1
00:00:00,430 --> 00:00:08,150
comparar los resultados de cada escuela o cada grupo de escuelas con escuelas que tuvieran variables de contexto,

2
00:00:08,150 --> 00:00:16,949
variables institucionales más parecidas y hasta qué punto los resultados de cada escuela estaban en línea con lo que se esperaba

3
00:00:16,949 --> 00:00:26,730
o muy por encima o muy por encima o por debajo, muy por debajo de lo que se debería esperar para los resultados que escuelas parecidas han tenido.

4
00:00:26,730 --> 00:00:43,450
Bueno, añadimos un otro nivel en la escala de clasificación, intentando, pues, esto fue algo que no fue incontroverso en nuestro equipo, porque algunos creyeron, bueno, esto va a inflacionar porque vamos a poner el nivel excelente.

5
00:00:43,450 --> 00:01:09,469
Y hay también un tema psicológico quizás en esto. Algunos han argumentado en nuestro equipo que, bueno, si nosotros queremos mirar la evaluación como un incentivo a que se trabaje mejor, el nivel promedio debe ser algo que situamos como el bueno y no el suficiente, porque el suficiente para grupos profesionales les suena como insuficiente.

6
00:01:09,469 --> 00:01:23,310
Entonces, es mirar el nivel bueno como el promedio, el nivel mediano, y entonces crear dos niveles arriba y dos niveles por debajo.

7
00:01:24,329 --> 00:01:29,310
El otro elemento que hemos introducido fue el desarrollo de un plan de mejoras en cada escuela.

8
00:01:29,310 --> 00:01:57,230
O sea, hasta cierto punto lo que teníamos en el siglo anterior es la comisión hacía una lista de recomendaciones y se esperaba que al final de los cinco años, cuando regresara otro equipo de evaluación, iban a comparar hasta qué punto la escuela había reaccionado, había mejorado a partir de esas recomendaciones, pero no se les pedía un plan de mejoras a partir de las recomendaciones.

9
00:01:57,909 --> 00:02:05,310
Entonces, un poco con la idea de desarrollo de una cultura de calidad, bueno, ya estábamos avanzando para el segundo ciclo, ya no era la primera vez.

10
00:02:05,310 --> 00:02:14,090
Lo que nosotros introducimos fue que todas las escuelas, a partir de las recomendaciones de la Comisión de Evaluación Externa, que desarrollara un plan.

11
00:02:14,210 --> 00:02:26,349
O sea, qué se propone la escuela hacer y que eso lo tenían que debatir en su consejo escolar, donde están profesores, padres, representantes de los municipios, estudiantes.

12
00:02:26,349 --> 00:02:28,169
entonces que involucrara también la comunidad.

13
00:02:28,930 --> 00:02:32,250
Y el otro que hemos introducido y que hasta cierto punto hoy en día

14
00:02:32,250 --> 00:02:36,710
todavía no lo han utilizado, era que los ciclos de evaluación

15
00:02:36,710 --> 00:02:40,509
fueran ajustados a las situaciones específicas que se detectaran.

16
00:02:40,650 --> 00:02:44,169
O sea, que no se utilizara el mismo ciclo para todas las escuelas.

17
00:02:44,530 --> 00:02:48,310
Es decir, si se identifica una escuela que está en un proceso de transición

18
00:02:48,310 --> 00:02:51,150
o que se identifica con problemas claros,

19
00:02:51,569 --> 00:02:55,449
no se deberían esperar otros cinco años para volver a visitar esa escuela.

20
00:02:55,449 --> 00:03:01,129
Entonces, es un proceso mucho más corto de monitoreación de esas escuelas.

21
00:03:01,469 --> 00:03:12,650
A nivel de la estructura de análisis, nosotros lo que hemos hecho fue compactar para el tema del enfoque y, sobre todo, conectar la parte de autoevaluación con la parte de liderazgo y gestión.

22
00:03:12,770 --> 00:03:24,469
O sea, la tercera, cuarta y quinta dimensión que teníamos en el ciclo anterior lo hemos compactado y hemos dejado los resultados como primera dimensión, como la dimensión más importante.

23
00:03:25,449 --> 00:03:34,330
Y a nivel, esto era solo un ejemplo de lo que es las recomendaciones o las orientaciones que dejamos para los equipos de evaluación.

24
00:03:34,770 --> 00:03:42,610
Os pongo los tres más extremos, o sea, los dos extremos y el mediano, lo del bueno.

25
00:03:43,250 --> 00:03:48,949
Y sobre todo, algo que nos parecía también importante ir introduciendo a lo largo de cada ciclo de evaluación,

26
00:03:48,949 --> 00:03:54,990
que es que la escuela se dé cuenta que cada ciclo de evaluación le vamos a pedir más.

27
00:03:54,990 --> 00:04:06,150
O sea, una escuela que ha tenido muy bien en el ciclo anterior, si quiere mantener ese nivel de muy bien o si quiere, incluso tiene la ambición de subir a excelente, pues tiene que se destacar.

28
00:04:06,270 --> 00:04:09,169
No basta seguir haciendo exactamente lo mismo que hacía.

29
00:04:09,650 --> 00:04:14,849
Y, por ejemplo, introducimos el tema de prácticas innovadoras.

30
00:04:14,849 --> 00:04:22,490
O sea, que es para tener el excelente, esta escuela tiene que ser una escuela moderna, una escuela ejemplo para otras escuelas,

31
00:04:22,490 --> 00:04:30,930
que tiene que destacar no solo en hacer en varias dimensiones, en resultados, en organización, en gestión, hace muy buen trabajo,

32
00:04:31,410 --> 00:04:41,949
pero además de eso consigue hacer aquel plus que le destaca, que le hace un orgullo para su comunidad, para sus profesores, para sus estudiantes,

33
00:04:41,949 --> 00:04:46,670
que crea una identidad y un sentimiento de pertenencia que nos parecía importante.

34
00:04:47,149 --> 00:04:54,990
Y de hecho, en los primeros años de este proceso, de este segundo ciclo, hubo muy pocas escuelas que han tenido ese éxito.

35
00:04:54,990 --> 00:05:00,569
O sea, el miedo que algunos de nosotros teníamos que iba a haber una inflación de calificaciones, de hecho no lo tuvimos.

36
00:05:01,110 --> 00:05:08,470
Quizás por lo que los inspectores suelen ser gente muy exigente, pero de hecho no lo tuvimos, eso no ha sido un peligro.

37
00:05:09,290 --> 00:05:15,470
Bueno, quizás antes de terminar, pues decir un poco más sobre lo que hicimos a nivel de los resultados escolares.

38
00:05:18,050 --> 00:05:23,470
Lo que el valor esperado intenta hacer es algo, no es particularmente novedoso,

39
00:05:24,589 --> 00:05:31,589
pero yo creo que fue un ejercicio importante para valorar de una manera más justa el trabajo de las escuelas.

40
00:05:32,810 --> 00:05:36,870
Nosotros estamos hablando, sea en el sistema público, incluso en el sistema privado,

41
00:05:36,870 --> 00:05:39,129
de contextos escolares muy distintos.

42
00:05:39,990 --> 00:05:44,569
Entonces, ¿cómo comparamos resultados de escuelas que enfrentan situaciones socioeconómicas,

43
00:05:45,149 --> 00:05:52,370
de estabilidad o de falta de estabilidad de sus docentes, de experiencia o no de sus docentes?

44
00:05:52,430 --> 00:05:56,149
¿Cómo podemos compatibilizar situaciones muy distintas?

45
00:05:56,490 --> 00:05:59,009
Y la importancia de los factores internos y externos.

46
00:05:59,009 --> 00:06:06,449
Y eso también es importante porque en las experiencias que nosotros hicimos a nivel estadístico,

47
00:06:06,870 --> 00:06:15,910
Igual que en la literatura que conocéis, por supuesto que el contexto exterior a la escuela tiene un papel importante.

48
00:06:15,949 --> 00:06:24,769
Y tiene un papel importante sobre todo en contextos escolares como los nuestros, en que el nivel de escolaridad de los padres es todavía en el promedio bajo.

49
00:06:25,509 --> 00:06:29,730
Pero eso no quiere decir que las escuelas no puedan hacer diferencia.

50
00:06:29,730 --> 00:06:43,730
Y lo que nosotros observamos en el primer ciclo y claramente cuando empezamos a aplicar el modelo es que escuelas con características socioeconómicas muy parecidas tenían resultados escolares muy distintos en los exámenes nacionales.

51
00:06:44,250 --> 00:06:53,810
Entonces, eso quiere decir que la escuela puede hacer diferencia a pesar de condicionantes que algunas se enfrentan que son mucho más complicadas que otras.

52
00:06:53,810 --> 00:06:59,829
Entonces, lo que hicimos fue crear modelos que comparaban, que iban a buscar a nivel nacional,

53
00:07:00,329 --> 00:07:06,910
las escuelas que tuvieran determinadas características que nosotros reconocimos como relevantes

54
00:07:06,910 --> 00:07:12,089
desde un punto de vista de lo que nosotros conocimos de la reflexión sobre los procesos educativos,

55
00:07:12,569 --> 00:07:14,810
pero también soportadas estadísticamente.

56
00:07:15,709 --> 00:07:20,089
Y cómo comparaban los resultados a nivel de las pruebas nacionales.

57
00:07:20,089 --> 00:07:30,449
y yo creo que esto es un medio camino entre los dos problemas que muchas veces enfrentamos en las escuelas

58
00:07:30,449 --> 00:07:36,810
uno es decir, una actitud muy determinística, que es decir, bueno, ya está todo definido

59
00:07:36,810 --> 00:07:42,389
o sea, escuelas que tienen un contexto socioeconómico favorable van a tener inevitablemente muy buenos resultados

60
00:07:42,389 --> 00:07:47,709
no tienen que hacer nada y las otras por mucho que trabajan, por mucho que se esfuercen no lo van a conseguir

61
00:07:47,709 --> 00:08:00,750
Y nosotros lo que queríamos era cambiar el debate y ni tener la complacencia en el primer caso, ni tener la desistencia, ni fomentar la desistencia en el segundo caso, que no merece la pena.

62
00:08:00,750 --> 00:08:06,550
y de hecho hemos encontrado casos muy distintos en los mismos grupos.

63
00:08:07,509 --> 00:08:18,290
Lo que hemos hecho es un modelo relativamente sencillo, es tener como variables dependientes la tasa de conclusión a final de ciclo,

64
00:08:18,410 --> 00:08:26,610
a final de los ciclos básicos o secundarios, o de porcentaje de calificaciones positivas que han superado.

65
00:08:26,610 --> 00:08:38,429
En el caso de la educación básica, idioma y matemática. En el caso secundario, idioma y matemática y las pruebas nacionales que los estudiantes de esa escuela secundaria específica hicieran.

66
00:08:38,429 --> 00:08:47,330
y las variables independientes que el modelo validó fueron el género, el promedio de edad,

67
00:08:47,470 --> 00:08:52,929
que en general lo que nos está diciendo es si es una escuela donde los estudiantes están avanzando al ritmo que se les esperaba

68
00:08:52,929 --> 00:08:57,389
o si hay tasas de retención significativas en esa escuela.

69
00:08:58,730 --> 00:09:04,169
El grupo étnico, que para una gran mayoría de escuelas no es una variable importante,

70
00:09:04,169 --> 00:09:18,909
Pero para algunos municipios, sobre todo en lo que son los suburbios de Lisboa y un poco de Oporto, pero sobre todo Lisboa, es una variable importante y seguramente yo creo que la Comunidad de Madrid también será una variable que diferencia la ciudad en las escuelas.

71
00:09:19,629 --> 00:09:30,029
El porcentaje de estudiantes que tenían o no apoyo de lo que nosotros llamamos el apoyo social escolar, o sea, subvención para los libros, para determinados apoyos.

72
00:09:30,029 --> 00:09:43,289
Porcentaje de los padres con, por lo menos, educación secundaria, porcentaje de padres con educación superior, porcentaje de padres con, creo que se dice trabajo de cuello blanco, no entienden, ¿no?

73
00:09:43,970 --> 00:09:45,990
Lo que los ingleses le llaman white collar.

74
00:09:46,909 --> 00:09:56,649
Pues ocupaciones administrativas, profesionales, trabajos calificados por lo que llamamos cuello azul, lo que eran los uniformes que llevaban los obreros.

75
00:09:56,649 --> 00:10:01,370
Bueno, como dice un compañero, es solo para asegurarme que estaban atentos.

76
00:10:02,690 --> 00:10:07,370
El número de estudiantes por clase y el porcentaje de docentes con contrato estable,

77
00:10:07,509 --> 00:10:10,990
porque nosotros tenemos un grupo profesional que también es muy distinto a ese nivel.

78
00:10:11,110 --> 00:10:16,570
O sea, tenemos escuelas que tienen un cuerpo de profesores muy estable, muy experiente,

79
00:10:17,029 --> 00:10:21,250
y otras escuelas donde los profesores cambian muy a menudo, casi todos los años,

80
00:10:21,649 --> 00:10:25,649
y eso nos parece una variable importante y el modelo lo ha validado.

81
00:10:25,649 --> 00:10:32,590
A nivel de la educación secundaria, la estructura de modelos más o menos tiene pocas diferencias.

82
00:10:34,210 --> 00:10:45,090
Y lo que los equipos de evaluación recibían eran, pues a nivel nacional nosotros organizamos en la parte experimental del grupo de trabajo en 2011,

83
00:10:45,490 --> 00:10:51,649
y a partir de ahí, pues el ministerio tenía un equipo específico para analizar los datos a cada año.

84
00:10:51,649 --> 00:10:59,649
Y cada equipo de evaluación recibía, igual que las escuelas, su posición relativa sea en las variables de contexto o variables institucionales,

85
00:11:00,350 --> 00:11:06,809
lo que para nosotros eran las variables independientes, y su posición relativa a nivel de los resultados.

86
00:11:07,190 --> 00:11:12,629
O sea, para escuelas del mismo, lo que llamamos el mismo clúster, el mismo grupo de escuelas parecidas,

87
00:11:13,789 --> 00:11:20,289
si estaba el percentil, se dice, 5, 25, 50, 75 y 95.

88
00:11:20,289 --> 00:11:47,549
Y eso, entonces, nos permitía ya comparar de una manera mucho más consistente y sistemática si una escuela, por ejemplo, a nivel de, para ese grupo de escuelas, tenía para algunas variables, por ejemplo, como nivel de educación de los padres, estaba en el percentil 5 o 6 o 7, pues, y en los resultados estaba claramente, por ejemplo, por encima del 50% del grupo de escuelas.

89
00:11:47,549 --> 00:12:11,230
Eso nos permitía decir que la escuela estaba muy por encima del valor esperado. O sea, había algo que la escuela no estaba haciendo particularmente bien y le tocaba al equipo de evaluación, cuando visitara la escuela, pues intentar descubrir con la escuela, justificar cómo es, qué hace esta escuela, cómo podemos justificar los resultados sean tan positivos o, en otros casos, no sean tan positivos.

90
00:12:11,230 --> 00:12:19,690
y curiosamente esto hasta cierto punto fue mucho más bien aceptado por las escuelas que en general

91
00:12:19,690 --> 00:12:27,250
tenían resultados por debajo del promedio nacional que las otras que tenían resultados por encima del

92
00:12:27,250 --> 00:12:33,269
promedio nacional y luego lo que nosotros definíamos era un nivel crítico superior que nos

93
00:12:33,269 --> 00:12:39,190
permitía por ejemplo que el equipo pudiera justificar porque atribuimos el muy bien o el excelente