1
00:00:00,560 --> 00:00:09,460
En este tutorial vamos a abordar el tema del fundamento, es decir, de la base, y de los límites del conocimiento, es decir, hasta dónde podemos conocer.

2
00:00:10,140 --> 00:00:24,179
Bien, a lo largo de la historia de la filosofía hemos visto que desde el principio el problema de la relación entre la realidad, nuestro conocimiento de la realidad y la verdad, ha sido central.

3
00:00:24,179 --> 00:00:33,479
pero digamos que hay tres movimientos que se han ocupado especialmente del análisis de estas cuestiones

4
00:00:33,479 --> 00:00:39,799
estos tres movimientos van a ser el racionalismo, el empirismo y el criticismo

5
00:00:39,799 --> 00:00:42,939
estos tres movimientos se dan entre el siglo XVII y XVIII

6
00:00:42,939 --> 00:00:58,000
y van a explorar diferentes respuestas ante las preguntas que nos surgen cuando nos planteamos cuál es el fundamento y cuáles son los límites del conocimiento.

7
00:00:58,939 --> 00:01:09,000
El racionalismo va a estar representado por René Descartes, que es un filósofo francés del siglo XVII, que también es un gran matemático

8
00:01:09,000 --> 00:01:24,939
y que piensa que si la filosofía no ha llegado a alcanzar el grado de verdad que tienen otras ciencias es porque no ha tenido el método adecuado.

9
00:01:24,939 --> 00:01:39,939
La palabra método significa camino, y entonces, desde el punto de vista de Descartes, lo que hay que hacer es encontrar el camino que nos lleve a obtener una verdad sobre la que podamos fundamentar el conocimiento filosófico.

10
00:01:39,939 --> 00:01:51,599
filosófico. Para Descartes el único camino es seguir la razón, porque desde su punto de vista

11
00:01:51,599 --> 00:01:59,000
no hay más fuente de conocimiento válido que la razón, ya que los sentidos nos llevan en muchas

12
00:01:59,000 --> 00:02:06,260
ocasiones al error y por lo tanto no pueden ser un criterio, un fundamento de certeza. Descartes

13
00:02:06,260 --> 00:02:11,280
también va a defender la existencia de ideas innatas en la mente que no van a proceder de

14
00:02:11,280 --> 00:02:20,340
la experiencia. Dice yo no he conocido ningún objeto, ningún ser que sea perfecto. ¿De dónde

15
00:02:20,340 --> 00:02:27,099
surge mi idea de perfección? Yo no he conocido ningún objeto, ningún ser que sea infinito. ¿De

16
00:02:27,099 --> 00:02:33,439
dónde procede la idea de infinitud? Desde su punto de vista estas ideas están en nosotros desde

17
00:02:33,439 --> 00:02:45,979
de nuestro nacimiento. Por lo tanto, son ideas que demuestran que no todo nuestro conocimiento,

18
00:02:45,979 --> 00:02:57,319
ni lo más válido, cierto, verdadero de nuestro conocimiento, procede de los sentidos. Precisamente

19
00:02:57,319 --> 00:03:05,300
el haber encontrado estas ideas innatas va a llevar a Descartes y a otros racionalistas

20
00:03:05,300 --> 00:03:13,300
a creer que hay un conocimiento cierto y que este conocimiento además no tiene límites.

21
00:03:14,539 --> 00:03:19,180
Frente a Descartes y los racionalistas nos vamos a encontrar con otro movimiento,

22
00:03:19,180 --> 00:03:24,099
que es el de los empiristas, que comienza también en el siglo XVII con John Locke,

23
00:03:24,099 --> 00:03:29,319
pero que tiene, digamos, su máximo exponente en David Hume.

24
00:03:30,780 --> 00:03:39,680
Para los empiristas no hay nada en nuestra razón, no hay nada en nuestra mente que no haya pasado antes por los sentidos.

25
00:03:39,680 --> 00:03:49,159
Por lo tanto, nuestra fuente fundamental de conocimiento, desde su punto de vista nuestra única fuente de conocimiento, es la experiencia.

26
00:03:49,159 --> 00:03:58,379
Dirían, como dijo en su momento Aristóteles, que nuestra mente es una tabula rasa, es decir, es como una pizarra en blanco

27
00:03:58,379 --> 00:04:09,639
en la que la experiencia que vamos adquiriendo va apuntando, va llenando nuestra mente de todo lo que hallamos en ella

28
00:04:09,639 --> 00:04:18,000
Desde esta perspectiva, para los empiristas, el conocimiento partiría de nuestras impresiones, de nuestras sensaciones

29
00:04:18,000 --> 00:04:30,079
Y la razón, lo único que haría es relacionar las representaciones de estas impresiones cuando ya no están, cuando no estamos en contacto directo con los objetos.

30
00:04:30,079 --> 00:04:47,079
Y además formar conceptos que nos permitirían de alguna manera poder hablar de estas impresiones, de estas sensaciones a través de esas representaciones que serían las ideas y los conceptos.

31
00:04:48,000 --> 00:05:07,439
Los razonamientos, por lo tanto, solo son y solo pueden ser inductivos, es decir, partiríamos de los objetos, es decir, de las impresiones, de lo particular y por un proceso de abstracción llegaríamos a lo general, ¿no?

32
00:05:07,439 --> 00:05:22,300
hacia lo que serían estos conceptos, estas ideas, estas representaciones, que lógicamente tienen una fuerza mucho menor, son mucho más débiles que las propias impresiones recibidas por nuestros sentidos en el momento.

33
00:05:23,019 --> 00:05:27,800
Frente a estas dos posiciones nos vamos a encontrar con la del criticismo kantiano.

34
00:05:28,819 --> 00:05:32,939
Kant va a decir, en efecto, todo nuestro conocimiento empieza con la experiencia empírica,

35
00:05:33,779 --> 00:05:38,560
pero no todo nuestro conocimiento es experiencia empírica.

36
00:05:38,560 --> 00:05:44,740
Es decir, hay una parte de nuestro conocimiento que no procede de la experiencia.

37
00:05:46,860 --> 00:05:49,839
Podríamos decir que es una manera de dar razón a los dos,

38
00:05:49,839 --> 00:06:02,240
por un lado a los racionalistas y por otro lado a los empiristas. Por lo tanto, es muy interesante el análisis de la propuesta de Kant, porque va a producirse lo que se llama el giro copernicano.

39
00:06:02,740 --> 00:06:13,920
¿Qué es esto del giro copernicano? Bueno, pues es un poco la idea de que cuando Copérnico plantea, frente a la teoría geocéntrica, es decir, que todo da vueltas en torno a la Tierra,

40
00:06:13,920 --> 00:06:32,759
A la teoría heliocéntrica, es decir, que todo da vueltas alrededor del Sol, desde el punto de vista de la astronomía se produce una manera completamente distinta de ver el problema, de ver la cuestión, de ver el mundo, de ver en ese sentido el universo y las estrellas.

41
00:06:32,759 --> 00:06:44,579
Pues en filosofía Kant va a hacer lo mismo con el tema del conocimiento. Para que exista el conocimiento tiene que haber un sujeto que conoce y un objeto conocido.

42
00:06:45,459 --> 00:06:55,579
Hasta que llega Kant, tanto los empiristas como los racionalistas van a centrar el peso del conocimiento en el objeto que se conoce.

43
00:06:56,600 --> 00:07:11,100
Es decir, depende de qué objeto sea, o bien son las sensaciones, las impresiones, o bien son las ideas de la razón, ese objeto es el que va a determinar nuestro conocimiento y el sujeto va a permanecer, por así decirlo, pasivo.

44
00:07:11,100 --> 00:07:15,439
Kant cambia totalmente la perspectiva y dice

45
00:07:15,439 --> 00:07:21,860
El conocimiento no depende tanto de los objetos que conocemos

46
00:07:21,860 --> 00:07:27,120
Como de la estructura de conocimiento del sujeto que conoce

47
00:07:27,120 --> 00:07:29,180
¿Cómo explico esto?

48
00:07:29,839 --> 00:07:36,779
Pues imaginaros que un delfín y yo estamos mirando un barco

49
00:07:36,779 --> 00:07:44,079
las estructuras de mi conocimiento están organizadas en torno al sentido de la vista

50
00:07:44,079 --> 00:07:50,259
que es el más importante o el que es más dominante en los seres humanos

51
00:07:50,259 --> 00:07:58,819
mientras que los delfines o miopes y el sentido más importante para ellos

52
00:07:58,819 --> 00:08:02,980
en torno al cual organizan toda la realidad es el oído

53
00:08:03,939 --> 00:08:16,740
La cuestión es que frente a ese barco, que es el mismo objeto, el delfín va a tener una representación mental muy diferente a la representación mental que yo tengo.

54
00:08:17,199 --> 00:08:20,220
Y esto no depende del objeto, el barco es el mismo.

55
00:08:20,680 --> 00:08:27,399
Depende de que la estructura de conocimiento que yo tengo está organizada en torno a un sentido, que es la vista,

56
00:08:27,399 --> 00:08:43,679
Y la estructura de conocimiento que tiene un delfín está organizada en torno a otro sentido que es el oído. Y además las estructuras mentales que nos permiten conocer tanto a los delfines como a los seres humanos son muy distintas.

57
00:08:43,679 --> 00:09:00,899
Por lo tanto, el resultado diferente del conocimiento de ese barco no va a venir dado por el barco, que es el mismo, insisto, sino por la estructura mental del delfín y la estructura mental de las personas.

58
00:09:01,879 --> 00:09:15,340
Desde esta perspectiva, Kant nos dice que los datos que recibimos por los sentidos, que son las llamadas impresiones por parte de David Hume, él las va a llamar el objeto de conocimiento.

59
00:09:16,200 --> 00:09:19,840
Y a esto también lo va a denominar Kant materia del conocimiento.

60
00:09:19,840 --> 00:09:31,679
Es decir, constituye el elemento a posteriori del conocimiento, es decir, lo conocemos, extraemos el conocimiento después, por así decirlo, de ver el objeto.

61
00:09:32,059 --> 00:09:48,620
La estructuración mental de los datos que nos ofrecen los sentidos, hacemos los sujetos, los sujetos que conocemos, a esto Kant lo va a denominar la forma del conocimiento.

62
00:09:48,620 --> 00:10:12,139
Y esto va a constituir lo que él llama el elemento a priori del conocimiento, es decir, la estructura que nosotros, como sujetos, tenemos a la hora de relacionar, encajar todos esos datos que nos han venido a través de los sentidos y que nos lo proporciona el objeto.

63
00:10:13,139 --> 00:10:38,159
En este sentido, lo que va a decir Kant es que hay una parte del objeto que podemos conocer, que es el llamado feinómeno, que en griego significa lo que aparece, y hay una parte del objeto que nos permanece desconocida, que es lo que él va a llamar el noumeno o la cosa en sí.

64
00:10:38,159 --> 00:10:57,580
Entonces, ¿qué quiere decir esto? Volvemos al ejemplo del delfín y de las personas. Si pudiéramos ver la representación mental que del barco se hace el delfín y la representación mental que del barco se hace una persona dependiendo de sus estructuras mentales,

65
00:10:57,580 --> 00:11:03,879
podríamos decir que el delfín conoce más el barco que la persona

66
00:11:03,879 --> 00:11:07,440
o que la persona conoce más el barco, es decir, el objeto, que el delfín

67
00:11:07,440 --> 00:11:13,080
Desde el punto de vista de Kant, lo que tendríamos que decir es que

68
00:11:13,080 --> 00:11:20,740
el delfín conoce lo que puede conocer, es decir, aquello que aparece a sus sentidos

69
00:11:20,740 --> 00:11:27,019
y que su sistema ha estructurado, y la persona conoce aquello que puede conocer

70
00:11:27,019 --> 00:11:48,639
Es decir, esa estructuración que, según sus estructuras de conocimiento, ha podido hacer de los datos que le han ofrecido los sentidos. Ninguno de los dos conoce lo que es la cosa en sí misma. Cada uno conoce la cosa como puede conocerla, es decir, como le permiten conocerla sus estructuras de conocimiento.

71
00:11:48,639 --> 00:12:06,080
Como veremos después, esta propuesta kantiana va a ser problemática, sobre todo en el aspecto de que no podemos nunca conocer la verdad, qué es la verdad, qué es la realidad.

72
00:12:06,080 --> 00:12:13,259
Es decir, se nos abren una serie de interrogantes y sobre todo, ¿puede ser conocida la realidad como tal?

73
00:12:13,899 --> 00:12:19,419
¿O solo podemos conocer de la realidad aquello que nos permiten nuestras estructuras de conocimiento?

74
00:12:19,899 --> 00:12:23,740
Y hay algo que permanece desconocido, que es eso que llama el noumeno la cosa en sí.

75
00:12:24,559 --> 00:12:30,860
Bueno, pues todas estas cuestiones vamos a ir planteándonoslas poco a poco más adelante.