1
00:00:00,940 --> 00:00:08,019
Hola, vamos a empezar con esta segunda clase sobre los comentarios de texto.

2
00:00:09,300 --> 00:00:14,759
En este caso vamos a la aula virtual.

3
00:00:15,839 --> 00:00:22,160
Sabéis que todo este tema del conocimiento tenéis que trabajar, lo estáis haciendo ya a través de estos apuntes.

4
00:00:23,199 --> 00:00:28,620
Habéis visto ya el punto 1, que era una especie de introducción general sobre el concepto de opinión y ciencia,

5
00:00:28,620 --> 00:00:35,299
donde nos centramos un poco en el problema eterno y también muy actual de la pseudociencia.

6
00:00:36,140 --> 00:00:42,979
Y en el punto 2 entraríamos ya en materia, que es justo lo que habéis tenido que trabajar ya

7
00:00:42,979 --> 00:00:45,619
para poder ahora poneros a trabajar los textos.

8
00:00:46,479 --> 00:00:50,280
Y entramos con unas nociones muy básicas de nociología general.

9
00:00:50,960 --> 00:00:53,420
Se titula Intuición y Razón.

10
00:00:53,420 --> 00:00:59,380
¿Vale? Sabéis que la intuición es ese conocimiento inmediato y puede haber dos tipos de intuición.

11
00:00:59,740 --> 00:01:06,579
La intuición empírica, es decir, cuando vemos, escuchamos, palpamos algo simplemente de forma inmediata.

12
00:01:07,000 --> 00:01:10,420
Vemos ese color rojo, sentimos esa sensación áspera.

13
00:01:11,540 --> 00:01:17,420
O la intuición intelectual, que sería también un conocimiento inmediato, pero no de tipo empírico,

14
00:01:18,060 --> 00:01:22,359
no a través de los sentidos, sino una verdad que se nos presenta como evidente a la mente.

15
00:01:22,359 --> 00:01:25,239
decíamos que son un poco más difíciles de entender

16
00:01:25,239 --> 00:01:28,840
pero son los primeros principios de la matemática, de la lógica

17
00:01:28,840 --> 00:01:31,260
la idea de que uno es igual a uno

18
00:01:31,260 --> 00:01:34,200
bueno, es que no es algo que te puede explicar nadie

19
00:01:34,200 --> 00:01:36,739
uno es igual a uno porque es algo

20
00:01:36,739 --> 00:01:40,140
muy básico, que una cosa es igual a sí misma, no puede ser

21
00:01:40,140 --> 00:01:43,239
diferente a sí misma, por lo menos eso lo tenemos que aceptar todos

22
00:01:43,239 --> 00:01:46,500
y eso, bueno, la filosofía defiende que no es

23
00:01:46,500 --> 00:01:49,700
algo a lo que llegas a través de la información

24
00:01:49,700 --> 00:01:51,680
de los sentidos, sino más bien

25
00:01:51,680 --> 00:01:57,640
Que para poder entender la información que recibes por los sentidos, antes tienes que partir de principios de ese tipo.

26
00:01:58,099 --> 00:01:59,719
Bueno, eso sería la intuición intelectual.

27
00:02:00,099 --> 00:02:03,180
Pero después vimos que existían dos tipos de razonamiento.

28
00:02:03,379 --> 00:02:06,680
Los razonamientos inductivos y los razonamientos deductivos.

29
00:02:07,620 --> 00:02:13,680
Los inductivos son aquellos que parten de sucesivas experiencias y que al final hacen una generalización.

30
00:02:14,659 --> 00:02:18,199
He visto que el sol sale por el este.

31
00:02:18,199 --> 00:02:24,139
lo veo hoy, lo veo mañana, lo veo pasado mañana y al final llego al juicio, el sol sale siempre por el este.

32
00:02:24,300 --> 00:02:28,580
Es decir, sería como una generalización de algo que ves habitualmente.

33
00:02:29,139 --> 00:02:31,879
El juicio deductivo sería un poco al contrario.

34
00:02:32,240 --> 00:02:38,300
Partes de esa generalización, sé que el sol sale por el este y entonces haces una predicción,

35
00:02:38,400 --> 00:02:40,319
dices, sé que hoy el sol va a salir por el este.

36
00:02:41,039 --> 00:02:43,840
Pero la cuestión es cómo has llegado a esa generalización previamente.

37
00:02:43,840 --> 00:03:02,340
Bueno, pues depende de la escuela filosófica. Habrá quien diga que toda generalización parte antes de un juicio inductivo, de un razonamiento inductivo. Y hay quien diga que no, que hay algunas generalizaciones, algunos principios generales que no parten de la experiencia, sino que parten de intuiciones intelectuales.

38
00:03:02,340 --> 00:03:08,599
Bueno, esto como resumen muy rápido de lo que visteis en el punto 2, intuición y razón,

39
00:03:08,599 --> 00:03:15,280
por supuesto también con el tema de que es un juicio, sería lo mismo que decir proposición o enunciado, repasarlo,

40
00:03:16,180 --> 00:03:21,659
pero sobre todo un juicio, igual que una proposición o un enunciado, tiene que poder ser o verdaderos o falsos.

41
00:03:22,360 --> 00:03:29,539
Bueno, pues vamos ahora con los textos que nos tocaría saber comentar en este punto,

42
00:03:29,539 --> 00:03:33,860
que serían los textos 3 y 4.

43
00:03:34,120 --> 00:03:38,780
Bueno, vamos a leerlos. En este caso no voy a hacer ninguno de ellos, son muy sencillitos.

44
00:03:39,340 --> 00:03:46,159
Yo creo que teniendo las claves de los textos anteriores y de los comentarios que habéis ido haciendo,

45
00:03:46,360 --> 00:03:47,620
pues es bastante fácil.

46
00:03:48,400 --> 00:03:52,780
Uno de ellos, el 4, es el que os pido como actividad.

47
00:03:53,860 --> 00:03:55,400
Vamos a leer el primero, el 3.

48
00:03:55,400 --> 00:04:11,900
Es un texto de Bertrand Russell, ya conocéis a este autor, es un autor inglés contemporáneo, fue premio Nobel de literatura y, bueno, pertenece a la escuela analítica, que le interesan especialmente este tipo de temas epistemológicos y nociológicos.

49
00:04:12,500 --> 00:04:13,539
Vamos a ver de qué nos habla.

50
00:04:14,120 --> 00:04:25,319
Es muy fácil que nuestros sentidos nos engañen. Concentremos la atención en una mesa. Para la vista es oscura y brillante, para el tacto, pulimentada y fría.

51
00:04:25,980 --> 00:04:33,060
Cualquiera que vea o toque la mesa convendrá en esta descripción, pero cuando tratamos de ser más precisos empieza la confusión.

52
00:04:33,360 --> 00:04:39,819
Si varias personas en el mismo momento contemplan la mesa, no habrá dos que vean exactamente la misma distribución de colores.

53
00:04:40,860 --> 00:04:46,300
Bueno, es un texto muy cortito, como digo, y de comentario yo creo que bastante fácil.

54
00:04:46,620 --> 00:04:53,819
Bueno, el tema que tendríamos que encontrar es el de la cuestión por el conocimiento, ¿no?

55
00:04:53,819 --> 00:05:00,639
y, concretamente, el tema del conocimiento empírico, el conocimiento a través de los sentidos.

56
00:05:01,819 --> 00:05:04,480
¿Cuál es la tesis que define el texto?

57
00:05:05,120 --> 00:05:12,939
Bueno, pues lo que define el texto es que el conocimiento que se apoya en los sentidos

58
00:05:12,939 --> 00:05:17,279
es siempre un conocimiento subjetivo, es decir, que depende del sujeto que conoce.

59
00:05:18,160 --> 00:05:20,300
Esto yo creo que es bastante claro el texto.

60
00:05:20,300 --> 00:05:39,480
Y en cuanto a cómo construye la argumentación, vemos que lo hace en dos momentos. En tres, en realidad, empieza con la tesis que defenderá al final, esa idea de que es muy fácil que nuestros sentidos nos engañen.

61
00:05:39,480 --> 00:05:42,600
sin embargo a continuación

62
00:05:42,600 --> 00:05:44,000
pues parece que dice lo contrario

63
00:05:44,000 --> 00:05:46,240
esas intuiciones empíricas

64
00:05:46,240 --> 00:05:48,399
muy simples pues resultan

65
00:05:48,399 --> 00:05:50,220
evidentes para todo el mundo, decir que

66
00:05:50,220 --> 00:05:51,779
por ejemplo, vamos a coger

67
00:05:51,779 --> 00:05:54,620
este rotulador

68
00:05:54,620 --> 00:05:56,040
es naranja, es

69
00:05:56,040 --> 00:05:58,379
evidente para cualquiera que no sea

70
00:05:58,379 --> 00:05:59,439
adaptado al tónico, ¿verdad?

71
00:06:00,220 --> 00:06:02,240
claro, el problema es cuando ya se empiezan

72
00:06:02,240 --> 00:06:03,519
a hacer juicios

73
00:06:03,519 --> 00:06:05,300
más concretos

74
00:06:05,300 --> 00:06:08,040
porque la perspectiva va a cambiar

75
00:06:08,040 --> 00:06:19,740
completamente, poder saber cuál es el peso, el tamaño, si pinta o no pinta. Bueno, pues todo eso, digamos, ya va a constituir una limitación

76
00:06:19,740 --> 00:06:31,779
de la información perceptiva que tenemos y una limitación del conocimiento puramente empírico. Por tanto, en realidad, sin decirlo,

77
00:06:31,779 --> 00:06:46,180
Russell está señalando a que el conocimiento de tipo intelectual, de tipo deductivo, es decir, todo tipo de razonamientos que vayan más allá de la mera experiencia son necesarios para poder llegar a un conocimiento de la cosa.

78
00:06:46,660 --> 00:06:52,300
¿Con qué podemos relacionar este texto? Por lo tanto, ¿cómo podemos responder a la pregunta 4?

79
00:06:53,279 --> 00:06:56,860
Bueno, pues ahí tenemos en el punto 2 varias cosas, ¿no?

80
00:06:56,860 --> 00:07:04,579
Sobre todo la diferenciación entre el conocimiento empírico, las intuiciones empíricas y las intuiciones intelectuales.

81
00:07:04,579 --> 00:07:10,740
Y después la inducción, el tema de la inducción, cómo se construye un conocimiento a partir de inducciones.

82
00:07:11,220 --> 00:07:19,879
Y con el tema de la inducción justo va a ser la clave para el siguiente texto, que es justo el que tenéis que comentar.

83
00:07:19,879 --> 00:07:30,360
Es un texto de un libro que os recomiendo, tiene ya unos cuantos años, es de divulgación de la epistemología, de la teoría de la ciencia.

84
00:07:31,139 --> 00:07:40,620
Se llama ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? y trata de hacer un repaso a las diferentes teorías contemporáneas sobre qué es la ciencia,

85
00:07:40,620 --> 00:07:43,339
¿Y cómo funciona la ciencia? ¿Qué métodos tiene?

86
00:07:44,279 --> 00:07:50,100
Bueno, pues el texto que se titula El pavo inductivista, en realidad,

87
00:07:50,879 --> 00:07:54,980
está contando también algo que contó Russell en su momento.

88
00:07:55,259 --> 00:08:01,019
Entonces, ya en Chalmers el texto, pero está utilizando información de Russell.

89
00:08:01,240 --> 00:08:01,779
Vamos con ello.

90
00:08:02,560 --> 00:08:08,879
Cuenta que un pavo descubrió en su primera mañana en la granja que le daban la comida a las nueve.

91
00:08:08,879 --> 00:08:28,060
Después de haber repetida la experiencia diariamente durante semanas, el pavo creyó que podía seguramente sacar la conclusión siempre como a las nueve de la mañana, pero ahí se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando la víspera de la Navidad, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello.

92
00:08:28,060 --> 00:08:34,200
El razonamiento del pavo lo condujo desde un número de observaciones verdadera a una conclusión falsa.

93
00:08:35,100 --> 00:08:48,379
Bueno, esta es una buena enseñanza de cómo nuestras intuiciones empíricas repetidas nos pueden llevar a un razonamiento inductivo falso.

94
00:08:48,379 --> 00:09:03,399
Entonces, sería fundamentalmente de lo que vais a tener que hablar en el punto 4. Antes, pues bueno, localizar cuál es el tema del texto, que en este caso sería el tema del razonamiento inductivo.

95
00:09:03,399 --> 00:09:05,679
la tesis

96
00:09:05,679 --> 00:09:07,940
que bueno, que la podéis ver

97
00:09:07,940 --> 00:09:09,860
sobre todo al final

98
00:09:09,860 --> 00:09:11,120
pero desgraciando un poco

99
00:09:11,120 --> 00:09:13,120
la tesis era

100
00:09:13,120 --> 00:09:16,580
que habla sobre la limitación

101
00:09:16,580 --> 00:09:18,019
del razonamiento inductivo

102
00:09:18,019 --> 00:09:19,700
como el razonamiento inductivo

103
00:09:19,700 --> 00:09:21,500
pues a pesar de partir

104
00:09:21,500 --> 00:09:24,019
de intuiciones empíricas

105
00:09:24,019 --> 00:09:25,879
verdaderas, nos puede llevar a una conclusión

106
00:09:25,879 --> 00:09:27,940
falsa, porque precisamente nunca

107
00:09:27,940 --> 00:09:29,799
tenemos infinitas intuiciones

108
00:09:29,799 --> 00:09:31,500
empíricas verdaderas, sino que siempre

109
00:09:31,500 --> 00:09:33,919
partimos de un número limitado de las mismas

110
00:09:33,919 --> 00:09:39,860
y nada nos asegura que la siguiente vez que se produzca el mismo acontecimiento

111
00:09:39,860 --> 00:09:43,639
no se vaya a comportar del mismo modo las cosas.

112
00:09:44,879 --> 00:09:49,120
En cuanto a la estructura del texto, se hace todo a través de una fábula.

113
00:09:50,580 --> 00:09:56,019
Se recorre un poco esa forma de razonamiento inductivo

114
00:09:56,019 --> 00:09:59,139
y como finalmente el razonamiento era erróneo.

115
00:09:59,139 --> 00:10:11,559
Y en cuanto al punto 4, pues bueno, tendréis que hablar de estas cosas, de las que os estoy indicando, del método inductivo y cuál sería la limitación. Podéis hablar también de la deducción y un poco en general de lo que vemos en el punto 2.

116
00:10:12,200 --> 00:10:28,059
Y esto en cuanto a los textos del punto 2. Vamos ahora, si os parece, a lo que, bueno, yo creo que podemos adelantar un poco. Podéis dejar este trozo de la clase para cuando lleguéis a la parte correspondiente.

117
00:10:28,059 --> 00:10:34,759
En el punto 3 vamos a hablar ya de historia de la filosofía

118
00:10:34,759 --> 00:10:37,779
y cuáles han sido las posiciones que han tenido los filósofos

119
00:10:37,779 --> 00:10:40,740
respecto a la teoría del conocimiento, a la nociología.

120
00:10:41,720 --> 00:10:44,559
Y aquí es donde vamos a estudiar muy brevemente,

121
00:10:44,960 --> 00:10:47,860
ya en el segundo curso de filosofía, quienes lo estudiéis,

122
00:10:48,120 --> 00:10:49,259
profundizaréis en esto,

123
00:10:50,259 --> 00:10:54,940
las tres grandes escuelas nociológicas.

124
00:10:54,940 --> 00:11:03,340
El racionalismo, el empirismo y Kant, podríamos llamar el idealismo trascendental de Kant.

125
00:11:03,659 --> 00:11:07,139
Es una escuela que se reduce a un solo personaje.

126
00:11:08,080 --> 00:11:13,179
Están muy relacionadas y mantienen posturas enfrentadas, sobre todo racionalistas y empiristas,

127
00:11:13,340 --> 00:11:17,899
que son los que tienen una posición completamente enfrentada.

128
00:11:18,379 --> 00:11:23,919
Mientras que Kant trata de resolver la pugna entre racionalistas y empiristas.

129
00:11:24,940 --> 00:11:39,500
Bien, lo que vais a estudiar en el punto 3, pues bueno, si lo hacéis en dos puntos, primero explicar esa posición de racionalistas y empiristas que en realidad sobre lo que se preguntan es sobre el origen del conocimiento, ¿vale?

130
00:11:39,500 --> 00:11:42,759
dónde tiene su origen y fundamento el conocimiento.

131
00:11:43,100 --> 00:11:46,700
Bueno, pues los racionalistas dirán, como el propio nombre dice, la razón,

132
00:11:47,320 --> 00:11:50,500
y que por tanto, si podemos conseguir un conocimiento firme,

133
00:11:50,679 --> 00:11:55,179
es gracias a que partimos de intuiciones intelectuales.

134
00:11:55,500 --> 00:11:59,320
Es decir, que hay ciertas intuiciones intelectuales, que no dependen de los sentidos,

135
00:11:59,700 --> 00:12:01,720
que son seguras, que son absolutas.

136
00:12:02,340 --> 00:12:05,759
Los racionalistas, sobre todo, desconfían del conocimiento empírico.

137
00:12:05,759 --> 00:12:16,659
Y hemos leído hace un rato el texto de Russell, donde decía por qué los sentidos no son de fiar o nos dan un conocimiento limitado, subjetivo.

138
00:12:17,480 --> 00:12:25,480
Pero todo es eso, es decir, si uno está mirando, por ejemplo, el Sol o la Luna, como ha hecho el ser humano a lo largo de toda la humanidad,

139
00:12:26,279 --> 00:12:33,519
pues seguramente acabe teniendo una imagen muy alterada de la realidad en cuanto al tamaño de esos astros.

140
00:12:33,519 --> 00:12:38,080
En nuestra perspectiva pueden parecer mucho más pequeñas respecto a de qué están compuestos.

141
00:12:38,919 --> 00:12:42,340
La humanidad se ha dedicado a ensoñar y a rellenar, digamos,

142
00:12:42,500 --> 00:12:45,440
aquello que no era capaz de ver con sus ojos, con su imaginación.

143
00:12:46,379 --> 00:12:50,559
Esto es sobre todo lo que los racionalistas como Descartes veían,

144
00:12:50,559 --> 00:12:54,120
que los sentidos sí que nos dan una información que es valiosa,

145
00:12:54,700 --> 00:12:57,919
pero siempre que esté basada por el filtro de la razón.

146
00:12:59,139 --> 00:13:03,279
Descartes además era matemático, con lo cual su filtro de la razón

147
00:13:03,279 --> 00:13:08,139
tendrá mucho que ver con la posibilidad de desarrollar teorías matemáticas

148
00:13:08,139 --> 00:13:16,840
que nos permitan mejorar y, sobre todo, corregir los errores de nuestra percepción.

149
00:13:17,860 --> 00:13:21,980
Por el contrario, los empiristas, como Hume, defienden justo lo contrario.

150
00:13:22,460 --> 00:13:25,600
Dicen que no hay nada en la mente que no provenga de los sentidos.

151
00:13:26,320 --> 00:13:32,019
El niño, desde que nace, está mirando, escuchando, sobre todo palpando,

152
00:13:32,019 --> 00:13:40,700
o no, lamiendo todo, porque necesita llenar esa pizarra en blanco que es su cerebro con experiencias, con intuiciones empíricas.

153
00:13:41,460 --> 00:13:51,019
Por tanto, todo conocimiento, incluso las propias matemáticas, que parecen muy abstractas, descansan en percepciones concretas.

154
00:13:51,659 --> 00:13:59,080
Bueno, esto es un poco sapuna, pero es que sapuna nos llevará también a resolver de forma diferente la siguiente pregunta.

155
00:13:59,080 --> 00:14:04,080
La pregunta sobre el conocimiento absoluto, si es posible llegar a una verdad absoluta.

156
00:14:05,000 --> 00:14:08,539
Recordamos que cuando hablábamos de opinión y ciencias, de episteme y doxa,

157
00:14:09,440 --> 00:14:13,139
Platón definía la episteme como un conocimiento absoluto,

158
00:14:13,360 --> 00:14:17,259
conocimiento probado y decir esto está demostrado, esto es así, no puede ser de otra manera.

159
00:14:18,200 --> 00:14:23,580
Se preguntan en listas y relacionalistas, ¿es posible ese conocimiento absoluto?

160
00:14:23,580 --> 00:14:30,519
O solo podemos llegar a un conocimiento útil, pero que es más o menos probable, pero nunca absoluto.

161
00:14:31,059 --> 00:14:39,259
Bueno, pues aquí las posiciones serán, como os podéis imaginar, los racionalistas sí defenderán un conocimiento absoluto, como el de las matemáticas.

162
00:14:39,820 --> 00:14:48,320
Y piensan que ese conocimiento de las matemáticas también se puede aplicar a los otros campos del saber, siempre y cuando sea la razón la que controle el conocimiento.

163
00:14:48,320 --> 00:14:58,600
Cuando la razón determina y hace de juez, esto es así y esto es así de forma absoluta y además lo que estoy conociendo es la realidad en sí misma.

164
00:14:59,539 --> 00:15:09,740
Porque los racionalistas parten de un presupuesto metafísico, que es imposible de demostrar, pero ellos lo creen, y es que la realidad tiene estructura matemática.

165
00:15:09,740 --> 00:15:27,860
La frase famosa de Galileo Galilei, Dios creó el mundo con caracteres matemáticos. El mundo es matemático, por tanto, si conseguimos conocer esos algoritmos, los que está compuesto el cosmos, conoceremos la realidad en sí.

166
00:15:27,860 --> 00:15:35,799
Los empiristas como Hume son muy críticos con estas creencias no demostradas

167
00:15:35,799 --> 00:15:41,840
Y además dicen, mira, en una ciencia como la medicina o la biología

168
00:15:41,840 --> 00:15:44,399
Las matemáticas te sirven de muy poco

169
00:15:44,399 --> 00:15:47,740
Lo que necesitas es abrir, mirar, explorar, operar mucho

170
00:15:47,740 --> 00:15:53,299
Vas a tener en medicina un conocimiento absoluto y seguro de

171
00:15:53,299 --> 00:15:57,179
Si desarrollas una vacuna, un fármaco, un método para operar

172
00:15:57,179 --> 00:16:01,860
No, pero mientras hables vidas, ¿qué más me da que no sea absoluto ese conocimiento?

173
00:16:02,299 --> 00:16:07,200
¿Vas a saber qué es la realidad en sí misma de verdad porque conoces la estructura profunda?

174
00:16:07,360 --> 00:16:09,019
Pues tampoco, pero ni falta que hace.

175
00:16:09,419 --> 00:16:10,159
Lo importante es vivir.

176
00:16:10,600 --> 00:16:14,580
Esa sería la posición de Hume y de los empiristas.

177
00:16:14,779 --> 00:16:17,000
El conocimiento es probabilidad.

178
00:16:17,720 --> 00:16:22,580
La de los racionalistas es posible un conocimiento universal y necesario,

179
00:16:22,580 --> 00:16:25,700
por tanto, como lo quería Platón, y absoluto de la realidad misma.

180
00:16:25,700 --> 00:16:43,120
Bueno, pues Kant se va a encontrar con una posición intermedia. Por un lado va a dar razón a los empiristas si dicen, no sabemos, no tenemos ninguna seguridad de que la realidad esté compuesta en caracteres matemáticos.

181
00:16:43,120 --> 00:16:45,740
ninguna idea. Es decir, creer que

182
00:16:45,740 --> 00:16:47,879
la matemática es la hoja

183
00:16:47,879 --> 00:16:49,639
de la realidad es una creencia

184
00:16:49,639 --> 00:16:51,840
tan irracional como cualquier creencia

185
00:16:51,840 --> 00:16:53,840
religiosa. Por tanto, desde el punto

186
00:16:53,840 --> 00:16:55,820
de vista de la filosofía, no se puede

187
00:16:55,820 --> 00:16:57,580
dar ese salto. Simplemente

188
00:16:57,580 --> 00:16:59,279
no sabemos cómo es la realidad.

189
00:17:00,480 --> 00:17:01,039
Ahora bien,

190
00:17:02,059 --> 00:17:03,779
¿la ciencia se queda en ser un

191
00:17:03,779 --> 00:17:05,859
mero conocimiento probabilístico?

192
00:17:06,180 --> 00:17:07,500
Pues bueno, esto es lo sorprendente.

193
00:17:07,500 --> 00:17:09,440
Me encanta decir que no.

194
00:17:10,000 --> 00:17:11,539
Si podemos conocer de forma

195
00:17:11,539 --> 00:17:13,599
seguro, si aplicamos el método

196
00:17:13,599 --> 00:17:15,079
científico.

197
00:17:15,400 --> 00:17:17,599
Porque el método científico lo que nos lleva

198
00:17:17,599 --> 00:17:19,779
es a conocer del modo

199
00:17:19,779 --> 00:17:21,599
más cercano a como

200
00:17:21,599 --> 00:17:22,839
el ser humano puede conocer.

201
00:17:23,579 --> 00:17:24,619
Ese es el límite

202
00:17:24,619 --> 00:17:27,619
que marca la mente humana.

203
00:17:28,700 --> 00:17:29,700
Kant, de algún modo,

204
00:17:29,880 --> 00:17:30,759
dice, yo no sé

205
00:17:30,759 --> 00:17:33,420
si la realidad está

206
00:17:33,420 --> 00:17:35,319
compuesta en caracteres matemáticos.

207
00:17:35,319 --> 00:17:37,359
Ahora bien, sí sé que mi mente

208
00:17:37,359 --> 00:17:38,940
a la hora de conocer

209
00:17:38,940 --> 00:17:41,240
está organizada en caracteres

210
00:17:41,240 --> 00:17:43,680
matemáticos. Mi mente es la matemática

211
00:17:43,680 --> 00:17:45,299
y yo no puedo ir más allá de esa

212
00:17:45,299 --> 00:17:46,920
matemática a la hora de conocerla.

213
00:17:47,299 --> 00:17:49,220
Por lo tanto, cuando establezca los

214
00:17:49,220 --> 00:17:51,200
modelos más refinados para conocer

215
00:17:51,200 --> 00:17:53,240
la realidad, no sabré

216
00:17:53,240 --> 00:17:55,240
si eso es la realidad, pero sí sabré que ese es

217
00:17:55,240 --> 00:17:57,480
el modo más perfecto en que puedo conocerla

218
00:17:57,480 --> 00:17:58,900
y eso será

219
00:17:58,900 --> 00:18:01,140
el límite de la ciencia. Y eso será para

220
00:18:01,140 --> 00:18:01,759
mí la verdad

221
00:18:01,759 --> 00:18:05,259
universal y necesario.

222
00:18:06,380 --> 00:18:06,500
Bueno,

223
00:18:07,519 --> 00:18:09,359
tiene mucha complejidad el pensamiento

224
00:18:09,359 --> 00:18:10,920
de Kant, es muy discutible.

225
00:18:10,920 --> 00:18:14,000
hoy todavía se discute, y los propios científicos, ¿no?

226
00:18:14,019 --> 00:18:17,759
Y bueno, luego os explico un poquito más cómo se desarrolla todo esto.

227
00:18:17,859 --> 00:18:22,299
Pero estos son los conceptos fundamentales para hablar de estos textos.

228
00:18:22,779 --> 00:18:27,279
El texto 5, el texto 6 y el texto 7.

229
00:18:27,940 --> 00:18:30,640
El texto 5 es un texto de Descartes.

230
00:18:31,420 --> 00:18:35,500
Simplemente, pues, una vez que os he comentado todo esto, pues,

231
00:18:35,500 --> 00:18:37,660
os digo un poco de qué habla

232
00:18:37,660 --> 00:18:40,420
para que tengáis idea de cuál es el tema

233
00:18:40,420 --> 00:18:41,480
de cuál es la tesis

234
00:18:41,480 --> 00:18:43,740
y cómo ver los argumentos

235
00:18:43,740 --> 00:18:45,119
pero el punto 4

236
00:18:45,119 --> 00:18:48,319
pues os tendréis que remitir a toda esta historia

237
00:18:48,319 --> 00:18:51,480
que os acabo de contar de esas tres escuelas

238
00:18:51,480 --> 00:18:53,759
y como tenemos aquí a un autor

239
00:18:53,759 --> 00:18:54,700
a Romero Descartes

240
00:18:54,700 --> 00:18:56,579
que es un autor de la historia de la filosofía

241
00:18:56,579 --> 00:18:59,119
así que me tendréis que introducir un poco

242
00:18:59,119 --> 00:19:00,279
quién fue este hombre

243
00:19:00,279 --> 00:19:01,480
por qué es tan conocido

244
00:19:01,480 --> 00:19:03,140
por qué es racionalista

245
00:19:03,140 --> 00:19:04,680
por qué es el padre del racionalismo

246
00:19:04,680 --> 00:19:12,859
y luego hablarme de esas tres escuelas y de ese conflicto en cuanto a las posibilidades del conocimiento.

247
00:19:13,259 --> 00:19:15,960
Fuentes y posibilidades y límites.

248
00:19:16,859 --> 00:19:17,660
Voy a leer entonces.

249
00:19:18,920 --> 00:19:21,299
En realidad, este texto no conocéis.

250
00:19:22,079 --> 00:19:25,640
Leímos la primera parte de este texto en la anterior evaluación,

251
00:19:25,920 --> 00:19:29,180
uno de los primeros textos de mi introducción a la filosofía.

252
00:19:29,500 --> 00:19:31,279
Y esto es la continuación de ese texto.

253
00:19:31,279 --> 00:19:38,259
Dice, cerraré ahora los ojos, me taparé los oídos, suspenderé mis sentidos

254
00:19:38,259 --> 00:19:42,779
Hasta borraré de mi pensamiento toda imagen de las cosas corpóreas

255
00:19:42,779 --> 00:19:47,779
O al menos, como eso es casi imposible, las reputaré vanas y falsas

256
00:19:47,779 --> 00:19:51,319
De este modo, en coloquio, solo conmigo

257
00:19:51,319 --> 00:19:58,599
Y examinando mis adentros, procuraré ir conociéndome mejor y hacerme más familiar a mí propio

258
00:19:59,539 --> 00:20:04,099
Soy una cosa que piensa, es decir, que duda, afirma, niega,

259
00:20:04,279 --> 00:20:08,440
conoce unas pocas cosas, ignora otras muchas, ama, odia, quiere, no quiere

260
00:20:08,440 --> 00:20:11,779
y que también imagina y siente, pues, como he observado más arriba,

261
00:20:12,579 --> 00:20:16,579
aunque lo que siento, imagino, acaso no sea nada fuera de mí en sí mismo,

262
00:20:17,420 --> 00:20:21,880
con todo estoy seguro de que esos modos de pensar residen y se hallarán en mí, sin duda.

263
00:20:22,400 --> 00:20:27,259
Y con lo poco que acabo de decir, creo haber enumerado todo lo que sé de cierto

264
00:20:27,259 --> 00:20:30,259
o al menos todo lo que he advertido saber hasta aquí.

265
00:20:31,339 --> 00:20:36,519
Bueno, es un texto, releerlo, subrayarlo, es un texto importante en la historia de la filosofía.

266
00:20:37,299 --> 00:20:43,579
¿Qué cosas tenemos que ver aquí? ¿Qué claves tenemos para saber que no quiere decir este texto?

267
00:20:44,359 --> 00:20:49,900
Bueno, sabemos que Descartes es el padre del racionalismo y como buen racionalista duda de los sentidos.

268
00:20:50,160 --> 00:20:51,700
Justo lo que hace al principio, ¿verdad?

269
00:20:51,700 --> 00:20:57,119
Todo lo que tiene que ver con los sentidos no es seguro, no es una verdad segura.

270
00:20:57,259 --> 00:21:13,019
Entonces cuando pongo en duda toda información de los sentidos, sin embargo hay una cosa que no puedo poner en duda, que yo pongo en duda todo esto. Es decir, no pongo en duda el yo que ya tiene la actividad de pensar.

271
00:21:13,019 --> 00:21:30,019
Bueno, no lo dice aquí, pero la famosa frase de pienso, luego existo, es lo que habría aquí recogido. ¿Qué es pienso, luego existo? Lo he comentado en este tema. Es una intuición intelectual, es algo que se nos impone y que no podemos poner en duda.

272
00:21:30,019 --> 00:21:39,579
Yo existo, es que no puedo poner esto en duda y sin embargo no es algo que yo vea, no es algo que yo sienta, es algo que yo pienso.

273
00:21:40,319 --> 00:21:47,019
Y es un pensamiento que resulta evidente o por lo menos así lo piensa Descartes.

274
00:21:49,680 --> 00:21:52,619
Bueno, pues, opuesto a lo que tenéis que hablar aquí.

275
00:21:52,619 --> 00:21:54,740
por un lado

276
00:21:54,740 --> 00:21:56,539
las intuiciones

277
00:21:56,539 --> 00:21:58,380
empíricas como fuente

278
00:21:58,380 --> 00:22:00,440
insegura, dudosa del conocimiento

279
00:22:00,440 --> 00:22:02,660
y por otro lado

280
00:22:02,660 --> 00:22:04,900
la intuición intelectual como fundamento

281
00:22:04,900 --> 00:22:06,680
del conocimiento y a partir de esa intuición

282
00:22:06,680 --> 00:22:08,660
intelectual, de ese yo, tendrá que

283
00:22:08,660 --> 00:22:10,519
ser capaz de

284
00:22:10,519 --> 00:22:12,339
deducir otros

285
00:22:12,339 --> 00:22:13,940
conocimientos para

286
00:22:13,940 --> 00:22:16,660
saber qué es lo real.

287
00:22:17,279 --> 00:22:18,660
Bueno, eso ya sería meternos en

288
00:22:18,660 --> 00:22:20,240
la metafísica de Descartes, tampoco

289
00:22:20,240 --> 00:22:22,460
es cuestión de esto, sino de lo que quiero

290
00:22:22,460 --> 00:22:24,519
que me habléis después ya en el punto 4

291
00:22:24,519 --> 00:22:25,400
es justo de

292
00:22:25,400 --> 00:22:28,519
cómo entiende el conocimiento

293
00:22:28,519 --> 00:22:30,279
el racionalismo, que entiende que

294
00:22:30,279 --> 00:22:32,599
su fuente es la razón

295
00:22:32,599 --> 00:22:33,539
o los sentidos

296
00:22:33,539 --> 00:22:36,180
cómo entiende

297
00:22:36,180 --> 00:22:37,940
que el límite del conocimiento

298
00:22:37,940 --> 00:22:40,259
en realidad no existe, dado que

299
00:22:40,259 --> 00:22:42,140
el mundo es racional

300
00:22:42,140 --> 00:22:43,880
y mi mente es racional, podré conocer

301
00:22:43,880 --> 00:22:45,619
el sentido del mundo siempre y que

302
00:22:45,619 --> 00:22:47,599
y cuando en lugar de apoyarme

303
00:22:47,599 --> 00:22:49,779
en los sentidos, utilice la información

304
00:22:49,779 --> 00:22:51,440
de los sentidos a partir

305
00:22:51,440 --> 00:22:55,619
de lo que mi razón ordene.

306
00:22:56,279 --> 00:22:58,680
Podemos incluir aquí el tema de las matemáticas.

307
00:22:59,380 --> 00:23:02,500
El segundo texto es justo de su rival David Hume

308
00:23:02,500 --> 00:23:05,180
que contesta a la teoría racionalista

309
00:23:05,180 --> 00:23:08,000
con una teoría completamente contraria.

310
00:23:08,180 --> 00:23:08,799
Vamos a verle.

311
00:23:09,539 --> 00:23:12,440
Todas las ideas, especialmente las abstractas,

312
00:23:12,440 --> 00:23:15,099
son naturalmente débiles y oscuras.

313
00:23:15,819 --> 00:23:17,519
En cambio, todas las impresiones,

314
00:23:17,640 --> 00:23:20,460
es decir, toda sensación, bien externa, bien interna,

315
00:23:20,460 --> 00:23:25,839
es fuerte y vivaz. Los límites entre ellas se determinan con mayor precisión y tampoco

316
00:23:25,839 --> 00:23:31,579
es fácil caer en error o equivocación por respecto a ellas. Por tanto, si albergamos

317
00:23:31,579 --> 00:23:37,799
la sospecha de que un término filosófico se emplea sin significado o idea alguna, como

318
00:23:37,799 --> 00:23:42,180
ocurre con demasiada frecuencia, no tenemos más que preguntarnos de qué impresión se

319
00:23:42,180 --> 00:23:48,000
deriva la supuesta idea y, si es imposible asignarle una, esto serviría para confirmar

320
00:23:48,000 --> 00:23:54,400
nuestra sospecha. Bueno, releedlo de nuevo, pensadle un poco a la luz de lo que defendía

321
00:23:54,400 --> 00:24:01,859
Hume. Bueno, pues Hume, en cuanto al conocimiento, defiende que la fuente de todo conocimiento

322
00:24:01,859 --> 00:24:07,599
son las impresiones sensoriales, es decir, las intuiciones empíricas. Las intuiciones

323
00:24:07,599 --> 00:24:13,640
empíricas dice que son vivaces, son ricas. Podemos decir claramente que este bolígrafo

324
00:24:13,640 --> 00:24:17,319
y sin naranja, y no podemos dudar de ese conocimiento.

325
00:24:17,759 --> 00:24:18,799
Todos estamos seguros.

326
00:24:19,720 --> 00:24:23,359
En cambio, la noción bolígrafo, que es más abstracta,

327
00:24:23,480 --> 00:24:25,920
pues ahí puede haber dudas de qué es exactamente un bolígrafo

328
00:24:25,920 --> 00:24:27,480
y qué no es un bolígrafo.

329
00:24:29,240 --> 00:24:32,380
Y si nos ponemos a hablar de nociones todavía más abstractas,

330
00:24:32,500 --> 00:24:33,960
pongámonos la noción de alma,

331
00:24:34,660 --> 00:24:37,680
entonces ahí ya sí que empiezan las discusiones.

332
00:24:39,099 --> 00:24:41,779
El anterior autor, Descartes, el racionalista,

333
00:24:41,779 --> 00:24:47,200
con su pienso luego existo, en realidad creyó demostrar la existencia del alma.

334
00:24:48,839 --> 00:24:53,079
Bueno, Hume criticará completamente esta deducción

335
00:24:53,079 --> 00:24:59,259
y dirá que a partir de ese pensar fluir no puedes llegar a deducir que exista nada,

336
00:24:59,599 --> 00:25:03,420
que dé coherencia a todos sus pensamientos, simplemente existen los pensamientos,

337
00:25:03,720 --> 00:25:06,160
pero no algo que los soporte.

338
00:25:06,660 --> 00:25:10,460
Entonces sería la crítica que hace Hume a la noción de substancia.

339
00:25:11,460 --> 00:25:14,720
No vamos a adentrarnos en esto, sería más un contrabando de segunda de bachillerato,

340
00:25:14,880 --> 00:25:16,460
pero lo adelanto un poco aquí.

341
00:25:17,940 --> 00:25:22,700
Pues bueno, lo que viene a decir Hume es que todo, absolutamente todo conocimiento

342
00:25:22,700 --> 00:25:26,319
que tenemos en la cabeza proviene de los sentidos, incluso nociones como la de alma.

343
00:25:26,700 --> 00:25:30,579
Ahora bien, tal vez en nociones como la de alma lo que hemos hecho es apoyarnos

344
00:25:30,579 --> 00:25:33,680
en algunas intuiciones empíricas que sí que eran ciertas,

345
00:25:33,680 --> 00:25:37,539
pero luego añadir imaginación, añadir inventiva.

346
00:25:37,539 --> 00:25:46,359
Y de tan acostumbrados que estamos a inventarnos cosas, nos hemos acabado creyendo que existía realmente una cosa que no tiene ninguna base empírica.

347
00:25:47,220 --> 00:25:56,619
Por eso, lo que debemos hacer cuando tengamos dudas de si el alma existe es rehacer, digamos, cómo se ha podido construir esa idea.

348
00:25:57,660 --> 00:26:03,559
Descartes le diría que esa idea no tiene ninguna base en los sentidos, simplemente una intuición intelectual.

349
00:26:03,559 --> 00:26:21,900
Hume le dirá, no existen las intuiciones intelectuales. En realidad, tú, a través de tu imaginación, has construido algo que sería el soporte, digamos, que unifica todos tus pensamientos y todas tus sensaciones.

350
00:26:22,740 --> 00:26:28,700
Pero tú lo has imaginado, en realidad, ese yo que piensa, que duda, que siente, no existe.

351
00:26:29,740 --> 00:26:35,000
Bueno, estos serían los temas, ya sabemos que son semejantes a los de Descartes,

352
00:26:35,099 --> 00:26:39,700
es el tema sobre la fuente del conocimiento y los límites del conocimiento.

353
00:26:40,380 --> 00:26:44,680
La tesis de Hume sería la contraria a la de Descartes,

354
00:26:44,680 --> 00:26:48,700
en su caso diría que todo conocimiento se deriva de la experiencia

355
00:26:48,700 --> 00:26:51,079
y todo conocimiento que no se pueda

356
00:26:51,079 --> 00:26:52,700
derivar de la experiencia

357
00:26:52,700 --> 00:26:54,759
es absurdo, sería su tesis

358
00:26:54,759 --> 00:26:56,759
que estaría aquí presente, analizamos

359
00:26:56,759 --> 00:26:58,579
el texto como lo he hecho yo

360
00:26:58,579 --> 00:27:00,279
con esas claves y finalmente

361
00:27:00,279 --> 00:27:02,920
habláis de esos temas, el tema del límite

362
00:27:02,920 --> 00:27:04,859
del conocimiento y por supuesto habláis del autor

363
00:27:04,859 --> 00:27:07,119
de Virgium, autor empirista

364
00:27:07,119 --> 00:27:08,980
del siglo XVIII, escocés

365
00:27:08,980 --> 00:27:10,799
tenéis información también en el mundo de

366
00:27:10,799 --> 00:27:11,900
Sofía para completar

367
00:27:11,900 --> 00:27:13,680
y finalmente

368
00:27:13,680 --> 00:27:16,579
el texto que tenéis que comentar

369
00:27:16,579 --> 00:27:18,519
no es de ninguno de estos autores

370
00:27:18,519 --> 00:27:26,519
sino que es un texto de Fernando Sabater, pero en realidad, este es un autor español vivo, divulgador de la filosofía,

371
00:27:27,420 --> 00:27:34,720
en realidad Fernando Sabater lo que está haciendo aquí es hablar en términos kantianos, solo que más sencillo.

372
00:27:35,099 --> 00:27:41,579
No he querido elegir un texto de Kant, porque si los anteriores son complicados, ya Kant sería especialmente complicado.

373
00:27:42,279 --> 00:27:47,019
Pero resumen bastante las posiciones de Kant y, bueno, nos sirve para hacer un buen comentario.

374
00:27:47,019 --> 00:27:47,920
Vamos allá.

375
00:27:48,519 --> 00:27:55,140
No podemos captar las cosas en sí mismos, sino sólo tal como las descubrimos por medio de nuestros sentidos

376
00:27:55,140 --> 00:28:02,579
y de la inteligencia que ordena los datos brindados por ellos, o sea, que no conocemos la realidad pura,

377
00:28:02,579 --> 00:28:06,259
sino sólo cómo es lo real para nosotros.

378
00:28:06,980 --> 00:28:13,839
No conocemos la realidad en sí misma, sino sólo cómo la conocemos a través de esos filtros que le ponemos a esas categorías.

379
00:28:13,839 --> 00:28:19,859
Nuestro conocimiento es verdadero, pero no llega más que hasta donde lo permiten nuestras facultades

380
00:28:19,859 --> 00:28:25,079
De aquello de lo que no recibimos información suficiente a través de los sentidos

381
00:28:25,079 --> 00:28:28,200
Que son los encargados de aportar la materia prima de nuestro conocimiento

382
00:28:28,200 --> 00:28:29,680
No podemos saber realmente nada

383
00:28:29,680 --> 00:28:34,160
Y cuando la razón especula en el vacío sobre absolutos como Dios, el alma, el universo, etc.

384
00:28:34,160 --> 00:28:37,339
Se aturuya en contradicciones insalvables

385
00:28:37,339 --> 00:28:42,099
Bueno, muy bien resumidas las ideas fundamentales de Kant

386
00:28:42,099 --> 00:28:49,119
que podéis encontrar precisamente en estos apuntes.

387
00:28:49,579 --> 00:28:56,799
Entonces vamos a volver al segundo punto, al tercero, perdón.

388
00:28:57,720 --> 00:29:01,099
Y bueno, pues cuando llegáis al tema del conocimiento absoluto,

389
00:29:01,819 --> 00:29:07,920
aquí tenéis toda la explicación sobre cómo entendía Platón y Aristóteles

390
00:29:07,920 --> 00:29:10,579
las categorías, unas categorías de la realidad,

391
00:29:10,579 --> 00:29:12,640
y cómo entiende Kant esas categorías.

392
00:29:12,779 --> 00:29:14,099
Con categorías de nuestra mente.

393
00:29:14,700 --> 00:29:18,259
No es la mente la que se adapta al orden de la realidad, sino al revés.

394
00:29:19,039 --> 00:29:22,240
No representamos la realidad, se pone el orden que hay en nuestra cabeza.

395
00:29:23,220 --> 00:29:28,720
Os decía al principio de esta clase que ese orden sería un orden matemático.

396
00:29:28,960 --> 00:29:35,779
No están las matemáticas en la realidad, sino que las matemáticas es la forma en que nuestra mente ordena la realidad.

397
00:29:35,779 --> 00:29:53,579
CANDO no es exactamente así, sino que utiliza otros términos, el término de categorías, también los llama conceptos puros o conceptos a priori, pero simplemente sería como esos esquemas con los que nacemos y que nos sirven para ordenar.

398
00:29:53,579 --> 00:29:59,640
Esto nos va a servir para tener un conocimiento riguroso y exacto

399
00:29:59,640 --> 00:30:03,859
Siempre que utilicemos la información que nos dan los sentidos

400
00:30:03,859 --> 00:30:06,900
Y lo apliquemos a esas estructuras que tenemos en la mente

401
00:30:06,900 --> 00:30:10,140
Y esto nos va a permitir predecir y explicar

402
00:30:10,140 --> 00:30:14,339
Pero a la vez Kant dice en el texto

403
00:30:14,339 --> 00:30:17,099
Y dice aquí que la metafísica es absurda

404
00:30:17,099 --> 00:30:19,200
Que no es posible un conocimiento absoluto

405
00:30:19,200 --> 00:30:26,299
¿Cómo lo dice en el texto? Pues vamos a leerlo

406
00:30:26,299 --> 00:30:30,200
De aquello de lo que recibimos información suficiente a través de los sentidos,

407
00:30:30,460 --> 00:30:34,380
que son los encargados de aportar la materia prima, no podemos saber realmente nada.

408
00:30:34,380 --> 00:30:41,119
Y cuando la razón especula en el vacío, sobre absolutos, como Dios, el alma, el universo.

409
00:30:41,579 --> 00:30:44,680
Estos eran los objetos de conocimiento de la metafísica.

410
00:30:45,240 --> 00:30:50,420
La metafísica trataba de demostrar la existencia de Dios, trataba de demostrar la existencia del alma

411
00:30:50,420 --> 00:30:56,119
y trataba de demostrar cosas como si el universo es infinito, el universo es finito,

412
00:30:56,299 --> 00:30:59,480
sobre si el universo es ideal o si el universo es material.

413
00:30:59,920 --> 00:31:04,380
Bueno, pues sobre esas cosas tan generales y de las que no podemos tener experiencia,

414
00:31:04,779 --> 00:31:06,319
sobre eso no podemos decir nada.

415
00:31:06,720 --> 00:31:10,440
Esa va a ser la crítica que hace Kant a la metafísica y al conocimiento absoluto.

416
00:31:10,940 --> 00:31:14,039
Por tanto, sí podemos tener un conocimiento universal y necesario,

417
00:31:14,900 --> 00:31:17,619
pero solo dentro de los límites de la experiencia.

418
00:31:17,920 --> 00:31:20,880
Y sabiendo que lo que estamos conociendo no es la realidad en sí mismo.

419
00:31:20,880 --> 00:31:29,680
Bueno, espero que con estas claves se os aclare un poco, si no, ya sabéis que siempre podéis consultarme

420
00:31:29,680 --> 00:31:32,119
por las dificultades para entender la materia.

421
00:31:33,299 --> 00:31:39,099
Nos quedarían, finalmente, para terminar, ocho textos que no los vamos a tratar ahora.

422
00:31:39,759 --> 00:31:41,440
Serían los textos de epistemología.

423
00:31:42,099 --> 00:31:45,779
Volvemos a Trevor Traverser, como veis, en este tema es un autor importante.

424
00:31:45,779 --> 00:31:48,220
hablando sobre la ciencia,

425
00:31:48,740 --> 00:31:49,599
otro sobre

426
00:31:49,599 --> 00:31:51,920
de Dostoyevsky, sobre la evolución

427
00:31:51,920 --> 00:31:53,519
y finalmente

428
00:31:53,519 --> 00:31:55,420
un texto largo

429
00:31:55,420 --> 00:31:57,819
que no tenéis que hacer con él

430
00:31:57,819 --> 00:32:00,079
un comentario, sino una especie de

431
00:32:00,079 --> 00:32:01,079
trabajo, ensayo

432
00:32:01,079 --> 00:32:03,559
de forma optativa

433
00:32:03,559 --> 00:32:05,799
en este caso. Bueno, pues de todo esto

434
00:32:05,799 --> 00:32:07,619
hablaremos ya en la tercera y última clase

435
00:32:07,619 --> 00:32:10,119
sobre los comentarios de texto. Hasta aquí

436
00:32:10,119 --> 00:32:11,940
hoy yo creo que hemos tenido suficiente.

437
00:32:12,119 --> 00:32:12,640
Un saludo.