1
00:00:02,220 --> 00:00:07,599
Elena, ¿puedes repasar el cuadro de comparaciones de medias de dos series de medidas?

2
00:00:07,599 --> 00:00:10,080
Sí, vale, pues me quedo con vuestras dos anotaciones.

3
00:00:11,060 --> 00:00:20,300
Si queréis vemos primero lo de los límites de detección y cuantificación y luego si os parece bien los ejercicios que os propuse.

4
00:00:20,379 --> 00:00:28,539
No sé si los habéis hecho, si habéis tenido tiempo, pero bueno, podemos ir uno por uno a ver si tenéis dudas y si no lo vamos pasando.

5
00:00:28,539 --> 00:00:39,020
O sea, decimos los resultados y si alguien no ha sabido hacerlo o tiene alguna duda concreta, pues ya resolvemos a partir de ahí. Entonces, los límites de detección y cuantificación.

6
00:00:41,020 --> 00:00:54,009
Voy a proyectaros esta parte que forma parte de la unidad de trabajo 5, de la que siempre digo que es la más importante porque es la que tiene casi todo el temario.

7
00:00:54,009 --> 00:01:13,189
Y esto es lo que tenéis en la ola virtual. Entonces, ¿qué es lo que nos dice? Nos dice que la I del límite de detección, esto que significa la señal mínima que es cuantificable, es igual a la I del blanco, esto hay que decir, la señal que nos da cuando tenemos nuestra muestra,

8
00:01:13,189 --> 00:01:27,689
nuestra, perdonadme, cuando tomamos una medida sobre solamente nuestra, por ejemplo, si estamos evaluando disoluciones de sal, tenemos un blanco que es solamente agua destilada, sin nada de sal.

9
00:01:28,230 --> 00:01:38,890
Eso podemos medir, por ejemplo, la conductividad, cualquier parámetro que estemos evaluando, y eso va a dar una señal, a lo mejor distinta de cero,

10
00:01:38,890 --> 00:01:57,930
¿Eso qué significa? Que no es nuestro analito el que lo está dando, porque en eso que estamos midiendo no está nuestro analito. Eso significa que hay una contribución porque cuando medimos la conductividad del agua destilada va a dar un dato muy pequeño, pero es un dato que tenemos que considerar, que se llama la señal del blanco.

11
00:01:57,930 --> 00:02:09,930
Entonces, la señal mínima detectable, señal, que esto es lo importante, es la señal del blanco más tres veces la desviación estándar del blanco.

12
00:02:10,490 --> 00:02:18,310
¿Cómo podemos calcular esto? Pues cuando tenemos, por ejemplo, diez medidas de un blanco y podemos hacerle su desviación.

13
00:02:18,310 --> 00:02:35,409
¿Qué pasa? Que eso no es muy habitual que lo tengamos en la práctica. Entonces, podemos asimilar esta desviación de las medidas del blanco por la desviación del estándar del residuo.

14
00:02:35,409 --> 00:02:52,729
Que es esta fórmula de aquí, que si os acordáis lo que hacíamos era coger nuestro dato de nuestra señal menos el dato calculado con nuestra recta de calibrado, o sea, sustituyendo nuestra X en la recta que hemos calculado, ¿vale?

15
00:02:52,729 --> 00:03:09,569
Y con eso lo calculábamos, lo metíamos aquí en lugar de SB, poníamos este SE y con eso calculábamos la I del límite de detección. ¿Qué pasa? Que el límite de detección es la cantidad mínima de analito que nosotros podemos detectar, ¿vale?

16
00:03:09,569 --> 00:03:27,789
El límite de cuantificación, la cantidad mínima de analito que nosotros podemos cuantificar. Pero en las dos definiciones que os acabo de decir, que antes de nada todo lo que os cuente para el límite de detección aplique igual para el de cuantificación, solo que en vez de multiplicar por 3 se multiplica por 10, ¿vale?

17
00:03:28,210 --> 00:03:34,210
Entonces, no tiene un sentido muy práctico que nosotros sepamos cuál es la mínima señal que podemos conseguir.

18
00:03:34,590 --> 00:03:39,710
Tiene un sentido práctico decir, vale, a partir de qué concentración yo realmente puedo cuantificar esto.

19
00:03:40,169 --> 00:03:44,629
Entonces tenemos que convertir esta Y del límite de detección en X.

20
00:03:45,009 --> 00:03:47,710
¿Cómo hacemos eso? Dividiendo por la pendiente.

21
00:03:48,050 --> 00:03:56,569
¿Por qué? Porque si os dais cuenta, me he puesto aquí una pizarra que se me da un fatal, pero creo que a lo mejor lo puedo escribir.

22
00:03:56,569 --> 00:04:14,569
Nosotros tenemos que nuestra Y del límite de detección es igual a la señal del blanco más tres veces la desviación del blanco.

23
00:04:14,569 --> 00:04:23,769
Ahora, nosotros también sabemos que nuestra señal es igual a BX más A.

24
00:04:23,769 --> 00:04:31,689
Esta es la ecuación de nuestra recta y nosotros sabemos que cuando tenemos una recta, perdonad por el trazo,

25
00:04:31,689 --> 00:04:55,589
A ver, ahora esto. Que nosotros cuando tenemos una recta, tenemos un parámetro que es la pendiente, que es la B, que es como está más o menos inclinado, y luego tenemos la ordenada en el origen, que casi siempre viene influenciada o viene determinada por que en nuestro cero, o sea, nuestra concentración cero,

26
00:04:55,589 --> 00:05:03,629
que nuestra señal no sea cero significa que tenemos que nuestra recta empieza un poquito más arriba del cero

27
00:05:03,629 --> 00:05:06,829
porque esta A es distinta que cero, ¿vale?

28
00:05:07,170 --> 00:05:14,930
Si a señal cero tenemos, perdón, a concentración, que es la X cero, tenemos una pequeña señal,

29
00:05:15,029 --> 00:05:16,769
esa señal es la contribución del blanco, ¿no?

30
00:05:17,089 --> 00:05:25,550
Entonces, ¿cómo hacemos para pasar de esta Y, límite de detección, a la X, a la concentración de límite de detección?

31
00:05:25,589 --> 00:05:44,209
Lo que hacemos es despejar. ¿Y cómo lo hacemos? Y del límite de detección menos la Y del blanco. Estoy aquí arriba en esta ecuación. Y la Y del blanco hemos dicho que la podemos equiparar casi a la A.

32
00:05:44,209 --> 00:05:56,870
¿No? Entonces, Y menos Y del blanco es igual a P por X. ¿Cómo calculamos la X? ¿Qué es lo que queremos? Dividiendo entre la pendiente. ¿Vale?

33
00:05:58,189 --> 00:06:11,410
Entonces, por eso el otro día, creo que era Sandra la que lo preguntaba, Ana Sandra, me parece, que decías, vale, es que en la resolución tú me has puesto una fórmula dividida entre la pendiente

34
00:06:11,410 --> 00:06:16,129
y en cambio en la aula virtual lo que tenemos es esta fórmula que no divide entre nada.

35
00:06:16,569 --> 00:06:20,910
Esa es la diferencia, ¿vale? Que aquí lo que estamos calculando es la señal mínima cuantificable

36
00:06:20,910 --> 00:06:25,170
y una vez que dividimos este valor entre la pendiente de nuestra recta,

37
00:06:25,529 --> 00:06:29,569
lo que estamos calculando es la concentración mínima cuantificable.

38
00:06:34,019 --> 00:06:36,540
A ver que me voy al chat, a ver si ha quedado esto claro.

39
00:06:40,839 --> 00:06:41,560
¿Más o menos?

40
00:06:41,560 --> 00:06:48,079
Vale, yo lo que sí pregunto es que la resolución no venía multiplicado por la señal del blanco

41
00:06:48,079 --> 00:06:49,560
¿Perdón? ¿Repiten?

42
00:06:50,459 --> 00:06:57,920
Que yo pregunté que la resolución de los ejercicios no venía multiplicado por la señal del blanco

43
00:06:57,920 --> 00:07:04,540
Y en los apuntes, como los has puesto en la diapositiva

44
00:07:04,540 --> 00:07:09,339
Vale, a ver, que no sé a qué te estás refiriendo

45
00:07:09,339 --> 00:07:10,759
La distancia

46
00:07:10,759 --> 00:07:28,860
Se multiplica por la señal

47
00:07:28,860 --> 00:07:30,540
Claro, lo suma realmente

48
00:07:30,540 --> 00:07:31,540
Pero es que como es cero

49
00:07:31,540 --> 00:07:33,519
Ah, vale

50
00:07:33,519 --> 00:07:35,860
Sería correcto que escribiese la fórmula con eso

51
00:07:35,860 --> 00:07:37,459
Y luego que se tache porque sea cero

52
00:07:37,459 --> 00:07:38,899
Pero ten en cuenta que no va multiplicado

53
00:07:38,899 --> 00:07:40,500
Va sumado

54
00:07:40,500 --> 00:07:44,000
Como es un cero se elimina

55
00:07:44,000 --> 00:07:45,220
Porque sumar cero a algo

56
00:07:45,220 --> 00:07:47,800
Si estuviese multiplicado habría que considerarlo

57
00:07:47,800 --> 00:07:51,259
Y es que pensé que la fórmula estaba mal

58
00:07:51,259 --> 00:07:52,060
Ah, no, no

59
00:07:52,060 --> 00:07:54,439
simplemente se ha obviado

60
00:07:54,439 --> 00:07:56,980
porque en este ejercicio en concreto

61
00:07:56,980 --> 00:07:59,000
esta observancia, o sea, esta señal

62
00:07:59,000 --> 00:08:00,259
y sub b es ya cero

63
00:08:00,259 --> 00:08:02,519
pero aún así

64
00:08:02,519 --> 00:08:04,279
error por mi parte porque

65
00:08:04,279 --> 00:08:07,040
para que lo entendieseis mejor tendría que haber

66
00:08:07,040 --> 00:08:08,639
escrito la fórmula entera y haberla tachado

67
00:08:08,639 --> 00:08:09,939
es por eso por lo que no está

68
00:08:09,939 --> 00:08:13,180
entonces, ya que estoy con este ejercicio abierto

69
00:08:13,180 --> 00:08:14,959
esto es un ejercicio muy

70
00:08:14,959 --> 00:08:15,579
estándar

71
00:08:15,579 --> 00:08:18,620
de una calibración

72
00:08:18,620 --> 00:08:20,560
es la calibración más sencilla

73
00:08:20,560 --> 00:08:21,899
porque si os dais cuenta

74
00:08:21,899 --> 00:08:27,060
¿De qué tipo de calibrado es este? ¿Tenéis claros los tres tipos de calibrado?

75
00:08:29,269 --> 00:08:30,410
Por patrón externo.

76
00:08:31,930 --> 00:08:47,190
Sí, este es patrón externo. ¿Qué características tiene el patrón externo? La más importante que es muy fácil, es muy fácil de llevar a cabo en el laboratorio, entonces, bueno, pues es un poco la elección que tomamos siempre que sea posible.

77
00:08:47,190 --> 00:09:01,570
¿Qué pasa? Que el patrón externo lo utilizamos para casos muy ideales. Por ejemplo, estoy midiendo la conductividad de un agua y tengo mis patrones hechos con agua con sal.

78
00:09:01,570 --> 00:09:16,049
Si la matriz, o sea, ese agua destilada en el que yo estoy echando mi sal emula, o sea, si mi muestra emula a la matriz con la que yo estoy trabajando,

79
00:09:16,049 --> 00:09:26,009
que la matriz es acordada con todo lo demás que tiene una muestra, pues yo puedo utilizar el patrón externo, me quito de líos y lo que hago es hacerme una serie de disoluciones

80
00:09:26,009 --> 00:09:32,990
de una concentración que yo conozca perfectamente, les mido una propiedad, en este caso concreto es la absorbancia,

81
00:09:33,690 --> 00:09:38,889
me hago mi recta, que esto acordaos que siempre es I es igual a BX más A, ¿vale?

82
00:09:38,889 --> 00:09:43,870
En vuestra calculadora la pendiente va a estar como B y la ordenada en el origen como A.

83
00:09:44,450 --> 00:09:50,870
Y acordaos también que tenemos que ver, lo primero, si realmente estamos ajustando una línea recta, ¿vale?

84
00:09:50,870 --> 00:10:01,529
Entonces, eso, bueno, lo ideal es graficarlo, verlo visualmente y luego lo evaluamos con nuestro parámetro r, que es el que nos dice cómo de bueno es el ajuste,

85
00:10:01,529 --> 00:10:14,629
cómo de bien se ha ajustado esa ecuación matemática a mis puntos experimentales. Una r cercana a 1, una r cuadrada cercana a 1, ¿vale? De 0,99, pues ya lo vamos a considerar un buen ajuste

86
00:10:14,629 --> 00:10:16,889
y podemos decir que sí, que mi relación es lineal.

87
00:10:17,850 --> 00:10:24,429
Imaginaos que yo tengo este ejercicio, hago ese ajuste y me sale una R de 0,97.

88
00:10:24,870 --> 00:10:27,169
Pues puedo ver si es que hay algún punto que se me está yendo.

89
00:10:27,809 --> 00:10:33,129
Pero a lo mejor es simplemente que no es que tenga un punto que esté muy por arriba o muy por abajo

90
00:10:33,129 --> 00:10:37,450
y que tenga que eliminar, sino que es que el método que estoy utilizando no es lo suficientemente bueno.

91
00:10:38,129 --> 00:10:42,330
Un patrón externo, lo que os he dicho, se utiliza mucho para casos más bien ideales,

92
00:10:42,330 --> 00:10:50,909
para muestras que sean sencillas, que no sean muy complejas, pero si yo quiero analizar una muestra más compleja como sangre o plasma con patrón externo,

93
00:10:51,370 --> 00:10:57,090
pues mis resultados igual no son tan buenos. Entonces ahí recurro a otro tipo de calibrado.

94
00:10:57,549 --> 00:11:02,230
Cuando tenemos efecto de la matriz solemos utilizar adición estándar, ¿vale?

95
00:11:04,149 --> 00:11:09,169
Que no sé si tenéis dudas, pero bueno, ahora vamos a ver todos los tipos de calibrado. Voy a terminar primero con este.

96
00:11:09,169 --> 00:11:21,730
Entonces, ok, tenemos patrón externo, tenemos nuestras concentraciones en ppm de plata y nuestras absorbancias, las representamos y nos da una recta, ok.

97
00:11:22,450 --> 00:11:38,149
El límite de detección, lo que acabamos de ver, ¿vale? Lo que hacemos es, si tenemos nuestra ecuación de la recta, metemos cada uno de estos valores en lugar de la x y calculamos cuál es la y que nos daría con la recta que hemos calculado.

98
00:11:38,149 --> 00:11:41,110
y la apuntamos aquí en otra columna, ¿vale?

99
00:11:41,429 --> 00:11:44,389
Y luego ya solo tenemos que despejar en la fórmula, ¿no?

100
00:11:44,590 --> 00:11:50,950
Esta menos la predicha, todo eso al cuadrado, todo sumado y dividido.

101
00:11:50,950 --> 00:11:56,809
O sea, la fórmula que tenemos, que esa la tendréis, la de los residuos, si la necesitáis, ¿vale?

102
00:11:59,029 --> 00:12:03,629
Otra cosa que nos puede pasar, por cierto, que a mí aquí está todo muy fácil porque...

103
00:12:03,629 --> 00:12:13,230
O sea, perdona Elena, entonces la fórmula, te dirá límite de cuantificación o límite de detección, pero tú nos darás esta fórmula del SE.

104
00:12:13,669 --> 00:12:15,690
Esta sí, solo esta, ¿vale?

105
00:12:15,889 --> 00:12:16,409
Vale, vale.

106
00:12:16,990 --> 00:12:22,309
Para toda la parte de calibrado, la única fórmula que yo voy a dar, si la necesitáis, es esta de aquí, ¿vale?

107
00:12:22,370 --> 00:12:22,750
Vale.

108
00:12:22,750 --> 00:12:24,909
Y además lo tenéis que saber vosotras, vosotros.

109
00:12:25,029 --> 00:12:25,250
Vale.

110
00:12:25,809 --> 00:12:29,970
Vale, entonces, otra cosa que me puede pasar, por ejemplo, aquí lo tengo todo muy fácil, ¿no?

111
00:12:29,970 --> 00:12:50,929
Porque me han dicho, bueno, muy fácil, me han dicho concentración de plata, esta es cero, y la absorbancia es cero, esta es cinco. Y yo aquí en esta columna ya tengo concentraciones, ¿vale? Pero es un caso también que es bastante habitual que yo, en vez de tener concentración de plata, te diga, vale, pues yo tengo una disolución de, yo qué sé, un miligramo por litro de plata.

112
00:12:50,929 --> 00:13:08,350
Y de esa disolución tomo 0 ml, 5 ml, 10 ml, 15 ml, etc. y los llevo a matraces aforados de 50 ml. Hay mucho cuidado porque nunca podéis representar el volumen frente a la absorbancia.

113
00:13:08,350 --> 00:13:18,009
Tenéis que calcular la concentración que tienen esas disoluciones y representar esa concentración frente a la absorbancia.

114
00:13:18,190 --> 00:13:29,590
Y aquí, importantísimo, la fórmula concentración 1 por volumen 1 es igual a concentración 2 por volumen 2.

115
00:13:29,590 --> 00:13:59,570
No sé escribir. Si yo os digo, por ejemplo, que parto de una disolución madre de 15 miligramos por litro y os digo que cojo distintos volúmenes, ¿cómo calculo yo la concentración de cada uno de esos matraces que yo tengo?

116
00:13:59,570 --> 00:14:18,350
Pues vamos a poner que el volumen final de los matraces es, pues eso, 50 mililitros, que cojo matracitos de 50 mililitros. Si he cogido 0 mililitros, ¿mi concentración de plata cuánto va a ser? 0 directamente, ¿no? No he cogido nada, va a ser todo agua, agua destilada.

117
00:14:18,350 --> 00:14:36,190
Ahora, la siguiente. Imaginaos que es esta de aquí, 5 mililitros. Yo lo que quiero calcular es esta concentración, la C2, que es igual a C1 por V1, todo ello dividido entre V2.

118
00:14:36,190 --> 00:14:44,110
V2, 50 mililitros, porque en todos mis matraces que yo estoy utilizando son de 50 mililitros

119
00:14:44,110 --> 00:14:47,169
C1, la de mi disolución madre

120
00:14:47,169 --> 00:14:53,490
Y V1, pues la cantidad de esa disolución que yo voy añadiendo a mis matraces

121
00:14:53,490 --> 00:14:57,690
Entonces con esta fórmula ya puedo calcular todas las concentraciones

122
00:14:57,690 --> 00:15:01,490
Y esas concentraciones de mis patrones son las que yo voy a representar

123
00:15:01,490 --> 00:15:18,029
Van a ser mis X para representarlas frente a mis Y, que son la absorción. Os lo digo porque es un error también relativamente habitual el liarse y representar volúmenes en vez de concentraciones. Siempre concentración.

124
00:15:18,029 --> 00:15:27,169
Otra cosa también que podría pasar, por ejemplo, es que en un ejercicio se os diga cómo preparar la disolución madre

125
00:15:27,169 --> 00:15:31,690
O sea, que yo aquí os he dicho, vale, mi disolución madre son 15 miligramos por litro

126
00:15:31,690 --> 00:15:43,450
Pero yo te puedo decir, se prepara una disolución madre diluyendo, yo qué sé, 8 gramos de NACL en 500 mililitros de agua

127
00:15:43,450 --> 00:15:54,730
Yo te estoy dando aquí un volumen y se enrasa a 500 mililitros de agua. Te estoy dando una masa y un volumen, tú ya puedes calcular la concentración en gramos por litro, por ejemplo.

128
00:15:55,190 --> 00:16:06,490
Si además yo te doy un peso molecular, tú me la puedes calcular en molaridad. Os lo digo porque son las pequeñas variaciones que pueden tener este tipo de ejercicios, porque luego son todo el rato igual.

129
00:16:06,490 --> 00:16:19,450
¿Vale? Vemos qué datos tenemos, nos ponemos nuestra columna con concentraciones, nos ponemos nuestra columna con la señal, en este caso es una absorbancia, y representamos.

130
00:16:19,789 --> 00:16:27,149
¿Vale? Entonces, bueno, la fórmula de las diluciones es muy importante. Esto lo voy a borrar para no liarnos.

131
00:16:27,149 --> 00:16:37,429
Vamos, vale, la ecuación, ok, la recta, la sensibilidad, que la sensibilidad, acordaos que esta relacionada es la pendiente de la recta de calibrado, ¿vale?

132
00:16:37,769 --> 00:16:46,409
Cuanto más empinada, más pendiente tiene, o sea, más cuesta subir la montaña, nuestro método va a ser más sensible, ¿por qué?

133
00:16:46,649 --> 00:16:53,529
Porque una pequeña diferencia en la concentración me va a dar una señal más grande, o sea, una diferencia más grande en la señal, ¿vale?

134
00:16:53,529 --> 00:17:04,029
¿De acuerdo? Es que vimos la fórmula. En cambio, si mi recta es muy plana, tiene muy poca pendiente, si yo cambio una unidad de concentración, ¿vale?

135
00:17:04,029 --> 00:17:16,329
Me va a ser muy difícil distinguir entre dos señales distintas que me dé. ¿Vale? Entonces, por eso la sensibilidad va relacionada con esta pendiente de la recta.

136
00:17:16,329 --> 00:17:38,930
Y luego, la última cosa, vamos, la última, otra cosa muy muy importante que os quería decir de esto, es que yo, aquí, hago mi recta de calibrado, calculo mi ecuación y es igual a BX más A, ahora me dan una señal, entonces yo la puedo sustituir en esa ecuación por la Y, despejo la X y ya tengo mi concentración, ¿vale? Y hasta ahí todo bien.

137
00:17:38,930 --> 00:18:00,549
El fallo más común es luego no considerar la dilución, ¿vale? O sea, hasta ahí hacemos todo bien, tenemos nuestra ecuación que es I es igual a BX más A, donde X siempre es la concentración y la señal, ¿vale?

138
00:18:00,549 --> 00:18:19,829
La B y la A yo ya las he calculado, las he metido en mi calculadora y tengo un número, tengo un dato, ¿vale? Ahora aquí me dan una muestra que tiene una absorbancia, o sea, me están dando un dato de Y, pues ya tengo Y, tengo B y tengo A, solo tengo que despejar X, ¿no?

139
00:18:19,829 --> 00:18:28,930
X es igual a Y menos A dividido entre la pendiente, entre B, ¿vale?

140
00:18:29,210 --> 00:18:38,210
Genial, pues yo aquí metería este 0,565 menos la A que he calculado y divido entre B y consigo la X.

141
00:18:38,730 --> 00:18:45,190
Ahora, esa es la concentración de lo que yo estoy midiendo en ese momento,

142
00:18:45,190 --> 00:19:02,150
Pero me dicen que para hacer yo esa medida, previamente he cogido 25 mililitros de la muestra y la he llevado a 50. ¿Eso qué significa? Que la he diluido. O sea, que la concentración que yo estoy midiendo realmente es menor que la que tenía la muestra originalmente.

143
00:19:02,150 --> 00:19:16,130
Porque ahora mismo es mi muestra con agua, ¿vale? ¿Qué hago? Revierto esa dilución. ¿Y cómo lo hago? Multiplicando por el volumen final, dividiendo entre el inicial, ¿vale? El inverso del factor de dilución.

144
00:19:17,049 --> 00:19:20,410
Entonces, 50 entre 25 son 2.

145
00:19:21,170 --> 00:19:26,529
El dato que me dé aquí de esta X lo multiplico por 50 y lo divido entre 25.

146
00:19:26,789 --> 00:19:30,869
Entonces, mi concentración de mi muestra es el dato que me dé, ¿vale?

147
00:19:31,150 --> 00:19:33,329
Entonces, cosas a tener en cuenta.

148
00:19:34,069 --> 00:19:37,910
Cuidado con representar concentraciones, ¿vale?

149
00:19:37,910 --> 00:19:41,710
Las calculáis primero y representáis concentración frente a señal.

150
00:19:41,710 --> 00:19:47,230
y cuidado también al final para revertir esa dilución que hayáis hecho, ¿vale?

151
00:19:51,859 --> 00:19:59,940
Vale, ¿queréis que el caso 4 te refieres a las medidas emparejadas, verdad, Carolina?

152
00:20:03,470 --> 00:20:05,930
Carolina Palacios, ¿qué has escrito?

153
00:20:13,509 --> 00:20:17,430
Sí, vale, el de medidas emparejadas, vale.

154
00:20:19,150 --> 00:20:20,509
Venga, vamos a ello.

155
00:20:21,410 --> 00:20:25,410
Voy a abriros el PDF.

156
00:20:25,529 --> 00:20:34,549
Perdona, Elena, otra cosa que me iba a preguntar mientras buscas eso. Es que creo que no has subido las resoluciones de los ejercicios de hipótesis.

157
00:20:37,250 --> 00:20:37,930
¿No?

158
00:20:39,410 --> 00:20:43,869
No los he visto en la carpeta de ejercicios.

159
00:20:43,869 --> 00:20:48,170
¿Estuviste seguro? Los dos que faltaban, que me comentaste creo que tú.

160
00:20:48,170 --> 00:20:53,559
Sí, lo de las

161
00:20:53,559 --> 00:20:55,059
Sí, es que

162
00:20:55,059 --> 00:20:57,319
las hipótesis juraría

163
00:20:57,319 --> 00:20:59,319
si no, perdonadme, me corregís

164
00:20:59,319 --> 00:21:01,420
que los hicimos todos en clase, ¿verdad?

165
00:21:02,599 --> 00:21:03,039
No

166
00:21:03,039 --> 00:21:05,299
No, vale

167
00:21:05,299 --> 00:21:07,119
pues mira, os subo

168
00:21:07,119 --> 00:21:08,960
lo que tiene que dar, ¿vale? y así

169
00:21:08,960 --> 00:21:11,099
como tenéis una semana, os lo subo

170
00:21:11,099 --> 00:21:13,019
mañana es viernes

171
00:21:13,019 --> 00:21:15,079
mañana estoy por la mañana, os subo

172
00:21:15,079 --> 00:21:16,599
el archivo, pongo

173
00:21:16,599 --> 00:21:18,759
los resultados, los tengo hechos a mano

174
00:21:18,759 --> 00:21:19,960
os los paso a ordenador

175
00:21:19,960 --> 00:21:23,220
y os los subo

176
00:21:23,220 --> 00:21:24,799
y así si tenéis dudas pues me escribís

177
00:21:24,799 --> 00:21:26,480
de todas formas esto sí que

178
00:21:26,480 --> 00:21:28,099
os subí un par

179
00:21:28,099 --> 00:21:30,759
en la última

180
00:21:30,759 --> 00:21:32,160
tanda de ejercicios

181
00:21:32,160 --> 00:21:38,460
que bueno, que en realidad está bien lo mismo

182
00:21:38,460 --> 00:21:40,980
son todos iguales, ¿vale? pero sí, os subo lo que tiene que dar

183
00:21:40,980 --> 00:21:42,279
esto de aquí, ¿vale?

184
00:21:42,740 --> 00:21:44,220
y mira, ya que te lo he abierto

185
00:21:44,220 --> 00:21:46,339
Elena, ¿te puedo pedir un favor?

186
00:21:46,339 --> 00:21:48,000
¿puedes abrir nuevamente

187
00:21:48,000 --> 00:21:50,160
los test que a mí se me...

188
00:21:50,160 --> 00:21:51,720
Ah, no, vale. Gracias por recordármelo.

189
00:21:51,859 --> 00:21:53,559
Ya están abiertos.

190
00:21:53,880 --> 00:21:56,180
Yo ahorita fui por el del 5

191
00:21:56,180 --> 00:21:58,420
a hacer... Ahora que estáis conectados,

192
00:21:58,559 --> 00:22:00,160
por favor, alguno

193
00:22:00,160 --> 00:22:02,200
que se mete

194
00:22:02,200 --> 00:22:03,779
y me diga si los puede ver, porque lo que

195
00:22:03,779 --> 00:22:06,220
no podéis ahora es contestarlos,

196
00:22:07,039 --> 00:22:08,099
pero están

197
00:22:08,099 --> 00:22:09,759
puestos para revisión. Entonces,

198
00:22:10,859 --> 00:22:12,180
si está puesto

199
00:22:12,180 --> 00:22:13,259
como creo que está puesto,

200
00:22:14,079 --> 00:22:16,000
podéis ver las

201
00:22:16,000 --> 00:22:18,380
preguntas y las respuestas que pusisteis

202
00:22:18,380 --> 00:22:20,299
y la respuesta correcta

203
00:22:20,299 --> 00:22:22,059
os abrí

204
00:22:22,059 --> 00:22:23,880
primero el 2 para hacer la prueba y

205
00:22:23,880 --> 00:22:26,180
creo que funcionó y os he abierto todos los demás

206
00:22:26,180 --> 00:22:28,019
entonces, si ahora alguien puede en un

207
00:22:28,019 --> 00:22:30,099
minutillo comprobarlos y me lo

208
00:22:30,099 --> 00:22:31,279
decís mientras yo

209
00:22:31,279 --> 00:22:33,519
busco este ejercicio, ¿vale?

210
00:22:33,819 --> 00:22:35,960
Ya, yo en los del 5 por lo menos

211
00:22:35,960 --> 00:22:38,359
que no hice ninguno

212
00:22:38,359 --> 00:22:39,700
es que no me sale nada

213
00:22:39,700 --> 00:22:42,140
Ah, claro, es que está puesto para revisión

214
00:22:42,140 --> 00:22:43,680
pero no para ponerlos

215
00:22:43,680 --> 00:22:47,720
para abrirlos

216
00:22:47,720 --> 00:22:48,319
otra vez

217
00:22:48,319 --> 00:22:51,740
de todas formas también os digo

218
00:22:51,740 --> 00:22:52,359
que

219
00:22:52,359 --> 00:22:55,799
de la unidad de trabajo 5

220
00:22:55,799 --> 00:22:57,240
el 3 es lo menos importante

221
00:22:57,240 --> 00:22:59,619
en las otras unidades sí, porque son más teóricas

222
00:22:59,619 --> 00:23:00,539
y al final pues bueno

223
00:23:00,539 --> 00:23:03,880
es más fácil repasar los conceptos así

224
00:23:03,880 --> 00:23:04,839
al final

225
00:23:04,839 --> 00:23:07,720
de toda la parte de estadística

226
00:23:07,720 --> 00:23:09,779
de ensayos de significancia, de calibrado

227
00:23:09,779 --> 00:23:11,200
tenemos tantísimo material

228
00:23:11,200 --> 00:23:13,039
que no, entre comillas

229
00:23:13,039 --> 00:23:17,619
vamos a perder el tiempo en hacer preguntas tipo test de esa parte prácticamente, ¿vale?

230
00:23:17,640 --> 00:23:22,059
Tampoco os digo, todo lo que os estoy diciendo, que son así indicaciones, no son cosas seguras.

231
00:23:22,299 --> 00:23:27,420
O sea, si ahora de repente se me va a la cabeza y os pongo 15 preguntas tipo test de calibrado,

232
00:23:28,099 --> 00:23:31,640
podría hacerlo, ¿vale? Que os digo que no lo voy a hacer.

233
00:23:31,819 --> 00:23:39,099
Entonces, bueno, que lo que tenéis que tener claro de esta unidad, de la 5, es cómo resolver ejercicios, ¿vale?

234
00:23:39,099 --> 00:23:41,720
Entonces

235
00:23:41,720 --> 00:23:44,980
Sí se pueden ver

236
00:23:44,980 --> 00:23:46,380
Sí, vale, genial

237
00:23:46,380 --> 00:23:47,460
Yo por lo menos

238
00:23:47,460 --> 00:23:49,859
Vale, pues estupendo

239
00:23:49,859 --> 00:23:55,420
Los ejercicios propuestos

240
00:23:55,420 --> 00:23:56,380
que estaban aquí, vale

241
00:23:56,380 --> 00:23:58,019
Y este de aquí es

242
00:23:58,019 --> 00:24:00,519
el ejercicio

243
00:24:00,519 --> 00:24:03,039
del caso 4 este que me has dicho

244
00:24:03,039 --> 00:24:04,019
tú

245
00:24:04,019 --> 00:24:06,980
Carolina, vale

246
00:24:06,980 --> 00:24:16,779
Vale, entonces, vale, esto es un problema tipo de datos emparejados, ¿vale?

247
00:24:16,779 --> 00:24:21,559
Que ya os comenté que son a lo mejor los menos habituales, pero bueno, tenemos que saber un poco cómo se plantean.

248
00:24:21,980 --> 00:24:25,519
Entonces, para distinguir estos problemas del resto, tenemos lo mismo, ¿no?

249
00:24:25,519 --> 00:24:28,960
Tenemos una serie de valores que nosotros vamos a comparar.

250
00:24:29,220 --> 00:24:32,720
¿Qué pasa en este caso? Que nuestras muestras están identificadas, ¿vale?

251
00:24:32,720 --> 00:24:51,720
Es el caso que hablábamos del hospital, en el que yo voy a hacer, vamos toda la clase que estamos ahora mismo a un hospital y nos hacen un análisis de sangre en el que nos miden el colesterol y luego nos dan un medicamento nuevo que baja el colesterol y nos vuelven a sacar sangre a todos para medirnos el colesterol.

252
00:24:52,380 --> 00:24:57,940
¿Qué datos comparamos? Pues comparamos mi dato de antes con mi dato de después.

253
00:24:58,539 --> 00:25:01,420
El dato de cada uno de vosotros de antes con el de después.

254
00:25:01,640 --> 00:25:06,700
No tiene ningún tipo de sentido que compare mi colesterol antes de la pastilla

255
00:25:06,700 --> 00:25:11,000
con el colesterol de Tania, de Carolina o de quien sea de después, ¿no?

256
00:25:11,039 --> 00:25:14,980
Es que no tiene sentido porque realmente yo lo que quiero es hacer un análisis

257
00:25:14,980 --> 00:25:19,279
de datos que están relacionados entre sí, el antes y el después, ¿vale?

258
00:25:19,279 --> 00:25:32,259
Ese es el supuesto del que partimos. Entonces, en este caso, por ejemplo, nos dice que un investigador quiere evaluar si un tratamiento químico modifica el pH de una muestra de agua y mide el pH antes y después en 10 muestras.

259
00:25:32,579 --> 00:25:45,660
En estos ejercicios, para distinguirlo, suele ser eso, que siempre se hace un tratamiento, algún tipo de proceso en una muestra y se evalúa antes de ese proceso y después.

260
00:25:45,660 --> 00:26:12,579
¿Vale? Entonces, aquí tenemos la muestra 1, de la que tenemos un valor antes, uno después, la 2, de la que tenemos un valor antes y uno después, y así sucesivamente. Y nos dice el enunciado que si podemos decir que el tratamiento ese que han hecho aquí, ¿vale?, modifica el pH o, preguntado de otra manera, si son significativamente diferentes este valor y este.

261
00:26:12,579 --> 00:26:17,619
y nos dice que usemos un nivel de significación del 90

262
00:26:17,619 --> 00:26:20,799
que esto lo que va a influir es en que en la tabla que nosotros vamos a utilizar

263
00:26:20,799 --> 00:26:26,200
vamos a buscar en la columnita del 0,9 o del 0,1

264
00:26:26,200 --> 00:26:29,339
en vez del 0,05 al que estamos acostumbrados

265
00:26:29,339 --> 00:26:35,180
entonces, a ver que os voy a abrir también las fórmulas

266
00:26:35,180 --> 00:26:40,980
en el solucionario, creo que las tenéis aquí

267
00:26:40,980 --> 00:27:08,059
Vale, entonces, esta es la comparación de medidas emparejadas. Esto ya os lo dije, que es la hoja que vais a tener durante el examen, ¿vale? Vais a tener todas las tablas, que ahora quiero que las veamos para que veáis exactamente cuáles vais a tener, por si tenéis alguna duda de cómo usarlas, y luego vais a tener una hoja de fórmulas, que es esta de aquí, ¿vale?, que es para ensayos de significancia.

268
00:27:08,059 --> 00:27:18,000
En el caso de que tuvierais que utilizar, por ejemplo, la que os he dicho del calibrado o alguna que no tengáis que saberos, pues la tendréis en el enunciado, ¿vale?

269
00:27:18,579 --> 00:27:26,640
Lilina, lo mismo que puedas poner las fórmulas también, la columna de la izquierda de comparación de medias y tal, ¿también va a aparecer?

270
00:27:29,599 --> 00:27:35,539
Sí, vais a tener esta, ¿vale? Creo que os voy a imprimir esta, tal cual está.

271
00:27:36,500 --> 00:27:41,259
¿La puedes subir para saber las que no nos tenemos que aprender, por favor?

272
00:27:41,619 --> 00:27:52,200
Vale, bueno, sí las subo porque me da igual, pero que esto es solo toda la parte de fórmulas de ensayos de significancia, ¿vale?

273
00:27:52,200 --> 00:27:59,460
Lo único, lo único. No tenéis, por ejemplo, nada ni de los resultados dudosos, porque eso sí que hay que aprendérselo,

274
00:27:59,460 --> 00:28:01,400
porque son fórmulas de

275
00:28:01,400 --> 00:28:03,940
valor sospechoso

276
00:28:03,940 --> 00:28:05,480
menos valor más cercano dividido entre

277
00:28:05,480 --> 00:28:07,400
el rango, o sea que hay muy poco que recordar

278
00:28:07,400 --> 00:28:09,380
aquí obviamente nadie

279
00:28:09,380 --> 00:28:11,519
es tan psicópata para haceros

280
00:28:11,519 --> 00:28:13,240
recordar esto, ¿vale? Entonces por eso

281
00:28:13,240 --> 00:28:15,700
tenéis estas porque es absurdo

282
00:28:15,700 --> 00:28:17,119
sabérselas de memoria, ¿vale?

283
00:28:17,599 --> 00:28:19,539
A todo lo que no aparece ahí no lo tenemos

284
00:28:19,539 --> 00:28:20,599
que saber. Sí.

285
00:28:21,240 --> 00:28:23,359
Vale, pues si nos pones esa hoja, por favor.

286
00:28:23,660 --> 00:28:25,700
Sí, luego os la subo, me voy a apuntar.

287
00:28:25,700 --> 00:28:25,900
Vale.

288
00:28:26,779 --> 00:28:29,259
Luego se me olvida, os subo esta.

289
00:28:29,460 --> 00:28:36,200
Y la resolución de hipótesis, que yo pensé que esta estaba condenciada y que las habíamos hecho todos.

290
00:28:37,759 --> 00:28:40,460
A ver, hoja, fórmulas...

291
00:28:41,339 --> 00:28:46,019
No sé, pregúntalos compañeros, a lo mejor yo estoy equivocada y en alguna clase los hemos hecho.

292
00:28:46,680 --> 00:28:48,920
¿Compañeros? ¿Manifestados?

293
00:28:51,140 --> 00:28:52,519
Yo es que ya no sé cuáles están.

294
00:28:52,519 --> 00:29:00,740
De esos ejercicios me suena que el 5 y el 4 sí estaban hechos, porque yo los tengo vistos con un tic.

295
00:29:00,839 --> 00:29:03,000
pero ya dudo

296
00:29:03,000 --> 00:29:06,640
vale, bueno, yo subo los resultados

297
00:29:06,640 --> 00:29:08,140
y a ver Carolina que me pierdo

298
00:29:08,140 --> 00:29:10,279
puedes poner, los test es que

299
00:29:10,279 --> 00:29:11,980
esa es la única opción que me da

300
00:29:11,980 --> 00:29:14,640
o sea, ya es lo máximo que puedo

301
00:29:14,640 --> 00:29:15,579
ponerlos

302
00:29:15,579 --> 00:29:17,920
porque no me deja la opción de

303
00:29:17,920 --> 00:29:20,539
abrirlos sin que

304
00:29:20,539 --> 00:29:21,700
contabilicen

305
00:29:21,700 --> 00:29:23,920
entonces no

306
00:29:23,920 --> 00:29:26,279
tenéis que repasar las preguntas ya hechas

307
00:29:26,279 --> 00:29:28,319
y luego, este ejercicio

308
00:29:28,319 --> 00:29:30,539
esto no, no, esos no, te refieres a que el de los datos

309
00:29:30,539 --> 00:29:36,640
emparejados? Bien, quieres saber el de los que hicimos en las prácticas, que es el de

310
00:29:36,640 --> 00:29:42,039
las dos medias, vale. Bueno, ya que hemos empezado con este, lo voy a terminar porque

311
00:29:42,039 --> 00:29:46,720
es muy rápido, ¿vale? Tenemos la hoja de fórmulas y decimos, bueno, pues hemos identificado

312
00:29:46,720 --> 00:29:55,099
que nuestro ejercicio es de datos emparejados. Tenemos que calcular la T para saber, para

313
00:29:55,099 --> 00:29:59,720
compararla luego en nuestra tabla y ver si es mayor o menor, ¿no? Y la comparamos con

314
00:29:59,720 --> 00:30:03,380
la calculamos con esta fórmula en la que lo que nos hacemos es

315
00:30:03,380 --> 00:30:06,759
este ejercicio es muy fácil en el sentido

316
00:30:06,759 --> 00:30:13,250
que nos hacemos una columnita nueva, ¿vale? que la llamamos diferencia

317
00:30:13,250 --> 00:30:17,089
entonces hacemos el valor absoluto de este menos este y lo ponemos aquí

318
00:30:17,089 --> 00:30:21,529
este menos este y lo ponemos aquí, este menos este, etcétera

319
00:30:21,529 --> 00:30:23,250
¿vale? y luego

320
00:30:23,250 --> 00:30:28,450
atino donde está la hoja de fórmulas que os he puesto

321
00:30:28,450 --> 00:30:47,450
Y luego hacemos una media de esas diferencias que hemos calculado. También de esas diferencias que hemos calculado, hacemos la desviación y dividimos entre la raíz del número de medidas que tenemos.

322
00:30:47,450 --> 00:31:06,170
¿Vale? Que en este caso serían pues 10, ¿no? Porque aquí tendríamos una nueva columna que es la que vamos a utilizar. Esto ya lo ignoramos, que es lo fácil de estos ejercicios, que hacemos una columna nueva que se llame antes menos después y lo tratamos como si fuese solo una serie de datos.

323
00:31:06,170 --> 00:31:22,190
¿Vale? Y otra cosa muy importante, antes de que se me olvide, acordaos cuando una fórmula tiene valor absoluto, ¿vale? Por ejemplo, esta de aquí, ¿vale? Es el valor absoluto de las diferencias medias.

324
00:31:22,190 --> 00:31:42,250
¿Eso qué quiere decir? Que si a mí me da un, pues en este caso, 7 menos 1 menos 7 con 3 me da menos 0 con 2, es negativo, pero como es el valor absoluto es 0 con 2, ¿vale? 6 con 9 menos 6 con 8 es 0 con 1, como es positivo se queda como está, 0 con 1, ¿vale?

325
00:31:42,710 --> 00:31:47,349
7 menos 7 con 2, vuelve a darme negativo, pero cuando es valor absoluto, en positivo, ¿vale?

326
00:31:47,910 --> 00:31:54,910
Que son cosas que son un poco chorradilla, pero luego con los nervios no las consideráis y está todo mal, ¿vale?

327
00:31:54,910 --> 00:31:58,769
Entonces, cuando en una fórmula haya valor absoluto, considerarlo, ¿vale?

328
00:31:58,769 --> 00:32:19,069
A ver, voy a proyectaros, si os parece bien, porque va ligado con todo esto, los ejercicios que os puse para ver si los habéis intentado y si tenéis, la D es la diferencia, ¿vale?

329
00:32:19,069 --> 00:32:23,009
La desviación estándar siempre va a estar escrita como una S, ¿vale?

330
00:32:23,670 --> 00:32:32,690
Como una S cuando es, en las fórmulas, cuando es muestral y como una sigma cuando es poblacional, ¿vale?

331
00:32:36,740 --> 00:32:40,859
En nuestro caso la sigma no la usamos demasiado, ¿no? Es casi siempre la S.

332
00:32:41,140 --> 00:32:43,660
Casi siempre utilizamos la S porque trabajamos con muestras.

333
00:32:43,900 --> 00:32:46,079
¿Cuándo utilizamos la sigma? A ver si os acordáis.

334
00:32:46,079 --> 00:32:51,940
¿Cuándo eran valores mayores de 50? ¿Cuándo teníamos más de 50 muestras?

335
00:32:51,940 --> 00:32:58,059
Sí, cuando trabajábamos con muchas muestras que eran, por ejemplo, un ejercicio muy típico, los que utilizábamos la distribución normal, ¿no?

336
00:32:58,880 --> 00:33:04,579
Que ahí lo que hacíamos era que teníamos un número de muestras muy grande, pues lo que acabas de decir, de alrededor de 50 muestras.

337
00:33:04,940 --> 00:33:14,140
El límite es difuso, pero bueno, la diferencia entre muestral y poblacional es que la muestral se divide entre n-1 y la poblacional entre n.

338
00:33:14,140 --> 00:33:35,359
Entonces, al final, cuando tienes un número muy grande de muestras, te da igual dividir entre 150 que entre 149. El valor no te cambia casi. Entonces, con la poblacional, que es la sigma, lo utilizamos, por ejemplo, cuando queremos calcular qué porcentaje de muestras está por debajo o por encima de un determinado valor.

339
00:33:35,359 --> 00:33:37,660
cuando tenemos nuestra sigma

340
00:33:37,660 --> 00:33:39,759
y nuestra mu, que es lo mismo

341
00:33:39,759 --> 00:33:42,099
nuestra x con la raya arriba

342
00:33:42,099 --> 00:33:43,960
es nuestra media muestral

343
00:33:43,960 --> 00:33:46,220
que es la que solemos utilizar en el laboratorio

344
00:33:46,220 --> 00:33:48,039
porque trabajamos con muestras, etc.

345
00:33:48,319 --> 00:33:50,140
y cuando tenemos un número muy

346
00:33:50,140 --> 00:33:52,099
grande de datos, cuando consideramos que es

347
00:33:52,099 --> 00:33:53,980
el total, utilizamos la

348
00:33:53,980 --> 00:33:55,359
poblacional

349
00:33:55,359 --> 00:33:58,079
¿vale? que sería la

350
00:33:58,079 --> 00:34:00,160
mu griega, ¿cuándo es

351
00:34:00,160 --> 00:34:01,400
letra griega? poblacional

352
00:34:01,400 --> 00:34:02,680
¿cuándo es letra

353
00:34:02,680 --> 00:34:13,300
la S, la S cuadrado, la X, etc., mostrar, ¿vale? Así como, no sé si hay alguna excepción, pero como norma general, seguro.

354
00:34:13,300 --> 00:34:37,800
En los test 2D, 2,5D y 4D, ahí sí es desviación. Sí. Esto lo que es, no, no es desviación exactamente. El 2,5S es desviación. ¿Vale? O sea, hay tres tipos de test. A ver, espérate, que os voy a proyectar eso también.

355
00:34:37,800 --> 00:34:40,519
Ahí no eran las desviaciones medias

356
00:34:40,519 --> 00:34:43,119
Sí, espera un segundín

357
00:34:43,119 --> 00:34:46,239
De esos no hemos hecho ejercicios

358
00:34:46,239 --> 00:34:48,619
De esos hemos hecho pocos porque la verdad es que

359
00:34:48,619 --> 00:34:50,840
se aplica muy poco

360
00:34:50,840 --> 00:34:52,780
pero si queréis cogemos cualquiera de los que hemos

361
00:34:52,780 --> 00:34:53,579
hecho de

362
00:34:53,579 --> 00:34:56,840
Dixon o de Grups y lo hacemos con

363
00:34:56,840 --> 00:34:59,139
esto, ¿vale? Con el otro criterio

364
00:34:59,139 --> 00:35:00,699
A ver

365
00:35:00,699 --> 00:35:02,420
que me aclare yo

366
00:35:02,420 --> 00:35:04,679
Métodos de calibración

367
00:35:04,679 --> 00:35:05,000
No

368
00:35:05,000 --> 00:35:08,559
documentos de gestión de calidad

369
00:35:08,559 --> 00:35:11,000
donde tengo listos apuntes vuestros

370
00:35:11,000 --> 00:35:15,079
expresión de los resultados

371
00:35:15,079 --> 00:35:16,219
analíticos

372
00:35:16,219 --> 00:35:18,539
no, ensayos de significación

373
00:35:18,539 --> 00:35:20,480
aquí, vale

374
00:35:20,480 --> 00:35:27,530
vale, mira, justo

375
00:35:27,530 --> 00:35:33,340
vale, el criterio 2S

376
00:35:33,340 --> 00:35:35,380
en este caso, sí que nuestra S

377
00:35:35,380 --> 00:35:36,179
es el

378
00:35:36,179 --> 00:35:39,219
la S, la de la calculadora

379
00:35:39,219 --> 00:35:41,079
la desviación típica o la desviación estandar

380
00:35:41,079 --> 00:35:57,079
El 2,5D y el 4D lo que utilizamos es la desviación media. Por eso os digo, es muy raro, me habéis hecho dudar, que utilicemos la D como desviación estándar, porque su letra es la S.

381
00:35:57,079 --> 00:36:23,340
S, desviación estándar o desviación típica, que son sinónimos, S cuadrado, varianza, que esa es otra cosa que os quería decir, que tengáis muchísimo cuidado con los nervios y metiendo tanto dato en la calculadora, de distinguir bien la desviación de la varianza, porque hay fórmulas que requieren utilizar la S, la desviación típica, y hay fórmulas que requieren utilizar la S cuadrado, que es la varianza.

382
00:36:23,340 --> 00:36:38,889
Por ejemplo, aquí, si tuvieses que calcular la fórmula esta de los grados de libertad, este c cuadrado es la varianza, ¿vale?

383
00:36:38,889 --> 00:36:47,809
Que es lo mismo que la desviación al cuadrado, y este c cuarta es la varianza al cuadrado, que es lo mismo que la desviación elevado a 4

384
00:36:47,809 --> 00:36:49,909
da absolutamente igual como lo hacéis

385
00:36:49,909 --> 00:36:50,969
como os resulte más cómodo

386
00:36:50,969 --> 00:36:52,610
si os resulta más cómodo en vuestra cabeza

387
00:36:52,610 --> 00:36:55,710
que vosotros metéis la S y la eleváis al cuadrado

388
00:36:55,710 --> 00:36:57,909
genial, si os viene más cómodo

389
00:36:57,909 --> 00:36:59,750
que ponéis directamente la varianza

390
00:36:59,750 --> 00:37:02,150
genial también, lo único que os digo es que miréis muy bien

391
00:37:02,150 --> 00:37:04,929
que no confundáis la S

392
00:37:04,929 --> 00:37:05,829
con la S al cuadrado

393
00:37:05,829 --> 00:37:07,309
porque otro fallo también

394
00:37:07,309 --> 00:37:10,130
muy común y muy tonto que da mucha rabia

395
00:37:10,130 --> 00:37:12,110
es por ejemplo cuando haces el test F

396
00:37:12,110 --> 00:37:14,289
para comparar las varianzas

397
00:37:14,289 --> 00:37:16,110
de dos métodos, que se te olvide

398
00:37:16,110 --> 00:37:18,210
elevarlo al cuadrado y que lo que haga

399
00:37:18,210 --> 00:37:20,329
sea dividir S entre S

400
00:37:20,329 --> 00:37:22,269
en lugar de S cuadrado

401
00:37:22,269 --> 00:37:24,070
entre S cuadrado y eso ya está

402
00:37:24,070 --> 00:37:25,550
todo mal, ¿vale? porque no

403
00:37:25,550 --> 00:37:28,210
no tenemos tabla con que compararlo

404
00:37:28,210 --> 00:37:29,909
entonces

405
00:37:29,909 --> 00:37:31,030
estábamos aquí

406
00:37:31,030 --> 00:37:34,309
pondríamos S al cuadrado que es varianza

407
00:37:34,309 --> 00:37:36,289
¿verdad? ¿dónde exactamente?

408
00:37:37,610 --> 00:37:38,369
sí, en la fórmula

409
00:37:38,369 --> 00:37:40,190
justo anterior que ponía S cuadrado

410
00:37:40,190 --> 00:37:41,650
que has dicho que no nos confundamos

411
00:37:41,650 --> 00:37:44,150
ahí directamente metemos la varianza

412
00:37:44,150 --> 00:37:46,150
Ahí abajo

413
00:37:46,150 --> 00:37:49,869
Esto es la varianza

414
00:37:49,869 --> 00:37:51,269
Ese cuadrado es la varianza

415
00:37:51,269 --> 00:37:53,750
Vosotros, depende de vuestra calculadora

416
00:37:53,750 --> 00:37:55,670
Si tenéis una como la mía, como una casi

417
00:37:55,670 --> 00:37:57,789
De estas de básica

418
00:37:57,789 --> 00:38:00,469
Lo que te calcula es la desviación

419
00:38:00,469 --> 00:38:02,090
Te calcula, tú tienes tu S

420
00:38:02,090 --> 00:38:04,030
Como desviación típica

421
00:38:04,030 --> 00:38:05,269
Entonces yo lo que hago es

422
00:38:05,269 --> 00:38:07,630
Meto mis datos en la calculadora, calculo mi S

423
00:38:07,630 --> 00:38:10,369
Y la elevo al cuadrado, y ya con eso tengo mi varianza

424
00:38:10,369 --> 00:38:11,949
¿Vale? Entonces, claro, esto de aquí

425
00:38:11,949 --> 00:38:13,190
Ese cuadrado es varianza

426
00:38:13,190 --> 00:38:15,150
Teniendo una, tienes la otra

427
00:38:15,150 --> 00:38:22,110
Teniendo desviación tienes varianza, elevándola al cuadrado, y teniendo una varianza le haces la raíz y tienes la desviación.

428
00:38:22,389 --> 00:38:31,590
Lo único que os digo es eso, que tengáis mucho cuidado cuando tengáis que utilizarlas dentro de una fórmula en poner la que es.

429
00:38:35,519 --> 00:38:40,920
Entonces, lo que estábamos viendo de la desviación media es lo mismo.

430
00:38:41,139 --> 00:38:46,380
Tenemos cada uno de nuestros datos menos la media y los sumamos todos.

431
00:38:46,380 --> 00:39:11,760
Si yo tengo 10 datos, pues cojo el primero menos la media, más el segundo menos la media, más el tercero menos la media y lo divido entre el número de datos y eso me va a dar un valor. Ese valor que me da lo multiplico por 2,5 o por 4 en función de lo que sea y si mi dato sospechoso está dentro de ese intervalo, del de la media más lo que me haya dado esto, acepto el valor.

432
00:39:11,760 --> 00:39:28,659
Si está fuera, lo rechazo. Yo que os digo, son test que son menos utilizados. Pero os diría que si queréis, los que están subidos al aula virtual, los hagáis también con estos criterios, ¿vale? A ver si se rechazarían o se aceptarían.

433
00:39:29,420 --> 00:39:37,760
Elena, cuando decía que calculáramos la detección media sin el dato sospechoso, ¿la media aritmética también sin el dato sospechoso o con el dato sospechoso?

434
00:39:37,760 --> 00:39:49,230
Sin el dato sospechoso. Sí, no utilizamos el dato sospechoso, sí.

435
00:39:49,889 --> 00:39:50,369
Vale.

436
00:39:51,230 --> 00:40:06,389
Entonces, en los ejercicios propuestos, por ejemplo, este de aquí, que yo os he puesto que lo evaluaseis según la Q de Dixon y Ruse al 95 y al 99,

437
00:40:06,389 --> 00:40:28,489
Esta pregunta de aquí, el apartado A, sería evaluar de cuatro maneras distintas. Pues si queréis, para practicar, hacedlos también en casa, según los criterios de intervalos, que no necesitamos tablas, y veis si se acepta o se rechaza.

438
00:40:30,030 --> 00:40:31,809
¿Y con qué se comparaba el dato?

439
00:40:31,809 --> 00:40:38,809
Es un intervalo y tú lo que haces es coger tu resultado dudoso y ver si cae dentro de ese intervalo.

440
00:40:39,849 --> 00:40:40,250
Vale.

441
00:40:41,170 --> 00:40:46,090
¿Vale? Si queréis os subo alguno para que lo veáis.

442
00:40:48,090 --> 00:40:50,070
¿Estos tres que pueden entrar así?

443
00:40:50,929 --> 00:40:57,389
No lo sé. A ver, hay que saber un poco cómo evaluarlo todo, ¿vale?

444
00:40:57,389 --> 00:40:59,130
pero no sé

445
00:40:59,130 --> 00:41:01,070
tenemos muchísimos tipos

446
00:41:01,070 --> 00:41:01,809
de ejercicios

447
00:41:01,809 --> 00:41:05,230
porque dijiste que iban a ser unos 5 ejercicios prácticos

448
00:41:05,230 --> 00:41:05,789
más o menos

449
00:41:05,789 --> 00:41:11,030
no, yo no os dije nada

450
00:41:11,030 --> 00:41:13,170
porque no tengo el examen terminado

451
00:41:13,170 --> 00:41:17,130
lo que sí que os dije

452
00:41:17,130 --> 00:41:18,690
es que va a haber

453
00:41:18,690 --> 00:41:20,250
una parte que sea tipo test

454
00:41:20,250 --> 00:41:21,809
y o

455
00:41:21,809 --> 00:41:23,989
cuestioncitas cortas

456
00:41:23,989 --> 00:41:26,889
que van a abarcar toda la parte

457
00:41:26,889 --> 00:41:28,929
más densota

458
00:41:28,929 --> 00:41:55,909
toda la parte de legislación, de seguridad, de gestión ambiental, pues todo lo que vimos al principio de normativa, que eso os asustó un poco porque es muy denso y hubo clases tremendamente densas, pero no tenéis que memorizar, por ejemplo, ningún aspecto, no tenéis que saber las normas de memoria, que es una cosa que nosotros aquí las desglosamos porque hay que desglosarlas,

459
00:41:55,909 --> 00:42:17,590
Pero yo nunca jamás de los jamáses te preguntaría, dime qué pone en el apartado de la ISO 9001 4.7. Lo que sí que hay que saber es a qué se aplica cada una de las normas, cómo son los organismos, cómo son los procesos de auditoría, de certificación, de acreditación, pero que a nadie se le ocurra prenderse una norma.

460
00:42:19,590 --> 00:42:21,650
Pero sí su estructura, ¿no? O tampoco.

461
00:42:21,650 --> 00:42:43,869
Sí, bueno, a ver, la estructura, que en realidad es igual en todas, que tenemos nuestra introducción, tenemos… Bueno, que eso es un poco generiquillo, igual que, yo qué sé, pues todo lo que hemos visto de documentación, pues de lo que es un PNT, también todo lo que hemos visto de métodos, de cómo se validan, de lo que es un método oficial, por ejemplo.

462
00:42:43,869 --> 00:42:58,869
O sea, hay que saber todos los conceptos que hemos visto, pero sobre todo os quiero quitar un poco de miedo o de hierro con lo de la normativa, porque va a haber preguntas, por supuesto, pero que no van a ser tan específicas.

463
00:43:02,329 --> 00:43:08,449
¿Y vas a hacer como en otras asignaturas que dicen que si no consigues un mínimo en los contenidos teóricos, los prácticos no puntúan?

464
00:43:08,449 --> 00:43:11,110
No, porque va a estar bastante mezclado

465
00:43:11,110 --> 00:43:11,590
yo creo

466
00:43:11,590 --> 00:43:14,809
de todas formas

467
00:43:14,809 --> 00:43:17,010
si te refieres a probando solo una parte

468
00:43:17,010 --> 00:43:18,530
no se va a probar la otra, pero porque

469
00:43:18,530 --> 00:43:23,210
no va a tener la suficientemente carga el tipo test

470
00:43:23,210 --> 00:43:25,650
por ejemplo, para tener los 5 puntos

471
00:43:25,650 --> 00:43:27,050
no sé cuánto será, pero vamos

472
00:43:27,050 --> 00:43:29,250
a lo mejor alrededor de 4 puntos

473
00:43:29,250 --> 00:43:31,250
tipo test y 6 puntos de

474
00:43:31,250 --> 00:43:32,449
aplicación práctica

475
00:43:32,449 --> 00:43:33,030
¿vale?

476
00:43:34,449 --> 00:43:37,170
Más o menos, todo lo que os estoy diciendo hoy

477
00:43:37,170 --> 00:43:59,530
Son cosas que digo pero que no están 100% definidas, ¿vale? Entonces, lo que sí que quería decir, que me ha apuntado un par de cosas. Lo de las diluciones, después tal que ya os lo he dicho. Luego, otra cosa que también es un fallo relativamente común, acordaos que los intervalos de confianza, que creo que me dijisteis que queréis hacer algún ejercicio, así que ahora vamos a ello.

478
00:43:59,530 --> 00:44:03,389
y porfa primero el de las medias

479
00:44:03,389 --> 00:44:04,489
y ahora vamos a ese, ¿vale?

480
00:44:04,710 --> 00:44:06,769
os digo que los intervalos de confianza

481
00:44:06,769 --> 00:44:09,210
tengáis cuidado porque se expresan

482
00:44:09,210 --> 00:44:10,869
con una cifra significativa, ¿vale?

483
00:44:11,210 --> 00:44:13,030
yo hago mi T por S

484
00:44:13,030 --> 00:44:15,230
dividido con los datos

485
00:44:15,230 --> 00:44:16,250
que sea, hago

486
00:44:16,250 --> 00:44:19,210
mi intervalo de confianza

487
00:44:19,809 --> 00:44:21,269
a ver, espera, ya que tengo

488
00:44:21,269 --> 00:44:23,010
la tableta, os lo voy a escribir aquí

489
00:44:23,010 --> 00:44:24,110
a ver si me sale

490
00:44:24,110 --> 00:44:34,230
tengo

491
00:44:34,230 --> 00:44:42,530
mi intervalo de confianza, que acordaos que como se calcula es que tengo mi media, que

492
00:44:42,530 --> 00:44:54,449
yo la he calculado como sea, más menos T por S dividido entre raíz de N. Ahora, esto

493
00:44:54,449 --> 00:45:01,849
de aquí, os imagináis que mi media son, yo qué sé, voy a poneros 108, y que hago

494
00:45:01,849 --> 00:45:12,469
mi t por s dividido entre raíz de n y que esto me da como resultado 3,63. Mi intervalo

495
00:45:12,469 --> 00:45:21,190
de confianza, algunos me lo habéis puesto en algunos ejercicios, como x es igual a 108

496
00:45:21,190 --> 00:45:26,530
más menos 3,63

497
00:45:26,530 --> 00:45:29,570
o sea, mi valor superior es 108 más esto

498
00:45:29,570 --> 00:45:32,269
y mi valor inferior 108 menos esto

499
00:45:32,269 --> 00:45:36,210
esto se pone solo con una cifra significativa

500
00:45:36,210 --> 00:45:39,409
el intervalo de confianza va con una cifra significativa

501
00:45:39,409 --> 00:45:41,409
entonces como aquí es 3,63

502
00:45:41,409 --> 00:45:42,710
me quedaría en 4

503
00:45:42,710 --> 00:45:44,949
108 más menos 4

504
00:45:44,949 --> 00:45:46,789
así que mis datos irían

505
00:45:46,789 --> 00:45:52,849
Entre 104 y 112

506
00:45:52,849 --> 00:45:53,989
¿Vale?

507
00:45:54,590 --> 00:45:57,530
Cifras significativas en los intervalos de confianza

508
00:45:57,530 --> 00:45:58,250
Una solo

509
00:45:58,250 --> 00:46:02,309
Si me da, por ejemplo, que mi T por S partido por raíz de M

510
00:46:02,309 --> 00:46:12,869
Fuese 0,037

511
00:46:12,869 --> 00:46:15,349
¿Cómo se me quedaría el intervalo de confianza?

512
00:46:16,650 --> 00:46:17,730
Me rindo con esto

513
00:46:17,730 --> 00:46:19,050
0,04

514
00:46:19,050 --> 00:46:20,510
Efectivamente

515
00:46:20,510 --> 00:46:23,210
Sería 0,04

516
00:46:23,210 --> 00:46:24,150
¿Vale?

517
00:46:25,530 --> 00:46:26,869
Otra cosa que os quiero

518
00:46:26,869 --> 00:46:29,730
Recordar, porque también es importante

519
00:46:29,730 --> 00:46:31,750
Y fallo relativamente

520
00:46:31,750 --> 00:46:33,730
Habitual, es que yo en esta formulita

521
00:46:33,730 --> 00:46:34,769
Que tengo de calcular

522
00:46:34,769 --> 00:46:37,889
Mi intervalo de confianza

523
00:46:37,889 --> 00:46:39,489
Esta N que es

524
00:46:39,489 --> 00:46:44,559
El número de medidas

525
00:46:44,559 --> 00:46:45,239
¿No? Si yo he medido

526
00:46:45,239 --> 00:46:46,659
Perdón

527
00:46:46,659 --> 00:46:49,679
Número de datos

528
00:46:49,679 --> 00:47:10,369
Número de datos. Yo he hecho 10 medidas, pues esta n es un 10. Ahora, esta t la tengo que buscar en la tabla y la buscaré según tres criterios. Si es un intervalo de confianza, siempre dos colas. Ese criterio me lo quito. Dos colas.

529
00:47:10,369 --> 00:47:29,869
Vale, ahora lo voy a mirar también por el porcentaje de significación, ¿no? El más habitual es 95%, que es lo mismo que alfa igual a 0,05, pero también hay 99, que también es muy habitual, que es alfa 0,01.

530
00:47:29,869 --> 00:47:48,550
También puedo tener al 90, por ejemplo, que es alfa igual a 0,1. Entonces, lo miro según, lo primero las colas, si es intervalo de confianza, dos colas. Luego, según el porcentaje y luego según el número de grados de libertad.

531
00:47:48,550 --> 00:48:10,849
Entonces, si aquí tengo que n es igual a 10, en mi tabla de la T de Student, ¿en qué número miro? ¿En qué columna? 9. Porque la T la miro para grados de libertad, n menos 1. Eso que quede muy claro, genial. Y ahora, si queréis, nos vamos al ejercicio.

532
00:48:12,949 --> 00:48:17,050
Elena, los ejercicios, estos de repaso, vas a subir las soluciones, has dicho, ¿verdad?

533
00:48:17,050 --> 00:48:37,750
Bueno, las tengo aquí, si queréis las vamos viendo. Vamos a hacer el ejercicio que es uno de los propuestos, por ejemplo, Carolina que te veo, lo que me has dicho, el primero de las medias.

534
00:48:37,750 --> 00:48:51,969
Vale. Bueno, pues este que tenemos aquí, primero nos pide, o sea, nos da dos series de valores y nos pide lo primero, que veamos si existen diferencias significativas entre las varianzas.

535
00:48:52,349 --> 00:49:03,969
¿Esto cómo nos lo pueden preguntar de otra manera? Que comparemos la precisión de dos métodos. Lo que nos indica la precisión es cómo juntos están los datos, cómo de precisos son.

536
00:49:03,969 --> 00:49:15,150
Entonces, la varianza nos evalúa ese factor. Lo primero que hacemos, una prueba F, para ver si nuestras series de datos tienen una varianza que es estadísticamente igual o no, ¿vale?

537
00:49:15,349 --> 00:49:24,429
Entonces, lo digo porque para hacer los de las medias siempre tenemos un paso previo en el que tenemos que saber si esas varianzas son homogéneas o no, ¿vale?

538
00:49:24,429 --> 00:49:36,909
Te lo podían decir, imagínate que yo estoy en un ejercicio y te digo, sabiendo que las varianzas de dos métodos son homogéneas, dime si hay diferencias significativas entre esos métodos y te doy datos, ¿vale?

539
00:49:36,909 --> 00:49:54,789
Pero si no te digo nada, tú primero, antes de saber qué fórmula tienes que utilizar, tú primero tienes que evaluarlo. Entonces, esta fórmula de aquí es cuando las dos series de muestras tienen varianzas que son homogéneas.

540
00:49:54,789 --> 00:50:20,940
¿Esto qué significa? Que yo hago la prueba F, aquí no se puede escribir, ¿no? A ver, comentario, lápiz, a ver, hago mi prueba F, que es S cuadrado de 1 entre S cuadrado del otro, S cuadrado que no S, ¿vale?

541
00:50:20,940 --> 00:50:31,539
Acordaos de eso, por favor. Y esto me va a dar un resultado. Si esta f que yo he calculado es más pequeña que la que está en las tablas,

542
00:50:32,179 --> 00:50:36,420
acepto mi hipótesis nula, mi h sub cero, que es que sí, que las varianzas son homogéneas.

543
00:50:38,420 --> 00:50:46,900
En ese caso, ¿qué pasa? Que utilizo estas fórmulas de aquí. Calculo mi t y luego ya me voy a las tablas de la t para compararla.

544
00:50:46,900 --> 00:50:58,179
Si mi primer paso, es decir, calcular la F, me dice que la F que yo he calculado es más grande que la que está en la tabla

545
00:50:58,179 --> 00:51:02,179
Significa que mi hipótesis nula no es verdadera, la tengo que rechazar

546
00:51:02,179 --> 00:51:07,360
Me voy a mi hipótesis alternativa, que dice que mis varianzas no son homogéneas

547
00:51:07,360 --> 00:51:13,699
O sea que no son iguales estadísticamente hablando, que las diferencias que hay entre ellas sí que son significativas

548
00:51:13,699 --> 00:51:29,940
En ese caso, para comparar las medias me voy a esta fórmula de aquí. Entonces, el paso previo para saber qué fórmula tengo que usar, si esta de aquí o esta de aquí, si esta o esta para calcular la T, pasa por hacerme mi prueba F.

549
00:51:29,940 --> 00:51:49,619
¿Vale? Entonces, ¿dónde estamos? Ejercicios propuestos, aquí. Vale. Entonces, me dice, una empresa de control de calidad desea comparar la precisión, ¿vale? Ya me han dicho precisión, aquí pongo yo prueba de fe porque son los de practicar, pero en el examen no lo pondría.

550
00:51:49,619 --> 00:52:06,219
Pero ya me han dicho precisión y a mí se me enciende la bombilla de que voy a tener que evaluar las varianzas. Y me dan dos métodos de análisis químico, genial, tengo ya dos métodos distintos para comparar. Uno se llama A, que tengo unos valores, y otro se llama B, que tengo otros valores.

551
00:52:06,219 --> 00:52:23,980
Y me dan unas concentraciones en ppm. Lo primero que hago es terminar de leer el enunciado que me dice si desea saber con un nivel de significancia del 5% si existen diferencias significativas entre las varianzas de los dos métodos.

552
00:52:23,980 --> 00:52:38,900
Entonces, mi hipótesis nula, mi hipótesis nula siempre es que S cuadrado de A es igual a S cuadrado de,

553
00:52:39,239 --> 00:52:44,519
ay Dios, al revés lo he puesto, S cuadrado de B, ¿vale?

554
00:52:44,960 --> 00:52:46,820
¿Cuándo se cumple esta hipótesis nula?

555
00:52:46,820 --> 00:52:58,559
Si mi F calculada es más pequeña que mi F tabulada, ¿vale?

556
00:52:58,579 --> 00:52:59,920
Que la F que está en las tablas.

557
00:53:00,380 --> 00:53:04,059
F calculada menor que F tabulada.

558
00:53:04,840 --> 00:53:10,039
Voy a dejarlo del lápiz porque no me apaño y no me está saliendo.

559
00:53:11,579 --> 00:53:12,840
Y ahora no me deja borrar.

560
00:53:15,760 --> 00:53:17,139
Bueno, pues ahí se queda.

561
00:53:17,139 --> 00:53:34,179
Vale, entonces, me están diciendo que tengo estos dos métodos y que tengo que compararlos. Voy a hacer primero la prueba F. ¿La F qué es? Es la más fácil de todas porque es dividir la varianza de una entre la varianza del otro.

562
00:53:34,179 --> 00:53:41,659
Siempre pongo arriba, ¿cuál? La varianza más grande, porque mi f siempre va a ser mayor que 1, ¿vale?

563
00:53:41,659 --> 00:53:54,619
Entonces lo hago, yo lo he hecho aquí en una hoja aparte y me ha salido que la varianza del método A es 0,0279

564
00:53:54,619 --> 00:54:01,539
y la varianza del método B es 0,03429, ¿vale?

565
00:54:01,539 --> 00:54:13,059
Entonces yo lo que he hecho ha sido dividir la varianza del método B entre la varianza del método A, la más grande entre la más pequeña. En este caso tenemos ocho muestras de cada uno.

566
00:54:13,059 --> 00:54:47,929
Entonces, cuando nos vamos a las tablas, cuando yo me voy a las tablas de mi F, me dice en las columnas están los grados de libertad del numerador, en los renglones, o sea, en horizontal, las del denominador.

567
00:54:47,929 --> 00:54:59,929
En mi caso, como las dos son iguales, voy a buscar los grados de libertad de numerador y de denominador. ¿Son los mismos? ¿Cuánto sería en este caso?

568
00:54:59,929 --> 00:55:02,090
7

569
00:55:02,090 --> 00:55:03,630
7, entonces me voy

570
00:55:03,630 --> 00:55:08,070
me voy al 7

571
00:55:08,070 --> 00:55:10,289
7, ¿no? ¿qué es esta de aquí?

572
00:55:11,010 --> 00:55:12,630
que es 3,79

573
00:55:12,630 --> 00:55:13,710
¿vale?

574
00:55:14,710 --> 00:55:16,070
imaginaos que tuviésemos

575
00:55:16,070 --> 00:55:17,650
un número dispar de medidas, ¿no?

576
00:55:17,690 --> 00:55:20,010
que tuviésemos, pues yo que sé, 15 medidas

577
00:55:20,010 --> 00:55:22,010
en el numerador, porque es el que tiene la

578
00:55:22,010 --> 00:55:23,969
varianza más grande, y 8

579
00:55:23,969 --> 00:55:25,349
medidas en el denominador

580
00:55:25,349 --> 00:55:27,789
¿cómo buscaríamos? me iría

581
00:55:27,789 --> 00:55:43,010
Mira, en esta tabla tendría que intercolar, así que vamos a decir que tenemos 16 medidas en el numerador y 8 en el denominador, pues me iría 16 menos 1, 15 y 8 menos 1, 7, me iría aquí, ¿vale?

582
00:55:43,010 --> 00:56:04,590
¿Vale? Normalmente hacemos la distribución F, que esto también es una cosa que creo que ya hablamos la semana pasada y si no lo hablé con alguna de vosotras por correo, que no es una distribución simétrica y que habitualmente se utiliza siempre la de una cola, ¿vale? Independientemente de lo que nos diga el enunciado.

583
00:56:04,590 --> 00:56:20,730
Cuando comparamos varianzas, las comparamos siempre con esta tabla. No nos liamos más, no pensamos en una o dos colas, ¿vale? Lo que sí que podríamos liarnos más es si la queremos al 95% o al 99%, ¿vale? Pero siempre va a ser esta de aquí.

584
00:56:20,730 --> 00:56:30,989
Lo de siempre, si no nos dicen nada por defecto al 95% y si ya nos dicen otro dato, pues tendremos que ver en qué tabla buscamos, ¿vale?

585
00:56:31,449 --> 00:56:44,010
Entonces, en este caso hemos dicho que era 7,7, ¿no? Y que era 3,79, que es lo que tengo yo aquí, ¿vale?

586
00:56:44,010 --> 00:56:56,969
Yo haciendo mi cálculo de la varianza de B entre la varianza de A me da 1,2289. O sea, 1,2, la que yo he calculado y la de la tabla 3,79. ¿Eso qué quiere decir?

587
00:56:58,389 --> 00:56:59,449
Que se acepta.

588
00:56:59,449 --> 00:57:18,119
Se acepta la hipótesis nula, o sea que mis varianzas son iguales, ¿vale? Y ahora vamos a volver al ejercicio que me dice si existen diferencias entre los dos métodos. La respuesta a esta pregunta es que no.

589
00:57:18,119 --> 00:57:19,239
Que no existen.

590
00:57:19,440 --> 00:57:20,199
Que no existen.

591
00:57:20,460 --> 00:57:25,480
Claro, es que lo digo porque a veces parece que como nos sale que sí que se acepta la nula,

592
00:57:25,599 --> 00:57:31,699
pero en este caso la respuesta a existen diferencias es no, no existen, ¿vale?

593
00:57:32,179 --> 00:57:35,159
Entonces ya teníamos hecho la primera parte, muy fácil, ¿no?

594
00:57:35,159 --> 00:57:41,440
Lo cogemos, calculamos de aquí, metiendo nuestros datos en la calculadora, nuestra S, la elevamos al cuadrado.

595
00:57:41,820 --> 00:57:45,920
Con esta serie de valores lo mismo, calculamos nuestra S, la elevamos al cuadrado.

596
00:57:45,920 --> 00:57:50,460
ahora dividimos la que nos haya dado mayor entre la otra

597
00:57:50,460 --> 00:57:52,179
y comparamos con la tabla

598
00:57:52,179 --> 00:57:55,760
y con eso podemos decir si las precisiones son iguales o no

599
00:57:55,760 --> 00:57:57,139
¿vale? esa es la primera parte

600
00:57:57,139 --> 00:58:01,320
ahora, este mismo ejercicio luego nos dice

601
00:58:01,320 --> 00:58:04,280
establece, vamos, una continuación

602
00:58:04,280 --> 00:58:07,719
si las medias de los dos métodos del ejercicio anterior

603
00:58:07,719 --> 00:58:09,460
difieren significativamente

604
00:58:09,460 --> 00:58:12,139
¿vale? aquí es lo primero que tengo que hacer

605
00:58:12,139 --> 00:58:17,079
si me queda esto pillado

606
00:58:17,079 --> 00:58:18,980
a ver, hoja de fórmulas

607
00:58:18,980 --> 00:58:30,300
dime si es el calor

608
00:58:30,300 --> 00:58:32,099
que esto va fatal

609
00:58:32,099 --> 00:58:39,210
pues nada, se me ha cerrado todo

610
00:58:39,210 --> 00:58:40,449
a ver

611
00:58:40,449 --> 00:58:45,000
calcularías aquí la S

612
00:58:45,000 --> 00:58:46,679
¿no? con la D cuadrada esta

613
00:58:46,679 --> 00:58:48,719
¿qué S? perdona

614
00:58:48,719 --> 00:58:50,719
en el 4 un apartado

615
00:58:50,719 --> 00:58:52,380
que siga como la parte B

616
00:58:52,380 --> 00:58:55,059
sí, espera, voy a sacaros

617
00:58:55,059 --> 00:58:56,059
a ver esto

618
00:58:56,059 --> 00:58:58,760
¿podrías poner como los resultados?

619
00:58:58,760 --> 00:59:01,500
Os los digo

620
00:59:01,500 --> 00:59:02,920
Ah, vale

621
00:59:02,920 --> 00:59:05,800
Es que los tengo hechos aquí en una hojita aparte

622
00:59:05,800 --> 00:59:08,260
Entonces, bueno, esto lo voy a borrar

623
00:59:08,260 --> 00:59:09,139
Claro, esa

624
00:59:09,139 --> 00:59:11,300
Vale, entonces

625
00:59:11,300 --> 00:59:13,699
Lo primero que hemos hecho ha sido calcular nuestra F

626
00:59:13,699 --> 00:59:16,500
¿Para qué? Para saber si tenemos que utilizar

627
00:59:16,500 --> 00:59:18,880
Esta fórmula o esta fórmula

628
00:59:18,880 --> 00:59:20,300
Y nos ha salido que nuestras

629
00:59:20,300 --> 00:59:21,820
Varianzas sí que son homogéneas

630
00:59:21,820 --> 00:59:24,019
Así que la fórmula que utilizamos, esta de aquí, ¿vale?

631
00:59:24,019 --> 00:59:24,940
De la otra me olvido

632
00:59:24,940 --> 00:59:28,380
Entonces, ¿cómo calculamos?

633
00:59:28,380 --> 00:59:30,280
la T para luego

634
00:59:30,280 --> 00:59:31,780
compararla con la de las tablas

635
00:59:31,780 --> 00:59:34,019
con esta fórmula de aquí, que es lo mismo

636
00:59:34,019 --> 00:59:36,139
de siempre, que son fórmulas que son

637
00:59:36,139 --> 00:59:37,920
muy largas, pero que

638
00:59:37,920 --> 00:59:40,000
lo único que hay que hacer es tener mucho cuidado

639
00:59:40,000 --> 00:59:42,239
para no equivocarse al meter

640
00:59:42,239 --> 00:59:44,139
datos en la calculadora, porque luego

641
00:59:44,139 --> 00:59:45,880
es, pues, n sub 1

642
00:59:45,880 --> 00:59:47,840
el número de valores

643
00:59:47,840 --> 00:59:50,400
de muestras

644
00:59:50,400 --> 00:59:52,099
que tenemos en nuestra primera serie

645
00:59:52,099 --> 00:59:53,599
de valores, menos 1

646
00:59:53,599 --> 00:59:56,079
multiplicado por la varianza de esa

647
00:59:56,079 --> 00:59:57,599
serie de valores, más

648
00:59:57,599 --> 01:00:04,679
n sub 2, el número de valores que tenemos de la segunda serie, menos 1 y multiplicado

649
01:00:04,679 --> 01:00:10,300
por la varianza de esa segunda serie y todo ello dividido entre el número de medidas

650
01:00:10,300 --> 01:00:15,280
de la primera más el número de medidas de la segunda menos 2 y de eso hacemos la raíz

651
01:00:15,280 --> 01:00:23,699
cuadrada, ¿vale? Y con eso lo metemos aquí, ¿vale? Cambiamos este resultado por esta

652
01:00:23,699 --> 01:00:28,800
es en la fórmula y volvemos a calcular. Nuestra t es igual a la media del primero menos la

653
01:00:28,800 --> 01:00:36,099
media del segundo dividido entre lo que nos ha dado esto de aquí por la raíz de 1 partido

654
01:00:36,099 --> 01:00:42,139
entre n sub 1 más 1 partido entre n sub 2, que en nuestro caso, ahora como se me ha cerrado

655
01:00:42,139 --> 01:00:57,639
todo, a ver, ejercicios propuestos. En nuestro caso teníamos 8 medidas en cada uno, entonces

656
01:00:57,639 --> 01:01:05,500
cuando estamos aquí resolviendo lo que hago es sustituir cada una de estas n por 8. Esta

657
01:01:05,500 --> 01:01:10,480
es sub 1 al cuadrado por la varianza de mi primera serie de valores, esta es sub 2 al

658
01:01:10,480 --> 01:01:19,199
cuadrado, la varianza de mi segunda serie de valores. 8 más 8, 16, menos 2, 14. 8 más

659
01:01:19,199 --> 01:01:24,659
8, 16, menos 2, 14. Este es el denominador de esta formuleta. Hacemos la raíz cuadrada

660
01:01:24,659 --> 01:01:29,400
y nos da un valor. Eso es meter mucho número, hay que tener cuidado, comprobarlo un par

661
01:01:29,400 --> 01:01:33,179
de veces, cuidado con los paréntesis, pero al final te da un número, sumar y restar.

662
01:01:34,179 --> 01:01:39,880
Entonces, una vez que hemos calculado esta T, lo mismo, metiendo aquí los datos que

663
01:01:39,880 --> 01:01:47,599
ya tenemos, lo que tenemos que hacer es ver con qué comparamos en nuestra tabla de la

664
01:01:47,599 --> 01:01:55,199
TED-STUDENT. Entonces, los grados de libertad en los que vamos a tener que mirar, igual

665
01:01:55,199 --> 01:02:00,840
que cuando teníamos solo una serie de valores era n-1, en este caso que tenemos dos series

666
01:02:00,840 --> 01:02:08,780
de valores cuyas varianzas son iguales, vamos a buscar en la tabla de n1 más n2 menos 2.

667
01:02:08,780 --> 01:02:33,780
En nuestro caso de ahora, 8 más 8, 16, menos 2, 14. En nuestra tabla de la T de Student, de 14. Vale, pues vamos a ello. Esta es la tabla F y aquí tenemos la T de Student. Lo primero me iría aquí a la fila de, hemos dicho 14, ¿verdad? Vale, ahora...

668
01:02:33,780 --> 01:02:38,280
Me perdona una cosa, Elena. ¿Esa tabla es la que nosotros nos vas a dar en el examen?

669
01:02:38,280 --> 01:02:55,539
Sí, y por eso la quiero ver. Os lo voy a decir ahora. Nosotros podríais tener dos tablas distintas, una para dos colas y una para una cola. Esta a mí me parece muchísimo más útil y más sencilla de utilizar.

670
01:02:55,539 --> 01:03:14,139
¿Vale? Entonces, si yo quiero, imaginaos, no he leído el enunciado, pero que yo aquí lo único que quiero ver es si son iguales o diferentes, me da igual si está por arriba o por abajo, yo solo quiero que sea distinto, que en ese caso busco por dos colas, ¿no?

671
01:03:14,139 --> 01:03:19,800
Y imaginaos también que como no nos dicen nada, lo vamos a hacer al 95%.

672
01:03:19,800 --> 01:03:22,059
Entonces, ¿qué es lo que yo tendría que hacer?

673
01:03:22,059 --> 01:03:24,619
Vale, me voy a 14, ¿no?

674
01:03:25,400 --> 01:03:31,780
Que es los grados de libertad que yo he calculado, al 0,05 y a dos colas, que es donde estoy.

675
01:03:32,199 --> 01:03:39,139
Entonces, bajo aquí y me da que mi resultado es 2,14, ¿vale?

676
01:03:39,519 --> 01:03:41,739
Y esa sería la T con la que yo compararía.

677
01:03:41,739 --> 01:03:53,539
Ahora, nuestro ejercicio nos decía algo diferente, porque lo que nos decía... Ah, no, nos decía esto, vale

678
01:03:53,539 --> 01:03:57,019
Creo que es el 5, o sea, el siguiente, ¿qué te dices tú?

679
01:03:57,980 --> 01:04:02,579
No, estoy con este. Ah, tú dices lo de si es mayor o menor, ¿no? Vale

680
01:04:02,579 --> 01:04:03,820
O sea, yo creo que sí

681
01:04:03,820 --> 01:04:10,940
Vale, porque acordaos que cuando tenemos estos ejercicios de comparación tenemos que fijarnos para ver en la tabla tres cosas

682
01:04:10,940 --> 01:04:27,079
La primera, ¿en qué fila, qué número de grados de libertad? Que aquí ya lo hemos calculado y es 14. Ahora, ¿qué nivel de significancia? No nos dicen nada, 95%. Y ahora lo que nos queda por ver es si es de una cola o de dos colas lo que tenemos que mirar.

683
01:04:27,079 --> 01:04:41,159
Entonces esto, la explicación es más larga, pero para que se nos quede, si nos están diciendo si es o mayor que o menor que, o sea, como que solo va hacia un lado, utilizamos la de una cola.

684
01:04:41,659 --> 01:04:49,400
Si nos están diciendo si es distinto, o sea, que da igual que sea mayor o menor, que lo que yo estoy evaluando es que sea distinto, utilizo las dos colas.

685
01:04:50,380 --> 01:05:00,619
Por ejemplo, cuando yo calculo un intervalo de confianza, lo que estoy dando es un valor y un trocito que puede estar por arriba, un trocito que puede estar por abajo, por los dos lados.

686
01:05:00,820 --> 01:05:03,079
Utilizo siempre la TED Student de dos colas.

687
01:05:05,360 --> 01:05:13,920
Entonces, vamos a imaginar que yo ahora quiero comparar y quiero decir, ¿se puede decir que la media de uno es menor que la del otro?

688
01:05:13,920 --> 01:05:17,320
en ese caso me voy a mi tabla

689
01:05:17,320 --> 01:05:19,500
a la misma que estoy utilizando

690
01:05:19,500 --> 01:05:21,239
que veis que aquí arriba tiene

691
01:05:21,239 --> 01:05:23,460
nivel de significancia dos colas

692
01:05:23,460 --> 01:05:25,920
y aquí abajo de una cola

693
01:05:25,920 --> 01:05:28,280
porque el dato va a ser el mismo

694
01:05:28,280 --> 01:05:32,099
para el 95% de una cola

695
01:05:32,099 --> 01:05:36,219
es lo mismo que para el 90% de dos colas

696
01:05:36,219 --> 01:05:36,940
¿vale?

697
01:05:37,539 --> 01:05:40,360
entonces simplemente lo miráis

698
01:05:40,360 --> 01:05:43,679
si es de dos colas 0,05 que es el 95%

699
01:05:43,679 --> 01:05:54,099
está aquí. 14 está aquí. Sería este dato. Si es de una cola, hago lo mismo. Me voy al

700
01:05:54,099 --> 01:06:03,659
una cola, 0,05, ¿vale? Y me voy al 14, que está aquí, si no me equivoco, ¿no? Esto

701
01:06:03,659 --> 01:06:11,239
es más fácil hacerlo con un papel, con una regla. 1,76, ¿vale? Este sería el de dos

702
01:06:11,239 --> 01:06:13,099
colas, este sería el de una cola.

703
01:06:14,739 --> 01:06:17,000
¿Os queda claro cómo utilizar esta tabla?

704
01:06:17,300 --> 01:06:19,039
¿O alguien, que esto es importante, alguien tiene

705
01:06:19,039 --> 01:06:20,139
alguna duda de cómo

706
01:06:20,139 --> 01:06:21,719
hacerlo?

707
01:06:25,880 --> 01:06:26,199
No.

708
01:06:27,519 --> 01:06:29,820
Pues genial. Entonces, eso.

709
01:06:30,219 --> 01:06:31,260
Cuando tengáis la tabla,

710
01:06:31,880 --> 01:06:34,119
como vosotros sabéis, si tenéis que buscar de una cola

711
01:06:34,119 --> 01:06:36,099
o de dos colas, porque os lo dice el enunciado,

712
01:06:36,679 --> 01:06:38,300
pues, si es de dos

713
01:06:38,300 --> 01:06:39,800
colas, lo tenéis aquí arriba escrito,

714
01:06:40,000 --> 01:06:42,119
dos colas al 99%,

715
01:06:42,940 --> 01:06:44,179
que es 0,01.

716
01:06:44,280 --> 01:06:47,920
Pues dos colas, 0,01 y los grados de libertad que sean.

717
01:06:48,440 --> 01:06:59,300
Si me dices una cola, pues te vas abajo, el de una cola y el nivel de significancia que sea, al 95, al 90, al 99, etc.

718
01:07:00,980 --> 01:07:10,239
Eso es lo que quería decir también, lo de ver las tablas, que el intervalo de confianza va con solo una cifra significativa y repasar las diluciones.

719
01:07:10,239 --> 01:07:11,980
Vamos a seguir con el ejercicio.

720
01:07:14,280 --> 01:07:19,409
Si pudiésemos empezar

721
01:07:19,409 --> 01:07:21,489
desde el principio para ir resolviendo

722
01:07:21,489 --> 01:07:23,070
los primeros

723
01:07:23,070 --> 01:07:24,250
¿Estos de aquí?

724
01:07:25,969 --> 01:07:26,489
Sí

725
01:07:26,489 --> 01:07:28,050
Os digo resultados, ¿vale?

726
01:07:28,210 --> 01:07:29,969
Si tenéis alguna discrepancia

727
01:07:29,969 --> 01:07:33,110
como vamos un poquillo, como siempre, pillados de tiempo

728
01:07:33,110 --> 01:07:35,449
Tengo una duda

729
01:07:35,449 --> 01:07:36,989
que me termino liando siempre

730
01:07:36,989 --> 01:07:38,909
con el tema de la distribución normal

731
01:07:38,909 --> 01:07:41,289
¿Siempre es el resultado

732
01:07:41,289 --> 01:07:43,230
que nos des por debajo?

733
01:07:43,429 --> 01:07:44,590
Siempre, sí, sí

734
01:07:44,590 --> 01:07:46,650
Si yo calculo poniendo como X...

735
01:07:46,650 --> 01:07:49,130
¿Sea más positivo o negativo el valor?

736
01:07:49,309 --> 01:07:49,929
Sí, da igual.

737
01:07:51,030 --> 01:07:54,289
Si yo calculo para que mi X es 6,7,

738
01:07:54,929 --> 01:07:57,969
lo que yo estoy obteniendo es qué número de datos,

739
01:07:58,110 --> 01:08:00,610
qué porcentaje de datos están por debajo de 6,7.

740
01:08:01,309 --> 01:08:02,690
Si calculo el de 7,6,

741
01:08:02,690 --> 01:08:05,969
qué porcentaje de datos están por debajo de 7,6.

742
01:08:06,210 --> 01:08:07,670
Si calculo el de 7,3,

743
01:08:07,869 --> 01:08:10,670
el porcentaje de datos que está por debajo de 7,3.

744
01:08:11,050 --> 01:08:12,429
Y si calculo el de 7,7,

745
01:08:12,429 --> 01:08:14,550
qué porcentaje de datos están por debajo

746
01:08:14,550 --> 01:08:16,449
de 7,7 y luego ya voy jugando

747
01:08:16,449 --> 01:08:18,250
con eso, para hacer entre

748
01:08:18,250 --> 01:08:19,710
este y este, pues será

749
01:08:19,710 --> 01:08:22,010
esto menos esto

750
01:08:22,010 --> 01:08:23,850
para ver

751
01:08:23,850 --> 01:08:26,069
los que están por encima de un número

752
01:08:26,069 --> 01:08:28,170
como yo sé que el total es

753
01:08:28,170 --> 01:08:30,489
el 100%, si he calculado lo que está

754
01:08:30,489 --> 01:08:31,130
por debajo

755
01:08:31,130 --> 01:08:34,670
lo que está por arriba va a ser el 100%

756
01:08:34,670 --> 01:08:35,510
menos esto

757
01:08:35,510 --> 01:08:39,050
vale, os doy resultados

758
01:08:39,050 --> 01:09:01,229
El primero, 4,36. El segundo, 43,7. Y el tercero, 31,2. Décimal arriba, décimal abajo, porque depende de la tabla, ¿vale? Y de lo que hayamos utilizado de precisión. ¿Más o menos?

759
01:09:01,729 --> 01:09:02,750
¿Cuánto te da el B?

760
01:09:03,310 --> 01:09:06,689
El B me da 43,7.

761
01:09:08,050 --> 01:09:10,050
A mí me da 36,21.

762
01:09:10,050 --> 01:09:11,369
Sí, a mí también

763
01:09:11,369 --> 01:09:13,289
Pues nada

764
01:09:13,289 --> 01:09:20,539
El mayor menos el menor

765
01:09:20,539 --> 01:09:21,159
Sí

766
01:09:21,159 --> 01:09:24,119
A ver, 73 menos 0, 1, 3, 3, 0

767
01:09:24,119 --> 01:09:28,140
Pues nada, a mí me sigue dando

768
01:09:28,140 --> 01:09:29,960
43,7 así que

769
01:09:29,960 --> 01:09:31,380
Será que he mirado algo mal

770
01:09:31,380 --> 01:09:32,840
Vamos un segundo a la tabla

771
01:09:32,840 --> 01:09:35,439
Que por cierto, también la que vais a tener en el examen

772
01:09:35,439 --> 01:09:37,279
Si la necesitáis, es esta tal cual

773
01:09:37,279 --> 01:09:41,199
¿La Z primera es menos 0, 24?

774
01:09:42,100 --> 01:09:42,420
Sí

775
01:09:42,420 --> 01:09:44,640
Vale, entonces eso que nos da

776
01:09:44,640 --> 01:09:48,760
59,48

777
01:09:48,760 --> 01:09:50,560
Claro, pues es que yo he cogido el dato de arriba

778
01:09:50,560 --> 01:09:52,939
Vale, nada, nada, lo tenéis bien vosotras

779
01:09:52,939 --> 01:09:54,420
Esto lo voy a cambiar

780
01:09:54,420 --> 01:10:02,310
¿Alguien tiene dudas de cómo utilizar esta tabla?

781
01:10:03,529 --> 01:10:08,489
¿Podéis volver a repetir cuánto os ha dado el porcentaje del menos 0,24?

782
01:10:10,050 --> 01:10:11,770
El de menos 0,24

783
01:10:11,770 --> 01:10:13,949
40,52, ¿no?

784
01:10:14,710 --> 01:10:15,010
Sí

785
01:10:15,010 --> 01:10:17,670
40,52

786
01:10:17,670 --> 01:10:33,680
Y el de 0,73 es 0,767, ¿no? Si restamos uno del otro, lo que nos da es 31,5.

787
01:10:36,119 --> 01:10:37,020
No, a mí no.

788
01:10:37,399 --> 01:10:39,119
36,21 me da.

789
01:10:39,579 --> 01:10:43,619
36,21. ¿Y el Z2 que os da 0,73?

790
01:10:44,720 --> 01:10:47,479
0,7673.

791
01:10:48,159 --> 01:10:48,460
Vale.

792
01:10:48,760 --> 01:10:50,000
Bueno, ya he buscado una Z.

793
01:10:50,000 --> 01:10:57,960
0,7673 menos 0,4052 son 36,21 efectivamente.

794
01:10:59,949 --> 01:11:02,829
¿Y el C cuánto daba? ¿Qué es el que dudaba yo?

795
01:11:03,609 --> 01:11:05,630
El C, 31,2.

796
01:11:06,489 --> 01:11:06,850
Vale.

797
01:11:07,630 --> 01:11:08,210
¿Os da lo mismo?

798
01:11:09,029 --> 01:11:09,270
Sí.

799
01:11:09,670 --> 01:11:09,869
Vale.

800
01:11:10,189 --> 01:11:12,609
Bueno, 31,56 me da a mí.

801
01:11:12,850 --> 01:11:13,069
¿Sí?

802
01:11:13,149 --> 01:11:13,810
A mí 31.

803
01:11:14,369 --> 01:11:15,069
A ver.

804
01:11:15,229 --> 01:11:15,649
Qué bueno.

805
01:11:16,109 --> 01:11:17,270
¿La Z cuánto nos da?

806
01:11:18,210 --> 01:11:26,649
Porque para calcular la Z, para los que no estáis participando, Z se calcula como X, que es el valor que yo estoy evaluando,

807
01:11:27,350 --> 01:11:31,329
menos mu, que es la media que me la da el ejercicio, y dividido entre sigma.

808
01:11:31,869 --> 01:11:42,289
Entonces, en el tercer caso, X es 7,6, mu es 7,4 y sigma es 0,41.

809
01:11:42,289 --> 01:11:55,310
Tenemos que hacer 7,6 menos 7,4 dividido entre 0,41 y nos da que la Z es igual a 0,4878.

810
01:11:55,310 --> 01:12:23,270
Entonces, nos vamos a nuestra tabla y nos vamos al 0,49, ¿no? Que es 0,6879. O sea, un 68,79% de las muestras están por debajo de ese valor.

811
01:12:23,270 --> 01:12:33,750
Como yo quiero saber las que están por encima, lo que hago es restar 100 menos 68,79 y me da 31,2%.

812
01:12:33,750 --> 01:12:37,810
¿Por qué no es distinto?

813
01:12:39,430 --> 01:12:44,109
A mí me da 0,3191 buscando la tabla, creo que lo he buscado mal.

814
01:12:44,930 --> 01:12:45,710
¿Y qué te da 0,?

815
01:12:47,069 --> 01:12:50,329
31,21. Algo he hecho mal.

816
01:12:50,329 --> 01:13:01,449
Yo es que lo he buscado en positivo y en positivo el 0,48 sale 68,44 y si lo restas a 100, pues 31,56.

817
01:13:01,970 --> 01:13:03,590
68,44.

818
01:13:04,789 --> 01:13:07,449
Si el 0,48 os da 0,48.

819
01:13:07,590 --> 01:13:13,510
Ah, pero es que es 0,487, se redondea 0,49, por eso tenemos esa diferencia.

820
01:13:13,829 --> 01:13:14,369
Ah, vale.

821
01:13:14,369 --> 01:13:17,949
Solo dos decimales, claro, el redondeo va al número superior.

822
01:13:18,989 --> 01:13:19,630
Vale, vale, vale.

823
01:13:19,630 --> 01:13:36,630
Estabas fallando en eso, en que tú has cogido el 48, pero date cuenta que cuando hacías el resultado, que era 7,6 menos 7,4 entre 0,41 te da 0,4878.

824
01:13:37,930 --> 01:13:41,750
Entonces, si lo tenemos que redondear a dos cifras significativas es 0,49.

825
01:13:43,050 --> 01:13:43,970
Vale, genial.

826
01:13:43,970 --> 01:13:45,529
Era por eso la diferencia.

827
01:13:45,529 --> 01:14:15,039
Vale, ahora, el de la Q de Dixon y la R de Rusk, este yo creo que todos lo tenemos más o menos claro, nos da que con nuestra Q, a mí me da 0,375. Y luego la Q tabulada, para el 95%, me da 0,568 y para el 99, 0,680. Así que en ambos casos, según el criterio de la Q de Dixon, no rechazo el valor.

828
01:14:17,159 --> 01:14:20,640
A mí para el 99% me sale 0,507.

829
01:14:23,579 --> 01:14:26,079
No, a mí me da igual que a ti, 0,680.

830
01:14:26,220 --> 01:14:27,819
Vale, vamos a coger la tabla.

831
01:14:28,560 --> 01:14:31,439
Tenemos aquí la Q de Dixon y arriba nos dice la significación, ¿vale?

832
01:14:31,699 --> 01:14:34,500
Y aquí nos dice N, que N es el número de valores, ¿vale?

833
01:14:34,520 --> 01:14:36,260
No es el número de grados de libertad.

834
01:14:36,899 --> 01:14:39,140
Entonces, tenemos...

835
01:14:39,140 --> 01:14:40,199
7, creo que son.

836
01:14:41,439 --> 01:14:42,319
1, perdón.

837
01:14:42,960 --> 01:14:46,800
Ah, bueno, que aquí igual no se coge el dudoso, ¿no?

838
01:14:47,159 --> 01:14:51,140
Nada, nada, que me estoy liando yo sola

839
01:14:51,140 --> 01:14:53,300
Aquí tenemos 7 valores

840
01:14:53,300 --> 01:14:54,819
Entonces yo me doy a mi tabla

841
01:14:54,819 --> 01:14:56,420
Que la tengo aquí

842
01:14:56,420 --> 01:14:59,239
Y para el 95% y n igual a 7

843
01:14:59,239 --> 01:15:00,479
Tengo este valor

844
01:15:00,479 --> 01:15:02,180
0,568

845
01:15:02,180 --> 01:15:05,539
Y para el 99% y el mismo n

846
01:15:05,539 --> 01:15:06,359
Que es igual a 7

847
01:15:06,359 --> 01:15:07,960
Tengo 0,680

848
01:15:07,960 --> 01:15:11,560
Ambos valores son mayores que el que yo he calculado

849
01:15:11,560 --> 01:15:13,239
Que es 0,375

850
01:15:14,199 --> 01:15:15,840
Y por lo tanto

851
01:15:15,840 --> 01:15:17,560
no rechace el dato rugoso.

852
01:15:19,819 --> 01:15:21,520
Ahora, con groups, ¿qué os da?

853
01:15:23,579 --> 01:15:25,979
La calculada 1,81.

854
01:15:26,640 --> 01:15:30,260
Vale, a mí también, 403, que es el valor sospechoso,

855
01:15:30,420 --> 01:15:32,500
menos 412, que es la media,

856
01:15:33,079 --> 01:15:37,479
dividido entre 4,966 aproximadamente, que es la desviación.

857
01:15:38,020 --> 01:15:42,760
Es la fórmula para calcular nuestra G o R de groups.

858
01:15:43,140 --> 01:15:44,699
Se utilizan indistintamente.

859
01:15:44,699 --> 01:16:00,340
Y aquí en esta fórmula, igual que en la Q de Dixon, si os dais cuenta, todo esto me sale positivo, valor absoluto, ¿vale? O sea, yo hago mi valor sospechoso menos la media, me dé lo que me dé, lo pongo en positivo, ¿vale?

860
01:16:00,340 --> 01:16:26,439
Entonces, nos da 1,812 el que hemos calculado. Ahora, seguimos teniendo 7 datos. Para el 95% nos da 2,02 y para el 99, 2,13. Por lo tanto, según Dixon, tanto al 95 como al 99 acepto el valor, pero según Brooks, tanto al 95 como al 99 lo rechazo.

861
01:16:30,340 --> 01:16:32,760
esto he hecho

862
01:16:32,760 --> 01:16:35,239
ahora, nos dice, nos quedamos con el criterio

863
01:16:35,239 --> 01:16:35,939
de la Q de Dix

864
01:16:35,939 --> 01:16:39,159
yo tenía puesto que lo incluimos

865
01:16:39,159 --> 01:16:40,439
yo también

866
01:16:40,439 --> 01:16:41,300
perdón

867
01:16:41,300 --> 01:16:44,920
incluimos todos, o sea, no rechazamos en ningún caso

868
01:16:44,920 --> 01:16:45,500
de los cuatro

869
01:16:45,500 --> 01:16:49,000
yo también, porque se supone que la G

870
01:16:49,000 --> 01:16:51,359
calculada es menor que la tabula

871
01:16:51,359 --> 01:16:52,859
de los 12, sí, sí, sí

872
01:16:52,859 --> 01:16:55,539
claro que sí, perdonadme

873
01:16:55,539 --> 01:16:56,500
lo tengo escrito al revés

874
01:16:56,500 --> 01:16:58,359
lo he leído al revés, sí, sí, sí

875
01:16:58,359 --> 01:16:59,500
nos quedamos con

876
01:16:59,500 --> 01:17:01,199
con los pasos

877
01:17:01,199 --> 01:17:03,840
nos quedamos de las cuatro maneras

878
01:17:03,840 --> 01:17:05,520
con el valor

879
01:17:05,520 --> 01:17:08,020
sospechoso porque lo que hemos calculado

880
01:17:08,020 --> 01:17:10,079
en todos los casos es menor que lo de las

881
01:17:10,079 --> 01:17:10,539
tablas

882
01:17:10,539 --> 01:17:13,319
entonces

883
01:17:13,319 --> 01:17:16,020
nos dicen que utilicemos el criterio de la

884
01:17:16,020 --> 01:17:17,899
QDX al 95

885
01:17:17,899 --> 01:17:20,060
nos daría igual porque son todos iguales

886
01:17:20,060 --> 01:17:21,140
pero nos quedamos con este

887
01:17:21,140 --> 01:17:23,859
nos dice calcular e indicar los parámetros

888
01:17:23,859 --> 01:17:26,279
de centralización, ¿cuáles son los parámetros

889
01:17:26,279 --> 01:17:27,079
de centralización?

890
01:17:27,079 --> 01:17:30,180
media, moda y mediana

891
01:17:30,180 --> 01:17:31,520
así básicamente

892
01:17:31,520 --> 01:17:32,979
como el resultado

893
01:17:32,979 --> 01:17:35,260
nos lo hemos quedado

894
01:17:35,260 --> 01:17:37,760
yo cuando calcule, calculo con todos los datos

895
01:17:37,760 --> 01:17:39,380
si lo hubiésemos rechazado

896
01:17:39,380 --> 01:17:41,899
este dato ya no existiría

897
01:17:41,899 --> 01:17:43,479
y lo calcularía con los demás

898
01:17:43,479 --> 01:17:44,079
¿vale?

899
01:17:45,060 --> 01:17:46,539
entonces, media, moda y mediana

900
01:17:46,539 --> 01:17:49,899
que eso es muy fácil, pues 412 la media

901
01:17:49,899 --> 01:17:51,319
creo, 414

902
01:17:51,319 --> 01:17:54,060
la moda y 413 la mediana

903
01:17:54,060 --> 01:17:54,859
tengo yo

904
01:17:54,859 --> 01:18:09,460
Y luego, los parámetros de dispersión, que son la desviación típica, la varianza, el coeficiente de variación o la desviación estándar relativa, el rango, ¿vale? Los calculo, que eso creo que nadie tiene dudas.

905
01:18:09,739 --> 01:18:24,140
Y ahora me dice, indicar el resultado final, que se incluiría en un informe con un 90% de confianza, ¿vale? Entonces, aquí, importante, lo primero, que no hemos rechazado ningún valor. Entonces, cuando yo haga la media, mi media va a contar con todos.

906
01:18:24,859 --> 01:18:43,640
Y mi media son 412, ¿vale? Ahora, 412 más menos t por s dividido entre raíz de n. ¿n cuánto es? 7, ¿no? Me lo dicen aquí. 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7, ¿vale?

907
01:18:43,640 --> 01:18:45,779
tengo n

908
01:18:45,779 --> 01:18:47,840
tengo la s que la he calculado

909
01:18:47,840 --> 01:18:49,939
tengo la media, me voy a buscar mi t

910
01:18:49,939 --> 01:18:53,380
me voy a buscar

911
01:18:53,380 --> 01:18:54,899
la t

912
01:18:54,899 --> 01:18:58,600
como es un intervalo de confianza

913
01:18:58,600 --> 01:18:59,880
siempre el de dos colas

914
01:18:59,880 --> 01:19:01,539
y me dicen que al 90%

915
01:19:01,539 --> 01:19:02,979
pues me voy aquí

916
01:19:02,979 --> 01:19:04,720
y

917
01:19:04,720 --> 01:19:07,800
tengo 7 valores

918
01:19:07,800 --> 01:19:09,680
y aquí sí que tengo que restar

919
01:19:09,680 --> 01:19:10,800
n-1

920
01:19:10,800 --> 01:19:12,840
entonces me voy al 6

921
01:19:12,840 --> 01:19:18,199
Y es este de aquí, 1,94.

922
01:19:20,670 --> 01:19:26,529
Entonces hago mi T por S dividido entre raíz de N y me da 3,64.

923
01:19:27,750 --> 01:19:29,930
Por lo tanto, ¿mi resultado final cuál sería?

924
01:19:36,529 --> 01:19:39,609
412 más menos 3,6.

925
01:19:40,010 --> 01:19:40,850
Sí, casi.

926
01:19:41,529 --> 01:19:41,850
4.

927
01:19:42,229 --> 01:19:44,770
Eso. Siempre una cifra significativa, ¿vale?

928
01:19:44,770 --> 01:19:56,649
412 más menos 4 microsiemens centímetro cúbico, no sé qué son estas medidas, ¿vale? Las unidades que me den aquí, sean las que sean.

929
01:19:57,390 --> 01:20:09,170
Entonces, eso, cuando expreso el intervalo de confianza, lo primero que miro es si he eliminado algún dato y luego ya lo evalúo de por S partido por raíz de N

930
01:20:09,170 --> 01:20:13,310
y me dé el resultado que me dé, me quedo solo con una cifra significativa, ¿vale?

931
01:20:13,750 --> 01:20:18,890
Y ahora llevamos a este, que es el que estábamos, que lo tengo aquí, ¿vale?

932
01:20:19,670 --> 01:20:23,850
Entonces, el método A, hemos visto que las varianzas son iguales, ¿no?

933
01:20:23,850 --> 01:20:26,350
Las hemos comparado y estadísticamente son iguales.

934
01:20:26,649 --> 01:20:28,029
Ahora vamos a comparar las medias.

935
01:20:28,529 --> 01:20:32,409
Entonces, lo que estamos haciendo es hacer este cálculo de aquí, ¿vale?

936
01:20:33,649 --> 01:20:37,449
Pues, yo he calculado la S, ¿alguien lo ha hecho?

937
01:20:39,949 --> 01:20:40,350
Sí.

938
01:20:40,609 --> 01:20:40,930
Sí.

939
01:20:41,289 --> 01:20:44,649
La S me ha dado 0,1763.

940
01:20:46,170 --> 01:20:46,609
Sí.

941
01:20:46,930 --> 01:20:47,829
Vale, genial.

942
01:20:48,409 --> 01:20:53,489
Y la T me ha dado 1,418.

943
01:20:55,329 --> 01:20:58,029
Bueno, a mí un poco menos, pero yo creo que son por los decimales.

944
01:20:58,050 --> 01:20:59,750
Por los decimales, ¿no? Alrededor de 1,4.

945
01:21:00,130 --> 01:21:00,369
Vale.

946
01:21:00,649 --> 01:21:01,550
Sí, 1,37.

947
01:21:02,229 --> 01:21:04,329
Entonces, en este ejercicio ya hemos calculado la T,

948
01:21:04,510 --> 01:21:07,529
que es simplemente meter todos los datos que ya sabemos en estas fórmulas

949
01:21:07,529 --> 01:21:18,630
Y ahora nos tenemos que ir a nuestra tabla de la TED Student y los grados de libertad nos dicen dónde mirar, ¿vale? Entonces, 8 y 8 y 16 menos 2.

950
01:21:18,789 --> 01:21:21,670
Perdona, ¿podéis repetir los valores que os ha dado?

951
01:21:22,210 --> 01:21:30,109
Sí, la S, o sea, esta fórmula de aquí, el resultado a mí me da 0,1763.

952
01:21:33,569 --> 01:21:36,210
A mí 0,174, más o menos igual.

953
01:21:36,210 --> 01:21:41,130
Es que me da 0,21,70

954
01:21:41,130 --> 01:21:42,949
A mí también, me da como a Sonia

955
01:21:42,949 --> 01:21:44,869
0,21,70

956
01:21:44,869 --> 01:21:46,130
¿Habéis hecho la raíz cuadrada?

957
01:21:46,970 --> 01:21:47,329
Sí

958
01:21:47,329 --> 01:21:50,090
A ver, vamos a hacerlo para quitarnos de dudas

959
01:21:50,090 --> 01:21:52,409
Lo hacemos en un segundo en Excel y a ver qué nos da

960
01:21:52,409 --> 01:21:54,550
Yo creo que no he hecho la raíz cuadrada

961
01:21:54,550 --> 01:21:55,670
Creo que ha sido eso

962
01:21:55,670 --> 01:21:58,529
Voy a calcular, pero creo que

963
01:21:58,529 --> 01:21:59,930
Me la he comido, sí

964
01:21:59,930 --> 01:22:03,800
Yo le doy esto a grabar, ¿no?

965
01:22:03,979 --> 01:22:05,119
Sí, qué susto

966
01:22:05,119 --> 01:22:06,800
A ver

967
01:22:06,800 --> 01:22:11,359
nuestra fórmula

968
01:22:11,359 --> 01:22:15,210
es

969
01:22:15,210 --> 01:22:18,390
n sub 1 era 8

970
01:22:18,390 --> 01:22:19,970
n sub 1 era 7

971
01:22:19,970 --> 01:22:21,670
por la varianza

972
01:22:21,670 --> 01:22:24,390
que eran 0,0279

973
01:22:25,909 --> 01:22:28,390
vale, ese es el primer término

974
01:22:29,510 --> 01:22:30,250
más

975
01:22:30,250 --> 01:22:35,520
7

976
01:22:35,520 --> 01:22:38,199
por la segunda varianza

977
01:22:38,199 --> 01:22:40,979
que eran 0,03429

978
01:22:40,979 --> 01:22:50,180
429, ¿no? Vale. Ahora, todo esto lo dividimos entre 8 y 8 y 16 menos 2, 14. ¿Cómo que error?

979
01:22:52,180 --> 01:23:05,279
Ahora, esto lo sumamos y lo dividimos entre 14. Esto más esto, dividido entre 14.

980
01:23:06,279 --> 01:23:08,119
A ver, ¿qué valor has puesto de la varianza?

981
01:23:08,119 --> 01:23:11,739
0,0279

982
01:23:11,739 --> 01:23:13,000
del método A

983
01:23:13,000 --> 01:23:16,039
0,03429

984
01:23:16,039 --> 01:23:16,840
en el método B

985
01:23:16,840 --> 01:23:19,500
Bueno, yo creo

986
01:23:19,500 --> 01:23:21,699
que has hecho la raíz cuadrada porque te da

987
01:23:21,699 --> 01:23:23,420
como a mí y yo es que me la he comido

988
01:23:23,420 --> 01:23:24,960
la raíz cuadrada

989
01:23:24,960 --> 01:23:27,140
Hacemos la raíz de esto

990
01:23:27,140 --> 01:23:29,439
y nos da

991
01:23:29,439 --> 01:23:31,579
¿Por qué nos da otra cosa ahora mismo?

992
01:23:31,579 --> 01:23:33,079
Madre mía, porque lo he

993
01:23:33,079 --> 01:23:33,859
a ver

994
01:23:33,859 --> 01:23:37,720
7 por 0,0279

995
01:23:37,720 --> 01:23:44,239
7 por 0,03429

996
01:23:44,239 --> 01:23:47,619
esto lo sumamos

997
01:23:47,619 --> 01:23:50,340
y lo dividimos entre 14

998
01:23:50,340 --> 01:23:52,020
y de esto hacemos la raíz cuadrada

999
01:23:52,020 --> 01:23:53,819
y nos da 0,1763

1000
01:23:53,819 --> 01:23:54,739
si está bien así

1001
01:23:54,739 --> 01:23:57,420
la S tiene este resultado

1002
01:23:57,420 --> 01:24:03,079
igual si os ha pasado lo mismo a las dos

1003
01:24:03,079 --> 01:24:03,659
ha sido eso

1004
01:24:03,659 --> 01:24:05,939
que al final no habéis puesto la raíz

1005
01:24:05,939 --> 01:24:06,779
o lo que sea

1006
01:24:06,779 --> 01:24:09,140
¿vale?

1007
01:24:10,579 --> 01:24:19,020
Entonces, tenemos calculada la S y ahora aquí cambiamos esta S por 0,1763, ¿vale?

1008
01:24:19,420 --> 01:24:29,060
La media del primero la hemos calculado que son 12,625, la del segundo son 12,5 y las n son 8 en cada caso.

1009
01:24:29,060 --> 01:24:30,840
si hacemos todo esto

1010
01:24:30,840 --> 01:24:33,359
a ver si nos da lo mismo

1011
01:24:33,359 --> 01:24:34,439
a mí me daba

1012
01:24:34,439 --> 01:24:35,880
1,4

1013
01:24:35,880 --> 01:24:39,380
1,418, pero bueno, cuestión de decimales

1014
01:24:39,380 --> 01:24:40,699
alrededor de 1,4

1015
01:24:40,699 --> 01:24:43,579
¿a vosotras?

1016
01:24:44,579 --> 01:24:45,659
a mí 1,37

1017
01:24:45,659 --> 01:24:47,159
o sea, sí, 1,4

1018
01:24:47,159 --> 01:24:48,119
bueno, eso es que algo

1019
01:24:48,119 --> 01:24:51,100
lo he hecho cuando estaba en un examen

1020
01:24:51,100 --> 01:24:52,380
y he prestado mi calculadora

1021
01:24:52,380 --> 01:24:54,680
entonces, bueno, pues que hay cosas que no has hecho con mi calculadora

1022
01:24:54,680 --> 01:24:56,760
1,4 aproximadamente

1023
01:24:56,760 --> 01:24:58,039
entonces, ¿qué tenemos que hacer?

1024
01:24:58,039 --> 01:25:00,640
irnos a nuestra tabla de la TED Students

1025
01:25:00,640 --> 01:25:03,319
y buscar, depende de si nos dicen

1026
01:25:03,319 --> 01:25:07,399
si es distinto, busco en la de dos colas

1027
01:25:07,399 --> 01:25:09,680
si me dicen es mayor que o es menor que

1028
01:25:09,680 --> 01:25:12,220
busco en la de una, en este caso que me dicen

1029
01:25:12,220 --> 01:25:14,979
si es distinto, me voy a mi tabla

1030
01:25:14,979 --> 01:25:17,180
buscaré para estos grados de libertad

1031
01:25:17,180 --> 01:25:22,760
8 y 8 y 16, 2 colas

1032
01:25:22,760 --> 01:25:24,800
y buscaré, no me decía nada

1033
01:25:24,800 --> 01:25:25,800
el 95

1034
01:25:25,800 --> 01:25:29,920
Pues me voy a dos colas

1035
01:25:29,920 --> 01:25:31,380
0,05

1036
01:25:31,380 --> 01:25:33,140
Y 14

1037
01:25:33,140 --> 01:25:34,479
Esta de aquí, ¿verdad?

1038
01:25:35,239 --> 01:25:37,380
Y me da que mi T de estudio

1039
01:25:37,380 --> 01:25:39,100
Es 2,14

1040
01:25:39,100 --> 01:25:41,300
La que yo había calculado

1041
01:25:41,300 --> 01:25:42,960
Era 1,41

1042
01:25:42,960 --> 01:25:45,119
Por lo tanto, acepto o rechazo

1043
01:25:45,119 --> 01:25:46,039
La hipótesis nula

1044
01:25:46,039 --> 01:25:47,539
Aceptas

1045
01:25:47,539 --> 01:25:50,800
Por lo tanto, digo que mis medias

1046
01:25:50,800 --> 01:25:52,659
Sí que son iguales

1047
01:25:52,659 --> 01:25:54,359
Estéticamente hablando

1048
01:25:54,359 --> 01:25:56,560
¿Vale?

1049
01:25:58,000 --> 01:25:59,819
Ahora, vamos a ponernos en el caso

1050
01:25:59,819 --> 01:26:01,399
que no ha pasado

1051
01:26:01,399 --> 01:26:03,939
de que yo he hecho lo de las varianzas

1052
01:26:03,939 --> 01:26:05,020
he hecho la prueba de F

1053
01:26:05,020 --> 01:26:07,199
y me ha salido que las varianzas no son iguales

1054
01:26:07,199 --> 01:26:08,000
que son distintas

1055
01:26:08,000 --> 01:26:08,420
¿Qué hago?

1056
01:26:09,239 --> 01:26:10,300
Esa cantidad de unísculo

1057
01:26:10,300 --> 01:26:11,960
me voy a la siguiente fórmula

1058
01:26:11,960 --> 01:26:14,720
que es para varianzas no homogéneas

1059
01:26:14,720 --> 01:26:15,680
y lo que hago es

1060
01:26:15,680 --> 01:26:17,340
sustituir en las fórmulas

1061
01:26:17,340 --> 01:26:17,880
¿Vale?

1062
01:26:18,420 --> 01:26:19,340
Calculo mi T

1063
01:26:19,340 --> 01:26:21,020
con la media del primero

1064
01:26:21,020 --> 01:26:22,300
menos la del segundo

1065
01:26:22,300 --> 01:26:24,140
siempre en positivo

1066
01:26:24,140 --> 01:26:29,000
valor absoluto, y divido la raíz cuadrada de la varianza del primero

1067
01:26:29,000 --> 01:26:32,619
entre el número de medidas del primero, más la varianza del segundo

1068
01:26:32,619 --> 01:26:35,260
entre el número de medidas del segundo, y con eso obtengo la T.

1069
01:26:35,699 --> 01:26:38,840
¿Qué me falta ahora? Saber dónde busco en mi tabla, ¿no?

1070
01:26:38,899 --> 01:26:41,359
Para qué número de grados de libertad.

1071
01:26:41,859 --> 01:26:45,159
Y aquí viene la fórmula monstruosa, ¿vale?

1072
01:26:45,699 --> 01:26:48,600
¿Qué monstruosa por qué? Pues porque es meter muchos datos,

1073
01:26:48,760 --> 01:26:52,659
pero es coger la varianza del primero, el número de valores del primero,

1074
01:26:52,659 --> 01:26:59,239
más la varianza del segundo entre el número de valores al segundo, lo que me ve elevado al cuadrado, ese es mi numerador,

1075
01:26:59,699 --> 01:27:08,220
y luego en mi denominador tengo mi varianza al cuadrado, que es lo mismo que decir mi desviación, mi S, a la cuarta,

1076
01:27:09,140 --> 01:27:17,899
dividido entre las n, etc. ¿Vale? Y lo mismo, una vez que he calculado en qué número de grados de libertad, voy a mi tabla

1077
01:27:17,899 --> 01:27:32,039
Y ya busco, lo primero, una o dos colas, pues me están diciendo que diga, simplemente si es distinto, pues el de dos colas, y me están diciendo que lo diga con un 99%, pues me voy a esta columna de aquí.

1078
01:27:32,039 --> 01:27:41,739
Ahora, he hecho mi cálculo este de ver qué grado es de libertad y me ha salido pues 19,8.

1079
01:27:42,439 --> 01:27:46,739
Me voy al 20, ¿vale? Porque muchas veces no nos sale un número exacto.

1080
01:27:47,520 --> 01:28:02,020
Entonces me voy aquí y digo, vale, pues la tabla con la que tengo que trabajar, el dato, es 2,85 y lo comparo con el que yo haya calculado y veo si es mayor o menor, ¿vale?

1081
01:28:02,039 --> 01:28:08,069
Eso es lo que se resuelve.

1082
01:28:08,569 --> 01:28:15,729
Elena, en este caso, o sea, si para ver la T de estudiante una cola, sería el siguiente ejercicio el que hemos hecho, ¿verdad?

1083
01:28:15,850 --> 01:28:16,029
Sí.

1084
01:28:16,029 --> 01:28:17,569
El de los PPMs.

1085
01:28:18,449 --> 01:28:22,350
Sí, exactamente. Que te dice si es, si supera la normativa.

1086
01:28:22,350 --> 01:28:26,810
O sea, no te dice si es mayor o menor, pero sí te dice que si cumple o no cumple, ¿no?

1087
01:28:26,850 --> 01:28:29,369
Claro, que es lo mismo que decirte si supera ese valor.

1088
01:28:30,170 --> 01:28:30,289
Sí.

1089
01:28:30,409 --> 01:28:30,590
Vale.

1090
01:28:30,590 --> 01:28:57,510
Los de normativa suelen ser siempre así. Igual que os dije hace un momento que cuando aparece algo de cromatografía de gases casi siempre se te enciende la bombilla de esto va a ser patrón interno porque se utiliza mucho. Cuando se habla de cumplimiento normativo, tú normalmente si aceptas que un contaminante esté en una proporción dada, aceptas que sea menor que esa concentración. Entonces, se utiliza el de una cola.

1091
01:28:57,510 --> 01:28:58,149
¿Vale?

1092
01:28:59,029 --> 01:28:59,550
Genial

1093
01:28:59,550 --> 01:29:03,310
Quiero un ultimísimo repaso

1094
01:29:03,310 --> 01:29:04,289
Lo último que quería

1095
01:29:04,289 --> 01:29:06,850
Porque hemos visto más o menos los ejercicios

1096
01:29:06,850 --> 01:29:09,390
¿Puedes terminar de dar resultados

1097
01:29:09,390 --> 01:29:11,029
Solo de los otros dos que quedan?

1098
01:29:11,149 --> 01:29:12,890
¿Y ya? Solo resultado

1099
01:29:12,890 --> 01:29:17,479
Comparación

1100
01:29:17,479 --> 01:29:19,359
De la media de los dos métodos

1101
01:29:19,359 --> 01:29:20,579
Hemos quedado en que

1102
01:29:20,579 --> 01:29:22,720
No difiere, ¿no? Que son iguales

1103
01:29:22,720 --> 01:29:24,859
¿El otro?

1104
01:29:28,630 --> 01:29:29,850
No, vale

1105
01:29:29,850 --> 01:29:32,409
¿Y el de la incertidumbre?

1106
01:29:32,569 --> 01:29:37,890
Pues no lo tengo, pero os lo hago en un momento, ¿vale?

1107
01:29:37,890 --> 01:29:40,050
Esto os subo el resultado.

1108
01:29:40,250 --> 01:29:41,649
Vamos a decir cómo se haría.

1109
01:29:42,130 --> 01:29:44,770
Lo que tenemos es, nos dicen que calculemos una concentración.

1110
01:29:45,329 --> 01:29:48,109
Tenemos una masa y un volumen, ¿vale?

1111
01:29:48,829 --> 01:29:56,390
Nuestra concentración va a ser 7,02 gramos en 250 mililitros.

1112
01:29:56,390 --> 01:30:04,289
que esto nos va a dar 7,02 entre 250, 0,028, lo que sea.

1113
01:30:04,770 --> 01:30:10,329
Ahora, ya hemos hecho nuestra concentración y ahora tenemos que ver cuál es la incertidumbre asociada.

1114
01:30:10,729 --> 01:30:17,210
Y eso se hace con la fórmula que lo que nos hace es poner la incertidumbre entre la medida al cuadrado,

1115
01:30:17,449 --> 01:30:22,229
sumar las que haya, hacer la raíz cuadrada y multiplicar por el valor.

1116
01:30:22,229 --> 01:30:25,029
es mucho más fácil escrito que dicho

1117
01:30:25,029 --> 01:30:26,750
así que este os lo pongo

1118
01:30:26,750 --> 01:30:29,229
os pongo el resultado cuando lo haga

1119
01:30:29,229 --> 01:30:30,390
Elena

1120
01:30:30,390 --> 01:30:33,289
una pregunta así un poco tonta

1121
01:30:33,289 --> 01:30:34,970
si haces el desarrollo

1122
01:30:34,970 --> 01:30:37,170
bien pero te equivocas como la pasa por ejemplo

1123
01:30:37,170 --> 01:30:38,489
a Tania con la RAI

1124
01:30:38,489 --> 01:30:41,250
¿descontaría el punto entero del ejercicio?

1125
01:30:42,130 --> 01:30:43,109
a ver depende mucho del

1126
01:30:43,109 --> 01:30:44,970
tipo de ejercicio, si es un ejercicio muy

1127
01:30:44,970 --> 01:30:46,890
complejo en el que has hecho bien por ejemplo todo el

1128
01:30:46,890 --> 01:30:48,689
planteamiento de hipótesis, mira

1129
01:30:48,689 --> 01:30:51,010
el planteamiento de hipótesis es muy importante, otra cosa que

1130
01:30:51,010 --> 01:30:54,609
os he dicho y que os quería decir. Cuando nosotros vamos a resolver un ejercicio de

1131
01:30:54,609 --> 01:31:01,050
este estilo, lo que hacemos es hipótesis nula, H0, dos puntos, S sub A al cuadrado

1132
01:31:01,050 --> 01:31:05,829
es igual que S sub B al cuadrado. Hipótesis alternativa. Y cuando planteamos la hipótesis

1133
01:31:05,829 --> 01:31:09,590
alternativa, por ejemplo, en las medias, mira, esto es muy importante, menos mal que me lo

1134
01:31:09,590 --> 01:31:16,649
he dicho, mi hipótesis alternativa puede ser X sub A distinto de X sub B, la media

1135
01:31:16,649 --> 01:31:18,149
de A es distinta que la media de B,

1136
01:31:18,569 --> 01:31:20,489
dos colas, o X sub A

1137
01:31:20,489 --> 01:31:22,609
menor que X sub B. Ahí es

1138
01:31:22,609 --> 01:31:24,970
una cola. Eso, si tú planteas las hipótesis

1139
01:31:24,970 --> 01:31:26,649
bien y luego al final tienes un...

1140
01:31:26,649 --> 01:31:28,409
que se te va el dedo y fallas en algo, obviamente

1141
01:31:28,409 --> 01:31:29,550
algo te cuenta, claro.

1142
01:31:31,210 --> 01:31:32,590
¿Vale? O sea, el planteamiento.

1143
01:31:33,270 --> 01:31:34,510
Y lo que sí que es muy

1144
01:31:34,510 --> 01:31:36,010
importante, que tampoco os lo he dicho,

1145
01:31:36,689 --> 01:31:38,550
desarrollar las cosas

1146
01:31:38,550 --> 01:31:40,409
y explicar lo que hacéis. Porque hay veces que

1147
01:31:40,409 --> 01:31:42,329
hay algo que puede no estar mal, pero

1148
01:31:42,329 --> 01:31:43,789
si no lo entiendo,

1149
01:31:44,529 --> 01:31:46,350
no lo puedo corregir. Entonces, bueno,

1150
01:31:46,350 --> 01:32:08,369
Poner de dónde sacáis las cosas y a lo mejor lo que dices tú, que si tú me has hecho un ejercicio perfecto y al final te has equivocado porque te has ido una línea para abajo y la te desciuden del final, has cogido para los grados de libertad que no son, no es lo mismo que tú me pongas T calculada N igual a 7 y que luego pongas mal el número como tal a que directamente me metas ahí un número que yo no sé dónde lo has sacado.

1151
01:32:08,369 --> 01:32:20,729
Entonces, como tenéis tiempo, porque eso sí que está bastante ajustado y no vais agobiados, intentad explicar bastante las cosas, ¿vale? Dejadlo todo como muy desglosadito lo que estáis haciendo.

1152
01:32:20,729 --> 01:32:35,989
Hace mucho que no miro el chat, nadie ha dicho nada. El examen lo tenemos a las 7 menos cuarto, aquí en la segunda planta del edificio.

1153
01:32:35,989 --> 01:32:46,149
La citación es 15 minutos antes, llegada y media. Como a muchos nos conocemos, entre todo el proceso de enseñar DNIs y tal, llegar por favor con tiempo.

1154
01:32:46,149 --> 01:33:08,289
Algunos tendréis análisis químico, tenéis media hora de descanso, que es poquillo, pero bueno, para que no tenéis que ir con la lengua afuera. Entonces, eso, a las seis y media. Importantísimo traeros la calculadora, que no se os olvide la que vosotros sepáis manejar, ¿vale? Y luego, bueno, pues un boli, va a hacer calor, así que botellita de agua y lo que sea, ¿vale?

1155
01:33:08,289 --> 01:33:24,189
¿Vale? Respecto al examen, pues no sé qué más contaros de… no sé si tengo algo importante que deciros para ese día. Sea lo que sea, os lo publicaré en el aula virtual, ¿vale? La normativa o lo que tengáis que saber.

1156
01:33:24,189 --> 01:33:48,479
Y ya lo último, que bueno, me importa menos porque están resueltos en el aula virtual, que hemos mirado un poco de todos los tipos que dijimos el otro día, a ver si esto se quiere abrir, de todos los tipos que miramos.

1157
01:33:48,479 --> 01:33:51,180
Yo tenía una duda

1158
01:33:51,180 --> 01:33:52,819
Elena

1159
01:33:52,819 --> 01:33:55,840
A ver, lo de la edición estándar

1160
01:33:55,840 --> 01:33:57,239
Esa siempre

1161
01:33:57,239 --> 01:33:59,000
La I es igual a cero, ¿no?

1162
01:33:59,539 --> 01:34:00,899
Lo que hacemos es

1163
01:34:00,899 --> 01:34:03,560
Hacer nuestro calibrado como nos indica

1164
01:34:03,560 --> 01:34:05,380
Que está añadiendo una concentración

1165
01:34:05,380 --> 01:34:07,960
Siempre igual de nuestra muestra

1166
01:34:07,960 --> 01:34:08,760
Y luego el patrón

1167
01:34:08,760 --> 01:34:10,640
Igualamos la I a cero, efectivamente

1168
01:34:10,640 --> 01:34:11,739
Y luego si hace falta

1169
01:34:11,739 --> 01:34:15,399
Repetimos la dilución como en cualquier otro ejercicio

1170
01:34:15,399 --> 01:34:17,619
Pero para hallar el dato de la concentración

1171
01:34:17,619 --> 01:34:19,760
de nuestra muestra es igualarla ahí a cero

1172
01:34:19,760 --> 01:34:21,239
Vale

1173
01:34:21,239 --> 01:34:23,619
¿Y lo de patrones internos?

1174
01:34:24,800 --> 01:34:25,619
El patrón interno

1175
01:34:25,619 --> 01:34:29,460
Sí, se utiliza cuando tenemos

1176
01:34:29,460 --> 01:34:31,260
mayor variabilidad, ¿no?

1177
01:34:31,260 --> 01:34:33,220
Por ejemplo, lo que os he dicho en cromatografía

1178
01:34:33,220 --> 01:34:35,579
que cuando una inyección es muy difícil

1179
01:34:35,579 --> 01:34:37,579
que sea reproducible, que sea igual, lo que hacemos

1180
01:34:37,579 --> 01:34:38,060
es

1181
01:34:38,060 --> 01:34:41,279
añadimos

1182
01:34:41,279 --> 01:34:43,760
a la sustancia que estamos analizando

1183
01:34:43,760 --> 01:34:44,939
¿vale? Añadimos

1184
01:34:44,939 --> 01:34:46,779
un patrón de una sustancia

1185
01:34:46,779 --> 01:34:52,779
que sea parecida, pero que se comporte químicamente de una manera parecida, pero que nos dé una señal que podamos diferenciar.

1186
01:34:53,819 --> 01:35:01,779
¿Qué conseguimos con eso? Pues que si yo, por ejemplo, inyecto y hay una fluctuación, eso va a afectar igual a mi analito y a mi patrón interno.

1187
01:35:03,020 --> 01:35:11,600
Vuelvo a inyectar y hay otra fluctuación. Va a afectar igual a los dos. Entonces, dividiendo la concentración de mi analito entre la de mi patrón interno

1188
01:35:11,600 --> 01:35:23,880
Y la señal de mi analito entre la de mi patrón interno, hago una recta de calibrado que considera todos esos factores y conseguimos que no nos afecten.

1189
01:35:24,000 --> 01:35:30,140
Porque como afectan en igual medida a ambos, se compensa cuando dividimos uno entre el otro.

1190
01:35:31,659 --> 01:35:38,460
Entonces, lo que os quería decir era justo respecto al calibrado, que es la única parte que no hemos repasado más,

1191
01:35:38,460 --> 01:35:42,420
pero que sí que tenéis todos los ejercicios que hicimos resueltos.

1192
01:35:55,289 --> 01:35:58,170
Entonces, ¿acordáis que tenemos tres tipos de calibrado?

1193
01:36:01,000 --> 01:36:03,840
Patrón externo, que es el que hemos visto al principio, que es el más fácil.

1194
01:36:04,539 --> 01:36:10,159
Adición estándar, que es cuando queremos compensar efectos de la matriz, que es en el que igualamos la I a cero.

1195
01:36:10,159 --> 01:36:27,050
Y el patrón interno que es en el que dividimos la concentración de nuestro analito entre el patrón y las señales, ¿vale? Hacemos esa relación. Entonces, patrón externo ya lo hemos visto. Adiciones estándar. ¿Qué es lo que hacemos?

1196
01:36:27,050 --> 01:36:30,630
nosotros tenemos

1197
01:36:30,630 --> 01:36:33,609
una concentración del estándar

1198
01:36:33,609 --> 01:36:35,930
el estándar es nuestro patrón

1199
01:36:35,930 --> 01:36:37,890
es de lo que nosotros sabemos perfectísimamente

1200
01:36:37,890 --> 01:36:39,350
la concentración, ¿y qué hacemos?

1201
01:36:40,090 --> 01:36:41,050
lo que hacemos es

1202
01:36:41,050 --> 01:36:43,750
hacer unos patrones

1203
01:36:43,750 --> 01:36:45,350
de distintas concentraciones

1204
01:36:45,350 --> 01:36:47,729
¿vale? entonces, en mi matraz 1

1205
01:36:47,729 --> 01:36:49,470
la concentración de mi estándar es 0

1206
01:36:49,470 --> 01:36:51,670
en mi matraz 2 la concentración de mi estándar

1207
01:36:51,670 --> 01:36:53,010
es 0,1, en mi matraz

1208
01:36:53,010 --> 01:36:55,149
este es

1209
01:36:55,149 --> 01:36:58,890
0,2 y así sucesivamente, ¿vale?

1210
01:36:59,649 --> 01:37:03,470
Entonces yo lo que represento es la concentración

1211
01:37:03,470 --> 01:37:07,090
de mi estándar, o sea, el que yo añado y sé perfectamente cuál es

1212
01:37:07,090 --> 01:37:11,470
donde las concentraciones en el eje de las X y en el eje de las Y

1213
01:37:11,470 --> 01:37:15,270
es la señal que me da, ¿vale? Entonces

1214
01:37:15,270 --> 01:37:19,289
para 0, 0,2, para 0,1, 0,30 y algo

1215
01:37:19,289 --> 01:37:23,489
lo que sea, ¿vale? Y hago mi recta que tiene esta ecuación de aquí

1216
01:37:23,489 --> 01:37:33,989
Y es igual a 1,027 por X, concentración del patrón, más 0,2106.

1217
01:37:34,390 --> 01:37:42,189
Si yo esto lo igualo a cero, es lo mismo que decir que yo sigo con esta línea recta y hago que cruce con este eje de aquí.

1218
01:37:44,289 --> 01:37:52,149
Ahí lo que yo consigo en este cruce es saber qué parte de esta señal es la que realmente corresponde a mi muestra y no corresponde a los patrones.

1219
01:37:52,149 --> 01:38:07,210
Entonces, yo lo que hago para trabajar con adicciones estándar es representar la concentración de mi estándar, que yo la sé perfectamente, frente a la señal y esa ecuación que me dé la igualo a cero.

1220
01:38:07,210 --> 01:38:14,210
En este caso sería 0 es igual a 1,027 por x más 0,2106.

1221
01:38:15,090 --> 01:38:28,090
Si despejo me daría que x es igual a menos 0,2106 entre 1,027 y lo que me dé y en valor absoluto, ¿vale? La concentración positiva.

1222
01:38:28,090 --> 01:38:40,689
Entonces, en este caso de aquí, pues igualo a cero y me da, pues en este ejercicio, 0,20506, ¿vale?

1223
01:38:41,170 --> 01:38:43,989
Y luego ya, pues revierto las diluciones que haga falta.

1224
01:38:45,689 --> 01:38:51,189
Esto lo mismo, cafeína añadida, yo estoy determinando cafeína, pero aparte estoy utilizando un patrón de cafeína,

1225
01:38:51,189 --> 01:38:53,550
que yo voy a saber exactamente qué concentración tiene.

1226
01:38:53,550 --> 01:38:58,289
He añadido estas concentraciones y me han dado estas señales.

1227
01:38:58,550 --> 01:38:59,350
Los represento.

1228
01:39:00,529 --> 01:39:00,750
¿Vale?

1229
01:39:01,449 --> 01:39:03,170
Ahora tengo mi ecuación.

1230
01:39:04,989 --> 01:39:10,189
La y, f de x, y, la pongo como cero y despejo la x.

1231
01:39:11,189 --> 01:39:16,710
X me da esto de aquí dividido entre la pendiente.

1232
01:39:17,130 --> 01:39:17,310
¿Vale?

1233
01:39:17,390 --> 01:39:18,829
Y siempre en valor absoluto.

1234
01:39:20,229 --> 01:39:21,829
Entonces, x me da 11,8.

1235
01:39:21,829 --> 01:39:45,449
Y ya considero la dilución. En este caso me decían que he cogido una muestra de 10 mililitros y la he llevado a un matraz de 50, por lo tanto, multiplico por 50 y divido entre 10, ¿vale? También en esto, si os liáis, pensad que la muestra que teníais estaba más concentrada, o sea, que este número tiene que dar mayor que este. Así que el más grande al numerador, ¿vale?

1236
01:39:45,449 --> 01:40:07,710
Y ya por último, patrón interno, este es el esquema que tenemos, yo tengo, estoy analizando tolueno, estoy analizando benceno, perdón, entonces tengo mi concentración de mi calibrado,

1237
01:40:07,710 --> 01:40:15,489
lo hago con mis muestras de benzeno, con la concentración que sea, y a todas les añado una misma concentración del patrón interno, que es tolueno,

1238
01:40:15,949 --> 01:40:26,770
que en este caso es una sustancia que se comporta químicamente de una manera similar, pero que las puedo distinguir la una de la otra cuando tengo un cromatógrafo, por ejemplo.

1239
01:40:26,770 --> 01:40:42,250
¿Vale? ¿Qué hago aquí? Represento aquí, en el eje de las X, donde van las concentraciones, en vez de representar la concentración del benceno, represento la del benceno entre la del patrón interno, ¿vale? Esta de aquí.

1240
01:40:42,989 --> 01:40:56,090
Entonces, como en este caso es 1, pues me quedan todas 1, pero esto podría ser 0,5, o podría ser 1,4, y sería dividir la concentración esta entre esta, esta entre esta, que es la misma.

1241
01:40:56,090 --> 01:40:58,489
esta entre esta que es la misma

1242
01:40:58,489 --> 01:41:02,210
ahora

1243
01:41:02,210 --> 01:41:04,989
obtengo un área

1244
01:41:04,989 --> 01:41:07,189
para esto de aquí y un área

1245
01:41:07,189 --> 01:41:08,470
para esto de aquí

1246
01:41:08,470 --> 01:41:11,210
este área como siempre tengo la misma concentración

1247
01:41:11,210 --> 01:41:15,329
va a ser siempre muy parecida

1248
01:41:15,329 --> 01:41:17,289
sino casi casi igual

1249
01:41:17,289 --> 01:41:17,729
¿vale?

1250
01:41:18,590 --> 01:41:20,510
entonces lo que representamos es

1251
01:41:20,510 --> 01:41:22,350
la concentración de benceno

1252
01:41:22,350 --> 01:41:24,210
de mi analito

1253
01:41:24,210 --> 01:41:35,050
entre la concentración de mi patrón interno frente, esto en las X, a el área, la señal, la observancia, lo que sea que yo obtenga de mi analito

1254
01:41:35,050 --> 01:41:48,130
entre la del patrón interno. Y tengo una recta igual. Ahora, cuando yo interpole mis datos, lo que me den de mi muestra problema,

1255
01:41:48,130 --> 01:42:10,130
A mi muestra problema yo la tengo que tratar exactamente igual que a mis patrones. Mi muestra problema llevará, en este caso, una concentración de un ppm de este patrón interno, que representaré la señal que me dé mi muestra entre la señal del patrón interno frente al…

1256
01:42:10,130 --> 01:42:22,770
al, al, eh, perdonad, esto, perdonad que me he ido totalmente, cogeré el área, la señal de mi muestra entre el área que da el patrón interno y lo meteré en esta ecuación, ¿vale?

1257
01:42:22,770 --> 01:42:33,289
Y aquí mi X va a ser la concentración de mi analito entre la concentración de mi patrón interno, como la del patrón interno ya la sé, despejo, ¿vale?

1258
01:42:34,289 --> 01:42:47,329
Entonces, de esto me hubiese gustado hacer más ejercicios, pero lo bueno es que tenéis aquí todos estos que están resueltos además. Entonces, intentad hacerlos porque son todos los tipos que hay, que son estos tres.

1259
01:42:47,329 --> 01:42:49,630
lo único que hay que considerar es eso

1260
01:42:49,630 --> 01:42:51,210
por las diluciones y demás

1261
01:42:51,210 --> 01:42:55,010
y nada

1262
01:42:55,010 --> 01:42:57,829
yo ya creo que nos hemos pasado

1263
01:42:57,829 --> 01:42:58,729
un poco de la hora

1264
01:42:58,729 --> 01:43:03,890
que os he contado más o menos

1265
01:43:03,890 --> 01:43:05,310
todo lo que os quería contar

1266
01:43:05,310 --> 01:43:07,569
dudas así de última hora

1267
01:43:07,569 --> 01:43:09,770
bueno, escribidme también al correo

1268
01:43:09,770 --> 01:43:11,310
si necesitáis algo

1269
01:43:11,310 --> 01:43:15,550
traed el DNI

1270
01:43:15,550 --> 01:43:16,909
que no se os olvide, por favor

1271
01:43:16,909 --> 01:43:32,609
El DNI, pasaporte, yo qué sé, cualquier documento, o sea, un documento oficial e identificativo. Llegar con tiempo. Los que no tengáis examen antes, eso, estar aquí a las seis y media como tarde, que es la citación, ¿vale?

1272
01:43:32,609 --> 01:43:36,529
y traes la calculadora

1273
01:43:36,529 --> 01:43:38,130
y nada, poco más

1274
01:43:38,130 --> 01:43:41,850
lo dicho, subiré lo que hemos hablado

1275
01:43:41,850 --> 01:43:44,510
la resolución de los ejercicios

1276
01:43:44,510 --> 01:43:45,829
os subo aunque sea los resultados

1277
01:43:45,829 --> 01:43:48,789
y si tenéis

1278
01:43:48,789 --> 01:43:50,670
o os surgen dudas haciéndolos o lo que sea

1279
01:43:50,670 --> 01:43:51,369
pues nada, me

1280
01:43:51,369 --> 01:43:54,470
os mandáis un mensaje

1281
01:43:54,470 --> 01:43:55,430
lo ponéis en el foro

1282
01:43:55,430 --> 01:43:57,789
porque como muchos tendréis las mismas dudas

1283
01:43:57,789 --> 01:43:59,329
pues así se solucionan así

1284
01:43:59,329 --> 01:44:00,930
para todos

1285
01:44:00,930 --> 01:44:01,329
¿Vale?

1286
01:44:02,369 --> 01:44:04,710
Nos va a dar tiempo bien hacerlos, porque yo

1287
01:44:04,710 --> 01:44:06,250
es que tardo muchísimo en

1288
01:44:06,250 --> 01:44:08,869
Sí, es que yo puedo tirar

1289
01:44:08,869 --> 01:44:09,930
una tarde con ellos

1290
01:44:09,930 --> 01:44:12,789
Lo que es los primeros, pero

1291
01:44:12,789 --> 01:44:15,109
ya que lo tienes más o menos

1292
01:44:15,109 --> 01:44:16,789
la dinámica de cómo hacerlos

1293
01:44:16,789 --> 01:44:18,890
se tarda mucho y esto es

1294
01:44:18,890 --> 01:44:20,109
que es una cosa que no hay

1295
01:44:20,109 --> 01:44:22,909
solución en

1296
01:44:22,909 --> 01:44:24,949
meter los datos, o sea, cuando

1297
01:44:24,949 --> 01:44:26,869
son estos ejercicios tan farragosos

1298
01:44:26,869 --> 01:44:29,270
de meter tanto desviación

1299
01:44:29,270 --> 01:44:30,510
a cuadrado y luego la variante

1300
01:44:30,510 --> 01:44:33,029
yo que sé, que sí que se tarda porque se recomprueba

1301
01:44:33,029 --> 01:44:34,909
mucho, o sea, mira

1302
01:44:34,909 --> 01:44:37,289
si es que los hemos corregido y nos habían dado cosas distintas

1303
01:44:37,289 --> 01:44:39,170
y es que no tiene mayor corregida que meter

1304
01:44:39,170 --> 01:44:41,130
los datos, pero por eso hay que revisarlo mucho

1305
01:44:41,130 --> 01:44:42,430
pero sí, va a estar

1306
01:44:42,430 --> 01:44:45,270
dimensionado para que os dé tiempo a hacerlo

1307
01:44:45,270 --> 01:44:45,590
bien

1308
01:44:45,590 --> 01:44:46,869
vale

1309
01:44:46,869 --> 01:44:51,550
pues nada

1310
01:44:51,550 --> 01:44:54,689
ánimo, que ya nos queda nada

1311
01:44:54,689 --> 01:44:58,229
nos vemos entonces

1312
01:44:58,229 --> 01:45:01,710
el jueves que viene

1313
01:45:01,710 --> 01:45:02,130
¿Vale?

1314
01:45:04,529 --> 01:45:05,890
Sí, gracias

1315
01:45:05,890 --> 01:45:07,789
Hasta luego

1316
01:45:07,789 --> 01:45:09,109
Hasta luego, gracias

1317
01:45:09,109 --> 01:45:11,489
Hasta luego