1
00:00:02,859 --> 00:00:11,380
Bueno, comenzamos con la pregunta de en qué consiste ser persona, qué características debe reunir aquello a lo que nosotros llamamos persona.

2
00:00:12,019 --> 00:00:20,960
Es complicado ya que, bueno, si decimos tiene cerebro, pues los animales también, o sentimientos, emociones, o podemos calcular, pues una máquina también calcula.

3
00:00:20,960 --> 00:00:33,719
O sea, es complicado. Entonces dijimos que hay dos características que aparentemente juntas, según Kant, podrían un poco retratar lo que es una persona humana.

4
00:00:33,719 --> 00:00:49,000
En primer lugar, que somos racionales. Es decir, los seres humanos tenemos una realidad mental racional, somos capaces de elegir, somos capaces de decidir, de sopesar distintas opciones, somos capaces de elaborar razonamientos que nos lleven a conclusiones, etc.

5
00:00:49,000 --> 00:01:07,500
Y en segundo lugar, somos libres y conscientes de ello, es decir, no estamos determinados en tanta medida como los animales, sino que tenemos más margen de maniobra, digamos que somos además conscientes de que tenemos esa libertad para hacer con nuestras vidas lo que queramos,

6
00:01:08,340 --> 00:01:16,760
e incluso aunque las circunstancias físicas, como vemos, pueden ser muy duras, por ejemplo, que caemos en la cárcel, lo que es la realidad mental de un ser humano siempre va a ser libre.

7
00:01:19,209 --> 00:01:29,890
Conectamos con la pregunta por la dignidad. Muy importante de cara a lo que hemos visto de los derechos humanos. ¿Qué es la dignidad? ¿Por qué los seres humanos decimos que tenemos dignidad y no las tiene, por ejemplo, un coche?

8
00:01:31,310 --> 00:01:42,430
Se supone que en tanto que somos racionales y que somos libres, somos únicos. Es decir, nunca va a haber dos personas iguales. Por lo tanto, no somos reemplazables. Somos irrepetibles.

9
00:01:42,430 --> 00:01:54,189
Esto nos dota de una dignidad que, tal y como dicen los derechos humanos, lleva aparejada un trato con derechos.

10
00:01:54,189 --> 00:02:02,549
Tenemos unos derechos, no podemos ser maltratados, no se puede abusar de nosotros ni quitarnos lo que tenemos, etc.

11
00:02:03,209 --> 00:02:13,189
Digamos que tenemos unas características que hacen que los seres humanos seamos dignos de una serie de derechos que llevan aparejados, por supuesto, en los deberes también.

12
00:02:14,990 --> 00:02:29,710
Decía Kant que tenemos un valor infinito, insustituible e intercambiable. Es decir, no puedo cambiar a una persona por otra. El valor no es mesurable, no puedo medir el nivel de dignidad de una persona porque no va vinculado, por ejemplo, a la utilidad o la riqueza.

13
00:02:29,710 --> 00:02:48,069
Así pues, esta dignidad es lo que nos hace iguales y sujetos de derechos. Y hablando de derechos, bueno, pues uno de los más, digamos, tratados es todos aquellos relacionados con la frontera entre el Estado y la libertad individual.

14
00:02:48,069 --> 00:03:17,449
Igual, como ponemos aquí, los derechos humanos, después de la Segunda Guerra Mundial, una de las violencias que se vio fue la de los propios estados, a veces contra su propia población, y surge la necesidad de limitar el poder estatal mediante una serie de artículos que compatibilicen el que el Estado necesita organizar y dirigir la vida pública.

15
00:03:18,069 --> 00:03:27,810
pero a la vez debe de compatibilizar eso con una libertad, una esfera privada en la cual nos sintamos todos felices y no sintamos que estamos viviendo la vida que nos impone.

16
00:03:28,270 --> 00:03:39,729
Hay una serie de artículos, 9-18, por ejemplo, nadie será sometido a arresto arbitrario de detección o exilio, es decir, nadie puede sin un juicio y sin una razón ir contra ti.

17
00:03:40,370 --> 00:03:47,270
Tenemos unas garantías, un estado de derecho. Toda persona tiene derecho a que se presume a su inocencia, es decir, no tienes tú que demostrar que no has hecho algo,

18
00:03:47,270 --> 00:03:52,469
Alguien tiene que demostrar que tú lo has hecho. Nadie está sometido a interferencia arbitraria sobre su privacidad, familia o correspondencia.

19
00:03:52,590 --> 00:03:58,930
Hoy en día esto es muy común en el uso de Internet. Es decir, nadie puede controlarte en Internet porque seas de un determinado partido político, por ejemplo.

20
00:04:00,150 --> 00:04:05,669
Libertad de movimiento. Esto es bastante obvio. Tienes que tener derecho a moverte, incluso a salir y entrar en tu país cuando quieras.

21
00:04:06,189 --> 00:04:16,129
Toda persona tiene derecho a buscar disfrutar de asilo. Este ha sido muy controvertido porque en el mundo actual hay muchas personas en busca de asilo

22
00:04:16,129 --> 00:04:24,910
que por desgracia no lo encuentran. Nadie se va a privar arbitrariamente de su nacionalidad. Es muy importante porque con la nacionalidad va aparejado tus derechos.

23
00:04:25,230 --> 00:04:33,970
Entonces, si te quita tu nacionalidad, te quitan lo que te hace reconocerte a nivel legal en un contexto de Estado.

24
00:04:34,949 --> 00:04:42,009
Libertad e igualdad para casarse. Muy importante. Aquí nos parece mentira, pero hay personas en el mundo que siguen casándose por contrato, por obligación.

25
00:04:42,009 --> 00:04:56,449
El derecho a la propiedad privada, muy importante, lo damos por hecho, pero puede que un sistema no te reconozca la propiedad privada y que todo sea del Estado. Finalmente, uno de los más importantes, libertad de pensamiento, conciencia y religión.

26
00:04:56,449 --> 00:05:05,709
Es decir, nadie puede negarte la libertad para tener una determinada fe o para tener unas determinadas ideas políticas.

27
00:05:05,709 --> 00:05:29,019
Es algo muy complicado de armonizar y como ponemos aquí, 70 años después, casi 80 de la declaración de los derechos humanos, seguimos todavía teniendo serios problemas para ver hasta dónde puede el poder del Estado llegar y hasta qué punto la libertad individual no se ve dañada.

28
00:05:29,019 --> 00:05:46,540
Por ejemplo, el ejemplo que vemos aquí, cuando se controla el uso de Internet para evitar un ataque terrorista o, por ejemplo, cuando alguien es identificado arbitrariamente. De nuevo, entramos en este debate.

29
00:05:47,360 --> 00:05:57,319
La importancia de la ética hoy en día, cambiamos un poco y ya no hablamos de los derechos del individuo frente al Estado y hablamos en general de la reflexión ética.

30
00:05:59,439 --> 00:06:10,300
Siempre ha sido necesario pensar qué está bien y qué está mal. La ética es la reflexión sobre la moralidad y sobre los actos que repercuten en otras personas, cuáles son correctos, cuáles son incorrectos.

31
00:06:11,160 --> 00:06:15,899
Lo que pasa es que, aunque siempre ha sido necesario, es verdad que el mundo se ha complicado mucho últimamente.

32
00:06:16,540 --> 00:06:44,639
No es que la vida fuera fácil, hoy en día es más compleja, digamos. Hay muchas personas que vienen de trasfondos distintos, tanto éticos como religiosos, políticos, de manera que la necesidad de entender otros puntos de vista, de aceptarlos, de adaptarlos propios a la vida en comunidad con otras personas distintas,

33
00:06:44,639 --> 00:06:57,019
ha creado para muchos pensadores una necesidad todavía más urgente de reflexionar sobre cómo debemos vivir,

34
00:06:57,019 --> 00:07:02,079
de qué está bien, de qué está mal, de qué es lo correcto, de qué es legal, de qué debe ser legal o qué no debe ser legal.

35
00:07:03,100 --> 00:07:13,100
Así pues, la deriva de la globalización, la interconexión de todos, potenciada por los cambios tecnológicos,

36
00:07:13,100 --> 00:07:28,100
Hace que la ética aumente en cantidad de cuestiones, en dificultad de los mismos. Hay problemas, por ejemplo, de bioética, médicos, en los que hay que tener unos conocimientos científicos muy profundos para entender todas las implicaciones de un determinado problema.

37
00:07:30,160 --> 00:07:35,139
Concluimos, pues, que la ética es hoy en día más necesaria que nunca. Siempre lo ha sido.

38
00:07:35,139 --> 00:08:05,120
Diferencia entre heteronomía y autonomía moral.

39
00:08:05,139 --> 00:08:17,699
Si yo, mediante mi pensamiento y mi voluntad, decido hacer un acto porque considero que está bien, se supone que soy autónomo moralmente.

40
00:08:17,879 --> 00:08:27,660
Si yo, por ejemplo, sigo cierta doctrina que me dice que tengo que hacer una cosa todos los días porque es lo correcto, pero no me paro a pensar porque es lo correcto,

41
00:08:27,660 --> 00:08:52,639
Y además yo no he decidido qué es lo correcto, sino que hay una determinada doctrina que me lo dice. Bueno, pues esto sería un ejemplo de una persona que sería heterónoma en lo referente a la moral, ya que no viene de una voluntad autónoma, sino que asume una fuente de legitimación externa que es la que le está diciendo lo que está bien y lo que está mal.

42
00:08:53,259 --> 00:09:17,419
Como ponemos, en el mundo real, bueno, pues esta distinción se les dibuja un poco, porque mientras que todos queremos pensar que las decisiones que tomamos las tomamos autónomamente, que somos dueños de nuestras vidas y decidimos qué está bien y qué está mal, es verdad que hay un innegable componente ambiental y que las personas, para cuando empezamos a pensar en el bien y el mal, ya estamos prácticamente educadas.

43
00:09:17,419 --> 00:09:39,100
Es decir, ya hemos absorbido lo que nuestro contexto social, principalmente familias, escuelas, nos ha hecho adoptar una determinada moralidad. Por lo tanto, es muy difícil defender la idea de que un individuo puede ser totalmente heterónomo o totalmente autónomo.

44
00:09:40,059 --> 00:09:52,559
Decimos que, idealmente, como se dice en la última línea, los seres humanos debemos de utilizar nuestra racionalidad y nuestra libertad para ser lo más críticos y racionales posibles.

45
00:09:54,080 --> 00:09:58,299
Finalmente, la ética de Kant y el deontologismo. Vemos un ejemplo de ética formal.

46
00:09:58,899 --> 00:10:05,539
La ética formal, la más conocida es el deontologismo de On, de Ver, de Kant.

47
00:10:05,539 --> 00:10:25,039
Kant, filósofo prusiano del siglo XVIII, digamos que defendió una ética que era bastante distinta desde el punto de partida a las éticas anteriores. Por mencionar brevemente, ¿qué nos está diciendo Kant aquí?

48
00:10:25,039 --> 00:10:42,460
Bueno, en primer lugar él entiende que tenemos que ser autónomos, ya sabemos lo que esto significa. Además entiende que la ética debe ser categórica, es decir, no debe de tener en cuenta hipótesis de si quiero esto o si quiero lo otro, no deben de importar los intereses y tampoco deben de importar las consecuencias de los actos.

49
00:10:42,460 --> 00:11:06,580
Es decir, cuando yo estoy decidiendo si hacer algo o no, por ejemplo, algo tan humano como pensar si esto me va a hacer feliz, no debería de tenerse en cuenta. Cuando él intenta defender entonces qué patrón o qué procedimiento, como vamos a ver, hay que seguir, él se centra en la idea de la voluntad con la que se hace un acto.

50
00:11:06,580 --> 00:11:29,159
El deber es actuar por buena voluntad, con la voluntad correcta. Diferenciamos aquí entonces entre actuar contra, por y acorde a deber. No es lo mismo, por ejemplo, no robar un banco por miedo a ir a la cárcel, que actúas por miedo, obviamente, no quieres ir a la cárcel, estás actuando acorde a deber, haces lo correcto, no robar, pero no por la razón adecuada.

51
00:11:29,159 --> 00:11:44,100
Y por el otro lado tendríamos pues actuar, bueno, contra deber sería atracar el banco y por deber. Por deber es entender que si en este caso mi conducta, como vamos a ver, fuera universal, la sociedad no sería viable.

52
00:11:46,080 --> 00:11:57,639
¿A qué nos referimos con esto de que si mi conducta fuera universal? Para saber si estoy actuando por deber, Kant introduce el imperativo categórico. Es imperativo porque es obligado cumplimiento y categórico, siempre.

53
00:11:57,639 --> 00:12:21,639
Muy resumidamente se puede resumir en una frase. Obra, actúa de manera que quisieras que tus actos, que tu forma de actuar, fuera ley universal. Que todos siempre estuvieran obligados a hacerlo. Y trata siempre a los demás como fines y nunca como medios. Nunca pienses en ellos como algo para un fin ulterior a ellos.

54
00:12:21,639 --> 00:12:37,299
Por ejemplo, os pongo el ejemplo ahí de, imaginemos que yo sé que mintiendo a una persona que está buscando a otra para hacerle daño, mintiéndola, le estoy salvando la vida a la otra persona.

55
00:12:37,299 --> 00:12:52,679
O al menos, probablemente, dificultándole la tarea a la persona que quiere hacerle daño. En este caso, estamos comparando dos cosas. Estamos comparando mentir o decir la verdad. Es decir, no hay más opciones.

56
00:12:52,679 --> 00:13:04,019
Uno puede decir, pero es que depende de cuando... Recordemos que para Kant no podemos fijar en algo posterior a la propia acción, como puede ser qué va a hacer esa persona después.

57
00:13:05,000 --> 00:13:19,679
No podemos fijar ahí el acto moral. El acto moral es en mí, previo a. Tiene que ser a priori. Entonces, independientemente de lo que esa persona vaya o no vaya, o diga o no diga, yo tengo la opción de mentir o no mentir.

58
00:13:20,580 --> 00:13:38,379
Mi pregunta es, o debe ser, ¿quiero que todo el mundo mienta siempre? Obviamente, la sociedad no sería viable. Nadie va a decir que sí. Pues no puedo mentir. Pero es que es mentir para ayudar. Ahí estás introduciendo elementos posteriores, elementos heterónomos y que no dependen de ti, etc.

59
00:13:38,379 --> 00:13:47,820
En este caso, se ve claramente cómo hacer lo correcto, actuar por deber, puede ser muy duro, puede ser muy difícil. Es una doctrina muy exigente.

60
00:13:48,899 --> 00:14:02,279
Además, tampoco pasaría la segunda parte. Es decir, estás utilizando a esa persona, la estás mintiendo, con un fin, que es salvar una vida o ayudar a un amigo, pero estás utilizándola porque la estás mintiendo.

61
00:14:02,279 --> 00:14:16,740
Así pues, estamos ante una ética que, contrario al consecuencialismo de otras éticas anteriores, que no es eudemonista ya que no persigue la felicidad, es una ética del deber.