1
00:00:01,710 --> 00:00:07,250
Buenas de nuevo chicos, bienvenidos otra vez a estas clases virtuales.

2
00:00:07,830 --> 00:00:15,710
Lo primero, lo prometido es deuda, os debo una explicación sobre lo que habéis trabajado de Eric Fromm y el miedo a la libertad.

3
00:00:16,449 --> 00:00:26,570
Principalmente quería que entendieseis cómo Fromm explica la génesis de este concepto, lo que él llama el miedo a la libertad.

4
00:00:27,030 --> 00:00:39,450
Habéis comentado más o menos todos que el miedo a la libertad es el título de una obra que intenta explicar de manera psicológica el análisis de los totalitarismos, en concreto del totalitarismo nazi.

5
00:00:40,649 --> 00:00:49,590
Pero más allá de eso, que sería uno de los temas políticos a los que habría que criticar en la última parte de la pregunta,

6
00:00:49,590 --> 00:00:58,509
Más allá de eso, lo interesante de este pensamiento de Fromm es cómo maneja los siguientes conceptos

7
00:00:58,509 --> 00:01:03,969
Es decir, cómo explica él, o a qué llama él, mejor dicho, el miedo a la libertad

8
00:01:03,969 --> 00:01:09,969
Que está basado en el otro concepto clave que tenías que analizar, que era el de tentación regresiva

9
00:01:09,969 --> 00:01:20,010
En primer lugar, tenemos que tener claro que hay un contexto nítido sobre el que vamos a trabajar

10
00:01:20,010 --> 00:01:25,010
y es la diferencia entre sociedad e individuo, comunidad e individuo.

11
00:01:25,090 --> 00:01:30,349
Una diferencia que ya hemos hablado en el tema de política durante mucho tiempo, esa convergencia.

12
00:01:31,290 --> 00:01:38,510
La idea es que la libertad sería el máximo exponente del individualismo, la presencia de un individuo libre.

13
00:01:38,510 --> 00:01:45,450
Mientras que puede parecer que los nexos comunitarios lo que hacen es limitar la libertad.

14
00:01:45,450 --> 00:02:04,310
Entonces, lo que Fromm propone, haciendo un acercamiento muy basado en la psicología, muy psicológico, es que cuando la humanidad o cuando los seres humanos estamos en unas etapas tempranas, sentimos cierto arraigo.

15
00:02:04,310 --> 00:02:13,469
Arraigo, él habla de arraigo hacia la familia, hacia los valores culturales, hacia la propia comunidad, hacia la tribu, depende de la época.

16
00:02:13,969 --> 00:02:20,129
Y ese arraigo tiene que ver con que sin ellos no podríamos desenvolvernos.

17
00:02:21,610 --> 00:02:30,150
En esa circunstancia, en esas etapas tempranas, parece que la individualidad es menos importante.

18
00:02:30,150 --> 00:02:47,870
Lo importante es pertenecer a un núcleo, pertenecer a una familia, pertenecer a unos amigos, pertenecer a ciertos elementos que me puedan enraizar, que puedan determinar los rasgos característicos de mi personalidad, los rasgos psicológicos, que habéis mencionado algunos.

19
00:02:47,870 --> 00:03:08,490
Sin embargo, y sucede esto por ejemplo también en el paso de la mayoría de edad, sin embargo, a medida que la humanidad ha ido avanzando por las historias se ha tendido a una individualización, a un mayor valor de la libertad individual.

20
00:03:08,490 --> 00:03:29,030
Este es un proceso en el cual históricamente podríamos ver el paso desde las tribus de los neandertales y de los cromañones a los asentamientos comunitarios con un fuerte vínculo de comunidad basado en la religión y cómo a lo largo de la historia lo que va emergiendo es la libertad individual.

21
00:03:29,550 --> 00:03:32,490
Eso, dice Fromm, también ocurre en los propios individuos.

22
00:03:32,909 --> 00:03:38,490
Es decir, pasamos de estar inmersos en un seno familiar donde la gente elige por nosotros,

23
00:03:38,490 --> 00:03:45,189
cuando digo la gente me refiero a ese núcleo familiar, ya sea el tutor, el padre, la madre, el abuelo, la abuela, quien sea que esté,

24
00:03:46,569 --> 00:03:54,710
es quien nos protege, nos da protección, nos da cobijo, pero además toma las decisiones por nuestro bien.

25
00:03:54,710 --> 00:04:08,409
A medida que pasamos a la adolescencia suele haber cierta rebelión y suele haber cierto peso individual, donde ya no me importa tanto mi familia o mi entorno, sino que empiezo a expresar el valor de mi yo.

26
00:04:08,810 --> 00:04:18,870
Eso es una cuestión cultural que Fromm entiende que se expande desde la rama psicológica a toda la configuración humana.

27
00:04:18,870 --> 00:04:27,790
Bien, pues aquí es donde está la parte clave donde Fromm explica eso de el miedo a la libertad y la tentación regresiva.

28
00:04:27,790 --> 00:04:43,990
De lo que nos damos cuenta es, conforme vamos sintiendo el peso de la libertad, conforme vamos entendiendo que la libertad conlleva cierta responsabilidad en el peso de nuestras acciones,

29
00:04:43,990 --> 00:04:50,410
conlleva ciertas consecuencias como puede ser la muerte de algún familiar cercano

30
00:04:50,410 --> 00:04:58,550
o puede ser acabar en la cárcel o puede ser cualquier cosa que es siempre consecuencia de nuestra acción

31
00:04:58,550 --> 00:05:05,329
genera o puede generar en nosotros cierto peso hacia esa libertad

32
00:05:05,329 --> 00:05:10,310
que puede traducirse como miedo o como angustia como dirá después Sartre.

33
00:05:10,310 --> 00:05:19,410
La idea es que este peso de la libertad es el que para Fromm puede generar ese miedo a la libertad.

34
00:05:20,050 --> 00:05:30,550
Y entonces aquí surge un rasgo psicológico que va a aparecer en estos individuos que profesan este miedo a la libertad.

35
00:05:30,649 --> 00:05:32,029
Y es la tentación regresiva.

36
00:05:32,029 --> 00:05:48,209
Una tentación de volver a infancias o a etapas más sencillas, a etapas en las que el peso de la decisión no caía sobre nosotros, a etapas en las que otros pueden actuar por nosotros.

37
00:05:48,209 --> 00:05:50,350
emergen aquí, dice

38
00:05:50,350 --> 00:05:52,550
dice Fromm, esto da

39
00:05:52,550 --> 00:05:54,470
pie a que surjan líderes

40
00:05:54,470 --> 00:05:56,509
líderes que nos

41
00:05:56,509 --> 00:05:58,569
quitan del peso de la decisión, como por ejemplo

42
00:05:58,569 --> 00:06:00,069
cuando quieres quedar para ir a algún sitio

43
00:06:00,069 --> 00:06:02,649
pero no sabes si tus colegas van a querer ir

44
00:06:02,649 --> 00:06:04,550
al cine, al teatro o a

45
00:06:04,550 --> 00:06:06,629
tomar algo, y tú lo que

46
00:06:06,629 --> 00:06:08,550
haces es dejarte llevar por la decisión de la

47
00:06:08,550 --> 00:06:10,750
mayoría, y aparece uno que es el que elige

48
00:06:10,750 --> 00:06:12,430
es el líder

49
00:06:12,430 --> 00:06:14,509
que suele ser un líder carismático, esto es lo que vamos

50
00:06:14,509 --> 00:06:16,930
a ver después, lo que

51
00:06:16,930 --> 00:06:39,949
Front va a explicar aquí es, y sería lo otro que me interesaba, que hubiese sido capaz de manejar una crítica al liberalismo, a un liberalismo que no estuviese preparado, a un liberalismo que haciendo gala de una defensa extrema de la libertad llevase precisamente a desencadenar en el totalitarismo,

52
00:06:39,949 --> 00:06:48,230
en la aparición de figuras de líderes totalitarios que hiciesen más fácil la vida a los que no tienen que elegir.

53
00:06:48,889 --> 00:06:55,370
Y esto puede verse en el totalitarismo, que era donde iba Fromm, pero lo podemos ver nosotros también en la publicidad.

54
00:06:56,069 --> 00:07:01,250
No sabemos qué marca de zapatillas comprar, pero compramos la que nos diga el merchandising,

55
00:07:01,370 --> 00:07:08,949
la que lleve Cristiano Ronaldo o la que la televisión, la que los anuncios nos inciten.

56
00:07:08,949 --> 00:07:37,290
Es decir, el miedo a la libertad da paso a una desaparición de la libertad. Y aunque el camino nos llevaba de la ruptura de la comunidad a la emergencia del individualismo, precisamente esa apertura hacia el individualismo y hacia la carga que representa ha sido la que, de alguna manera, ha dejado de lado la parte comunitaria.

57
00:07:37,290 --> 00:07:41,470
porque permite que unos puedan aparecer por encima de otros.

58
00:07:42,370 --> 00:07:46,269
Esto era un poco lo que quería que entendieseis con ese trabajo de Fromm.

59
00:07:46,529 --> 00:07:52,029
El concepto de tentación regresiva, la tentación que tenemos a volver a etapas en las que era más fácil

60
00:07:52,029 --> 00:07:57,870
tomar elecciones porque las tomaban por nosotros, en las que era más fácil actuar,

61
00:07:57,870 --> 00:08:01,449
en las que estábamos pendientes de la felicidad, que por cierto, como alguno habéis contado,

62
00:08:01,449 --> 00:08:25,209
Estas etapas las encontramos en la cultura, ¿vale? Era época antigua, edad media y modernidad. Esa tentación regresiva, como digo, y esta idea de miedo a la libertad por el peso que conlleva, que trae como peligro la aparición de totalitarismos como principal sistema al que critica.

63
00:08:25,790 --> 00:08:34,490
Eso lo dejamos ahí por un lado, era lo que os debía del trabajo de Fromm, espero que más o menos os haya quedado claro.

64
00:08:34,490 --> 00:08:42,629
Había elementos que yo sí que he leído en vuestros trabajos que aparecen, pero no tanto este de la tentación regresiva que aparecía menos.

65
00:08:43,629 --> 00:08:51,870
Vamos a lo que os quiero contar hoy, que creo que ya va a ser la última clase que he verse sobre política

66
00:08:51,870 --> 00:09:02,990
y la voy a dedicar al análisis del poder, como habéis estado viendo los vídeos de Mentir a la Verdad.

67
00:09:04,370 --> 00:09:13,269
Viendo estos vídeos habéis tenido que ser capaces de daros cuenta que la pregunta por qué es el poder

68
00:09:13,269 --> 00:09:18,690
no es una pregunta sencilla, o al menos no es una pregunta que tiene una respuesta unívoca.

69
00:09:18,690 --> 00:09:40,190
El poder no es una sola cosa y eso queda visto. Vemos que hay varios tipos de respuesta. Tenemos, por un lado, la respuesta según la cual el poder es algo. El poder viene representado por un objeto, como por ejemplo la simbología del cetro y de la corona del rey.

70
00:09:40,190 --> 00:10:00,429
El que tiene el cetro, manda. El que tiene el cetro, ejerce el poder. Como ejemplo de este poder objetivista, de esta teoría objetivista del poder, estaría, sin ir más lejos, la leyenda artúrica. Va a ser rey de Camelot el que tenga la espada, el que tenga Excalibur.

71
00:10:00,429 --> 00:10:14,889
Por ejemplo, el poder en las teorías objetivistas viene representado por un objeto. El poder es algo. Bien, tenemos otro... el poder es una sustancia.

72
00:10:14,889 --> 00:10:32,889
Tenemos otra teoría sobre el poder que es la teoría subjetivista, en la cual el poder es una cualidad, una especie de cualidad, de característica que tiene el sujeto que lo ejerce.

73
00:10:32,889 --> 00:10:49,090
De manera que esa característica puede ser pasada o no pasada de un lado a otro. Es una característica, una habilidad para ejercer el poder. Eso serían las teorías subjetivistas.

74
00:10:49,090 --> 00:11:01,250
Tenemos teorías subjetivistas, el poder es una cosa, está vinculado a un objeto, teorías subjetivistas, el poder está vinculado al sujeto que ejerce el poder,

75
00:11:01,450 --> 00:11:08,009
a aquel que lo lleva a cabo mediante una habilidad o algo similar.

76
00:11:08,009 --> 00:11:30,950
Y por último tenemos las teorías relacionales, que es la de Foucault. La teoría según la cual el poder, en el fondo, no es ni una cosa ni una cualidad, sino que el poder es una red de relaciones, puesto que necesita elementos sujetos al poder.

77
00:11:30,950 --> 00:11:40,649
El poder, por tanto, ni se tiene ni se posee, sino que el poder se ejerce en tanto que se está en una relación. El poder es ejercido.

78
00:11:41,710 --> 00:11:52,490
Bien, pues eso creo que quedaba bastante claro en las explicaciones de los vídeos de Mentira a la Verdad, sobre todo en el segundo, cuando habla a Foucault.

79
00:11:52,850 --> 00:11:58,289
Y por lo que he leído hasta ahora, más o menos me da la sensación de que lo habéis entendido.

80
00:11:58,289 --> 00:12:20,529
Vamos al siguiente punto clave de esta clase. La relación entre el poder y la legitimidad. Es decir, ¿quién está dotado de cierta capacidad o a quién está permitido ejercer el poder?

81
00:12:21,529 --> 00:12:26,950
¿Quién puede estar en el lado alto del poder frente al lado bajo del poder?

82
00:12:27,090 --> 00:12:29,809
¿Quién es el sometido? ¿Quién es el que ejerce el poder?

83
00:12:30,549 --> 00:12:36,649
Para esto tenemos que mencionar a una filósofa que se llamaba Hannah Allen,

84
00:12:37,350 --> 00:12:41,450
que habla de la legitimidad del poder en torno a la violencia.

85
00:12:41,529 --> 00:12:45,029
Y la violencia la vamos a tratar al final de este vídeo.

86
00:12:45,190 --> 00:12:48,809
Creo que será el último punto que os quiero tocar.

87
00:12:48,809 --> 00:13:07,809
La cuestión es que la legitimidad es un concepto distinto al de legalidad. Es legal que un policía te detenga, pero tal vez no sea legítimo.

88
00:13:07,809 --> 00:13:13,990
legítimo. Entonces, ¿cuál es esta diferencia? Me gustaría que la pensaseis un momento.

89
00:13:14,289 --> 00:13:20,549
La diferencia entre lo legal y lo legítimo, la legalidad y la legitimidad. Es una diferencia

90
00:13:20,549 --> 00:13:30,169
sencilla. Legalidad tiene que ver con que se atiene a las leyes. Y estas leyes hemos

91
00:13:30,169 --> 00:13:36,590
visto en alguna clase que puede ser una convención, puede entenderse la ley como una ley universal,

92
00:13:36,590 --> 00:13:45,730
Hay varios tipos según creamos en teorías justpositivistas o teorías del derecho natural.

93
00:13:46,710 --> 00:13:52,789
Lo importante es que decimos que algo es legal cuando se atiene a las leyes.

94
00:13:53,190 --> 00:14:03,110
De manera que un soberano, un monarca, un presidente de la república puede ser precisamente quien dirija a la nación porque asume las leyes.

95
00:14:03,110 --> 00:14:06,970
Pero la legitimidad tiene un plus

96
00:14:06,970 --> 00:14:15,389
La legitimidad no tiene que ver con que la ley esté reflejada en el ejercicio del poder

97
00:14:15,389 --> 00:14:25,870
Sino que la legitimidad tiene una carga especial que tiene que ver con el hecho de que se valore ese poder

98
00:14:25,870 --> 00:14:32,450
Con el hecho de que se reconozca ese ejercicio del poder

99
00:14:33,409 --> 00:14:42,490
Así, habréis oído algo más de una vez, sobre todo en estas épocas, este es un gobierno legal pero no legítimo.

100
00:14:43,210 --> 00:14:45,870
¿Qué se intenta explicar con esa diferencia?

101
00:14:46,769 --> 00:14:56,669
Es un gobierno legal pero no legítimo, suele querer decir que es un gobierno que se ha constituido en base a las reglas del juego que tenemos para constituir gobiernos,

102
00:14:56,669 --> 00:15:19,970
pues véase que se ha sacado un número de escaños en el Parlamento, que se ha conseguido equipotaciones, pero no es legítimo porque, pues no es legítimo cuando se dice que no es legítimo, se niega la legitimidad a ese gobierno porque se supone que no representa a todo el pueblo, por ejemplo.

103
00:15:20,529 --> 00:15:21,950
No todo el pueblo está conforme.

104
00:15:22,970 --> 00:15:28,769
Ejemplos de esto tenéis con las formaciones de gobiernos de esta última legislatura,

105
00:15:28,850 --> 00:15:34,990
con tres distintos bloques, y el perdedor, el que no está en el gobierno,

106
00:15:35,129 --> 00:15:37,330
siempre es el que dice es un gobierno legal pero no legítimo.

107
00:15:37,330 --> 00:15:40,570
Es un gobierno que no apoya al pueblo, porque el pueblo quería,

108
00:15:40,809 --> 00:15:42,730
a nosotros nos han votado tantos, a estos tantos otros,

109
00:15:42,809 --> 00:15:45,330
y como se han juntado entre cinco, pues tienen más.

110
00:15:46,110 --> 00:15:50,889
Por eso estos argumentos luego de... es que tiene que gobernar siempre la lista ganadora.

111
00:15:51,190 --> 00:15:55,549
No vaya a ser que una lista gane, pero se junten tres y echen a la siguiente lista.

112
00:15:56,389 --> 00:15:58,870
¿Veis por dónde va todo el problema?

113
00:15:58,990 --> 00:16:02,230
Porque me interesa tanto que esto lo entendamos bien.

114
00:16:02,409 --> 00:16:08,470
Porque en el fondo lo que estamos haciendo es desentrañando todo lo que está en la base de nuestro pensamiento político

115
00:16:08,470 --> 00:16:12,129
que va a condicionar cómo operemos, cómo seamos de ciudadanos.

116
00:16:12,129 --> 00:16:32,470
Bien, entonces, contextos claves hasta ahora. Las distintas teorías sobre el poder, teorías objetivistas, subjetivista y relacional, relación entre poder-legalidad-poder-legitimidad,

117
00:16:32,470 --> 00:16:38,309
que son los conceptos clave que tenemos que manejar para explicar lo que es el poder.

118
00:16:39,710 --> 00:16:53,470
Y ahora, para ir ya pasando el meridiano de la clase, voy a traeros la concepción de un filósofo llamado Max Weber,

119
00:16:53,470 --> 00:17:20,420
Que se escribe con W. Max Weber. En una obra inmensa, en una obra colosal como es esta, enorme libro, por si queréis leerlo, Max Weber, Economía y Sociedad.

120
00:17:20,420 --> 00:17:32,420
Pues bien, en una parte de esta obra, Weber va a hacer un análisis sobre los tipos de legitimidad.

121
00:17:33,319 --> 00:17:38,220
Es decir, ¿cómo podemos decir que un gobernante es un gobernante legítimo?

122
00:17:38,619 --> 00:17:41,000
¿En qué podemos basar esa legitimidad?

123
00:17:41,880 --> 00:17:46,359
Más allá de que haya, sea legal, ¿en qué podemos basar su legitimidad?

124
00:17:46,359 --> 00:18:07,799
Y haciendo un análisis, Weber se da cuenta que a lo largo de la historia también hemos evolucionado en el pensamiento sobre la legitimidad. También hemos ido haciéndolos más racionales, ¿no? ¿Cuál es esta evolución? Pues bien, Weber nos va a hablar de un tipo de legitimidad que es la legitimidad tradicional.

125
00:18:07,799 --> 00:18:13,240
¿Alguna idea sobre a qué se refiere esta legitimidad tradicional?

126
00:18:13,240 --> 00:18:38,220
¿Sí? ¿No? ¿Pin pan? Bien. Respuesta. La legitimidad tradicional, que se traduce para Weber en una forma de dominio específico, que es la dominación tradicional, es decir, el líder domina, ejerce poder, en base a la tradición.

127
00:18:38,220 --> 00:18:48,019
Es decir, el rey ha sido ungido con la mano de la fuerza para salvarnos y llevarnos al pueblo elegido.

128
00:18:48,259 --> 00:18:55,279
Este es el elegido, porque su sangre o su linaje pertenece a la casa Targaryen primero de los hombres.

129
00:18:56,039 --> 00:19:03,940
Es una legalidad, una legitimidad, un tipo de dominación que Weber va a llamar dominación tradicional.

130
00:19:03,940 --> 00:19:12,420
aquella que ejerce el poder basándose en estructuras tradicionales, apelando al folclore, a la tradición, a lo que siempre ha ocurrido.

131
00:19:13,279 --> 00:19:22,619
Este sería el típico ejercicio del poder que se daba en la Edad Media, por ejemplo, como habéis visto.

132
00:19:22,619 --> 00:19:46,160
Ese ejercicio del dominio tradicional, dice Weber, dio paso a otro tipo de dominación, una dominación que Weber va a llamar la dominación carismática, o la legitimidad basada en el carisma.

133
00:19:46,160 --> 00:19:57,660
Esta la voy a tratar al final porque ahora os intento explicar. Históricamente se da previa a la dominación carismática a la siguiente que os voy a decir.

134
00:19:57,940 --> 00:20:05,579
Sería la segunda que aparece históricamente. Sin embargo, quiero dejarla para el final para que podáis reflexionar un poco sobre ella

135
00:20:05,579 --> 00:20:14,599
y ver si realmente ese tipo de dominación está obsoleta o aparece en algún momento.

136
00:20:14,720 --> 00:20:19,380
Y además, sobre este tipo de dominación, bueno, sobre esto de las dominaciones,

137
00:20:20,339 --> 00:20:25,400
va a tratar la actividad que os mando esta semana, también sencilla.

138
00:20:26,019 --> 00:20:30,839
Bien, pues entonces, dominación tradicional, dominación carismática, que os voy a contar después,

139
00:20:30,839 --> 00:20:55,119
Y después aparece la que Weber llama la dominación legal-racional. Esta se supone que es la buena, la que debe de tener una sociedad, la que debe de extrapolar de una sociedad a otra para que toda la convivencia, todo el fluir cívico, sea lo mejor posible.

140
00:20:55,119 --> 00:21:13,500
¿De acuerdo? ¿Qué quiere decir la dominación legal racional? ¿En qué se basa? Pues es una dominación que se apoya en que se han seguido unas reglas del juego, que es una... hay cierta legalidad, unas reglas que se han estipulado, se ha hecho para llegar a mandar y que cumplir estos requisitos.

141
00:21:13,500 --> 00:21:31,200
Hay que ser votado por no sé cuántos, hay que seguir unas leyes. Pero además, tienen que ser unas leyes que han sido prefiguradas por la razón. No vale apelar a una ley tradicional, como por ejemplo, es que mi padre era rey. No.

142
00:21:31,200 --> 00:21:36,220
sirve que sea un elemento racional

143
00:21:36,220 --> 00:21:39,640
porque a lo mejor tu padre era un buen monarca

144
00:21:39,640 --> 00:21:43,259
era un buen regente, era una persona digna

145
00:21:43,259 --> 00:21:45,319
y capaz de manejar un país

146
00:21:45,319 --> 00:21:47,099
pero tú no lo eres

147
00:21:47,099 --> 00:21:49,759
entonces el hecho de la consanguinidad

148
00:21:49,759 --> 00:21:54,599
no es un elemento racional para elegir a un mandatario

149
00:21:54,599 --> 00:21:58,200
al menos no en una sociedad que quiera avanzar

150
00:21:58,200 --> 00:22:15,759
Dice Weber, para elegir un mandatario hay que seguir criterios más racionales, su capacitación, su formación, criterios que sean puramente racionales y que de alguna manera queden prefigurados, que no se puedan cambiar, en un sistema legal.

151
00:22:15,759 --> 00:22:33,660
Ese, se supone que es el sistema de elección del mandatario, del líder, del soberano, el sistema que legitima el dominio de un presidente del gobierno, un presidente de la república, en los estados modernos.

152
00:22:33,660 --> 00:22:57,680
Bien, vamos a dar un saltito atrás, porque, dice Weber, antes de este buen sistema de dominación legal-racional, que permite además que todo el pueblo, toda la gente, se someta a él, puesto que se han sometido previamente a las leyes y se han sometido también a la dictadura de la razón,

153
00:22:57,680 --> 00:23:11,859
Antes de esto, hay una dominación que Weber llama, como he dicho, la dominación carismática. Y esta dominación es una dominación que tiene algo de mágico.

154
00:23:12,480 --> 00:23:25,980
La palabra carisma está referida a esto. Cuando hablamos de esta persona tiene un carisma envidiable, esta persona es una persona carismática, en el fondo lo que hacemos es recoger esta idea beberiana.

155
00:23:25,980 --> 00:23:35,819
Para Weber, el carisma del líder, o la dominación carismática, es la dominación derivada de la persona que va a dominar.

156
00:23:36,759 --> 00:23:44,339
Es decir, los seguidores, el pueblo, aquellos que están sometidos a ese tipo de dominio,

157
00:23:45,660 --> 00:23:52,019
eligen estar sometidos a ese dominio porque reconocen en el líder alguna característica,

158
00:23:52,019 --> 00:23:58,000
alguna virtud que es capaz de representarle o que es digna de seguir.

159
00:23:59,160 --> 00:24:05,960
Es decir, el carisma del líder es algo que los demás reconocen en él.

160
00:24:06,900 --> 00:24:11,640
Un líder, la persona no puede ir diciendo por ahí, yo soy muy carismática,

161
00:24:12,839 --> 00:24:16,279
déjame que sea el líder porque tengo carisma para liderar.

162
00:24:16,279 --> 00:24:40,359
No. Si tienes carisma, aquellos que van a ser liderados bajo tu mando te lo reconocerán sin que tú lo digas. Es decir, es un efecto mágico que tiene que ver con aquello que vimos, o que nos quedamos a medias porque no lo terminamos de ver, sobre Marcel Moss y el ensayo del don, basado en ese intercambio de reciprocidad, una cosa que nos queda un poco en el aire.

163
00:24:40,359 --> 00:24:45,740
y consiste precisamente en el reconocimiento

164
00:24:45,740 --> 00:24:49,579
de que hay algo que no se puede expresar

165
00:24:49,579 --> 00:24:51,099
y que tiene ese líder.

166
00:24:52,220 --> 00:24:54,940
Ese algo, por tanto, no se puede

167
00:24:54,940 --> 00:24:57,960
para pasar a otra persona.

168
00:24:58,140 --> 00:24:59,220
Es decir, el líder carismático,

169
00:24:59,400 --> 00:25:01,480
a diferencia de la dominación tradicional,

170
00:25:01,960 --> 00:25:03,359
no puede designar a su heredero.

171
00:25:03,940 --> 00:25:05,279
No puede decir, yo me voy a morir

172
00:25:05,279 --> 00:25:09,000
y después de todo lo que he hecho por vosotros

173
00:25:09,000 --> 00:25:13,740
que me habéis seguido como si fuese un símbolo, creo que el siguiente símbolo de nuestra revolución,

174
00:25:13,839 --> 00:25:20,240
el siguiente símbolo de nuestro gobierno, el siguiente símbolo de nuestro avanzar político

175
00:25:20,240 --> 00:25:27,720
tiene que ser este, mi mano derecha. Eso no lo puede hacer un líder que intente llevar

176
00:25:27,720 --> 00:25:34,039
una visión del dominio carismático, puesto que el dominio carismático, como digo,

177
00:25:34,039 --> 00:25:36,279
nace el reconocimiento por parte de los otros.

178
00:25:37,000 --> 00:25:39,539
Un reconocimiento de algo que además no se puede explicar.

179
00:25:40,339 --> 00:25:42,039
De una esencia mística.

180
00:25:42,740 --> 00:25:49,859
De una esencia, de una cualidad por la cual la masa reconoce a ese líder.

181
00:25:50,799 --> 00:25:55,400
Entonces aquí presta atención porque es la parte en la que yo no os voy a dar ejemplos

182
00:25:55,400 --> 00:26:04,019
y quiero que en la actividad planteéis ejemplos concretos con nombres y apellidos

183
00:26:04,019 --> 00:26:25,480
De los tres tipos de dominio. El que diga yo, ya no vale. Por ejemplo, ejemplo de dominación tradicional. El rey visigodo, adarico, heredero de no sé quién. Ya no vale.

184
00:26:25,480 --> 00:26:31,380
Ejemplo de dominación legal racional

185
00:26:31,380 --> 00:26:33,079
Pues Angela Merkel

186
00:26:33,079 --> 00:26:35,160
Porque es la líder del partido

187
00:26:35,160 --> 00:26:37,460
Y se presenta a unas elecciones

188
00:26:37,460 --> 00:26:39,240
Que tienen una normativa

189
00:26:39,240 --> 00:26:40,319
Que se puede esperar todo el mundo

190
00:26:40,319 --> 00:26:41,640
Y que está basada racionalmente

191
00:26:41,640 --> 00:26:42,460
Ya no vale

192
00:26:42,460 --> 00:26:45,579
Y ejemplo de dominación carismática

193
00:26:45,579 --> 00:26:47,720
No lo voy a decir para no daros pistas

194
00:26:47,720 --> 00:26:50,480
Aquí lo único que os digo es

195
00:26:50,480 --> 00:26:52,519
La explicación de dominación carismática

196
00:26:52,519 --> 00:26:59,259
Una dominación carismática es la que se ejerce por el propio magnetismo de la persona

197
00:26:59,259 --> 00:27:03,099
Porque dice cosas que convencen a los demás

198
00:27:03,099 --> 00:27:05,940
Pero que las convence porque las dice él

199
00:27:05,940 --> 00:27:11,839
Porque si sale su primo y dice exactamente lo mismo, no les convence

200
00:27:11,839 --> 00:27:15,059
No es tanto la forma de hablar que también

201
00:27:15,059 --> 00:27:21,599
Si no es una especie de encanto, una aura mágica que tiene esa persona y no los demás

202
00:27:21,599 --> 00:27:44,500
aún diciendo lo mismo. Pues aquí dais ejemplos de dominación. No tienen por qué ser presidentes o gobernantes, sino tienen que ser individuos que ejerzan algún tipo de dominio, algún tipo de influencia, algún tipo de marca por la cual los demás le sigan.

203
00:27:44,500 --> 00:27:49,420
Esto vale también para la legalidad, para el dominio tradicional y el dominio legal-racional.

204
00:27:49,420 --> 00:28:01,480
Bien, último punto y termino. La violencia. El ejercicio del poder está muy vinculado a la violencia.

205
00:28:01,480 --> 00:28:18,220
Habíais visto en el vídeo de Mentir a la Verdad esa frase clave de no hay mejor poder que el que no se ve, pero ese no verse está basado en un ejercicio de dominación violenta.

206
00:28:18,220 --> 00:28:37,140
Entonces tenemos que entender la violencia como todo aquello que hace que algo no siga su causa normal, su cauce normal. Violentar es, de alguna manera, irrumpir, redirigir, cambiar, modificar, sacar del cauce de la normalidad.

207
00:28:37,140 --> 00:28:43,480
y de la normalidad tendría que ver, no con la normalidad que mencionaba Foucault,

208
00:28:43,579 --> 00:28:49,119
con eso de hacer una norma y que todo el mundo se vaya teniendo a esa norma.

209
00:28:49,119 --> 00:28:55,339
Y como explicaba Foucault, lo que hace la escuela, lo que hace el colegio, lo que hacen las familias,

210
00:28:55,720 --> 00:29:00,019
es de alguna manera retransmitir un sistema de poder, unas relaciones de poder.

211
00:29:00,759 --> 00:29:05,539
Esas relaciones de poder están basadas o nos dicen cómo nos tenemos que comportar,

212
00:29:05,539 --> 00:29:09,160
Pero no se nos impone a la fuerza, al menos no aparentemente.

213
00:29:09,940 --> 00:29:20,920
Esto sería lo que se va a llamar en la teoría sobre la violencia, en la filosofía de hoy, la violencia objetiva.

214
00:29:20,920 --> 00:29:30,019
Es una violencia que todos sufrimos. Es una violencia que está ahí, pero que está normalizada.

215
00:29:30,140 --> 00:29:35,440
Es una violencia estructural. Es una violencia que viene dada por el tipo de instituciones en las que vivimos.

216
00:29:35,539 --> 00:29:42,640
que de algún modo limitan o coartan nuestra naturaleza individual y libre,

217
00:29:42,759 --> 00:29:45,880
que podría querer hacer cosas, de hecho cuando se es pequeño,

218
00:29:46,220 --> 00:29:49,180
si es un rebelde cuando se es pequeño, digo, bebé, uno o dos años,

219
00:29:49,259 --> 00:29:53,079
se va corriendo por los lugares, te gusta ir en pelotas por tu casa,

220
00:29:53,240 --> 00:29:56,420
hasta que llegan tus padres que dicen, no, tienes que tener pañales puestos.

221
00:29:57,099 --> 00:30:00,720
Bien, todo ese tipo de elementos represivos,

222
00:30:00,720 --> 00:30:03,819
que no necesariamente llevan una violencia física,

223
00:30:03,819 --> 00:30:13,960
son violencia objetiva, que es la instauración, institucionalización de una norma.

224
00:30:14,359 --> 00:30:19,539
Normalizar, como dice Foucault, es establecer una línea en la cual todos nos queremos parecer.

225
00:30:19,539 --> 00:30:24,160
Pues esa violencia objetiva y esa normalización son clave.

226
00:30:24,519 --> 00:30:28,980
Porque, precisamente por estar normalizada, parece invisible.

227
00:30:29,680 --> 00:30:33,759
Parece que no se presenta, parece que hay una especie de violencia cero.

228
00:30:33,759 --> 00:31:02,259
No se da violencia en nuestra vida cotidiana en una persona que se levanta a trabajar, no voy a decir a las 6 de la mañana, que puede ser violento ya en sí, pero suponed una persona que se pueda levantar a las 8 y media o a las 9, ir a trabajar a un buen puesto de trabajo, un puesto que no suponga un gran esfuerzo físico, que no suponga un gran desgaste en transporte,

229
00:31:02,259 --> 00:31:27,420
Lo que pondríamos a considerar un buen puesto de trabajo, un alto ejecutivo o un cuadro medio, que como os digo, se levanta a las ocho y media de la mañana, va a su puesto de trabajo, hace aquellos informes que tiene que hacer, llega a casa, habla un poco con sus hijos o con sus hijas, les ayuda a hacer los deberes, se va a hacer un poco de deporte a jugar al pádel, vuelve a su casa, está con su mujer...

230
00:31:27,420 --> 00:31:33,240
Parece que no hay ningún tipo de violencia en una vida así, porque no la roban, no la exaltan.

231
00:31:33,779 --> 00:31:42,680
Sin embargo, es una vida que está atravesada por una violencia objetiva, por una violencia estructural.

232
00:31:42,680 --> 00:31:48,640
En la propia institución, en la institución, dice Foucault, del trabajo, en la institución de la familia,

233
00:31:48,980 --> 00:31:55,140
el hecho de que te hagas comportarte de una determinada manera ante tu jefe, ante tu mujer, ante tus hijos,

234
00:31:55,140 --> 00:32:08,640
todo eso es violencia objetiva. La violencia objetiva se traduce de alguna manera en lo que se llama violencia subjetiva.

235
00:32:09,160 --> 00:32:15,039
La violencia subjetiva ya sí que es la violencia individual o colectiva, pero sí que es la que sufrimos cada uno de nosotros.

236
00:32:15,660 --> 00:32:21,619
Pues me han insultado, y aquí también una clasificación psicológica o criminalística en la que no voy a entrar, ¿vale?

237
00:32:21,619 --> 00:32:29,099
Pero desde el me han insultado, han ofendido mi dignidad, me han partido un brazo, me han robado...

238
00:32:29,099 --> 00:32:37,579
Cualquier tipo de violencia que se lleva a cabo desde un individuo hacia otro es violencia subjetiva.

239
00:32:38,319 --> 00:32:44,000
Depende de diferentes sujetos. Es lo que la diferencia es la violencia objetiva que la sufrimos todos.

240
00:32:45,000 --> 00:32:50,819
Dentro de la violencia objetiva hay una violencia importante que es la violencia simbólica.

241
00:32:50,819 --> 00:32:57,660
que tiene que ver con el uso del lenguaje, con el uso del lenguaje, de las estructuras culturales.

242
00:32:57,859 --> 00:33:08,319
Y aquí hay otro pensador importante que quiero que miréis, y que es la otra parte de la pregunta que os voy a plantear.

243
00:33:08,339 --> 00:33:12,240
Es una pregunta que tenéis que responder en cuatro líneas.

244
00:33:13,180 --> 00:33:21,160
Por tanto, no vale llegar a una página Wikipedia o lo que sea y copiarme la página entera.

245
00:33:21,779 --> 00:33:24,720
Os lo tenéis que leer porque la pregunta es muy concreta.

246
00:33:25,700 --> 00:33:29,279
El pensador se llama Franz Fanon, os lo voy a dejar escrito.

247
00:33:29,759 --> 00:33:37,180
Y es un pensador antillano, de las Antillas, que va a hablar sobre una relación de violencia especial.

248
00:33:37,740 --> 00:33:42,019
La relación de la violencia de la colonización.

249
00:33:42,240 --> 00:33:56,920
La colonización de las Antillas. Y lo que quiero que me digáis es cómo se refleja la violencia en la colonización y cuál es la respuesta de los colonizados.

250
00:33:57,400 --> 00:34:07,640
Tres líneas. De manera que termino aquí el vídeo haciendo recopilación de lo que me debéis para esta semana.

251
00:34:07,640 --> 00:34:16,880
ejemplos de los tipos de dominación según Weber, tradicional, carismática, legal, racional

252
00:34:16,880 --> 00:34:29,260
y cómo se presenta la violencia para Franz Fanon en la colonización y por parte de los colonizados.

253
00:34:29,860 --> 00:34:34,679
Disfrutad de la actividad y espero que aprendáis mucho. Un saludo y hasta la próxima.

254
00:34:34,940 --> 00:34:37,380
¡Ánimo chicos, que ya nos queda menos!