1 00:00:01,459 --> 00:00:07,459 La ética de Kant parte de una crítica radical a las éticas materiales. 2 00:00:07,860 --> 00:00:13,470 Como sabes, las éticas materiales consideran que la vida humana tiene un objetivo, 3 00:00:13,750 --> 00:00:16,629 que existe un bien supremo que debemos perseguir, 4 00:00:17,050 --> 00:00:19,789 y que las cosas que nos acercan a ese bien supremo son buenas, 5 00:00:20,230 --> 00:00:22,730 mientras que las que nos alejan son malas. 6 00:00:23,649 --> 00:00:26,309 ¿Por qué criticaba Kant estos planteamientos? 7 00:00:27,269 --> 00:00:30,730 Kant creía que las éticas materiales, las éticas del bien, 8 00:00:30,730 --> 00:00:40,689 son inadecuadas porque son hipotéticas, heterónomas y a posteriori. ¿Qué quiere decir esto? Las éticas 9 00:00:40,689 --> 00:00:47,750 materiales son hipotéticas porque en ellas existen una serie de normas que nos dicen lo que tenemos 10 00:00:47,750 --> 00:00:53,670 que hacer, pero que solamente son válidas y aceptables si estamos de acuerdo con perseguir 11 00:00:53,670 --> 00:01:00,649 ese objetivo que nos propone la teoría. Por ejemplo, en la ética de Epicuro, que persigue, 12 00:01:00,869 --> 00:01:08,409 como sabrás, el placer y evitar el dolor, se nos invita a vivir con calma y con moderación para 13 00:01:08,409 --> 00:01:15,090 lograr la imperturbabilidad. Este mandato está muy bien, dice Kant, si tú estás de acuerdo con lo que 14 00:01:15,090 --> 00:01:21,890 te dice Epicuro, si para ti una vida buena es una vida tranquila e imperturbable. Pero, ¿qué ocurre 15 00:01:21,890 --> 00:01:28,709 si yo prefiero lo contrario. Yo prefiero una vida de desenfreno y desmadre, aunque luego eso me haga 16 00:01:28,709 --> 00:01:34,689 sufrir. Entonces la ética de Epicuro no me vale. La ética de Epicuro sólo vale si estoy de acuerdo 17 00:01:34,689 --> 00:01:41,489 con el objetivo que me propone. Y lo mismo pasa con todas las éticas materiales. Cuando una ética 18 00:01:41,489 --> 00:01:49,370 me propone un objetivo, sus recetas, sus mandatos, su contenido material, sólo me sirve si estoy de 19 00:01:49,370 --> 00:01:58,170 acuerdo, conseguir ese objetivo. Por lo tanto, las éticas materiales son hipotéticas, sólo valen si 20 00:01:58,170 --> 00:02:05,689 estamos de acuerdo con ese contenido, si no, no nos sirven. El segundo problema que tienen las éticas 21 00:02:05,689 --> 00:02:12,870 materiales, según Kant, es que son heterónomas. Que son heterónomas quiere decir que las reglas de 22 00:02:12,870 --> 00:02:19,870 conducta no las he elaborado yo, sino que son externas. ¿De dónde vienen las normas de conducta 23 00:02:19,870 --> 00:02:25,810 en una ética material? ¿Qué es lo correcto y qué es lo incorrecto? ¿Lo decido yo? No. Lo que es 24 00:02:25,810 --> 00:02:31,050 correcto y lo que es incorrecto viene determinado por el bien que persigo. Aquellas cosas que son 25 00:02:31,050 --> 00:02:37,289 moralmente buenas son las que me acercan al objetivo supremo de mi vida y las que son moralmente malas 26 00:02:37,289 --> 00:02:43,349 son las que me separan de ese objetivo. Por tanto, las normas no las elaboro yo. Las normas derivan, 27 00:02:43,610 --> 00:02:50,430 provienen del objetivo supremo que se considera que todos debemos perseguir. El tercer problema 28 00:02:50,430 --> 00:02:56,389 que tienen las éticas materiales, según Kant, es que son a posteriori. A posteriori quiere decir 29 00:02:56,389 --> 00:03:03,389 que sólo sabemos lo que es correcto o incorrecto después de la experiencia. Por ejemplo, de nuevo 30 00:03:03,389 --> 00:03:09,409 en el ejemplo de la ética de Epicuro, ¿cómo sabemos que algo produce placer o sufrimiento? 31 00:03:09,770 --> 00:03:15,110 Sólo lo sabemos probándolo. Es la experiencia la que me dice qué cosas me hacen sufrir y qué 32 00:03:15,110 --> 00:03:23,030 cosas me producen calma, tranquilidad y placer. Por tanto, las normas son a posteriori. Karl pensaba 33 00:03:23,030 --> 00:03:29,430 que estos tres rasgos de las éticas materiales son problemáticos. Él pretendía hacer una ética 34 00:03:29,430 --> 00:03:35,490 que superase estos tres problemas. Es decir, él pretendía hacer una ética que fuera 35 00:03:35,490 --> 00:03:43,449 necesaria, autónoma y a priori. ¿Qué quiere decir esto? Una ética necesaria es una ética 36 00:03:43,449 --> 00:03:48,650 en la que los mandatos morales sean siempre los mismos independientemente de nuestras 37 00:03:48,650 --> 00:03:55,550 preferencias y gustos. Una ética que sea autónoma es una ética en la que las normas 38 00:03:55,550 --> 00:04:02,689 morales las elabore el propio sujeto, las elabore yo mismo. Y una ética que sea a priori es una 39 00:04:02,689 --> 00:04:09,830 ética en la que sepamos qué es lo correcto antes de la experiencia. Pero ¿cómo es posible formular 40 00:04:09,830 --> 00:04:15,830 una ética que cumpla estos rasgos? Que sea necesaria, que sea autónoma y que sea a priori. 41 00:04:16,470 --> 00:04:23,269 Kant pensaba que la única manera de lograrlo es renunciar al contenido material de la ética. Es 42 00:04:23,269 --> 00:04:31,350 decir, cualquier teoría ética que proponga un bien y que me diga el contenido de las normas va a ser 43 00:04:31,350 --> 00:04:38,209 hipotética, heterónoma y a posteriori. De manera que la única manera de hacer una ética que sea 44 00:04:38,209 --> 00:04:45,730 necesaria, autónoma y a priori es prescindir de ese contenido. Hacer una ética que no tenga ningún 45 00:04:45,730 --> 00:04:51,550 contenido material. Por eso la ética de Kant no nos dice lo que tenemos que hacer. La ética de Kant 46 00:04:51,550 --> 00:04:59,170 no es una ética material, sino que es una ética formal. Kant nos invita a que nosotros mismos 47 00:04:59,170 --> 00:05:05,470 elaboremos nuestras propias normas de conducta. Por eso su ética es autónoma. Lo único que hace 48 00:05:05,470 --> 00:05:13,110 Kant es indicarnos cuál debe ser la forma de estos mandatos para que las normas sean adecuadas. Por 49 00:05:13,110 --> 00:05:20,949 eso decimos que la ética kantiana es una ética formal. ¿Y cuál es esa forma? La forma de los 50 00:05:20,949 --> 00:05:29,990 mandatos, según Kant, es el imperativo categórico. ¿Qué es el imperativo categórico? El imperativo 51 00:05:29,990 --> 00:05:38,610 categórico de Kant nos dice, obra siempre según una regla que puedas querer que se convierta en 52 00:05:38,610 --> 00:05:47,790 una ley universal. Es decir, ponte normas de conducta que sean autónomas, que hayas elaborado 53 00:05:47,790 --> 00:05:56,930 tú mismo, pero que puedas realmente y de una manera sincera desear que se conviertan en normas 54 00:05:56,930 --> 00:06:06,000 universales. Veamos esto con un ejemplo. Kant llamaba máximas de conducta a las normas individuales que 55 00:06:06,000 --> 00:06:13,019 los sujetos se establecen a sí mismos. Pensemos que yo me elaboro mis propias máximas. ¿Qué pasaría 56 00:06:13,019 --> 00:06:20,199 si mi máxima fuera algo así como voy a mentir cuando me convenga. Vamos a examinar si esta 57 00:06:20,199 --> 00:06:26,680 máxima de conducta cumple con el imperativo categórico. ¿Puedo yo, de manera real y 58 00:06:26,680 --> 00:06:36,000 sincera, querer que todo el mundo utilice esta misma máxima? ¿Qué pasaría si todo 59 00:06:36,000 --> 00:06:41,800 el mundo siguiera esta misma regla y mintiese cuando le conviene? En realidad yo no lo puedo 60 00:06:41,800 --> 00:06:49,519 desear. Yo lo que quiero, en el fondo, es que todos me digan la verdad y que yo sea una excepción para 61 00:06:49,519 --> 00:06:54,420 poder mentir y aprovecharme de los demás cuando me interese. Porque un mundo en el que todos 62 00:06:54,420 --> 00:07:02,259 mintiésemos sería un mundo invivible. De modo que lo que Kant nos dice es que en este caso, esta máxima 63 00:07:02,259 --> 00:07:07,860 de conducta no podemos realmente querer que se universalice. Lo que queremos es ser una excepción. 64 00:07:07,860 --> 00:07:27,180 Pues bien, esto es lo que prohíbe el imperativo categórico. Las normas de conducta que yo me ponga a mí mismo, mis máximas, deben poder ser universalizables. Es decir, debemos poder tener la capacidad de pensar sin contradicción que esas normas se conviertan en reglas universales. 65 00:07:27,980 --> 00:07:32,160 Esto es lo que pasaría si mi máxima fuera, siempre voy a decir la verdad. 66 00:07:33,240 --> 00:07:35,720 Esta máxima sí que cumple el imperativo categórico. 67 00:07:36,800 --> 00:07:41,439 Puedo querer, sin contradicción, que esta norma se convierta en una regla universal. 68 00:07:44,139 --> 00:07:49,860 Existe una manera alternativa de formular el imperativo categórico que tal vez te resulte más fácil de comprender. 69 00:07:50,199 --> 00:07:54,399 Kant pensaba que el imperativo categórico también se puede enunciar del siguiente modo. 70 00:07:54,399 --> 00:08:10,160 Obra siempre, según una máxima de conducta, que respete la humanidad y que trate a los demás y a ti mismo, no sólo como un medio, sino siempre como un fin en sí mismo. 71 00:08:11,439 --> 00:08:24,139 ¿Qué quiere decir esto? Cuando yo me relaciono con los demás, puedo utilizarlos como instrumentos para mi beneficio. Esto es en el fondo lo que estoy haciendo cuando miento a una persona porque me quiero aprovechar de ella. 72 00:08:24,399 --> 00:08:39,500 Esto es lo que está prohibido, según Kant. Porque en mis máximas de conducta debo siempre respetar la dignidad humana y tratar a las personas como fines en sí mismos y no únicamente como medios, como instrumentos, para aprovecharme personalmente. 73 00:08:39,500 --> 00:09:01,789 Es importante que adviertas dos rasgos clave de la ética de Kant. El primero, la ética de Kant no es consecuencialista. La ética de Kant no nos invita a pensar en cuáles son las consecuencias de lo que hacemos. Más bien es una ética deontológica, una ética que insiste en la importancia del deber. 74 00:09:02,529 --> 00:09:11,429 La clave consiste en que hagamos lo correcto, lo que es nuestro deber, lo que nuestra razón nos indica que debemos hacer. 75 00:09:12,210 --> 00:09:17,250 Y esto puede tener consecuencias a veces desagradables para nosotros o para los demás. 76 00:09:18,850 --> 00:09:26,029 Y la segunda característica clave de la ética de Kant es que no es una ética eudemonista. 77 00:09:26,029 --> 00:09:35,669 La ética de Kant no nos garantiza la felicidad, porque cumplir nuestro deber no siempre nos hace felices, ni a nosotros ni a los demás.