1 00:00:00,750 --> 00:00:18,530 Manuel Kant es el principal representante de la ilustración en Alemania y además es uno de los filósofos más importantes de la historia. En su pensamiento, Kant intenta responder tres grandes preguntas. La primera, ¿qué puedo conocer? La segunda, ¿qué debo hacer? La tercera, ¿qué puedo esperar? 2 00:00:18,530 --> 00:00:26,329 A la primera pregunta responde con su teoría del conocimiento, en un libro muy importante titulado Crítica de la razón pura. 3 00:00:26,949 --> 00:00:33,509 A la segunda responde en su ética, en otro libro también muy importante, llamado Crítica de la razón práctica. 4 00:00:34,109 --> 00:00:40,590 Y el tercero tiene que ver con la religión y lo que podemos esperar, si es que podemos esperar algo, después de esta vida. 5 00:00:41,390 --> 00:00:45,289 Vamos en este vídeo a estudiar en detalle su teoría del conocimiento. 6 00:00:46,090 --> 00:00:51,909 La nociología de Kant es una síntesis del racionalismo y del empirismo, que se conoce 7 00:00:51,909 --> 00:00:58,869 como idealismo trascendental kantiano. Como recordarás, para los racionalistas la fuente 8 00:00:58,869 --> 00:01:04,370 segura del conocimiento era la razón. En cambio, los empiristas confiaban en la experiencia. ¿Cuál 9 00:01:04,370 --> 00:01:09,989 será el planteamiento de Kant? Kant está de acuerdo con los empiristas en que para conocer 10 00:01:09,989 --> 00:01:16,010 necesitamos de la experiencia. Sin experiencia no hay conocimiento válido. Sin embargo, él cree que 11 00:01:16,010 --> 00:01:22,129 no todo lo que conocemos viene de la experiencia, que hay una parte que aporta el sujeto que es 12 00:01:22,129 --> 00:01:30,430 independiente de la experiencia, tal y como decían los racionalistas. Esa parte que pone el sujeto 13 00:01:30,430 --> 00:01:39,189 hace que la filosofía de Kant no sea exactamente una filosofía empirista. Él cree que lo que viene 14 00:01:39,189 --> 00:01:46,989 de la experiencia son los contenidos de lo que conocemos, la materia del conocimiento. En cambio, 15 00:01:47,090 --> 00:01:52,930 esa materia del conocimiento no tiene sentido por sí misma. El sujeto le tiene que dar forma, 16 00:01:53,090 --> 00:01:57,969 la tiene que ordenar para que tenga una estructura y un significado. Eso es lo que aporta el sujeto, 17 00:01:57,969 --> 00:02:04,030 la ordenación, la estructura o el significado de las impresiones que percibimos a través de la 18 00:02:04,030 --> 00:02:09,909 experiencia. Por eso, para conocer hacen falta las dos cosas, la experiencia y lo que aporta el 19 00:02:09,909 --> 00:02:16,289 sujeto independientemente de la experiencia. O, como dice Kant, para conocer hacen falta dos 20 00:02:16,289 --> 00:02:22,310 elementos. Elementos a posteriori, es decir, que vengan de la experiencia, y elementos a priori, 21 00:02:22,449 --> 00:02:29,949 es decir, independientes de la experiencia. Esta idea es enormemente importante y supone un cambio 22 00:02:29,949 --> 00:02:36,009 muy grande en la manera de entender la filosofía. Según el propio Kant, es una revolución comparable 23 00:02:36,009 --> 00:02:42,629 a la que Copérnico hizo en la astronomía. Copérnico cambió el punto de vista. Antes se pensaba que 24 00:02:42,629 --> 00:02:48,030 todo giraba alrededor de la Tierra, ahora sabemos que todo gira alrededor del Sol. Pues lo mismo 25 00:02:48,030 --> 00:02:55,090 propone Kant. Antes pensábamos que el conocimiento tenía que girar alrededor de la realidad, de los 26 00:02:55,090 --> 00:02:59,849 objetos. Y dice Kant que para entender la clave de cómo conocemos hay que cambiar el punto de vista. 27 00:02:59,949 --> 00:03:05,210 que hay que fijarse en cómo el sujeto conoce. A esto es a lo que a veces se denomina el giro 28 00:03:05,210 --> 00:03:11,969 copernicano en la filosofía, que consiste en la importancia del sujeto, el papel central que 29 00:03:11,969 --> 00:03:19,250 tenemos nosotros, porque en nosotros está la clave de cómo conocemos. Todo esto, ¿cómo se articula 30 00:03:19,250 --> 00:03:25,750 en la práctica? Para entenderlo debemos tener siempre presente la gran pregunta que Kant 31 00:03:25,750 --> 00:03:33,389 intenta contestar en la crítica de la razón pura. Esta es, ¿cómo podemos conocer? ¿Qué es lo que 32 00:03:33,389 --> 00:03:40,550 podemos conocer? ¿Hasta dónde llega lo que puedo conocer? O, dicho de otra manera, ¿cuáles son los 33 00:03:40,550 --> 00:03:46,789 límites de la razón teórica? Es decir, ¿cuál es el límite de mi racionalidad cuando la uso para 34 00:03:46,789 --> 00:03:55,430 conocer? Esto equivale a decir, ¿cómo son posibles las ciencias? ¿Cuándo algo puede ser una ciencia 35 00:03:55,430 --> 00:04:02,909 y por lo tanto puede proporcionarnos un conocimiento seguro y cuando no. Para verlo Kant examina las 36 00:04:02,909 --> 00:04:10,610 facultades de nuestra racionalidad teórica, es decir, de nuestra razón aplicada a conocer. Según 37 00:04:10,610 --> 00:04:19,189 Kant en la razón teórica existen dos facultades distintas. Una primera que se llama la intuición 38 00:04:19,189 --> 00:04:25,050 y que tiene que ver con la percepción de las impresiones sensibles y una segunda que se 39 00:04:25,050 --> 00:04:33,290 denomina el entendimiento, que tiene que ver con la elaboración de juicios y de razonamientos. Pero 40 00:04:33,290 --> 00:04:39,610 vayamos por partes. Si Kant lo que quiere es saber cómo es posible una ciencia, lo primero de todo 41 00:04:39,610 --> 00:04:45,550 tenemos que saber qué es una ciencia, en qué consiste. Tú seguro que has estudiado muchas 42 00:04:45,550 --> 00:04:51,629 ciencias y sabes que en las ciencias lo que hay es un montón de afirmaciones, de juicios, como los 43 00:04:51,629 --> 00:04:58,350 llama Kant. Pero no todos los juicios son iguales, dice Kant. Es importante distinguirlos para saber 44 00:04:58,350 --> 00:05:05,069 cómo es posible la ciencia. Por una parte están los juicios analíticos y por otra los sintéticos. 45 00:05:05,689 --> 00:05:11,430 Un juicio analítico es aquel en el que el sujeto contiene al predicado. Por ejemplo, si yo digo 46 00:05:11,430 --> 00:05:17,230 un triángulo tiene tres lados, el sujeto, el triángulo, ya contiene lo que estoy diciendo en 47 00:05:17,230 --> 00:05:21,949 el predicado, tiene tres lados, de manera que el predicado sobra, repite la idea que ya está 48 00:05:21,949 --> 00:05:30,829 contenida en el sujeto. Sin embargo, los enunciados sintéticos no son así, en ellos el sujeto no 49 00:05:30,829 --> 00:05:37,350 contiene la idea del predicado. Si yo te digo, por ejemplo, que mi amigo Luis es extremeño, la idea 50 00:05:37,350 --> 00:05:43,629 de mi amigo Luis no contiene el lugar de donde procede, por lo tanto este juicio es sintético. 51 00:05:43,629 --> 00:05:50,430 pero los juicios también se pueden clasificar en juicios a priori y juicios a posteriori un juicio 52 00:05:50,430 --> 00:05:56,209 a priori es un juicio que es cierto verdadero sin necesidad de acudir a la experiencia no hace 53 00:05:56,209 --> 00:06:01,449 falta que hagamos un experimento para saber que es verdad por ejemplo si yo te digo que el todo 54 00:06:01,449 --> 00:06:08,410 es mayor que sus partes eso es evidente y eso quiere decir que el juicio es un juicio analítico 55 00:06:08,410 --> 00:06:19,170 Y además, un juicio a priori. Sin embargo, si yo te digo que el agua hierve a 100 grados, para comprobarlo tenemos que hacer un experimento. 56 00:06:19,230 --> 00:06:29,569 No sabemos a priori qué es verdad. Este es un juicio a posteriori. Pues bien, estas dos clasificaciones nos permiten distinguir diferentes tipos de juicios. 57 00:06:29,569 --> 00:06:36,990 están los juicios analíticos a priori en los que el sujeto contiene el predicado y que además sabemos 58 00:06:36,990 --> 00:06:41,949 que son ciertos sin necesidad de hacer un experimento. Por ejemplo, la circunferencia es 59 00:06:41,949 --> 00:06:47,850 el lugar de todos los puntos que equidistan del centro. Claro, eso es verdad sin necesidad de 60 00:06:47,850 --> 00:06:56,209 hacer un experimento porque el sujeto es lo mismo que el predicado. Pensemos ahora en un tipo 61 00:06:56,209 --> 00:07:03,250 diferente de juicio, en un juicio sintético a posteriori. Como por ejemplo, la nieve es blanca. 62 00:07:04,110 --> 00:07:09,730 En el concepto de nieve no está su color y para saber si la nieve es blanca o no tenemos que hacer 63 00:07:09,730 --> 00:07:16,189 un experimento. De manera que este es un juicio sintético y a posteriori. Las ciencias, como te 64 00:07:16,189 --> 00:07:20,829 habrás dado cuenta, están llenas de juicios sintéticos a posteriori porque se basan en los 65 00:07:20,829 --> 00:07:26,529 experimentos, son ciencias empíricas. Sin embargo, Kant creía que hay un tercer tipo de juicios 66 00:07:26,529 --> 00:07:32,970 extraordinariamente importante que es el fundamento de todas las ciencias, lo que hace posible que 67 00:07:32,970 --> 00:07:39,730 algo sea una ciencia. Me refiero a los juicios sintéticos a priori. Fíjate bien en lo que esto 68 00:07:39,730 --> 00:07:46,750 significa. Si un juicio es sintético, eso quiere decir que el sujeto no contiene el predicado, y si 69 00:07:46,750 --> 00:07:50,970 es a priori, eso quiere decir que para saber que es verdad no hace falta hacer un experimento. 70 00:07:51,629 --> 00:07:57,730 ¿Qué tipo de juicios son así? Por ejemplo, Kant creía que un juicio como la distancia más corta 71 00:07:57,730 --> 00:08:03,970 entre dos puntos es la línea recta, es un juicio sintético a priori. ¿Por qué dice que es sintético? 72 00:08:04,410 --> 00:08:11,329 Porque él cree que en el concepto de recta no está metido el concepto de distancia, es una cosa 73 00:08:11,329 --> 00:08:16,689 diferente, de manera que el sujeto no contiene el predicado. Y al mismo tiempo sabemos que es a 74 00:08:16,689 --> 00:08:20,889 priori, porque para que tú sepas que la distancia más corta entre dos puntos es una línea recta, 75 00:08:21,029 --> 00:08:24,850 no tienes que andar midiendo ni haciendo experimentos. Lo sabes de manera directa, 76 00:08:24,990 --> 00:08:30,569 sin hacer un experimento. Así pues, esto es un ejemplo de un juicio sintético a priori, 77 00:08:30,670 --> 00:08:35,169 pero además de un juicio muy importante, porque es uno de los axiomas fundamentales de las 78 00:08:35,169 --> 00:08:39,730 matemáticas, o sea, uno de los principios en los que se basa la ciencia matemática. 79 00:08:39,730 --> 00:08:58,129 Kant creía que todas las ciencias son posibles porque hacemos experimentos, pero antes de eso tiene que haber una serie de pilares fundamentales, de juicios básicos que son sintéticos y a priori que hacen posible que esos experimentos tengan sentido y que podamos conocer. 80 00:08:58,129 --> 00:09:18,350 Por ejemplo, en física hay un juicio sintético a priori fundamental que dice todos los fenómenos tienen una causa. Según Kant, este es un juicio sintético porque la idea de fenómeno no está en la idea de causa y además es a priori porque no tenemos ninguna impresión de la conexión causal como ya bien nos indicó Hume. 81 00:09:19,070 --> 00:09:22,929 Así pues, si queremos saber cómo son posibles las ciencias, 82 00:09:22,929 --> 00:09:28,830 entonces lo que tenemos que investigar es cómo son posibles los juicios sintéticos a priori. 83 00:09:29,190 --> 00:09:36,330 Y para eso Kant lo que hace en la crítica de la razón pura es repasar cómo funcionan nuestras facultades, 84 00:09:36,649 --> 00:09:40,529 las facultades de la razón teórica, lo que el ser humano utiliza para conocer, 85 00:09:41,009 --> 00:09:46,450 que son, por una parte, la intuición y, por otra parte, el entendimiento. 86 00:09:47,269 --> 00:09:49,610 Vayamos entonces a estudiarlas una por una. 87 00:09:49,610 --> 00:09:57,950 La intuición sensible o la sensibilidad es, según Kant, la primera de las facultades de nuestra racionalidad teórica. 88 00:09:58,690 --> 00:10:06,789 La sensibilidad se encarga de recibir las percepciones de los sentidos de una manera que es pasiva. 89 00:10:07,450 --> 00:10:15,350 Es decir, para Kant las intuiciones sensibles, lo que mi sensibilidad capta, lo capta pasivamente, es algo que recibimos. 90 00:10:15,350 --> 00:10:27,149 Por ejemplo, cuando yo veo un color, lo que percibo pasivamente es ese color. Mis ojos lo ven y mi sensibilidad recibe ese color que estoy percibiendo. 91 00:10:28,070 --> 00:10:42,350 Ahora bien, como recordarás, para Kant en todo acto de conocimiento hay dos partes distinguibles. Por un lado la materia del conocimiento y por otro lado la forma, es decir, lo que viene de la experiencia y lo que aporta el sujeto. 92 00:10:42,350 --> 00:10:58,470 ¿Qué es lo que viene de la experiencia cuando yo veo un color? Pues el color, eso que mis ojos captan. ¿Y qué es lo que aporta el sujeto? Pues Kant creía que hay algo muy importante que aporta el sujeto cuando percibimos cosas, que es el espacio y el tiempo. 93 00:10:58,470 --> 00:11:06,070 Toda percepción sensible, toda intuición de la sensibilidad se capta en algún lugar y en algún momento 94 00:11:06,070 --> 00:11:13,090 Esto que yo vi, este color que yo he percibido, lo percibí esta mañana cuando estaba mirando el jardín 95 00:11:13,090 --> 00:11:16,710 Hay un lugar y un momento en el que la percepción tiene lugar 96 00:11:16,710 --> 00:11:20,809 Y el espacio y el tiempo, dice Kant, no vienen de la experiencia 97 00:11:20,809 --> 00:11:26,710 Sino que son formas a priori de la sensibilidad, intuiciones puras 98 00:11:26,710 --> 00:11:42,590 O sea, lo que el sujeto aporta cuando percibimos de manera sensible algo. Eso es lo que pone el sujeto y sin eso no podemos percibir, porque para percibir necesitamos el color o el sonido o la sensación táctil y también el espacio y el tiempo. 99 00:11:42,590 --> 00:11:48,909 esta distinción es enormemente importante porque el hecho de que el espacio y el tiempo sean formas 100 00:11:48,909 --> 00:11:54,190 puras intuiciones a priori de la sensibilidad quiere decir que vienen de mí no vienen de la 101 00:11:54,190 --> 00:12:01,450 experiencia y eso hace posible que haya juicios sintéticos a priori sobre el espacio y el tiempo 102 00:12:01,450 --> 00:12:07,970 cómo es posible esto cómo es posible que hagamos juicios sintéticos que sean a priori independientes 103 00:12:07,970 --> 00:12:12,950 de la experiencia sobre el espacio y el tiempo. Pues muy fácil, si el espacio y el tiempo no vienen 104 00:12:12,950 --> 00:12:16,990 de la experiencia, sino que vienen de mí, cuando hablo del espacio y del tiempo no estoy hablando 105 00:12:16,990 --> 00:12:23,309 de un dato empírico, sino que estoy hablando de mi forma de captar las percepciones sensibles. Por 106 00:12:23,309 --> 00:12:30,029 eso los juicios son a priori. Y para Kant son extremadamente importantes, porque, según decía, 107 00:12:30,370 --> 00:12:36,110 los juicios sintéticos a priori sobre el espacio hacen posible la geometría, que es la ciencia 108 00:12:36,110 --> 00:12:41,730 matemática del espacio y los juicios sintéticos a priori sobre el tiempo hacen posible la aritmética, 109 00:12:41,970 --> 00:12:48,490 el arte de contar, que consiste en ir numerando los dígitos uno detrás de otro en una sucesión 110 00:12:48,490 --> 00:12:55,570 temporal. Así pues, el hecho de que espacio y tiempo no vengan de la experiencia sino que vengan 111 00:12:55,570 --> 00:13:01,549 de mí hace posible que hagamos juicios sintéticos a priori sobre el espacio y el tiempo, que son los 112 00:13:01,549 --> 00:13:07,370 juicios sintéticos a priori sobre los que se basan las matemáticas. Por eso las matemáticas sí que 113 00:13:07,370 --> 00:13:14,190 son una ciencia. Pasemos ahora a la segunda facultad que distingue Kant en la racionalidad 114 00:13:14,190 --> 00:13:19,610 teórica, que es el entendimiento. Yo he percibido un color y lo he percibido en un momento y en un 115 00:13:19,610 --> 00:13:25,850 lugar, pero en realidad lo que yo estaba percibiendo no era un color, estaba percibiendo una flor. 116 00:13:26,830 --> 00:13:33,309 ¿Cómo llega mi mente a comprender que lo que veo no es una mancha de color amarillo, sino que es una flor? 117 00:13:33,850 --> 00:13:39,210 Aquí interviene esta segunda facultad de la racionalidad teórica, que es el entendimiento. 118 00:13:39,450 --> 00:13:41,110 ¿Qué es lo que hace el entendimiento? 119 00:13:41,490 --> 00:13:46,149 El entendimiento elabora juicios y razonamientos, dice Kant. 120 00:13:46,649 --> 00:13:48,470 Vamos a centrarnos en la primera parte. 121 00:13:48,750 --> 00:13:53,470 El entendimiento elabora juicios, o sea, frases, afirmaciones sobre la realidad. 122 00:13:53,470 --> 00:14:09,950 No me basta con ver un color, con tener una sensación en mis ojos, sino que además yo lo que veo es algo que tiene sentido, una flor. Las percepciones sensoriales, dice Kant, están ordenadas. 123 00:14:09,950 --> 00:14:27,889 Yo no veo manchas de color, sino que veo objetos. Eso es posible porque el entendimiento parte de las percepciones sensibles que vienen de la sensibilidad, de la intuición, y les da forma mediante una serie de conceptos. 124 00:14:28,710 --> 00:14:33,850 Un concepto es el concepto de flor, pero para hacer eso, como en todo acto de conocimiento, 125 00:14:34,090 --> 00:14:39,730 hace falta que tengamos una materia que venga de la experiencia y una forma que aporte el sujeto. 126 00:14:39,929 --> 00:14:44,590 ¿Cómo funciona esto en el entendimiento? La materia con la que opera el entendimiento, 127 00:14:44,750 --> 00:14:49,590 según Kant, son los datos de la sensibilidad, los colores, los olores, los sonidos que he 128 00:14:49,590 --> 00:14:54,970 percibido en un momento y en un lugar determinado. Pero eso por sí solo no tendría sentido, sería 129 00:14:54,970 --> 00:15:01,250 un caos de sensaciones. Para darle sentido, mi mente los ordena, les da estructura, les da 130 00:15:01,250 --> 00:15:06,909 significado y lo hace utilizando unos conceptos que no vienen de la experiencia, sino que aporto 131 00:15:06,909 --> 00:15:14,129 yo, que son formas a priori del entendimiento. Estos conceptos que no vienen de la experiencia 132 00:15:14,129 --> 00:15:22,309 se denominan categorías. Kant creía que había exactamente 12, entre ellas algunas tan importantes 133 00:15:22,309 --> 00:15:31,230 como la categoría de sustancia, la de causa, la de existencia, la de necesidad. ¿Qué quiere decir 134 00:15:31,230 --> 00:15:38,490 esto? Cuando yo percibo esta mañana en el jardín una mancha de color amarillo y la toco y siento 135 00:15:38,490 --> 00:15:48,289 que tiene un tacto suave, mi entendimiento recibe esas percepciones sensibles y las ordena. Es decir, 136 00:15:48,289 --> 00:16:08,230 Me ayuda a comprender que eso que tengo delante de mí es una flor, no es una mancha amarilla, es una flor. ¿Pero qué es una flor? Una flor es algo que existe por sí mismo, es una sustancia. Al decir esto es una flor, lo que está haciendo mi entendimiento es aplicar la categoría de sustancia a eso que estoy viendo. 137 00:16:08,230 --> 00:16:31,850 Y además la categoría de existencia, esto es una flor que existe, ¿no? De manera que los juicios son posibles, los juicios que elabora el entendimiento son posibles porque utilizan dos elementos, la materia que viene de la experiencia y las categorías, que son conceptos puros a priori del entendimiento que aporta el sujeto. 138 00:16:31,850 --> 00:16:39,909 esto es muy importante porque según Kant esto hace posible los juicios sintéticos a priori en 139 00:16:39,909 --> 00:16:46,029 la física por ejemplo el juicio sintético a priori todo fenómeno tiene una causa en realidad no está 140 00:16:46,029 --> 00:16:50,809 hablando de nada que venga de la experiencia porque la causa no viene de la experiencia la 141 00:16:50,809 --> 00:16:57,169 causa es según Kant un concepto a priori del entendimiento lo aporto yo cuando hablo de las 142 00:16:57,169 --> 00:17:02,230 causas, no estoy hablando de ningún experimento, de nada que vea empíricamente, sino que estoy 143 00:17:02,230 --> 00:17:07,670 hablando de mi manera de entender y ordenar la realidad. Por eso es un juicio sintético a priori, 144 00:17:07,849 --> 00:17:12,670 y un juicio sintético a priori extraordinariamente importante, porque si no creyéramos en él no 145 00:17:12,670 --> 00:17:19,289 podríamos hacer física, ni química, ni biología, que son investigaciones empíricas sobre las causas 146 00:17:19,289 --> 00:17:27,180 de los fenómenos que podemos observar. Kant creía que el entendimiento humano no acaba aquí. Además 147 00:17:27,180 --> 00:17:33,079 de elaborar juicios, el entendimiento humano pretende elaborar también razonamientos. Los 148 00:17:33,079 --> 00:17:38,480 razonamientos son encadenamientos de juicios. El entendimiento nos permite hacerlo y además el 149 00:17:38,480 --> 00:17:43,539 entendimiento tiene una tendencia que es la tendencia espontánea, natural, que tiene nuestra 150 00:17:43,539 --> 00:17:51,440 mente a intentar elaborar razonamientos cada vez más generales. Cuando yo elaboro razonamientos 151 00:17:51,440 --> 00:17:58,099 intento conocer y mi mente, dice Kant, de una forma espontánea quiere conocer cada vez más, se pregunta 152 00:17:58,099 --> 00:18:04,500 por cosas cada vez más generales. Las ciencias, por ejemplo, se preguntan por las cosas del mundo 153 00:18:04,500 --> 00:18:12,880 físico, ¿no? Si yo me planteo cuáles son las cosas que existen en el mundo físico y pregunto de manera 154 00:18:12,880 --> 00:18:20,460 cada vez más general por todas las cosas físicas que existen, mi mente intenta comprender la totalidad 155 00:18:20,460 --> 00:18:26,619 de lo que existe en el mundo físico mediante un concepto, que es el concepto del mundo, de toda 156 00:18:26,619 --> 00:18:33,500 la realidad, del universo entero, de todas las cosas que existen. El mundo es una idea que está 157 00:18:33,500 --> 00:18:40,299 en el entendimiento y que intenta comprender la totalidad de lo físico. Lo mismo intenta hacer 158 00:18:40,299 --> 00:18:46,880 mi razonamiento cuando intenta conocer los fenómenos psíquicos, lo que ocurre en mi mente. 159 00:18:46,880 --> 00:19:02,740 Yo tengo emociones, pensamientos, deseos y cuando intento comprenderlas de manera cada vez más general mi mente tiende de forma espontánea a buscar un concepto que resuma de manera general todos los fenómenos psíquicos y ese concepto es el de alma. 160 00:19:02,740 --> 00:19:27,480 El alma es el concepto de la razón, del razonamiento, que intenta subsumir, agrupar todos los fenómenos psíquicos. Y por último, mi razón todavía quiere ir más allá y quiere encontrar una explicación global que englobe, agrupe todo lo que existe, lo físico, lo psíquico, lo material y lo inmaterial, y esto lo hace con un gran concepto que es el concepto de Dios. 161 00:19:28,279 --> 00:19:53,859 Kant denomina a estas tres grandes ideas, el mundo, el alma y Dios, como las ideas reguladoras de la razón, las grandes ideas a las que mi mente tiende a llegar. Además, son las ideas de las que se ocupa la metafísica. La metafísica intenta responder a preguntas sobre el universo entendido en su totalidad, el mundo, sobre el alma, si existe o no existe, si es inmortal o no, y sobre Dios. 162 00:19:54,759 --> 00:19:57,859 Así pues, ¿es posible la metafísica como ciencia? 163 00:19:58,480 --> 00:20:08,819 Para ver si es posible la metafísica como ciencia, tendremos que saber si es posible hacer juicios sintéticos a priori sobre estas tres grandes ideas, el mundo, el alma y Dios. 164 00:20:08,819 --> 00:20:10,420 Y, ¿es posible? 165 00:20:11,400 --> 00:20:12,880 Recuerda el planteamiento de Kant. 166 00:20:13,319 --> 00:20:22,579 Para conocer hacen falta dos elementos, lo que viene de la experiencia, la materia del conocimiento, y lo que aporto yo, la forma del conocimiento. 167 00:20:22,579 --> 00:20:28,299 cuando hablamos de la metafísica de estas tres grandes ideas el mundo el alma y dios que tenemos 168 00:20:28,299 --> 00:20:35,319 tenemos las ideas reguladoras de la razón los conceptos los conceptos que aporto yo que aporta 169 00:20:35,319 --> 00:20:41,319 mi mente que son el mundo el alma y dios pero de ellos no tenemos ningún contenido empírico no hay 170 00:20:41,319 --> 00:20:48,160 experiencia así pues en este caso no podemos hacer una ciencia legítima porque para conocer 171 00:20:48,160 --> 00:20:54,299 necesitamos ambas cosas. Por eso Kant dice que en la metafísica no es posible hacer juicios 172 00:20:54,299 --> 00:21:02,119 sintéticos a priori y por eso la metafísica jamás podrá ser una ciencia. El límite de lo que la 173 00:21:02,119 --> 00:21:09,240 mente humana puede conocer es la experiencia, dice Kant, y del mundo en su totalidad, del alma y de 174 00:21:09,240 --> 00:21:17,660 Dios no tenemos experiencia, así que no los podemos conocer con la razón teórica. El límite es la 175 00:21:17,660 --> 00:21:24,559 experiencia. Hay una consecuencia muy importante de la teoría del conocimiento de Kant que acabamos 176 00:21:24,559 --> 00:21:32,400 de ver y es que para él aquello que podemos percibir son fenómenos, lo que captamos a través 177 00:21:32,400 --> 00:21:38,279 de los sentidos y luego mi entendimiento ordena mediante las categorías. Fíjate bien, cuando yo 178 00:21:38,279 --> 00:21:43,880 veía esa flor lo que percibía era una mancha amarilla y esa mancha amarilla mi mente la ordena, 179 00:21:43,880 --> 00:21:50,519 le da sentido utilizando la categoría de sustancia y enuncia el juicio esto es una flor. Bien, pero 180 00:21:50,519 --> 00:21:57,599 más allá de lo que yo veo, más allá de esa mancha, ¿existe la flor realmente ahí fuera de mí? 181 00:21:58,900 --> 00:22:05,119 Esta pregunta es una pregunta fundamental de la metafísica. ¿Y cómo la responde Kant? Kant dice 182 00:22:05,119 --> 00:22:10,180 si somos rigurosos nosotros de lo que somos conscientes es del fenómeno. Esto es exactamente 183 00:22:10,180 --> 00:22:20,180 lo que decía Gion. Yo percibo la impresión y de eso soy consciente, eso lo sé. Ahora bien, supongo que 184 00:22:20,180 --> 00:22:25,420 esa impresión proviene de algo que me la está enviando. Deberá haber algo ahí fuera que es lo 185 00:22:25,420 --> 00:22:31,440 que me envía ese color amarillo que yo percibo como si fuera una flor, ¿no? Ese algo que está ahí 186 00:22:31,440 --> 00:22:38,180 fuera y que me lo envía, sin embargo, no lo puedo conocer. Lo que puedo conocer es sólo el mensaje 187 00:22:38,180 --> 00:22:43,759 que me envía, ese color. Por eso Kant dice que lo que podemos conocer es el fenómeno, lo que viene 188 00:22:43,759 --> 00:22:49,839 de la experiencia. Lo que está más allá de la experiencia, o sea, el origen de dónde proviene 189 00:22:49,839 --> 00:22:56,140 el fenómeno, es algo que escapa a nuestro conocimiento. Kant lo denominaba el noumeno, 190 00:22:56,420 --> 00:23:03,079 es decir, el origen o la causa del fenómeno. Y lo que viene a decir Kant es que el noumeno no se 191 00:23:03,079 --> 00:23:10,680 puede conocer, porque no tenemos experiencia empírica de él. Aunque sí se puede pensar, yo no 192 00:23:10,680 --> 00:23:16,579 puedo conocer de dónde me viene ese color amarillo, pero sí que soy capaz de darme cuenta de que tiene 193 00:23:16,579 --> 00:23:22,839 que venir de algún lugar. Por eso el nombre no es pensable, pero no cognoscible, porque el límite de 194 00:23:22,839 --> 00:23:25,619 la razón teórica es la experiencia.