1
00:00:01,459 --> 00:00:14,960
Es que lo estoy mirando aquí, que lo apunté en un blog de notas, en unidad 5, 1.2, tengo puesto lo de tono y saturación, creo que está al revés, pero es que no especifico más, entonces, es un poco vaga mi duda.

2
00:00:15,619 --> 00:00:27,280
En RMPA, a ver, me meto y voy a compartir pantalla, ¿vale? Que entiendo que no la estáis viendo. Vale, ahora sí que deberíais, y tema 5, me has dicho.

3
00:00:28,019 --> 00:00:29,820
Sí, el punto 1.2.

4
00:00:29,820 --> 00:00:32,420
51.2 Vectorscopio

5
00:00:32,420 --> 00:00:34,100
Sí, esto de aquí

6
00:00:34,100 --> 00:00:37,060
¿O a qué te refieres?

7
00:00:37,740 --> 00:00:39,060
Sí, imagino que es a esto

8
00:00:39,060 --> 00:00:42,200
Creo que es donde pone el apartado A y apartado B

9
00:00:42,200 --> 00:00:45,000
No sé, o a lo mejor yo lo entendí mal

10
00:00:45,000 --> 00:00:48,880
O algo, pero me apunté justamente para esa tutoría

11
00:00:48,880 --> 00:00:50,320
De que creo que estaba al revés

12
00:00:50,320 --> 00:00:53,619
No, lo que quiere decir esto es

13
00:00:53,619 --> 00:00:55,060
Dentro del Vectorscopio, ¿vale?

14
00:00:55,259 --> 00:00:56,759
Este no es el mismo Vectorscopio

15
00:00:56,759 --> 00:00:58,299
Bueno, este sí es el de Premiere, ¿vale?

16
00:00:58,320 --> 00:00:59,240
Este es el de otro software

17
00:00:59,240 --> 00:01:06,420
pero son bastante análogos. Lo que quiere decir es que muestra dos informaciones relacionadas con la señal de crominancia,

18
00:01:06,620 --> 00:01:13,739
es decir, con el color. Hay dos cosas que ver. Una, en qué ángulo dentro de la circunferencia están

19
00:01:13,739 --> 00:01:19,680
y también cuánto de largo es el vector, es decir, el punto en el que se asienta.

20
00:01:20,280 --> 00:01:25,560
Digamos que el tono, la tonalidad, se ve mejor en el de Premier según el ángulo en el que esté,

21
00:01:25,560 --> 00:01:39,200
que es a lo que se refiere la fase, la posición en grados, se referirá a rojo, a magenta, a azul, al tono, a la tonalidad, pero luego ya lo que es la saturación de ese tono depende de la longitud del vector,

22
00:01:39,340 --> 00:01:47,459
es decir, de hasta dónde se extiende la indicación de dónde se está midiendo ese tono.

23
00:01:47,459 --> 00:01:58,280
Es decir, tú puedes tener un tono rojo y que sea rojo como aquí con poca saturación, que aunque sea un rojo será un rojo muy apagado, con poca viveza de color.

24
00:01:58,819 --> 00:02:08,639
Por ejemplo, si esta zona aquí tiene rojo, apenas se muestra lo que es el tono rojo, entonces la viveza, la saturación es baja.

25
00:02:08,639 --> 00:02:28,000
No es lo mismo que si el tono está en esta longitud que va tendiendo a medida que nos vamos alejando del centro, ¿vale? Que es lo que sería la saturación nula, cero, ¿vale? Pues a medida que nos vamos alejando, que la longitud es mayor, a mayor cercanía con el borde, mayor saturación.

26
00:02:28,000 --> 00:02:29,939
Así que creo que sí está bien, vaya.

27
00:02:30,580 --> 00:02:30,759
¿Vale?

28
00:02:31,240 --> 00:02:32,340
Lo que quiere decir es eso.

29
00:02:32,400 --> 00:02:35,039
La fase es la posición, como la aguja de un reloj,

30
00:02:35,340 --> 00:02:39,300
hacia la que apunta desde el centro ese vector, ¿vale?

31
00:02:39,300 --> 00:02:41,939
Y luego es la longitud de ese vector,

32
00:02:42,080 --> 00:02:44,960
que es cuánta saturación tiene dentro de ese tono hacia el que apunta.

33
00:02:46,039 --> 00:02:46,439
¿Vale?

34
00:02:47,219 --> 00:02:47,620
Vale.

35
00:02:47,860 --> 00:02:49,680
Esto hay que tener en cuenta eso, que va por píxeles.

36
00:02:49,680 --> 00:02:53,180
Que aquí hay como una especie de nebulosa de...

37
00:02:53,180 --> 00:02:54,919
¿Veis mi pantalla, verdad?

38
00:02:55,560 --> 00:02:56,199
Sí, sí, sí.

39
00:02:56,280 --> 00:02:57,740
A ver si estoy aquí señalando algo.

40
00:02:58,000 --> 00:03:05,180
Una cosa es, se ve aquí una nebulosa, pero realmente, digamos, cada punto que va aportando se refiere a un píxel que hay aquí, ¿vale?

41
00:03:05,300 --> 00:03:10,439
Entonces, pues al final hace esta constelación nebulosa, como lo queramos llamar, pero que es un conjunto de píxeles.

42
00:03:11,340 --> 00:03:17,340
De todos modos, ahora, si os parece, también hacemos, habiendo corregido la tarea del tema 5, un repaso.

43
00:03:17,639 --> 00:03:23,080
Sobre todo me interesa, porque además, si no hay así... Digo, ¿te resuelvo un poco la duda ya con esto?

44
00:03:23,759 --> 00:03:24,539
Sí, sí, sí.

45
00:03:24,539 --> 00:03:28,340
En principio está bien, vamos, no veo que sea nada...

46
00:03:28,340 --> 00:03:30,000
Lo habré entendido yo, ¿vale?

47
00:03:30,120 --> 00:03:38,680
Eso es. Es decir, que no... Además, la fase del vector, longitud del vector son términos que, bueno, no son los más intuitivos, pero es así como se llama, ¿no?

48
00:03:38,680 --> 00:03:43,580
Fase, el ángulo y la longitud, la distancia desde el centro.

49
00:03:43,580 --> 00:04:11,520
Vale, ahora de todos modos si os parece eso, viendo la corrección de la tarea podemos incluso ver también algún equipo de medición porque me interesa que sepáis también interpretarlo y seguro que en el examen va a haber algo relacionado, no sé si el art de desarrollo o el art de tipo test, pero va a haber preguntas relacionadas un poco con la interpretación de los equipos de medición.

50
00:04:11,520 --> 00:04:38,300
Bueno, en este caso va a ser en base a ámbitos de lumetri porque usamos Premier, pero bueno, es lo mismo, que en realidad este vectorscopio sí que tiene la desventaja, bueno, que sí que están, que aquí las letras que representan cada color y no es tan claro como aquí, que incluso te marca los cuadraditos de color y es fácil saber si va hacia el rojo o al amarillo, aquí es menos intuitivo, aunque la propia nebulosa está coloreada del propio color, pero bueno, que dependiendo del vectorscopio indican lo mismo en realidad, ¿sabes?

51
00:04:38,300 --> 00:04:45,300
y es una información análoga a todos los equipos de medición de vectorscopia.

52
00:04:46,100 --> 00:04:50,420
¿Alguna duda más que tengáis de las tareas o algo que queráis que veamos?

53
00:04:50,839 --> 00:04:54,519
Si no, mira, de hecho podemos partir por analizar un par de imágenes

54
00:04:54,519 --> 00:04:58,500
porque hay un par de cosas que quiero que queden aún más claras por lo que he visto.

55
00:04:59,639 --> 00:05:01,759
Sí, oigo por ahí alguien hablando.

56
00:05:01,759 --> 00:05:06,519
Yo tengo unas notas, tengo varias preguntas apuntadas.

57
00:05:06,519 --> 00:05:08,459
pero no sé si, o sea, son de otros temas

58
00:05:08,459 --> 00:05:09,259
vale

59
00:05:09,259 --> 00:05:12,480
si no tenéis nada concreto

60
00:05:12,480 --> 00:05:14,420
de este tema, podemos verlo

61
00:05:14,420 --> 00:05:16,379
de cualquiera, es decir, yo incluso lo que

62
00:05:16,379 --> 00:05:17,100
voy a hablar hoy

63
00:05:17,100 --> 00:05:20,480
no es, está relacionado

64
00:05:20,480 --> 00:05:22,040
con el último tema, que es muy amplio

65
00:05:22,040 --> 00:05:24,139
sobre los delivery, las entregas

66
00:05:24,139 --> 00:05:26,139
tiene que ver con los codecs

67
00:05:26,139 --> 00:05:27,899
por ejemplo, etcétera

68
00:05:27,899 --> 00:05:30,519
entonces no hay problema en que veamos

69
00:05:30,519 --> 00:05:33,100
tus dudas

70
00:05:33,100 --> 00:05:34,420
de hecho, yo creo que

71
00:05:34,420 --> 00:05:36,339
lo más adecuado es que resolvamos las dudas

72
00:05:36,339 --> 00:05:38,439
pendientes y luego ya vamos a otras cosas.

73
00:05:39,060 --> 00:05:40,519
Así que si las tienes por ahí preparadas,

74
00:05:40,660 --> 00:05:41,699
pues cuéntame.

75
00:05:42,439 --> 00:05:43,839
Justo a más lo que acabas de decir.

76
00:05:44,579 --> 00:05:46,560
Cuando he estado estudiando estos días

77
00:05:46,560 --> 00:05:48,420
los temas, sí que me

78
00:05:48,420 --> 00:05:50,199
costaba un poco llegar a entender la

79
00:05:50,199 --> 00:05:52,279
diferencia, que aunque yo

80
00:05:52,279 --> 00:05:54,680
no sé si es lo mismo o

81
00:05:54,680 --> 00:05:56,620
hay cierta diferencia. Debo apuntar

82
00:05:56,620 --> 00:05:58,259
aquí. Diferencia entre formato,

83
00:05:58,759 --> 00:06:00,800
códec y contenedor.

84
00:06:00,800 --> 00:06:02,560
Vale. Es decir, a veces me cuesta

85
00:06:02,560 --> 00:06:04,160
llegar a...

86
00:06:04,160 --> 00:06:06,420
Esa es muy buena, ¿no? Esa es muy buena.

87
00:06:06,819 --> 00:06:14,980
Sí, porque yo que vengo del mundo del audio, yo pensaba que lo entendía, pero claro, en el vídeo veo que funciona todo de manera diferente.

88
00:06:15,199 --> 00:06:24,439
Porque luego, también estudiando parte, creo que entra esto dentro del tema 2, entra el tema de la compresión, interframe, intraframe y todo eso.

89
00:06:24,920 --> 00:06:32,879
Entonces, como que ya me ha costado llegar a profundizar, o sea, he profundizado en ese tema, pero me gustaría hacer la pregunta y lanzar la pregunta.

90
00:06:32,879 --> 00:06:35,040
Me parece muy buena pregunta.

91
00:06:35,060 --> 00:06:39,660
Porque creo que puede llegar a ciertas... o sea, a confundir un poco.

92
00:06:39,959 --> 00:06:45,480
Vale, vamos a ello. Mira, de hecho, uno de los... espera que abro un documento que tenía aquí.

93
00:06:46,040 --> 00:06:50,959
De hecho, mira, os lo he dejado aquí, habréis visto que debajo de lo que es el contenido del tema, ¿vale?

94
00:06:51,480 --> 00:06:57,360
Aunque no lo voy a preguntar en el examen, ¿vale? Aunque esté en la zona de contenido, va a ser materia de examen directamente, ¿vale?

95
00:06:57,360 --> 00:07:00,660
Hay unas tablas aquí que os he dejado de esta web, ¿vale?

96
00:07:00,680 --> 00:07:03,600
Que de hecho la habréis visto en algún momento.

97
00:07:04,500 --> 00:07:09,199
Hay, bueno, pues dos tablas de códex con diferentes especificaciones.

98
00:07:09,319 --> 00:07:14,600
Voy a abrir una de ellas y así también me sirve un poco para ir viendo qué es cada cosa, ¿vale?

99
00:07:14,600 --> 00:07:18,959
No sé si habéis visto este archivo, pero sobre todo es...

100
00:07:18,959 --> 00:07:20,300
Sí, sí, lo he hecho un vistazo por encima.

101
00:07:20,519 --> 00:07:22,180
También de investigación un poco, ¿vale?

102
00:07:22,180 --> 00:07:36,779
Y si os parece, lo que podemos hacer es un poco desglosar a grandes rasgos qué quiere decir cada columna, porque eso además me va a servir para hablar de qué son códecs, de qué es la cápsula, de qué es el formato de la media, ¿vale?

103
00:07:37,199 --> 00:07:49,339
Entonces, si os parece, lo vamos a enfocar por ahí, ¿vale? Pero la respuesta rápida es, el formato, digamos que es, el formato y el contenedor están íntimamente ligados, ¿vale?

104
00:07:49,339 --> 00:08:05,800
Cuando tenemos un vídeo o una imagen, a ver, aquí solo tengo imágenes, pero voy a meter algún vídeo, por ejemplo, dame un segundo y meto en Premiere uno de los vídeos que me entregasteis, por ejemplo, la tarea 5, porque me da un poco igual.

105
00:08:05,800 --> 00:08:08,199
esto por ejemplo, no meto en Premiere

106
00:08:08,199 --> 00:08:09,540
vale, cuando metemos un vídeo

107
00:08:09,540 --> 00:08:12,500
esto es la mezcla de sonido, así que entiendo que es

108
00:08:12,500 --> 00:08:14,660
este, vale, cuando tenemos un vídeo

109
00:08:14,660 --> 00:08:16,220
tiene

110
00:08:16,220 --> 00:08:18,480
por definición un formato que es el que

111
00:08:18,480 --> 00:08:20,519
además suele poner en

112
00:08:20,519 --> 00:08:22,680
la extensión del archivo

113
00:08:22,680 --> 00:08:24,560
si nos fijamos en

114
00:08:24,560 --> 00:08:26,120
el nombre del archivo, vale

115
00:08:26,120 --> 00:08:27,540
tiene un formato

116
00:08:27,540 --> 00:08:30,339
mp4 o mp4, vale

117
00:08:30,339 --> 00:08:31,879
cuando

118
00:08:31,879 --> 00:08:34,379
estamos hablando de formato nos referimos

119
00:08:34,379 --> 00:08:45,740
a esta extensión, ¿vale? Porque el formato y la cápsula, ¿vale? Cuando hablamos de la cápsula es que tiene una especie de, digamos, a ver cómo lo explico,

120
00:08:46,179 --> 00:08:57,700
de configuración informática, ¿vale? Que se puede llamar .mp4, el MOV, el DNX, el MXF, ¿vale? Que permite que luego tenga una configuración

121
00:08:57,700 --> 00:09:05,080
de elementos dentro vale es decir un contenedor barra formato lo que permite es distintos tipos

122
00:09:05,080 --> 00:09:10,059
de configuraciones que puede tener luego el interior vale que se codificará de ciertas

123
00:09:10,059 --> 00:09:15,100
maneras entonces dentro de un nivel superior estaría el formato vale si por ejemplo yo meto

124
00:09:15,100 --> 00:09:19,960
este vídeo para trabajar vale y bueno ya se ha hecho aquí la edición etcétera cuando vamos a

125
00:09:19,960 --> 00:09:28,600
exportar al dar a exportar al final tenemos dos puntos que hablan de lo mismo vale primero el

126
00:09:28,600 --> 00:09:35,019
formato este h 264 porque es verdad que el formato de mp4 vale se llama h 264 pero veis que aquí hay

127
00:09:35,019 --> 00:09:41,620
más formatos por ejemplo pues de los que os he dicho el open xr el incluso hay formatos específicos

128
00:09:41,620 --> 00:09:48,480
de vídeo vale tú has dicho que habla cuando hablábamos de audio vale por ejemplo está el

129
00:09:48,480 --> 00:10:02,779
El formato MP3 o el formato WAV, ¿vale? Digamos que son los que dan la base informática, la cápsula en la que se mete la información que luego se va a reproducir o atesorar en su interior, ¿vale?

130
00:10:03,059 --> 00:10:13,360
Y otra cosa luego que hay en su interior, ¿vale? Y esto, por ejemplo, se vería más en un QuickTime, ¿vale? Si voy a un QuickTime, es que dentro del QuickTime puede haber, ¿vale?

131
00:10:13,360 --> 00:10:16,539
Tenemos un formato QuickTime y puede haber distintos códecs.

132
00:10:17,820 --> 00:10:29,700
Entonces, de hecho, aquí no está, pero incluso dentro de los QuickTimes, en Premiere no está justo, pero dentro de los QuickTimes, o no lo está, puede haber incluso H.264 también, ¿vale?

133
00:10:29,700 --> 00:10:38,200
Es decir, hay veces que un formato y un códec están desarrollados de una forma tan íntimamente ligada, ¿vale?

134
00:10:38,200 --> 00:10:42,860
Porque se desarrolló a la vez el MP4 con su codificación H.2.6.4, ¿no?

135
00:10:43,360 --> 00:10:49,679
Que incluso un distinto contenedor puede estar preparado para codificar la información de distintas formas.

136
00:10:50,340 --> 00:10:59,320
En esencia, creo que la forma para entenderlo es que los formatos se relacionan con esta extensión o con cápsula, ¿vale?

137
00:10:59,379 --> 00:11:05,960
Que genera, digamos, la posibilidad de que tengamos un archivo cerrado con imagen o audio, ¿vale?

138
00:11:05,960 --> 00:11:35,820
Pero luego dentro de cada uno, aparte de las propias configuraciones que le podamos dar, esas configuraciones están relacionadas con las posibilidades que da el códec. Por tanto, habrá un formato contenedor que en su interior puede tener muchos tipos de códecs, ¿vale? Otros, ¿vale? Este, por ejemplo, del QuickTime, puedes tener un códec, y ahora incluso vamos a hablar más de esto, un códec de Apple ProRes 444 o también un 422 o incluso uno que es DNxHR, ¿vale?

139
00:11:35,820 --> 00:11:53,620
Y dices, eso lo ponen los códecs y si buscamos aquí, también sale como un formato, ¿vale? Entonces, una cosa es la cápsula, ¿vale? Incluso, fijaos aquí, esto que pone MXF, si me pongo en este Apple ProRes MXF, me pone que es un MXF el contenedor, ¿vale?

140
00:11:53,620 --> 00:12:09,500
Y si me pongo en este DNXHRMXF, también es un MXF. Entonces, la cápsula es un MXF y, por tanto, el formato es un MXF, pero en su interior la codificación puede atender a distintos parámetros.

141
00:12:09,500 --> 00:12:25,200
¿Vale? Dependiendo de quién haya desarrollado este códec, pues le habrá un número de posibilidades y de capacidades y, por ejemplo, hay códecs, pues por ejemplo, si vamos a un QuickTime, ¿no? Hay códecs dentro de este punto MOV, ¿vale?

142
00:12:25,200 --> 00:12:49,879
Que aunque el formato sea un .mov, si yo le doy al 4, 2, 2, ¿vale? Por mucho que busque yo por aquí, ¿vale? No hay forma de meter un canal alfa, ¿vale? Vamos a poder meter el RGB, la información de lo que tienen los píxeles en cada uno de los tres canales, pero fíjate que luego yo si pongo, por ejemplo, un Apple ProRes 4, 4, 4, ¿vale?

143
00:12:49,879 --> 00:13:17,799
Que tiene un cuarto número, ¿vale? Ahora vemos también eso. Yo si bajo y voy a la profundidad de bits, sí que me deja meterle otro canal, los tres del RGB, ¿vale? A 8 bits por canal, es decir, cada canal tiene sus 8 bits de profundidad, ¿vale? Y aparte le podemos meter un alfa. ¿Por qué? Porque a lo mejor tenemos una imagen que está ya recortada, como lo que hacíamos de los PNGs en la tarea 3, con los escudos, por ejemplo, ¿vale?

144
00:13:17,799 --> 00:13:34,980
Que los PNG sí permiten, digamos que ese formato PNG sí permite transparencias, pero el JPG no, ¿no? Por ejemplo, aquí lo que permite el formato es que luego las distintas codificaciones también permitan hacer distintas cosas.

145
00:13:34,980 --> 00:13:49,340
O incluso puede haber algunas que pueden contener diversos estándares incluso de rango dinámico, etc. Pues dependerá un poco de las capacidades que tenga el formato y en su interior el códec.

146
00:13:49,340 --> 00:14:00,559
Por tanto, es un poco enrevesado contestar de forma general, aunque creo que es como lo he dado, en el sentido de decir, ¿cuáles son las diferencias entre formato y códec?

147
00:14:00,980 --> 00:14:06,720
Pues es eso, el formato, digamos, que es el contenedor que da las condiciones para luego los códecs que puede desarrollar.

148
00:14:07,120 --> 00:14:13,340
Pero en ocasiones, como este que os digo aquí de H.264, es que el códec que tiene es H.264 también.

149
00:14:13,340 --> 00:14:29,659
Entonces, contenedor y códec están de la mano. Que ojo, este códec también es lo que os he dicho, se puede encontrar, por ejemplo, el DNX-NHR, que es otro de los que permite variar los códecs.

150
00:14:30,000 --> 00:14:42,519
Este no creo que lo tenga, pero ya os digo que en ciertos momentos os puede aparecer incluso que el códec sea H.264 y guardará un H.264, pero en un contenedor de .do, .mov o .mxf.

151
00:14:42,519 --> 00:14:50,039
Entonces, por aquí un poco la primera parte de la respuesta. Ahora seguimos. No sé si me estoy explicando más o menos.

152
00:14:52,039 --> 00:14:53,100
Sí, sí, todo correcto.

153
00:14:53,100 --> 00:15:08,559
Por eso cuando, por ejemplo, en este listado vemos los distintos códecs que tenemos aquí, cuando nos dice que el códec es, por ejemplo, voy a ir a los de intermediación, ahora paso.

154
00:15:08,559 --> 00:15:24,860
Por ejemplo, este ProRes 444, en la parte de media cápsula, lo que hace es decirme cuáles son los formatos, los contenedores. Esto sería un poco lo relacionado con el formato y esto sería lo relacionado con el códec.

155
00:15:24,860 --> 00:15:43,200
Estos son los... Pero fijaos que aún así, claro, si vemos esta columna, todo se resume casi en .mov y .mxf. Igual está un poco lejos, a ver si así lo veis mejor. Son .mov y .mxf, que esos son los contenedores, las cápsulas.

156
00:15:43,200 --> 00:16:10,759
Pero luego los formatos tienen estos nombres genéricos que en su interior tienen ese códec. Entonces es un poco ir conociendo qué es cada uno. Aquí lo bueno de este listado, por ejemplo, es que tenemos dividido todo, y el otro listado también lo está, en códecs de captación, porque las cámaras cuando están grabando tienen que ir guardando la información informática, al final digital, en su tarjeta de memoria, en su disco duro, etc.

157
00:16:10,759 --> 00:16:38,360
Entonces, tienen que ir usando unos códecs que sirvan para captar todo, o deberían tender a intentar captar la mayor información posible de la realidad, que es mucha, que no son los mismos propósitos que cuando, por ejemplo, estamos trabajando en una máquina que igual lo que queremos ya no es tener todos los colores posibles, sino algo más asumible o más manejable para a medida que vayamos trabajando, pues los ordenadores no mueran de tanto procesamiento que tienen que realizar.

158
00:16:38,360 --> 00:17:04,220
Y luego, por supuesto, ya hay otros códecs de masterización o distribución, entre los que está, por ejemplo, la H2S4, cuya cápsula es el MP4, pero veis que también puede ser el .mov, que están limitados en parte, ya no porque tengan que representar más o menos fidelidad en el resultado, sino porque se tienen que atener a la propia plataforma o al propio elemento de distribuidor.

159
00:17:04,220 --> 00:17:19,799
Si subes un vídeo a YouTube, no puedes subir algo con el tamaño que quieras ni con las especificaciones que quieras. Tiene ciertos límites y para eso existen algunos códecs que están optimizados para ser empleados en ciertas plataformas.

160
00:17:19,799 --> 00:17:24,619
Entonces esta sería un poco la primera parte

161
00:17:24,619 --> 00:17:27,420
Luego la complejidad viene

162
00:17:27,420 --> 00:17:30,480
Porque como en toda guerra tecnológica

163
00:17:30,480 --> 00:17:33,039
Hay muchísimos desarrolladores y fabricantes

164
00:17:33,039 --> 00:17:35,859
Que van desarrollando sus estándares

165
00:17:35,859 --> 00:17:38,500
Y luego que también se van aliando

166
00:17:38,500 --> 00:17:41,920
Con ciertas plataformas de distribución

167
00:17:41,920 --> 00:17:43,180
O con ciertas televisiones

168
00:17:43,180 --> 00:17:48,359
Y al final unas van prevaleciendo sobre otras

169
00:17:48,359 --> 00:18:12,299
Y bueno, pues van haciéndose unas más, digamos, más estándares que otras, ¿no? Aquí, por ejemplo, los códigos de captación cámara claramente están muy vinculadas, la mayoría, ¿vale? Con marcas comerciales. Red, por ejemplo, es una marca de cámaras de cine. Arri es otra. Sony, por supuesto, es otra que os sonará. Estas de aquí también son de Sony. Bueno, de hecho, estoy apuntando a donde no es porque aquí os ponen los fabricantes.

170
00:18:12,299 --> 00:18:36,799
Apple incluso tiene, porque aunque en principio no trabaja, tiene sus cámaras, por ejemplo, tiene muchas en dispositivos móviles, pero incluso los desarrolladores de sistemas operativos también tienen que tener gestores de vídeo y de formas de codificar y de decodificar lo que es la información de imagen y de vídeo.

171
00:18:36,799 --> 00:18:54,420
Entonces veis que todas están aquí desarrollando sus propios códecs. Además, quizá os sirva, esto viene de los apuntes, viene de la palabra codificador, decodificador.

172
00:18:54,420 --> 00:19:05,299
Es el punto en el que se gestiona esa información informática. Esos son números 1 y 0 binarios que contienen al final la información con la que trabajamos.

173
00:19:05,299 --> 00:19:10,200
Entonces, bueno, sí, decidme

174
00:19:10,200 --> 00:19:13,500
Claro, Dani, pero sí, un apunte solo en este momento

175
00:19:13,500 --> 00:19:21,059
También investigando, vi que estos códecs generan una compresión

176
00:19:21,059 --> 00:19:23,420
Y claro, justo ahora que has hablado de lo de códec

177
00:19:23,420 --> 00:19:28,240
Yo sí que evidentemente estudiando he aprendido que es codificación-descodificación

178
00:19:28,240 --> 00:19:33,400
En este proceso de codificación-descodificación se produce una compresión de la imagen

179
00:19:33,400 --> 00:19:50,099
Porque claro, yo que vengo del mundo del audio, yo sé que un archivo WAV es un archivo sin comprimir. Entonces, claro, investigando un poco sobre esto, creo que llegué a entender que todo archivo de vídeo, todo códec de vídeo, está comprimido en cierta parte.

180
00:19:50,099 --> 00:20:07,640
Sí. Mira, os voy a enseñar una imagen. Un segundete. Sí, lo que varía es el tipo de compresión que tiene y también cómo se gestiona la señal que lleva, por ejemplo, en estos códices que estamos hablando aquí de cámara, cómo llega y gestiona la cámara.

181
00:20:07,640 --> 00:20:36,259
Te voy a poner una imagen que tengo aquí, pero sí, hay compresión. Lo que pasa es que hay compresiones que se definen como, y estos son conceptos que se pueden buscar y podemos desarrollar ahora, como lossless, que es como una compresión que intenta, aunque la compresión al final existe en el sentido de que el propio procesamiento de la señal, aunque intente contener absolutamente todo detalle, ya hace una cierta compresión siempre.

182
00:20:36,259 --> 00:20:52,960
Entonces siempre hay una pequeña compresión. Lo que pasa es que están las compresiones que se conocen como lossless, que son compresiones, pero bueno, que esto también existe en informática, que intentan mantener toda la información.

183
00:20:52,960 --> 00:21:10,160
Y no es tanto lo que intentan priorizar, la compresión se suele hacer para reducir el peso de los archivos y que sean más manejables, pero incluso aunque pesara lo que tiene que pesar porque es algo muy grande, los LOSDES lo que intentan es que mantengan absolutamente toda la calidad.

184
00:21:10,160 --> 00:21:31,519
Luego hay otros tipos de compresiones que intentan ser extremadamente eficientes, pero sí que reduciendo un poquito el peso, que son las compresiones que se llaman LOSI, que ahí sí que intentan sacrificar quizá cierta información que muchas veces no es perceptible para el ojo,

185
00:21:31,519 --> 00:21:42,680
pero sí que reducen un poco la calidad realmente a nivel informático, porque tiene menos información, sí que reducen algo el peso.

186
00:21:43,099 --> 00:21:57,400
Por ejemplo, la analogía con el audio es que el WAV, como dice, no tiene compresión, o tiene mínima, porque ya os digo que un simple algoritmo que está gestionando esta información hace cierta compresión siempre,

187
00:21:57,400 --> 00:22:18,720
Pero el MP3, por ejemplo, aunque evidentemente es un formato que intenta comprimir la información para que se pueda generalizar su uso en cualquier tipo de soporte, al final lo que intenta es hacer una compresión selectiva que lo que comprima más sea lo que el oído humano no percibe.

188
00:22:18,720 --> 00:22:23,380
Y por eso hay distintas, es adaptativa, por eso hay ciertas frecuencias que comprime más que otras.

189
00:22:24,019 --> 00:22:25,140
Digamos que es un poco eso.

190
00:22:25,640 --> 00:22:30,140
Los formatos que tienen poca compresión, que intentan no tenerla, son estas loss y lossless.

191
00:22:30,440 --> 00:22:31,559
Pero compresión tienen todas.

192
00:22:32,259 --> 00:22:37,240
Lo único que sí, y esto es importante, es que cuando captamos un vídeo o una fotografía,

193
00:22:37,380 --> 00:22:41,539
está lo que se llama el concepto de la imagen en RAW, en crudo.

194
00:22:41,900 --> 00:22:43,500
Y espera un segundo porque busco esta imagen.

195
00:22:43,500 --> 00:22:53,640
Mientras lo busco, si quieres, digo que no sé si he complementado eso que habías leído o sigues teniendo dudas, pero eso, te voy a enseñar ahora una imagen.

196
00:22:54,660 --> 00:23:03,660
Sí, sí, o sea que del propio proceso de la señal de analógica digital entiendo que ya genera cierta compresión, aunque evidentemente no la notemos.

197
00:23:03,660 --> 00:23:22,299
Claro, cuando la compresión es simplemente, voy transcribiendo la señal, la onda del sistema analógico, que sea onda de sonido o ondas electro-luminosas, al final lo que hace intentar es traducirlo todo.

198
00:23:22,299 --> 00:23:33,420
Pero si ya de primera descarta, y ahí hay cierta compresión en la información a la que va escribiendo, digamos que ya se van también a veces rechazando datos.

199
00:23:33,420 --> 00:23:50,039
Pero si, a ver, espera que abro la imagen, si digamos que la compresión ya intenta reducir el número de archivos, digamos, de dígitos que tiene informáticos binarios que tiene esa imagen, ya hay estación de la compresión.

200
00:23:50,039 --> 00:24:15,500
Entonces sí, si es selectiva, pues no se notará. Sí que se puede notar y a veces es lo importante entender que aunque para el ojo humano sea muy, muy válida la imagen y la comprensión la haga muy bien, se entiende que si se van a hacer procesos de postproducción profesionales o muy avanzados, contar con toda la información, aunque incluso luego ni se emplee, es preferible a desecharla, a comprimirla,

201
00:24:15,500 --> 00:24:21,079
porque cuando vamos variando los valores o se va haciendo, por ejemplo, una corrección de color,

202
00:24:21,619 --> 00:24:26,059
al ir virando los colores, en este caso la información de crominancia,

203
00:24:26,640 --> 00:24:30,799
cuanta más información tengas intermedia, más posibilidades tienes de ir variando el color,

204
00:24:31,400 --> 00:24:35,279
en este caso, en este ejemplo, sin que se afecten los artefactos.

205
00:24:35,279 --> 00:24:43,220
Por ejemplo, por poner la analogía con el audio, la frecuencia de muestreo típica es 48 kHz

206
00:24:43,220 --> 00:24:52,819
y a nivel teórico el oído humano lo va a escuchar ya todo, porque a partir de los 20 kHz ya no escucha nada.

207
00:24:53,099 --> 00:24:59,740
Entonces por el Nyquist se capta todo, ya está ahí recogido los 48 y los 4400 también kHz.

208
00:25:00,420 --> 00:25:05,539
Pero existen, por ejemplo, frecuencias de muestreo como el 96 kHz,

209
00:25:05,539 --> 00:25:07,720
que aparte de que para

210
00:25:07,720 --> 00:25:10,039
audiófilos

211
00:25:10,039 --> 00:25:11,759
gente que tiene equipos

212
00:25:11,759 --> 00:25:12,839
extremadamente buenos

213
00:25:12,839 --> 00:25:15,640
y bueno que sí que hay frecuencias que incluso

214
00:25:15,640 --> 00:25:17,140
también se pueden sentir con el cuerpo

215
00:25:17,140 --> 00:25:19,640
etcétera, sobre todo es porque a nivel

216
00:25:19,640 --> 00:25:21,839
luego de postproducción pues si metes

217
00:25:21,839 --> 00:25:23,220
por ejemplo un

218
00:25:23,220 --> 00:25:25,920
pues si ralentizamos

219
00:25:25,920 --> 00:25:27,180
¿vale? o hacemos una

220
00:25:27,180 --> 00:25:29,599
conversión que ralentice digamos

221
00:25:29,599 --> 00:25:31,599
la velocidad del pitch ¿no? la velocidad de

222
00:25:31,599 --> 00:25:33,420
reproducción del audio, al final

223
00:25:33,420 --> 00:25:34,579
tener más

224
00:25:34,579 --> 00:25:37,000
sampleo, lo que hace es que

225
00:25:37,000 --> 00:25:38,980
aunque lo estires, claro, el sampleo, la subida

226
00:25:38,980 --> 00:25:41,279
y bajada de la amplitud, al extenderla

227
00:25:41,279 --> 00:25:42,880
pues sí que guarda más

228
00:25:42,880 --> 00:25:44,480
información y se degrada menos, ¿no?

229
00:25:44,539 --> 00:25:46,960
O tiene más posibilidades. Pues digamos que aquí

230
00:25:46,960 --> 00:25:48,619
pasa un poco lo mismo a nivel de

231
00:25:48,619 --> 00:25:50,079
información.

232
00:25:51,299 --> 00:25:53,039
¿Vale? Pero ya incluso

233
00:25:53,039 --> 00:25:54,640
que esto

234
00:25:54,640 --> 00:25:56,900
se adelantó como el año

235
00:25:56,900 --> 00:25:58,819
pasado, ¿vale? Y se ven otras asignaturas

236
00:25:58,819 --> 00:26:00,900
pero entiendo que sabéis lo que es

237
00:26:00,900 --> 00:26:02,720
la matriz de Bayer, ¿vale? Esto

238
00:26:02,720 --> 00:26:05,359
Entiendo que sí que sabemos lo que es

239
00:26:05,359 --> 00:26:06,900
Si no, decidme

240
00:26:06,900 --> 00:26:08,680
Porfa

241
00:26:08,680 --> 00:26:11,359
No, yo no, Dani, pero si te he visto el año pasado

242
00:26:11,359 --> 00:26:13,380
No, bueno, sí que se vio

243
00:26:13,380 --> 00:26:14,960
Pero es de esas cosas que

244
00:26:14,960 --> 00:26:17,079
Como es un poco técnica se vio y probablemente

245
00:26:17,079 --> 00:26:18,799
La gente no lo recuerde mucho

246
00:26:18,799 --> 00:26:21,640
Pero básicamente, los sensores de la cámara

247
00:26:21,640 --> 00:26:23,000
¿Vale? De una cámara de vídeo

248
00:26:23,000 --> 00:26:25,220
Que capta imagen, o de foto

249
00:26:25,220 --> 00:26:27,319
También sería lo mismo, se compone de lo que se llaman

250
00:26:27,319 --> 00:26:29,539
Fotositos, que son distintos cuadraditos

251
00:26:29,539 --> 00:26:31,319
¿Vale? Que hacen lo que se llama una matriz

252
00:26:31,319 --> 00:26:36,940
de Bayer. Y la matriz de Bayer se llama así porque cuando Bayer la desarrollara, entiendo

253
00:26:36,940 --> 00:26:46,319
que fue Bayer, la verdad que creo que es este el motivo, lo que se optó por hacer es que

254
00:26:46,319 --> 00:26:51,700
las cámaras, se entendió que lo que había que hacer era captar por separado las distintas

255
00:26:51,700 --> 00:26:59,299
frecuencias de luz. El ojo humano está compuesto por distintos tipos de células, la retina,

256
00:26:59,299 --> 00:27:28,319
Bueno, los conos y los bastones, que unas captan lo que son la luminosidad y otras las que captan la crominancia. Y estos conos que captan la crominancia, en la teoría tricromática, hay algunas otras, lo que dicen es que todos los colores en nuestro ojo, mejor dicho, casi en nuestro cerebro, se procesan en parte a la estimulación de tres tipos de conos que tenemos, que cada uno es sensible al rojo, al verde y al azul.

257
00:27:29,299 --> 00:27:50,839
Bueno, lo que sí que pasa es que la proporción de conos que son sensibles a uno a otro no tiene por qué ser equilibrado, ¿vale? Y además, digamos que el color verde, por la evolución humana y también porque es el color que se encuentra en el centro, si vemos frecuencias visibles al ojo, bueno, ¿vale?

258
00:27:50,839 --> 00:28:00,259
Si nos fijamos, si vemos este espectro de la luz visible, ¿vale? El color o los tonos que están en el centro son los verdosos, ¿no? El verde.

259
00:28:00,779 --> 00:28:11,319
Entonces, por cálculos que se hicieran, se optó por que hubiera distintos fotositos sensibles a la luz, que también en algún momento se les puede llamar píxeles, ¿vale?

260
00:28:11,319 --> 00:28:20,480
Y el sensor está compuesto por un conjunto de, digamos, fotositos de cavidades diminutas, ¿vale? Que tienen delante un filtro de un color.

261
00:28:20,839 --> 00:28:46,680
Que puede ser verde, azul y rojo. ¿Por qué? Porque como he dicho, nosotros no es que veamos el color, un morado y nos llega el morado al ojo, sino que lo que está pasando en nuestro ojo es que distintos conos, distintas células sensibles a distintas frecuencias, se estimulan y dependiendo del nivel de cada uno de esos tres tipos de colores, pues nosotros lo percibimos como un color.

262
00:28:46,680 --> 00:29:03,839
Es decir, somos sensibles solo a tres colores en realidad, ¿vale? Y dependiendo de la variación de sensibilidad que perciba nuestro ojo, pues se van interpretando o interpolando distintos colores, ¿vale? Hasta aquí más o menos me sigue entiendo, ¿vale?

263
00:29:03,839 --> 00:29:20,160
Entonces, digamos que este sensor que tenía aquí una imagen, ¿vale? Si lo viéramos microscópicamente está compuesto por una matriz de colorines, ¿vale? ¿Por qué? Porque estos filtros solo dejan pasar la longitud de onda de este color, ¿vale? Cuando tenemos un filtro, bueno, aquí está.

264
00:29:20,160 --> 00:29:39,720
Llega aquí la luz con toda la riqueza espectral de todas las frecuencias que contiene y solo dejará pasar el rojo. Entonces, cuando llega una luz que es muy verde, pues los fotositos que tengan el filtro verde sí se cargarán de energía, los de azul no, ¿vale? O los de rojo tampoco, o tendrán menos.

265
00:29:39,720 --> 00:29:57,380
Y por tanto los píxeles finalmente se traducirán como más verdes, ¿vale? Porque es la, digamos, de la tricromía, pues es la que ahí se está estimulando más, la relativa al verde. ¿Vale? Pero ¿qué es lo que pasa? Y si nos quedamos aquí, que este sensor tiene esta matriz de Bayer, ¿vale? Que la tenía aquí.

266
00:29:57,380 --> 00:30:21,180
Y entonces, a nivel informático, a nivel, bueno, a ver, rechazar la matriz de Bayer, la tenemos aquí, ¿vale? Si este es el sensor de nuestra cámara, al final lo que ha guardado nuestra cámara es un conjunto de píxeles, por decirlo así, ¿vale? De cuadraditos rojos, verdes y azules.

267
00:30:21,180 --> 00:30:42,000
En primera instancia, lo que ve la cámara es esto. Una imagen parecida a esto, que corresponde. Dependiendo de cuánta intensidad, aquí se percibe que es un ojo, pero realmente es un conjunto de píxeles rojos, verdes y azules con más o menos intensidad.

268
00:30:42,000 --> 00:30:54,640
¿no? En Domínica que ha captado. ¿Vale? Entonces, para la cámara, en primer paso, lo que tenemos es esto. Antes de hacer lo que se llama la debayerización, ¿vale?

269
00:30:54,660 --> 00:31:03,160
Que es que esta matriz debayer se interpreta para que cada píxel coja el color, digamos, interpolado de lo que tenemos aquí. Al final esto es una especie de buscamina, ¿no?

270
00:31:03,160 --> 00:31:08,019
Que si recordáis, si dábamos clic a uno nos decía cuántas de las casillas de alrededor tiene una mina.

271
00:31:08,019 --> 00:31:20,220
Pues aquí es igual. Cuando vaya a hacer el siguiente proceso de aplicar esa interpolación de colores y convertirla en una imagen que se parece a lo que nosotros percibimos,

272
00:31:20,619 --> 00:31:27,180
lo que está haciendo es interpolar cada casillita, cada fotosito, cada píxel con la información que tiene alrededor y así obtiene.

273
00:31:27,180 --> 00:31:45,799
Ah, pues esto es un, yo qué sé, un verde apagado o un cian o un blanco si está completamente cargado, ¿vale? Que esto es lo que hablábamos el otro día de que cuando veíamos el monitor forma de onda, si los tres, digamos, canales están arriba, lo que están creando es un blanco, ¿vale?

274
00:31:45,799 --> 00:31:50,500
Porque cuando se van sumando los tres colores, por suma aditiva, al final es un blanco.

275
00:31:51,019 --> 00:31:52,539
Entonces, ¿qué es lo que pasa?

276
00:31:52,660 --> 00:31:57,140
Que cuando estamos viendo, y vuelvo al listado que teníamos aquí, las tablas de códex,

277
00:31:57,680 --> 00:32:01,079
hay muchas que hablan sistema de color RGB, ¿vale?

278
00:32:01,079 --> 00:32:08,059
Y vais a ver que siempre están relacionadas las que pone RGB con el muestreo RAW o crudo, ¿vale?

279
00:32:08,059 --> 00:32:12,000
Que ya algo se deja, se entrevé en los apuntes, ¿vale?

280
00:32:12,000 --> 00:32:34,119
El formato RAW es guardar por completo, intentando que no haya comprensión ni iluminación, que a veces la hay, pero intentando que la información que ha llegado al sensor, es decir, parecida a esta, porque ojo, aquí también estamos viendo que esto está coloreado en rojo, en verde y en azul, en relación a los filtros que tiene cada uno de los fotositos del sensor.

281
00:32:34,119 --> 00:32:51,180
Pero realmente la cámara tampoco está percibiendo los colores. Lo que percibe son blancos y negros. Lo que pasa es que el sensor está construido para que todo lo que llegue de esa luz a este cuadradito, este píxel, es rojo. Y si lo interpolas con el resto, pues dará otro tono.

282
00:32:51,180 --> 00:33:11,940
Pero realmente los colores como tal para una cámara no existen. Existen en base a que hay tres canales que se mezclan y se interpretan en conjunto, pero realmente aquí se está cargando de una información relacionada con la intensidad que está llegando, una longitud de onda específica de la luz.

283
00:33:11,940 --> 00:33:29,160
¿Vale? Hasta aquí estamos. Entonces, cuando vemos este tipo, sobre todo en la parte de captación, las cámaras, ¿vale? Y suelen ser las cámaras que pueden gestionar más información porque esto es muy pesado, guardar absolutamente toda la información de un sensor, ¿vale? Por píxel, ¿vale?

284
00:33:29,160 --> 00:33:47,180
Esto es lo que nos permite guardar la información en crudo, por eso lo he errado en la traducción de crudo en inglés, y permite tener separado en los componentes de RGB toda la información antes de mezclarla y de hacer esa interpolación para que nosotros veamos la imagen como queremos.

285
00:33:47,180 --> 00:34:05,539
¿Qué significa eso? Que tenemos exactamente la información que llega al sensor esperando a ser interpretada. ¿Y esto qué es lo que supone? Que nosotros luego podremos trabajar, por ejemplo, en Lumetri de Premiere, como habéis hecho el otro día, con mucha más capacidad de virar los colores.

286
00:34:05,539 --> 00:34:15,699
cuando estuvierais haciendo la tarea 5, por ejemplo, la que estaban los dos chicos haciendo como una flexión,

287
00:34:16,199 --> 00:34:26,820
si virabais un poco los colores, como esa imagen ya estaba codificada en un códec que ya había realizado la interpolación

288
00:34:26,820 --> 00:34:33,559
y lo había convertido en un sistema de color basado en componentes U, ahora hablamos más de esto,

289
00:34:34,360 --> 00:34:39,320
pues de pronto empezaban a aparecer bandings, es decir, como manchas o artefactos, ¿vale?

290
00:34:39,519 --> 00:34:41,360
Como que el color no daba más de sí. ¿Por qué?

291
00:34:41,420 --> 00:34:46,179
Porque digamos que ya está reducido, ya está comprimido, ya está interpretado para ocupar poca información.

292
00:34:46,699 --> 00:34:48,619
Entonces, no hay mucho margen de maniobra.

293
00:34:48,619 --> 00:34:52,019
Hay cierto margen, pero bueno, pues no...

294
00:34:52,019 --> 00:34:56,619
Ya digamos que es como el ejemplo que yo he puesto en otras ocasiones, es como tener...

295
00:34:57,239 --> 00:35:00,739
Igual no es el mejor ejemplo. A ver, bueno, como si vamos a hacer un gazpacho

296
00:35:00,739 --> 00:35:05,900
y tenemos todos los ingredientes antes del gazpacho y es, en Rao, un gazpacho en potencia,

297
00:35:06,039 --> 00:35:11,739
tenemos los tomates, el pan, el pepino, que es muy fácil todavía medir qué metemos de cada cosa,

298
00:35:12,059 --> 00:35:15,940
pero una vez ya lo hemos mezclado y lo hemos hecho gazpacho, ya es casi imposible sacar el pepino,

299
00:35:16,159 --> 00:35:20,679
ya no se puede volver atrás, entonces se le puede echar un poco más de pepino, un poco más de sal,

300
00:35:21,139 --> 00:35:24,599
pero la mezcla está hecha, la maniobra está reducida.

301
00:35:24,599 --> 00:35:47,179
Entonces, digamos que una forma también de trabajar de manera que comprenda lo máximo de información, independientemente ya de la compresión que puede tener, que en ocasiones puede tener ninguna, pero incluso algunos formatos ROSE, luego se puede ver cómo lo guarda, porque son estos formatos que son ROSE, pueden tener algo de codificación.

302
00:35:47,179 --> 00:36:16,619
Y sigue siendo esa matriz de Bayer, digamos, guardada de la información del sensor. Pero bueno, hay ciertas compresiones, ¿vale? Estas compresiones lossy que se pueden considerar aceptables incluso para trabajar luego en postproducción, ¿vale? Como siempre, se supone que si no hay ninguna compresión, pues se completamente guarda todo y la flexibilidad es máxima, ¿vale? Digamos que tenemos todos los ingredientes antes de cocinarlos, ¿vale?

303
00:36:16,619 --> 00:36:43,739
Luego ya una vez, y por eso a medida que vamos bajando y vamos yendo a sistemas que son más de distribución, ¿vale? Veremos que ya esta posibilidad de tenerlo por separado, la información RGB en este sistema tricromático, digamos, análogo al del ojo, ¿vale? Pasa a ser ya lo que son componentes JOOP, que también a veces se puede encontrar como C, bueno, esto creo que es más liar que otra cosa,

304
00:36:43,739 --> 00:37:05,880
pero también CPBR, sistema de color, vamos allá, ¿vale? Bueno, creo que esta página no es la que más nos va a ayudar, pero vamos a, pues mira aquí, por ejemplo, esta es una, es otra, ¿vale?

305
00:37:05,880 --> 00:37:17,340
Ya os dije el otro día que hubo un momento en el que la televisión, cuando empezó a ser televisión, no se basaba en los colores. La televisión y la fotografía eran blanco y negro.

306
00:37:17,340 --> 00:37:46,579
Entonces en ese caso la matriz de Bayer no tenía ningún sentido, era simplemente, bueno para empezar porque no era digital en ese momento, pero aunque fuera digital lo que se captaba era que una película sensible llegara a la luz, la película sensible tradicional, esto me sirve un poco para presentar plata, lo que tenía era lo que se llaman aluros de plata, que eran sales de plata, que es un material reactivo a la luz.

307
00:37:46,579 --> 00:38:01,019
Entonces, pues si le da la luz, si le da mucho, pues se irá oscureciendo y si no le da nada, pues se queda sin reaccionar, ¿no? Vale, esto podríamos profundizar más, pero bueno, es digamos el análogo a lo que estábamos hablando antes del sensor.

308
00:38:01,019 --> 00:38:08,780
Esto lo que suponía en el blanco y negro es que era simplemente o que reaccionaba ante la luz o no

309
00:38:08,780 --> 00:38:12,119
Y según eso era una gama de grises más oscura o más clara

310
00:38:12,119 --> 00:38:17,320
Entonces la televisión y el cine primigenios que eran en blanco y negro

311
00:38:17,320 --> 00:38:22,539
Pues no se preocupaban del RGB, no tenían que tener tres informaciones confluyendo

312
00:38:22,539 --> 00:38:23,920
Con una de luminancia valía

313
00:38:23,920 --> 00:38:28,699
Y el problema estaba en que a diferencia del cine que se desarrolló

314
00:38:28,699 --> 00:38:44,460
Como veis aquí, más capas, digamos que cada una era sensible a un espectro de la luz, digamos que había una capa que era sensible al azul, otra al verde, otra al rojo, y luego cuando se combinaban las tres capas, al proyectarla por la luz se harían los colores.

315
00:38:44,460 --> 00:38:58,719
En la televisión no existía el fotograma, lo que se distribuía era una señal de voltajes que luego se modulaba para enviarlo a través del aire en ondas hercianas, etc.

316
00:38:58,880 --> 00:39:10,920
Pero al final lo que le llevaba la televisión eran ondas eléctricas, eran voltajes. No era algo físico con las tres diferencias de color.

317
00:39:10,920 --> 00:39:35,679
Entonces, cuando esa señal que eran voltajes que solo representaban, oye, que cada luz, digamos, del televisor, cada, no luz, cada, a ver, cada, no, cada célula, no, ¿cómo se llamaba? Es que ahora no me va a salir la palabra, pero igual que en un monitor actualmente son un montón de píxeles pequeñitos o de LEDs, ¿vale? O de cristal líquido en las LCD.

318
00:39:35,679 --> 00:39:38,920
En esa época lo que había era como bombillitas

319
00:39:38,920 --> 00:39:43,019
Entonces según cuánto tuviera que encenderse cada bombillita

320
00:39:43,019 --> 00:39:45,440
Pues el blanco y negro de cada punto de la pantalla

321
00:39:45,440 --> 00:39:49,019
Pues se veía y creaba esa imagen en blanco y negro

322
00:39:49,019 --> 00:39:51,960
¿Qué pasa? Que cuando de pronto se mete el color

323
00:39:51,960 --> 00:39:54,219
Dijeron, vaya, ¿y qué hacemos?

324
00:39:54,400 --> 00:39:56,920
Porque transmitir las tres señales de RGB

325
00:39:56,920 --> 00:40:00,139
Por un lado da el problema de que no va a ser retrocompatible

326
00:40:00,139 --> 00:40:02,099
Con las televisiones en blanco y negro

327
00:40:02,099 --> 00:40:03,340
Y con las señales en blanco y negro

328
00:40:03,340 --> 00:40:04,800
En ese momento que hubo de transición

329
00:40:04,800 --> 00:40:09,019
que fue largo, pero tenemos que meter el color de alguna forma.

330
00:40:09,480 --> 00:40:15,159
Entonces lo que hicieron fue meter la información de color, pero en relación a la luminancia,

331
00:40:15,400 --> 00:40:19,539
para que si no había información de color, la Y, que es de luminancia,

332
00:40:20,199 --> 00:40:26,599
pudiera seguir mostrando la televisión en blanco y negro, y lo que es el color,

333
00:40:27,019 --> 00:40:31,960
esta imagen se desglosaba, se digregaba en esta imagen en blanco y negro, tradicional,

334
00:40:31,960 --> 00:40:37,420
este y que tenemos aquí y luego había dos señales que se llaman de diferencia de color que veis que

335
00:40:37,420 --> 00:40:44,320
además no tienen como mucho sentido digo que no no es ni rojo ni nada ni verde exactamente sino

336
00:40:44,320 --> 00:40:50,139
que son dos señales que se mueven entre dos coordenadas vale que se puede llamar q e y en

337
00:40:50,139 --> 00:40:57,219
ciertos momentos también uv también yo o incluso eso ya en señales digitales que han seguido

338
00:40:57,219 --> 00:41:01,460
trabajando porque claro todo ha ido evolucionando en base a este sistema sobre todo en todo lo que

339
00:41:01,460 --> 00:41:06,940
que es informático y televisión, porque han ido heredando esta forma de transmitir la señal,

340
00:41:07,340 --> 00:41:13,659
que además era más eficiente a nivel de ancho de banda, porque, digamos, que podían, ahora la vamos a ver,

341
00:41:13,760 --> 00:41:21,840
podían, digamos, a partir de la señal de iluminación, como ya dará tanta información del color que tenía que darse,

342
00:41:21,840 --> 00:41:30,980
porque digamos que se combinaban las tres señales, que estas dos señales de crominancia se podía recoger o transmitir menos información.

343
00:41:31,460 --> 00:41:36,019
No es como RGB que recogía, lo que os acabo de decir, por ejemplo, en el RAW, toda la información píxel a píxel,

344
00:41:36,340 --> 00:41:40,579
sino que se podían comprimir algunos de los canales de este JOOV, ¿vale?

345
00:41:40,579 --> 00:41:48,059
Para que la señal, incluso con menos información, ocupara menos ancho de banda y se pudiera transmitir con más facilidad, ¿no?

346
00:41:49,260 --> 00:41:50,860
Cuando había restricciones de eso.

347
00:41:51,820 --> 00:41:55,079
Entonces, ¿más o menos me vais siguiendo?

348
00:41:57,530 --> 00:41:57,989
Sí, sí.

349
00:41:57,989 --> 00:42:26,469
Vale, cuando ya digamos que se procesa la imagen a nivel informático, es cuando se habla de esas señales U, o por componentes U, a ver, aquí, ¿vale? Digamos que ya, que por supuesto también hay cámaras, ¿vale? Y cámaras que no son de alta gama lo que hacen es, evidentemente el proceso de llegar al sensor, ¿vale? Y con la matriz Bayer está en todos, pero claro, lo que hacen es inmediatamente la interpretan ya para que ocupe menos espacio, ¿vale?

350
00:42:26,469 --> 00:42:43,170
En estos componentes Juve. Digamos, cuando hablo de componentes Juve, hablo de que ya es la imagen con los colores interpolados para que se vean como el ojo humano. Entonces ya está, digamos, con unas compresiones más fuertes porque pretenden retener menos información.

351
00:42:43,170 --> 00:43:04,429
Y aparte, y aquí ya me sirve para hablar de esta columna que tenemos aquí, es que igual que hemos dicho que esta de RAW lo que hace es mantener absolutamente toda la información del sensor, existe, y tenía otra imagen por aquí, lo que se llama, y esto se vio el año pasado, en ese módulo que dije, pero si no lo hablo, que es el submuestreo de color o submuestreo de crominancia.

352
00:43:04,429 --> 00:43:07,449
esto a medida que va avanzando la tecnología

353
00:43:07,449 --> 00:43:09,269
pues será más innecesario

354
00:43:09,269 --> 00:43:11,150
igual que cuando os hablé en su momento

355
00:43:11,150 --> 00:43:13,469
hablamos de el entrelazado

356
00:43:13,469 --> 00:43:15,309
y el progresivo, que el entrelazado ya

357
00:43:15,309 --> 00:43:17,630
se está quedando

358
00:43:17,630 --> 00:43:18,789
obsoleto, porque

359
00:43:18,789 --> 00:43:21,190
digamos que la tecnología que tenemos

360
00:43:21,190 --> 00:43:23,030
puede pintar

361
00:43:23,030 --> 00:43:25,610
o enviar o reproducir

362
00:43:25,610 --> 00:43:27,610
o hay anchos de banda que permiten que la imagen vaya

363
00:43:27,610 --> 00:43:29,449
a cuadro completo y no se tenga

364
00:43:29,449 --> 00:43:30,969
que hacer ese truquito que hacíamos

365
00:43:30,969 --> 00:43:33,349
se hacen la mitad de las líneas primero y luego la otra mitad

366
00:43:33,349 --> 00:43:49,710
Y así de forma intermitente, ¿no? Pues aquí pasaba lo mismo. Si nos fijamos, cada, digamos, píxel de la imagen o de la señal de vídeo, etc., aquí lo vemos compuesto por tres señales. No voy a decir canales, voy a decir señales, ¿vale?

367
00:43:49,710 --> 00:43:52,849
Igual que en el RGB decimos que es rojo, verde y azul

368
00:43:52,849 --> 00:43:56,389
Y según la cantidad de información que tenga cada uno

369
00:43:56,389 --> 00:43:57,769
Pues será un color u otro, ¿vale?

370
00:43:57,889 --> 00:43:59,849
Cuando digo un color u otro también puede ser

371
00:43:59,849 --> 00:44:01,630
Que sea más brillante o menos brillante

372
00:44:01,630 --> 00:44:02,670
O más blanco o menos blanco

373
00:44:02,670 --> 00:44:05,989
Porque os recuerdo que en los sistemas RGB

374
00:44:05,989 --> 00:44:09,070
Al final, si los tres colores están apagados es un negro

375
00:44:09,070 --> 00:44:14,070
Y si los tres colores están RGB encendidos simultáneamente

376
00:44:14,070 --> 00:44:16,610
A un 50% dará un gris intermedio, ¿vale?

377
00:44:16,630 --> 00:44:18,150
Que esto es importante ver

378
00:44:18,150 --> 00:44:30,150
Y ahora lo vemos también en el propio Premiere. Y si los tres están completamente brillantes, dan un blanco. Que hay que pensar en cada píxel como ese conjunto de tres canales.

379
00:44:30,570 --> 00:44:40,710
Aquí lo que se ha hecho es, este cuadradito gris sería la señal de luminancia, luego sería la diferencia de rojo y la diferencia de azul, se llamaría.

380
00:44:40,710 --> 00:44:50,690
que lo que hace es que cuando se combina en relación a la luminancia da los colores, solo con dos señales de luminancia en sí, todo en relación a la luminancia.

381
00:44:51,429 --> 00:45:03,329
Entonces, es posible transmitir la información con absolutamente toda la información o existen formatos, ya heredados también en la era digital, como vamos a ver ahora,

382
00:45:03,329 --> 00:45:10,429
que para reducir, por ejemplo, a la mitad del tamaño de las dos señales que no son la de luminancia,

383
00:45:10,530 --> 00:45:15,090
y estos números lo que dicen es la compresión que tendrán esas tres señales.

384
00:45:15,849 --> 00:45:22,670
Si decimos que se llaman señales compuestas yub, siguiendo ese orden de las letras que tenemos,

385
00:45:22,670 --> 00:45:29,170
la Y teniendo en cuenta que es la luminancia, la U la diferencia de color rojo y la V azul,

386
00:45:29,170 --> 00:45:50,860
O volviendo a este esquema que teníamos aquí, aquí lo hace con IQ, pero si vemos, si lo buscamos por aquí, pues va a haber, bueno, es que en realidad todas beben de esta, ¿no?

387
00:45:50,860 --> 00:46:12,960
A ver si hay alguna que lo nombre como yuf. Si os fijáis, este R-I se refiere a la V y este B-I es a la I. Por eso a veces también lo veréis como R, R-I, B-I, porque el R es el rojo, el B es el azul y es B-I, que es la luminancia.

388
00:46:12,960 --> 00:46:23,460
Y con esa descomposición, luego si se suma, ya se obtiene el color. Incluso estos son el eje de coordenadas que tendríamos de las dos señales de crominancia.

389
00:46:24,039 --> 00:46:32,539
Entonces, si volvemos a esta imagen que tengo aquí, lo que se puede hacer es ir reduciendo información de cada uno de los píxeles para que también se interpolen entre ellos.

390
00:46:32,539 --> 00:46:53,760
Digamos que la luminancia se considera como básica, porque en este sistema Juke todo reside en que en base a la luminancia, si sumamos otros dos ingredientes a esta señal de luminancia de blancos y negros original, de escala de grises de la televisión en blanco y negro, por tener el ejemplo en la cabeza, si le sumamos esto podemos obtener los colores.

391
00:46:53,760 --> 00:47:19,500
Pero no es necesario tener esa información de diferencia de luminancia en cada píxel, en cada cuadrado, en cada bombillita. Se puede ir reduciendo. Incluso, fijaos, 4, 2, 2 es que todos los píxeles tienen esa señal de luminancia y luego cada dos hay una de diferencia de rojo y otra de diferencia de azul.

392
00:47:19,500 --> 00:47:45,960
O incluso hay algunos, como el 411, que lo va haciendo por filas, ¿vale? Y vais viendo la distribución. Esto lo que hace es que, claro, el archivo resultante pese bastante menos, porque tiene que guardar bastante menos información, que supone que, como os he dicho antes, a medida que vamos eliminando información, a lo mejor para el destino final sí que vale, porque ya está el vídeo hecho y lo único que hay que hacer es verse y que se vea en las especificaciones de la plataforma o distribución que tengamos.

393
00:47:45,960 --> 00:48:04,699
Pero si vamos a hacer labores de postproducción, a medida que vamos desechando información, pues tenemos menos posibilidades. Por eso, cuando estamos en Premiere, por ejemplo, uno de los formatos, por ejemplo el QuickTime, aunque en otros también va a aparecer, pero QuickTime es uno de los que más claro se va a ver.

394
00:48:04,699 --> 00:48:20,500
Hay formatos, ahí va, perdón, QuickTime, que dentro de sus códecs tienen estos números, que pone 422, ¿vale? Y esto se refiere a su descomposición en las señales, ¿vale? Y vuelvo un momento al esquema.

395
00:48:20,500 --> 00:48:38,860
Perdona que vaya saltando de un lado a otro, pero, bueno, digamos que estoy intentando hilar varias cosas, dudas que tenga y me decís. Fijaos que los ProRes, ¿vale? Los formatos, los códecs, fijaos que a veces lo digo de manera indistinta, ¿vale? Sería lo correcto, serían los códecs, ¿no?

396
00:48:38,860 --> 00:48:41,739
dentro del formato QuickTime los ProRes

397
00:48:41,739 --> 00:48:44,079
los Codecs ProRes

398
00:48:44,079 --> 00:48:45,860
hay algunos que guardan en

399
00:48:45,860 --> 00:48:47,960
RAW y otros que no guardan

400
00:48:47,960 --> 00:48:49,860
en RAW, que ya están en los componentes

401
00:48:49,860 --> 00:48:51,320
y aquí va poniendo

402
00:48:51,320 --> 00:48:53,880
que los que son RAW no hacen este submuestro

403
00:48:53,880 --> 00:48:55,679
porque guardan toda la información y de hecho es que

404
00:48:55,679 --> 00:48:58,260
no tiene sentido porque RGB guarda

405
00:48:58,260 --> 00:49:00,000
señal roja, verde y azul

406
00:49:00,000 --> 00:49:02,000
en Hue, Luminancia y dos señales

407
00:49:02,000 --> 00:49:03,460
de diferencia que digamos

408
00:49:03,460 --> 00:49:06,000
que descomponen para recuperar los colores, hemos dicho

409
00:49:06,000 --> 00:49:07,579
si vamos viendo

410
00:49:07,579 --> 00:49:18,320
Esto, según la calidad que tengamos, fijaos que el 4.4.4 y el 4 último es una pista de que hay otro canal más, que se refiere a un canal de alfa, que también puede guardar información.

411
00:49:19,840 --> 00:49:24,420
Lo que va a hacer es que a medida que vamos subiendo vais a ver que el peso del archivo va subiendo.

412
00:49:25,059 --> 00:49:34,320
Fijaos que el proxy tiene su muestra de grominancia de 4.2.2, porque no está destinado, está destinado a ser proxy, es de baja calidad.

413
00:49:34,320 --> 00:49:49,119
Pues el peso es mucho menor que, por ejemplo, el 4-4-4-4, ¿vale? Que pesa pues como, no sé, no sé sacar la proporción, pero como 10, bueno, como 7 veces más, ¿vale?

414
00:49:49,340 --> 00:49:57,739
Entonces fijaos eso, que esto sirve para también ir discriminando que cuando vayamos a seguir trabajando en postproducción y estamos haciendo un vídeo,

415
00:49:57,739 --> 00:50:00,679
Por ejemplo, hemos montado un vídeo de un Chroma

416
00:50:00,679 --> 00:50:03,519
Que tiene un Chroma y todavía no se ha extraído el Chroma

417
00:50:03,519 --> 00:50:05,360
Si se lo vamos a pasar a un compañero

418
00:50:05,360 --> 00:50:07,900
Y tenemos que codificarlo de nuevo

419
00:50:07,900 --> 00:50:10,139
Y no partir del original por algún motivo

420
00:50:10,139 --> 00:50:14,039
Pues lo suyo es meterle la máxima información posible

421
00:50:14,039 --> 00:50:16,099
Y en este caso, por ejemplo

422
00:50:16,099 --> 00:50:18,739
Dentro de la familia Apple ProRes

423
00:50:18,739 --> 00:50:21,420
Tenemos los distintos niveles de calidades

424
00:50:21,420 --> 00:50:22,659
Con sus distintos pesos

425
00:50:22,659 --> 00:50:24,920
Y además, este que tiene el cuarto valor

426
00:50:24,920 --> 00:50:26,940
Significa que aparte de los canales

427
00:50:26,940 --> 00:50:41,440
también podemos incluir este alfa, ¿vale? Porque un canal alfa, me salgo un segundo del tema, no deja de ser, bueno, lo he escrito, un canal alfa no deja de ser una imagen en blancos y negros, ¿vale?

428
00:50:41,460 --> 00:50:51,900
Que va diciendo, esto ya lo hemos visto, qué parte es opaca y qué parte es sólida y qué parte es traslúcida, ¿vale? Entonces es otro canal de información de blancos y negros,

429
00:50:51,900 --> 00:51:06,519
Porque nuevamente, cada uno de esos canales es blancos y negros. Lo que pasa es que ya los sistemas informáticos saben que el primer valor es el de rojo, el segundo el de verde y el tercero el de azul, ¿vale? Pero siempre es blancos y negros. Sí, alguien me quería preguntar algo, perdona.

430
00:51:06,519 --> 00:51:09,039
Sí, yo Dani, mira, me surge una duda

431
00:51:09,039 --> 00:51:10,960
cuando estás hablando de los

432
00:51:10,960 --> 00:51:12,840
4.2.2 y 4.4.4 y demás

433
00:51:12,840 --> 00:51:16,000
mi pregunta es

434
00:51:16,000 --> 00:51:17,579
claro, porque yo sé

435
00:51:17,579 --> 00:51:18,820
viniendo del mundo del audio

436
00:51:18,820 --> 00:51:20,500
por ejemplo, te pongo el ejemplo

437
00:51:20,500 --> 00:51:22,320
en el mundo del audio yo sé que por ejemplo

438
00:51:22,320 --> 00:51:25,019
mi pregunta va sobre el tema

439
00:51:25,019 --> 00:51:25,940
de tú puedes pasar

440
00:51:25,940 --> 00:51:28,639
de un 4.2.2 a un 4.4.4

441
00:51:28,639 --> 00:51:30,840
es decir, hay alguna manera de hacer un retorno

442
00:51:30,840 --> 00:51:31,940
hacia atrás, es decir

443
00:51:31,940 --> 00:51:34,500
si tú grabas un archivo en un 4.4.4

444
00:51:34,500 --> 00:51:38,400
Lo bajas de resolución

445
00:51:38,400 --> 00:51:39,320
Para trabajar en postproducción

446
00:51:39,320 --> 00:51:39,980
No, no se puede

447
00:51:39,980 --> 00:51:40,440
Imagínate

448
00:51:40,440 --> 00:51:43,000
Entiendo que es como en el audio

449
00:51:43,000 --> 00:51:45,239
Por ejemplo, yo sé que en el audio

450
00:51:45,239 --> 00:51:47,260
Si comprimo un archivo a un mp3

451
00:51:47,260 --> 00:51:49,480
No lo puedo volver a convertir a un WAV

452
00:51:49,480 --> 00:51:52,199
Es decir, es una manera de compresión destructiva

453
00:51:52,199 --> 00:51:53,739
Efectivamente, eso es

454
00:51:53,739 --> 00:51:54,980
En el vídeo es igual, ¿no?

455
00:51:55,119 --> 00:51:56,139
Eso es, sí

456
00:51:56,139 --> 00:51:59,579
A ver, hay una cosa que has dicho

457
00:51:59,579 --> 00:52:01,460
Que entiendo lo que quieres decir

458
00:52:01,460 --> 00:52:03,300
Pero por poder, tú sí puedes volver

459
00:52:03,300 --> 00:52:05,559
a algo más grande. Lo que pasa es que se va a llenar

460
00:52:05,559 --> 00:52:07,519
de información vacía. ¿Sabes lo que te quiero decir?

461
00:52:07,539 --> 00:52:08,960
Claro, sí. De información inútil.

462
00:52:09,719 --> 00:52:10,380
Sí, yo sé que

463
00:52:10,380 --> 00:52:13,280
por pura informática

464
00:52:13,280 --> 00:52:15,139
yo sé que puedo volver atrás.

465
00:52:15,480 --> 00:52:17,380
Pero no tiene ningún sentido porque el archivo

466
00:52:17,380 --> 00:52:18,820
te va a ocupar más sin información.

467
00:52:19,420 --> 00:52:21,440
Eso es. Y al final es un poco lo mismo también

468
00:52:21,440 --> 00:52:23,480
que con las propias resoluciones.

469
00:52:24,119 --> 00:52:25,679
Si tenemos un Full HD y lo subimos

470
00:52:25,679 --> 00:52:26,320
a un 4K,

471
00:52:26,739 --> 00:52:29,760
sí, el 4K incluso se va a interpolar

472
00:52:29,760 --> 00:52:31,679
y va a intentarlo. Incluso hay algoritmos

473
00:52:31,679 --> 00:52:50,119
Y bueno, tú cuando te metes en Premiere, tú si haces más grande la imagen, pues se va viendo más grande. Es decir, si yo esta la meto ahora en un 4K, se ve qué es lo que pasa. Que claro, tiene que duplicar ciertos píxeles porque tiene que llenar la información. Ahí es cuando empiezan a aparecer los pixelados.

474
00:52:50,119 --> 00:52:56,840
sí que hay a veces algoritmos o hay procedimientos que hacen simulaciones o hacen digamos rellenados

475
00:52:56,840 --> 00:53:02,300
de esa interpolación para que los nuevos píxeles sean como mezclas intermedias a veces si se pueden

476
00:53:02,300 --> 00:53:07,699
hacer ciertas cosas entonces no te puedo decir que nunca se puede volver lo que sí te puedo decir es

477
00:53:07,699 --> 00:53:12,940
que no es la información original es una información que a lo mejor se ha recreado vale

478
00:53:12,940 --> 00:53:15,059
pues eso

479
00:53:15,059 --> 00:53:16,760
Claro, pero respecto a toda la metadata

480
00:53:16,760 --> 00:53:19,860
¿es destructivo? O sea, si tú bajas

481
00:53:19,860 --> 00:53:21,380
la información

482
00:53:21,380 --> 00:53:24,139
Es destructivo. Luego ya es

483
00:53:24,139 --> 00:53:26,199
pues confiar un poco

484
00:53:26,199 --> 00:53:28,320
en los propios softwares que tenemos

485
00:53:28,320 --> 00:53:30,219
pues que a veces pueden ampliar

486
00:53:30,219 --> 00:53:31,980
las posibilidades, pero sí

487
00:53:31,980 --> 00:53:34,280
la respuesta es que no se puede volver, y si se vuelve

488
00:53:34,280 --> 00:53:36,480
es eso, a base de procesos

489
00:53:36,480 --> 00:53:38,239
de recreación o procesos de

490
00:53:38,239 --> 00:53:40,099
con inteligencia artificial también pasará

491
00:53:40,099 --> 00:53:41,960
pues que intenta recuperar la información

492
00:53:41,960 --> 00:53:43,699
pero sí, es un proceso destructivo

493
00:53:43,699 --> 00:54:07,559
Es decir, tú has perdido esa información. Que luego la puedes recuperar recreando con procesos de refinado, no sé. Se puede, pero no. Es como lo que tú has descrito del MP3, exacto. ¿Qué tal hasta aquí? ¿Me vais siguiendo? ¿Alguna duda más? ¿Así por el camino? Vale.

494
00:54:07,559 --> 00:54:09,739
Luego, sigo

495
00:54:09,739 --> 00:54:12,539
La profundidad de bits, esto que hablamos de 8 bits

496
00:54:12,539 --> 00:54:14,280
Y esto es importante una cosa, primera

497
00:54:14,280 --> 00:54:16,460
Que es que cuando se habla de 8 bits

498
00:54:16,460 --> 00:54:18,059
O de 10 bits, o de 12 bits

499
00:54:18,059 --> 00:54:20,579
Se habla de bits por cada canal

500
00:54:20,579 --> 00:54:21,079
¿Vale?

501
00:54:22,000 --> 00:54:24,639
Lo digo nuevamente porque si nos metemos

502
00:54:24,639 --> 00:54:26,400
En Premiere, y vamos aquí

503
00:54:26,400 --> 00:54:27,980
Al ámbito de Lumetri

504
00:54:27,980 --> 00:54:30,219
Y ponemos en 8 bits, ¿vale?

505
00:54:30,320 --> 00:54:31,820
Ojo, que a veces

506
00:54:31,820 --> 00:54:34,000
Puede haber ciertos márgenes, ¿vale?

507
00:54:34,000 --> 00:54:35,579
Para ver si se sale la señal o no

508
00:54:35,579 --> 00:54:37,320
Pero la señal llega hasta el 100

509
00:54:37,320 --> 00:54:39,960
entre el 0 y el 100 es donde se mueve la señal, ¿verdad?

510
00:54:40,559 --> 00:54:46,159
Si vemos una señal de 8 bits, el valor máximo que da es 255, ¿no?

511
00:54:46,159 --> 00:54:47,280
Porque puede dar 256.

512
00:54:48,039 --> 00:54:49,599
Pero ojo, eso se refiere a cada canal.

513
00:54:50,059 --> 00:54:53,000
Realmente, y de hecho, mira, cuando antes daba a exportar,

514
00:54:53,059 --> 00:54:55,940
lo que ponía aquí es 8 bits por canal, ¿vale?

515
00:54:55,940 --> 00:54:59,460
Como tenemos 3 canales en un RGB, en realidad son 24 bits,

516
00:54:59,539 --> 00:55:01,920
que también lo podéis encontrar como una señal de 24 bits.

517
00:55:02,079 --> 00:55:04,219
Lo que pasa es que ahí está sumando lo de las 3 señales.

518
00:55:04,219 --> 00:55:19,940
Pero por convención, se habla que cada señal, cada canal, puede tener una profundidad de bits. Eso es lo primero que quería aclarar. ¿Para qué sirve la profundidad de bits? Voy a poneros un ejemplo que tengo aquí.

519
00:55:19,940 --> 00:55:36,980
Si no me equivoco... Vale, aquí. Básicamente, a medida que vamos aumentando la calidad y el detalle de nuestras imágenes, tenemos que ir subiendo el número de bits, de posibilidades que podemos escribir a nivel informático.

520
00:55:37,559 --> 00:55:41,599
¿Por qué? Normalmente los monitores que hemos tenido hasta ahora, de toda la vida,

521
00:55:42,079 --> 00:55:44,980
se trabajaban en 8 bits y se estaba tan tranquilamente.

522
00:55:45,719 --> 00:55:49,420
Y bueno, podía aparecer algún procedimiento de banding, que es esto que a veces podemos ver,

523
00:55:49,579 --> 00:55:52,519
como que aparecen como artefactos, como que junta varios colores.

524
00:55:53,340 --> 00:55:58,059
Esto pasa a veces si grabamos un cielo, por ejemplo, que hay muchos azules degradados poco a poco de un azul a otro,

525
00:55:58,059 --> 00:56:04,260
y como que faltan detalles en el medio, porque no tiene la capacidad de recrear todo ese número de colores.

526
00:56:04,260 --> 00:56:31,039
Lo que pasa es que el otro día hablamos de que a medida que la tecnología va avanzando, el número de colores y de viveza, de saturación que tenemos, así como el rango dinámico, van creciendo, ¿vale? Entonces, lo que pasa es que esto es a costa de que tenemos sistemas de trabajo audiovisual y de representación a través de monitores, televisores, etcétera, que pueden recrear muchos más niveles de brillo, ¿vale? Y muchos más niveles, muchos más colores, ¿no? En esencia.

527
00:56:31,039 --> 00:56:45,940
¿Qué pasa? Que si vamos metiendo muchos colores y cada vez más, mayor capacidad de colores, pero el monitor que tenemos o la señal que lo transmite no permite ir muestrando el número de colores que hay en medio.

528
00:56:45,940 --> 00:57:12,079
A ver, ¿dónde está esta imagen que tenía yo aquí abierta? A ver, un segundo, aquí, ¿vale? Pues sí, están los colores, pero faltan gradación. Al final lo que hacen los bits es que cada color, cada píxel se representa, o lo que sea, en realidad una profundidad de bits se puede destinar a cualquier elemento, pero significa que son más números, más números de información que puede tener una información, ¿no?

529
00:57:12,079 --> 00:57:33,139
Entonces hay más valores intermedios entre los que moverse. Por eso cuando en los ámbitos de Lumetri nos metemos aquí y lo ponemos como una señal de 10 bits, realmente la señal es la misma, fijaos, ¿vale? Y aquí, muevo un poco, es lo mismo, ¿vale? O más o menos, puede cambiar un poco, pero si yo cambio de... es que tengo que ir un píxel para atrás y para adelante.

530
00:57:33,139 --> 00:57:51,079
Lo que vais a ver que cambia sobre todo es la escala, ¿vale? Porque aquí lo que estamos variando es el número de puntos intermedios que pueden representar esa gradación para que, por ejemplo, no aparezca ese banding, ¿no? Si os fijáis ahora mismo con 8 bits, el máximo son 255, no sé si lo veis, que igual se ve muy pequeño.

531
00:57:51,079 --> 00:58:03,559
Si lo pongo a 10 bits, la representación es la misma y el blanco y el negro son los mismos, pero hay como cuatro veces más números intermedios para gestionar estos valores intermedios.

532
00:58:03,559 --> 00:58:22,619
Un poco como lo que acaba de decir el compañero, a medida que tenemos más valores intermedios o aunque hagamos gestiones destructivas, si tenemos más valores intermedios podemos afinar más también a nivel de postproducción.

533
00:58:22,619 --> 00:58:46,460
Y ojo, esto no sirve para la captación, sino que mientras trabajamos, cuando vamos generando colores o degradados nosotros o hacemos correcciones de color, al ir subiendo el número de bits que están también relacionados con los formatos o con los códecs, si vamos viendo aquí en la tabla, pues también podemos ver la cuantificación, que es el procedimiento de ir asignando distintos valores de bits a la señal.

534
00:58:46,460 --> 00:58:49,079
lo que significa cuantificación, pues pueden tener

535
00:58:49,079 --> 00:58:51,099
según el formato y vais a ver

536
00:58:51,099 --> 00:58:52,880
otra vez que a medida que vamos bajando

537
00:58:52,880 --> 00:58:55,639
la cadena de distribución hasta ya la entrega

538
00:58:55,639 --> 00:58:56,739
en teoría va bajando

539
00:58:56,739 --> 00:58:58,280
es verdad que hay algunos que sí que tienen

540
00:58:58,280 --> 00:59:00,639
mucha profundidad de bits

541
00:59:00,639 --> 00:59:02,719
pues aquí iremos viendo

542
00:59:02,719 --> 00:59:04,519
cuáles son las

543
00:59:04,519 --> 00:59:06,260
profundidades de bits que tienen

544
00:59:06,260 --> 00:59:08,519
hasta ahora todo se ha ido trabajando

545
00:59:08,519 --> 00:59:10,460
normalmente con 8 bits

546
00:59:10,460 --> 00:59:12,179
en lo que se llama SDR

547
00:59:12,179 --> 00:59:13,780
que es Standard

548
00:59:13,780 --> 00:59:16,039
Dynamic Range

549
00:59:16,039 --> 00:59:38,599
No sé si os suenan los sistemas SDR y HDR, ya digo de haber comprado algún monitor, pero la tendencia que se está haciendo es que cada vez se van a tener monitores que son capaces de reproducir más brillo, tener mucho más brillo y aparte que los negros sean más apagados.

550
00:59:38,599 --> 00:59:52,500
Hasta ahora, digamos que las bombillitas o los LEDs, aunque viéramos un negro en la pantalla, aunque yo ponga aquí un negro, este negro, por la construcción que tenían, nuevamente una limitación tecnológica, no llegan a ser negros del todo, no se apagan del todo.

551
00:59:52,900 --> 01:00:03,559
Pero bueno, poco a poco se están desarrollando tecnologías que permiten, la OLED por ejemplo es una de las más famosas, que lo que permite es que los píxeles que no se usen, que estén en blanco puro, pues directamente se apaguen.

552
01:00:03,559 --> 01:00:24,900
Entonces, digamos que el contraste, la distancia que hay entre el negro más negro que se puede ver en una pantalla y el blanco más blanco que se puede ver en una pantalla va aumentando. Y a medida que va aumentando, os vuelvo a recordar que el color al final se basa en la cantidad de brillo que va teniendo cada uno de los píxeles de cada canal.

553
01:00:24,900 --> 01:00:51,400
Si vamos aumentando ese rango dinámico, tiene que ir acompañado o debería ir acompañado nuevamente de este aumento de colores. Todo va un poco de la mano. Por eso, cuando ya llegamos a la ultra alta definición, con esta norma 2020, que lo que hace es ampliar las resoluciones, también el gamut de los colores que puede representar, también se aumenta el rango dinámico, que es otra norma, que es la 2100.

554
01:00:51,400 --> 01:01:06,159
Bueno, no me voy a meter mucho más en esto porque ya es demasiado avanzado, pero digamos que la tecnología va aumentando para que el blanco más blanco que puede dar una televisión, pero que cada vez es más brillante, además tenga entre los valores más gradación, ¿vale?

555
01:01:06,159 --> 01:01:35,340
¿Vale? Luego, de hecho, estos tres primeros, si nos vamos metiendo aquí, ¿vale? Y es una de las cosas también que tenéis que tener en cuenta cuando vayamos trabajando es que hay incluso sistemas de trabajo, como el flotante, de coma flotante, ¿vale? Que lo que hace es que ni siquiera, que tiene valores teóricos a nivel informático absolutos, ¿vale? Por eso va del 0 al 1 con estos decimales, pero no te da un valor de 255, 247 o 1000, como aquí, por ejemplo, en el 10 bits, ¿vale?

556
01:01:35,340 --> 01:01:51,019
Sino que a nivel informático, claro, cuando generamos colores artificiales al ir corrigiendo la señal, ¿vale? Cuando empezamos a variar los colores, digamos que informáticamente se pueden generar otros colores, ¿vale? Que no están captados en la señal.

557
01:01:51,019 --> 01:02:11,400
Entonces, a nivel informático incluso se puede trabajar con valores que en las cámaras no existen, son inexistentes, son a nivel informático. Y luego está lo que se llama el HDR, que ya os digo, no me voy a meter mucho ahí, que ya es un sistema que lo que hace es ampliar hacia arriba, digamos, la capacidad de luminancia que pueden tener como máximo los píxeles.

558
01:02:11,400 --> 01:02:28,940
Si os fijáis, el SDR, que son, por ejemplo, los trabajos en profundidad de bits relacionados con estos tres primeros sistemas de profundidad de bits. El máximo es este uno, que son los 100 nits. Suelto más información por si os la queréis apuntar.

559
01:02:28,940 --> 01:02:49,059
Cuando tenemos un monitor y queremos ver cuál es el brillo máximo que puede emitir una pantalla, se mide en nits, es un valor de medida, que es valor de luminosidad emitida, que no es lo mismo que reflejada como en el cine, que es lo que hace reflejar una tela la iluminación.

560
01:02:49,059 --> 01:03:02,920
En pantallas es este nits. Y nit, también por si queréis profundizar, significa candelas, que es otro nivel de emisión de luz por metro cuadrado. Entonces, en los niveles estándar de SDR llegan hasta los 100 nits.

561
01:03:02,920 --> 01:03:22,559
Ese era el máximo, este 1 máximo. Y ya cuando se vaya trabajando, ya sé, cada vez se va trabajando más y son sistemas más complicados y hay que tener unos monitores HDR, que ya se están democratizando bastante, se incluso podrá ampliar la luminancia hasta los 10.000 nits.

562
01:03:22,559 --> 01:03:43,860
No 10.000 nits es mucho, pero hasta los 1.000 nits, por ejemplo, se puede. ¿Qué significa esto? Que a medida que vayamos trabajando, iremos viendo que los equipos de medición pueden ir variando en función de la profundidad de bits o la amplitud máxima de luminosidad que puede emitir nuestra televisión o nuestro monitor.

563
01:03:43,860 --> 01:04:06,980
Esto es un poco para introducir esto. Y que a medida que se vaya trabajando será necesario contar con más profundidad de bits, que cada información que se guarde tenga más unos y ceros, con el consecuente aumento de tamaño del archivo, por ejemplo, que nuevamente también se suple o se supera porque los ordenadores pueden procesar más información.

564
01:04:06,980 --> 01:04:23,039
Entonces, digamos que el avance tecnológico va por ahí. Entonces, ojo, cuando estéis trabajando, en general, a menos que ya estéis trabajando con vídeos con más profundidad de bits, los suyos que la medición la hagáis en 8 bits, por ejemplo, aquí, o en 10 bits también puede ser.

565
01:04:23,039 --> 01:04:41,699
Esto es lo mismo. Cuando vayáis a trabajar, según el formato en el que estáis trabajando, podéis ver en cuál estáis trabajando. Algunos admiten todo hasta el momento de la salida. Si en una cámara habéis grabado algo a 10 bits, pues lo mismo. A nivel teórico, todo lo que vais a poder trabajar como máximo es 10 bits.

566
01:04:41,699 --> 01:05:02,780
Pero ojo, cuando vayáis haciendo variaciones de color, a nivel informático sí que existen esos valores intermedios, ¿vale? Entonces sí que se puede trabajar a 10 bits, pero lo mismo, si no tenéis un monitor HDR, lo lógico es que solo, por ejemplo, los monitores de ordenador normalmente son de 8 bits, a menos que ya tengáis HDR, que ahí va aumentando.

567
01:05:02,780 --> 01:05:11,320
Y lo mismo, aquí tenemos otra indicación relacionada con el gamut

568
01:05:11,320 --> 01:05:15,920
Que el gamut nuevamente es esto que tenemos aquí

569
01:05:15,920 --> 01:05:24,119
De cuántos colores del espectro se pueden reproducir o gestionar en ese sistema

570
01:05:24,119 --> 01:05:29,119
Si estáis trabajando aquí en Premiere, lo suyo es que lo pongáis en automático

571
01:05:29,119 --> 01:05:47,239
Porque lo que va a hacer en automático es coger directamente el que tenga la secuencia. Si nos fijamos en la secuencia de las propiedades, ya va a tener un espacio de color. Si trabajamos para HD, lo estándar hasta ahora, habrá que trabajar en Rec. 709.

572
01:05:47,239 --> 01:06:13,480
Porque el problema, aunque no va a distorsionar mucho, es que si este vectorscopio, y en este caso estamos hablando de color, por eso el que más nos interesa es el vectorscopio, si este vectorscopio lo vemos en un espacio de color mucho más amplio, como el 2100 que ya se refiere a Ultra HD TV, 2020 o que sea 2100 o 2020, vais a ver que aquí se reduce.

573
01:06:13,480 --> 01:06:27,420
Entonces parece que la saturación es menor, pero el color sigue siendo el mismo, solo que dependerá de dónde estamos viendo este color. Mira, en 2020, ¿no? Fijaos que la tendencia hacia donde tende cada uno de los colores es una, pero cuando clico y se refresca parece que la saturación es menor.

574
01:06:27,420 --> 01:06:31,559
Ojo, hay que verlo en función de cómo estamos trabajando el proyecto

575
01:06:31,559 --> 01:06:32,840
Y en este caso lo mismo

576
01:06:32,840 --> 01:06:37,679
Este proyecto lo estamos trabajando en 709

577
01:06:37,679 --> 01:06:38,039
¿Por qué?

578
01:06:38,719 --> 01:06:40,340
Pues esto es donde hay que equilibrar

579
01:06:40,340 --> 01:06:46,000
Lo primero, si este vídeo lo estamos trabajando ya para televisiones para un destino

580
01:06:46,000 --> 01:06:49,119
Que ya admite algo más allá que el REC 709

581
01:06:49,119 --> 01:06:50,440
Que es lo que admite todo, ¿o no?

582
01:06:50,440 --> 01:06:52,320
Y este vídeo, como se ha renderizado

583
01:06:52,320 --> 01:06:55,019
Fijaos que este vídeo ya está renderizado

584
01:06:55,019 --> 01:07:19,019
En un formato de distribución, que es en este mp4.mob, esto sería el formato, el contenedor, con este códec H.264 y un submuestro de 4.2.0. ¿Por qué? Porque cuando exportamos, a lo mejor, un H.264, si yo, por ejemplo, aquí cojo un H.264, ya este formato está pensado para distribución.

585
01:07:19,019 --> 01:07:24,599
no es un formato no lo vais a encontrar en el listado como uno de los formatos de trabajo de

586
01:07:24,599 --> 01:07:30,119
postproducción vale no va a estar ahí va a estar ya en los de masterización o mejor dicho casi más

587
01:07:30,119 --> 01:07:35,579
de emisión o distribución vale el h 264 está ahí y no lo vamos a tocar entonces con que tenga la

588
01:07:35,579 --> 01:07:42,639
información mínima vale aunque lo admite a veces según como lo trabajemos que pueda tener más

589
01:07:42,639 --> 01:07:48,940
información porque muy muy versátil el 4 la distribución básicamente lo que queremos es

590
01:07:48,940 --> 01:07:53,780
que se vea bien y que pese muy poquito vale entonces pues por ejemplo esa si ya estamos

591
01:07:53,780 --> 01:08:00,519
trabajando en un archivo de que de origen es un h 264 con poca información de color que además está

592
01:08:00,519 --> 01:08:06,400
en un espacio de color ya de rex 709 también vale pues no deberíamos ir a un espacio de color

593
01:08:06,400 --> 01:08:11,440
superior vale deberíamos trabajar todo y por eso os digo de ponerlo automático que ya capta lo de

594
01:08:11,440 --> 01:08:20,220
la secuencia en rec 709 porque cuando configuramos las secuencias vale aquí ya viene que lo llamen

595
01:08:20,220 --> 01:08:25,279
vete es lo mismo vete 709 aquí ya vienen configuradas los ajustes del espacio de

596
01:08:25,279 --> 01:08:31,579
color que aquí también lo vamos definiendo vale entonces por defecto rec 709 digamos que es un

597
01:08:31,579 --> 01:08:39,340
poco la lo que tendríamos que tener como estándar si en algún momento hay que trabajar para ultra

598
01:08:39,340 --> 01:08:41,380
HD, pues ahí hay que ir

599
01:08:41,380 --> 01:08:43,560
estudiando un poco las especificaciones e irlas adaptando

600
01:08:43,560 --> 01:08:45,279
teniendo en cuenta que las imágenes

601
01:08:45,279 --> 01:08:46,720
que nos lleguen también deberían ser en

602
01:08:46,720 --> 01:08:49,359
pues eso, en espacios de color

603
01:08:49,359 --> 01:08:50,819
más amplios, ¿vale?

604
01:08:52,399 --> 01:08:52,659
vale

605
01:08:52,659 --> 01:08:54,659
hasta aquí más o menos

606
01:08:54,659 --> 01:08:57,100
sigo tirando, con resolución se refiere

607
01:08:57,100 --> 01:08:58,979
al máximo tamaño que pueda haber

608
01:08:58,979 --> 01:09:00,699
de esto no voy a hablar mucho, pues un 4K

609
01:09:00,699 --> 01:09:02,939
pues serán resoluciones

610
01:09:02,939 --> 01:09:05,060
que veis que no pone

611
01:09:05,060 --> 01:09:06,899
unas medidas concretas, ¿vale?

612
01:09:06,920 --> 01:09:08,779
cuando aquí pone 1080, por ejemplo

613
01:09:08,779 --> 01:09:10,920
HD 1080 se refiere a un Full HD

614
01:09:10,920 --> 01:09:12,800
de 1920 por 1080

615
01:09:12,800 --> 01:09:14,260
en progresivo, por eso la P

616
01:09:14,260 --> 01:09:17,000
y casi todo ya va a ser progresivo, como os he dicho

617
01:09:17,000 --> 01:09:18,659
aunque aquí ya

618
01:09:18,659 --> 01:09:20,460
donde pone esto de I y P

619
01:09:20,460 --> 01:09:22,760
se refiere a que puede estar tanto trabajando

620
01:09:22,760 --> 01:09:25,119
en entrelazado como en progresivo

621
01:09:25,119 --> 01:09:26,760
no sé si os acordáis en esa práctica

622
01:09:26,760 --> 01:09:28,739
que os puse una I ahí metida

623
01:09:28,739 --> 01:09:30,239
pues se refería a eso, ¿por qué?

624
01:09:30,340 --> 01:09:32,899
porque todavía puede haber

625
01:09:32,899 --> 01:09:34,779
material de archivo que está

626
01:09:34,779 --> 01:09:35,840
en entrelazado y bueno

627
01:09:35,840 --> 01:09:38,500
en la fase de postproducción

628
01:09:38,500 --> 01:09:42,600
puede tener sentido, en la grabación ya vais a ver que el entrelazado no existe

629
01:09:42,600 --> 01:09:46,619
antiguamente se hacía, incluso se usaba grabar entrelazado para hacer efectos

630
01:09:46,619 --> 01:09:50,840
de cámara lenta, pero como ya también se puede grabar a más velocidades

631
01:09:50,840 --> 01:09:53,600
de frame rate

632
01:09:53,600 --> 01:09:58,020
pues ni eso hace falta, ya se graba en progresivo

633
01:09:58,020 --> 01:10:02,800
eso, cuando pone 4K o 2K o 8K se refiere a que

634
01:10:02,800 --> 01:10:05,779
el ancho de la imagen tiene

635
01:10:05,779 --> 01:10:08,960
Algo aproximado a este número de puntos

636
01:10:08,960 --> 01:10:10,479
Si pone 4K será un formato

637
01:10:10,479 --> 01:10:12,000
Que es un 4000 algo

638
01:10:12,000 --> 01:10:14,460
Por otro valor relacionado

639
01:10:14,460 --> 01:10:16,039
¿Vale? De hecho es importante

640
01:10:16,039 --> 01:10:18,340
Cuando vemos el tema

641
01:10:18,340 --> 01:10:19,100
6

642
01:10:19,100 --> 01:10:20,479
En

643
01:10:20,479 --> 01:10:24,420
El principio ¿Vale? Fijaos que

644
01:10:24,420 --> 01:10:26,260
En cine, en los DCPs

645
01:10:26,260 --> 01:10:28,140
Solo hay 6 resoluciones estándares

646
01:10:28,140 --> 01:10:29,220
Que se pueden usar ¿Vale?

647
01:10:29,880 --> 01:10:31,680
Fijaos que cuando dice 4K pues eso

648
01:10:31,680 --> 01:10:34,239
La anchura es siempre alrededor de los 4000

649
01:10:34,239 --> 01:10:56,340
Si es 2K es alrededor de los 2000. Digo que aunque a veces no sepáis exactamente las medidas, es importante que sepáis qué quiere decir esto de 4K y cómo interpretarlo, ¿vale? Ya lo que es la altura dependerá de que sea 2K y también del aspect ratio, por ejemplo, ¿vale? Cuanto más ancho sea, pero menos alto, pues más panorámico, ¿no? Más horizontal va a ser la imagen.

650
01:10:56,340 --> 01:10:58,000
si, me vais siguiendo

651
01:10:58,000 --> 01:11:00,800
si tenéis dudas de algo

652
01:11:00,800 --> 01:11:01,739
me vais diciendo, porfa

653
01:11:01,739 --> 01:11:04,239
luego, lo mismo

654
01:11:04,239 --> 01:11:06,659
vais a ver que en los códex de captación

655
01:11:06,659 --> 01:11:08,300
todos son un píxel

656
01:11:08,300 --> 01:11:10,640
aspect ratio de square pixel

657
01:11:10,640 --> 01:11:12,600
¿vale? de 1.0, es decir

658
01:11:12,600 --> 01:11:14,699
cuadrado, y es que es como

659
01:11:14,699 --> 01:11:16,800
lo de progresivo y entrelazado, ya todo se trabaja

660
01:11:16,800 --> 01:11:18,720
en cuadrado, antiguamente

661
01:11:18,720 --> 01:11:20,640
se usaban los non-square

662
01:11:20,640 --> 01:11:21,960
píxeles o se

663
01:11:21,960 --> 01:11:24,239
anamorfizaban, es decir

664
01:11:24,239 --> 01:11:26,060
cada píxel digamos que hace

665
01:11:26,060 --> 01:11:28,640
el monitor o la imagen se ensanchaban

666
01:11:28,640 --> 01:11:30,439
un poco porque los sensores

667
01:11:30,439 --> 01:11:32,560
por construcción no podían ser más

668
01:11:32,560 --> 01:11:33,979
anchos para grabar imágenes

669
01:11:33,979 --> 01:11:36,899
con ciertas panorámicas

670
01:11:36,899 --> 01:11:38,180
en ciertos formatos clásicos

671
01:11:38,180 --> 01:11:40,739
de los western, el cinemascope

672
01:11:40,739 --> 01:11:42,439
etcétera, entonces se hacían estos

673
01:11:42,439 --> 01:11:44,180
procedimientos de ensanchar un poco la imagen

674
01:11:44,180 --> 01:11:46,439
pero actualmente ya con las

675
01:11:46,439 --> 01:11:48,579
resoluciones que tenemos, esto ya está quedando

676
01:11:48,579 --> 01:11:50,300
obsoleto, sí que se puede usar

677
01:11:50,300 --> 01:11:52,420
para ciertos

678
01:11:52,420 --> 01:11:54,600
procesos de postproducción, pero en principio

679
01:11:54,600 --> 01:12:08,659
¿Vale? Luego, sobre la compresión, bueno, vais a ver que aquí ponen compresión de tipo H2S4, ¿vale? Esos son algoritmos que pueden ser más o menos eficientes y no me voy a meter mucho en, digamos, este primero.

680
01:12:08,659 --> 01:12:18,060
El wavelet es otro tipo de compresión, aún más eficiente y más avanzado para captación sobre todo que el H.264, ¿vale?

681
01:12:18,539 --> 01:12:26,039
Entonces, pues por ejemplo, una compresión H.264 hará las compresiones de una forma menos eficiente que el wavelet, ¿vale?

682
01:12:26,039 --> 01:12:30,960
Para que se os quede ahí un poco el concepto de que wavelet es una tecnología superior, ¿vale?

683
01:12:30,960 --> 01:12:38,300
Pero lo que sí importa a lo mejor es esto de all-E o las que puede que ponga intraframe o las que ponga interframe, ¿vale?

684
01:12:38,659 --> 01:13:02,779
El año pasado también se vio que las imágenes se podían comprimir de dos formas, principalmente, ¿vale? Con la compresión interframe y la compresión intraframe, ¿vale? Cuando se habla de la compresión intraframe se refiere a que cada uno de los cuadrados de la imagen es una compresión que lo que hace, bueno, lo estoy agrandando mucho porque es pequeñita la imagen, ¿vale? Espero que se vea.

685
01:13:02,779 --> 01:13:22,819
Cada una de las imágenes, y podríamos hablar igual en fotografía, pues si por ejemplo tiene un cielo que tiene 8 píxeles pegados del mismo valor de azul, pues para comprimir y que ocupe menos, lo que hace por ejemplo un JPG sería, ¿hay 8 píxeles azules? Pues pongo en lenguaje informático, por supuesto, 8 píxeles azules.

686
01:13:22,819 --> 01:13:41,859
En vez de poner este píxel es de este azul, bla, bla, bla, bla, bla, información. Otro píxel lo que hace es agruparlos y hacer bloques, ¿vale? Para que de forma sí que se pierda información y seguramente si no tuviéramos un ojo humano limitado, pues a nivel informático se vería que se ha degradado la imagen.

687
01:13:41,859 --> 01:14:04,199
Pero bueno, si el ojo humano no lo percibe, pues para algo que es ya para procesos finales de emisión o de verlo, pues da igual, ¿no? Otra vez volvemos al mismo tema. Entonces, ese es el tipo de, que es más pensando casi en fotografía, de compresión, que es la compresión dentro del frame. En cada fotograma ya puede existir una cierta compresión, ¿vale? Pues como se hace en fotografía.

688
01:14:04,199 --> 01:14:20,279
Pero en vídeo, aparte, como está el factor tiempo, que son fotogramas, distintas imágenes que se van reproduciendo durante el tiempo, lo que se puede hacer es una compresión relacionada con, veis que aquí está todo igual este fondo, es todo absolutamente igual porque está estático, menos la pelota que es la que se mueve.

689
01:14:20,279 --> 01:14:43,000
¿Por qué hay que guardar toda la información de cada fotograma? Lo que se hace es que se guarda la información de cada fotograma que se marca como referencia, que se llama E-frame, y lo que se va haciendo es que cada ciertos píxeles se va haciendo un fotograma que se llama P, de Predictive.

690
01:14:43,000 --> 01:14:54,779
se llama, ¿vale? El predictivo, que es una especie de analizando las imágenes que hay entre cada fotograma, se ponen como píxeles, como keyframes, digamos, de referencia, ¿vale?

691
01:14:54,819 --> 01:15:03,939
Para que de ahí luego haya otros intermedios, que son estos de tipo B, que son los bidirectional. Entonces, cada cierto tiempo se va diciendo, vale, si no hay variación en el fondo

692
01:15:03,939 --> 01:15:07,340
o no hay información, todo lo que

693
01:15:07,340 --> 01:15:10,640
se repita pues se coge de este

694
01:15:10,640 --> 01:15:13,380
iframe y lo que se va variando

695
01:15:13,380 --> 01:15:16,420
para ir guardando menos información se va haciendo con esta especie

696
01:15:16,420 --> 01:15:19,380
de cálculos en base a la

697
01:15:19,380 --> 01:15:22,279
diferencia que hay, entonces se van guardando digamos solo los detalles

698
01:15:22,279 --> 01:15:24,699
y como podremos también entender

699
01:15:24,699 --> 01:15:28,060
se va comprimiendo y va ocupando menos la señal en el sentido de que

700
01:15:28,060 --> 01:15:31,319
en cada fotograma no se guarda toda la imagen, solo se guarda en este caso

701
01:15:31,319 --> 01:15:35,880
por ejemplo la pelota mucha menos información que guardar aquí que los dos píxeles son diferentes

702
01:15:35,880 --> 01:15:43,739
los dos son y frames vale entonces cuando vemos en la tabla que habla de all y significa que es

703
01:15:43,739 --> 01:15:50,460
un procedimiento de compresión intra frame porque porque no se hace compresión inter frame sino que

704
01:15:50,460 --> 01:15:55,819
cada compresión se va haciendo fotograma fotograma da igual que a lo largo del tiempo se repitan o no

705
01:15:55,819 --> 01:15:57,579
elementos, todo va a ser

706
01:15:57,579 --> 01:15:58,880
intraframe, all i

707
01:15:58,880 --> 01:16:01,939
es un poco la forma de leerlo

708
01:16:01,939 --> 01:16:03,380
si luego vemos

709
01:16:03,380 --> 01:16:05,140
por ejemplo

710
01:16:05,140 --> 01:16:07,779
ipv, es una

711
01:16:07,779 --> 01:16:09,420
forma de llamarlo a la compresión

712
01:16:09,420 --> 01:16:11,359
interframe, son los píxeles

713
01:16:11,359 --> 01:16:13,079
ipv que os he dicho

714
01:16:13,079 --> 01:16:15,880
entonces está haciendo este procedimiento de comprimir

715
01:16:15,880 --> 01:16:16,859
para que

716
01:16:16,859 --> 01:16:19,619
en cada fotograma vaya guardando menos

717
01:16:19,619 --> 01:16:20,920
información, lo de siempre

718
01:16:20,920 --> 01:16:22,520
en principio

719
01:16:22,520 --> 01:16:25,640
cuanta más información retengamos menos se comprime

720
01:16:25,640 --> 01:16:27,619
y es mejor, pero dependiendo del

721
01:16:27,619 --> 01:16:29,600
oficiente que sea el algoritmo, pues no

722
01:16:29,600 --> 01:16:31,159
no tiene por qué

723
01:16:31,159 --> 01:16:33,159
ser, digamos

724
01:16:33,159 --> 01:16:35,699
destacado para el ojo

725
01:16:35,699 --> 01:16:37,899
humano cuando lo ve. Para procesos de postproducción

726
01:16:37,899 --> 01:16:39,779
sí, y ahora de hecho os doy un par de detalles

727
01:16:39,779 --> 01:16:40,779
más, ¿vale?

728
01:16:41,560 --> 01:16:43,659
Luego, NC por ejemplo es no compression

729
01:16:43,659 --> 01:16:45,659
hay formatos de RAW

730
01:16:45,659 --> 01:16:47,640
que no tienen ninguna compresión porque no es objetivo

731
01:16:47,640 --> 01:16:49,779
hay otros de RAW que tienen cierta

732
01:16:49,779 --> 01:16:51,619
compresión, pero es lossless, aunque

733
01:16:51,619 --> 01:16:53,899
estemos bajando un poco lo que se guarda

734
01:16:53,899 --> 01:16:55,420
digamos que el wavelet, lo que

735
01:16:55,420 --> 01:16:57,460
intenta es, pues eso, guardar

736
01:16:57,460 --> 01:16:59,739
toda la información, entonces es bastante

737
01:16:59,739 --> 01:17:01,640
escasa. Intraframe, pues que

738
01:17:01,640 --> 01:17:02,600
la compresión es,

739
01:17:03,539 --> 01:17:05,300
no es interframe, sino que es

740
01:17:05,300 --> 01:17:07,640
intraframe, que no se hace solo

741
01:17:07,640 --> 01:17:09,479
la de la imagen a imagen.

742
01:17:09,899 --> 01:17:10,680
Sí, alguien ha

743
01:17:10,680 --> 01:17:13,619
levantado la mano, creo. Sí, sí, era yo,

744
01:17:13,760 --> 01:17:15,439
justamente era eso,

745
01:17:15,439 --> 01:17:17,199
en interframe lo que

746
01:17:17,199 --> 01:17:18,899
hace es

747
01:17:18,899 --> 01:17:23,600
coge el iframe,

748
01:17:23,600 --> 01:17:25,800
así como está nativo, no varía

749
01:17:25,800 --> 01:17:27,760
la calidad ni nada, simplemente

750
01:17:27,760 --> 01:17:28,760
el iframe

751
01:17:28,760 --> 01:17:31,739
y en las siguientes lo único que va haciendo es

752
01:17:31,739 --> 01:17:33,520
modificando los píxeles

753
01:17:33,520 --> 01:17:35,739
que no corresponden con

754
01:17:35,739 --> 01:17:37,239
el programa anterior

755
01:17:37,239 --> 01:17:39,479
más que modificando es guardando la información

756
01:17:39,479 --> 01:17:41,859
¿vale? sí, es decir, el iframe

757
01:17:41,859 --> 01:17:43,800
es un frame intraframe, es decir

758
01:17:43,800 --> 01:17:45,659
se hace la compresión que tenga a nivel de

759
01:17:45,659 --> 01:17:47,840
intraframe, ¿vale? de cada fotograma

760
01:17:47,840 --> 01:17:49,699
luego cuando, si ese codec

761
01:17:49,699 --> 01:17:51,380
admite compresión interframe

762
01:17:51,380 --> 01:17:53,500
pues irá haciendo este proceso de

763
01:17:53,500 --> 01:18:15,779
También, nuevamente, interpolación, que esta palabra la uso mucho, pero es esto, hacer la predicción de hacia dónde va y digamos que va haciendo esa, digamos, recreación del movimiento, o mejor dicho, más que recreación es que guarda solo la información que le es útil y el resto pues lo va rellenando frame a frame con los iframes, ¿vale? Sí, es eso.

764
01:18:15,779 --> 01:18:24,760
Vale, entonces, por ejemplo, en un segundo sería un fotograma de iframe y luego los otros 24 de lo que haya guardado, ¿no?

765
01:18:25,439 --> 01:18:34,199
Esto depende porque cuando nos metemos en formatos interframe, como estos que estamos diciendo, por ejemplo, H.264, se me ha puesto otro.

766
01:18:34,500 --> 01:18:40,500
Claro, lo digo porque a lo mejor se puede hacer una escena de A2 o A3 o A4.

767
01:18:40,500 --> 01:19:00,500
Sí, te lo voy a enseñar, dame un segundín. Cuando nosotros tenemos, vamos a, mira, H264, ¿no? Y pone que puede ser interframe, puede ser todo intraframe, puede ser variable, es decir, admite de todo, ¿vale? H264 nuevamente es muy versátil, permite muchas cosas, veis que todo tiene como siempre muchas posibilidades.

768
01:19:01,140 --> 01:19:07,979
Entonces, si vamos, por ejemplo, a exportar algo en esta compresión, se puede hacer al exportar, claro, para que pese más o pese menos.

769
01:19:08,399 --> 01:19:12,020
Hay un concepto que es el del GOP, que es la distancia de píxeles.

770
01:19:12,020 --> 01:19:18,560
A ver, un segundo, si vamos bajando aquí, hay un ajustes avanzados que pone distancias entre fotogramas clave.

771
01:19:19,060 --> 01:19:27,520
Y esto se refiere a los fotogramas clave que son cada cuánto tiempo tiene que hacer, sí o sí, si marcáramos esto, un inframe.

772
01:19:27,520 --> 01:19:30,340
esto es lo que se llama el GOP

773
01:19:30,340 --> 01:19:31,380
el Group of Pictures

774
01:19:31,380 --> 01:19:34,140
de hecho aquí no lo pone

775
01:19:34,140 --> 01:19:35,859
en ningún lado

776
01:19:35,859 --> 01:19:38,340
pero hay un concepto referido a esto

777
01:19:38,340 --> 01:19:40,000
que es el GOP

778
01:19:40,000 --> 01:19:42,619
están saliendo los resultados

779
01:19:42,619 --> 01:19:44,140
pero Group of Pictures

780
01:19:44,140 --> 01:19:46,460
si nos metemos aquí

781
01:19:46,460 --> 01:19:48,399
nosotros podemos decir

782
01:19:48,399 --> 01:19:50,439
limitar a un software que cada ciertos

783
01:19:50,439 --> 01:19:52,899
fotogramas, cada uno de estos es un fotograma

784
01:19:52,899 --> 01:19:54,560
que cada 10 tiene que haber

785
01:19:54,560 --> 01:19:56,279
sí o sí un intraframe para que refresque

786
01:19:56,279 --> 01:20:02,579
digamos la calidad y no sea el algoritmo el que decida cuándo cambia no se puede poner un mínimo

787
01:20:02,579 --> 01:20:08,899
o puede ser variable si no marcamos aquí aquí decimos cada 10 por narices tiene que haber un

788
01:20:08,899 --> 01:20:14,220
frame si no lo ponemos lo irá haciendo de forma selectiva según vaya analizando la información y

789
01:20:14,220 --> 01:20:19,340
si aquí le dijéramos que fuera cada fotograma básicamente le estamos diciendo que sea un all

790
01:20:19,340 --> 01:20:25,720
y que todo sea intra frame entonces la compresión inter frame no la cargaríamos vale entonces sí que

791
01:20:25,720 --> 01:20:27,819
se puede controlar. Si no marcamos

792
01:20:27,819 --> 01:20:29,939
nada y cogemos un formato que admite

793
01:20:29,939 --> 01:20:31,840
compresión interframe,

794
01:20:32,039 --> 01:20:32,859
lo que hará será el

795
01:20:32,859 --> 01:20:35,800
proceso ir haciendo lo que

796
01:20:35,800 --> 01:20:37,340
considera más óptimo.

797
01:20:39,239 --> 01:20:39,939
Por cierto,

798
01:20:40,119 --> 01:20:41,819
me habéis escrito varias cosas y no las he leído.

799
01:20:41,979 --> 01:20:43,500
Perdona. Bueno,

800
01:20:43,920 --> 01:20:44,899
¿te he contestado a la duda?

801
01:20:46,920 --> 01:20:48,079
Sí, sí, sí.

802
01:20:48,319 --> 01:20:49,899
Gracias. Vale. Por cierto,

803
01:20:49,899 --> 01:20:51,600
aquí, esto ya más avanzado, y de hecho

804
01:20:51,600 --> 01:20:53,779
veis que está todo gris, pero esto

805
01:20:53,779 --> 01:20:55,779
de candela, metros cuadrados, de los

806
01:20:55,779 --> 01:20:57,880
nits que os he dicho antes, está relacionado

807
01:20:57,880 --> 01:20:59,479
con el trabajo ya que se podría hacer

808
01:20:59,479 --> 01:21:01,300
con HDR, ¿vale?

809
01:21:01,819 --> 01:21:03,800
Pero eso es un poco más avanzado

810
01:21:03,800 --> 01:21:05,500
Y una pregunta más, ¿y

811
01:21:05,500 --> 01:21:07,479
habría una nomenclatura para ello?

812
01:21:07,659 --> 01:21:09,739
En plan de, vas a hablar con

813
01:21:09,739 --> 01:21:11,579
de editor a editor, pues mira

814
01:21:11,579 --> 01:21:13,119
te voy a pasar un vídeo con Intraframe de

815
01:21:13,119 --> 01:21:15,699
uno cada diez

816
01:21:15,699 --> 01:21:17,380
o algo así, alguna manera de

817
01:21:17,380 --> 01:21:19,439
es como quien dice, tengo una película

818
01:21:19,439 --> 01:21:21,159
de 16 novenos

819
01:21:21,159 --> 01:21:23,739
Sí, a ver, lo que pasa, igual que tú acabas de decir

820
01:21:23,739 --> 01:21:25,960
de 16 novenos, que es una convención

821
01:21:25,960 --> 01:21:27,899
16 novenos, pues porque se usa

822
01:21:27,899 --> 01:21:29,180
y no es 24 séptimos

823
01:21:29,180 --> 01:21:31,619
lo que se habla es, oye, pásame un

824
01:21:31,619 --> 01:21:33,579
ProRes 422 y ya

825
01:21:33,579 --> 01:21:34,239
más o menos

826
01:21:34,239 --> 01:21:37,119
ya viene configurado

827
01:21:37,119 --> 01:21:39,199
cuando tú coges un Codex 422

828
01:21:39,199 --> 01:21:41,140
casi no hay que tocar nada, porque es

829
01:21:41,140 --> 01:21:43,619
digamos como ya está, ya es como el estándar

830
01:21:43,619 --> 01:21:45,579
del 422, ¿no? Pero si alguien

831
01:21:45,579 --> 01:21:47,260
quisiera, sí, quiero un Intraframe

832
01:21:47,260 --> 01:21:49,680
o sí, te diría, lo quiero

833
01:21:49,680 --> 01:21:51,899
un Intraframe, o quiero un GOP

834
01:21:51,899 --> 01:22:01,560
Que también puede ser largo, un long op, que a veces también hay formatos, pues sería que cada cierto tiempo hay que poner un iframe.

835
01:22:01,939 --> 01:22:08,960
Pero yo te lo digo así de tú a tú, yo en todo lo que he trabajado jamás nadie me ha dicho, oye, ponme un iframe cada cinco frames.

836
01:22:09,779 --> 01:22:16,140
Pues no, si te dice un H.264 se entiende que es porque queremos un formato que sea un codec, que sea interframe,

837
01:22:16,140 --> 01:22:22,260
para que pese menos y se pueda gestionar mejor en redes, por ejemplo, o en donde se vaya a emitir.

838
01:22:23,060 --> 01:22:30,579
Que, ojo, también es importante, esto es importante, que cuando se trabaja en intraframe,

839
01:22:31,039 --> 01:22:35,239
hay que tener en cuenta que va a ser más pesado porque no está haciendo el interframe.

840
01:22:35,960 --> 01:22:39,399
Es decir, cuando se dice intraframe es porque se está descartando un poco que es interframe,

841
01:22:39,659 --> 01:22:40,579
si no se diría interframe.

842
01:22:41,640 --> 01:22:45,279
Si en intraframe vamos guardando cada fotograma con la compresión de cada fotograma,

843
01:22:45,279 --> 01:22:49,659
pero toda la información va a pesar más pero es verdad que cuando se trabaja en postproducción

844
01:22:49,659 --> 01:22:56,279
se trabaja en intra frame vale las máquinas lo procesan más rápido porque cuando trabajamos en

845
01:22:56,279 --> 01:23:00,060
inter frame al final la máquina lo que tiene que hacer en todo momento es ir como recreando estos

846
01:23:00,060 --> 01:23:06,119
huecos porque no existe la información de cada frame entonces como consejo si vais a trabajar

847
01:23:06,119 --> 01:23:13,039
en postproducción en un vídeo lo suyo lo suyo es que trabajéis con formatos en intra frame y

848
01:23:13,039 --> 01:23:20,779
Y de hecho, si nos venimos aquí, casi todos van a ser intraframe, si os fijáis, los de intermediación postproducción.

849
01:23:21,779 --> 01:23:29,180
Sin embargo, los de aquí ya pueden ser diferentes, pero fijaos que los intraframe son los que ganan.

850
01:23:29,880 --> 01:23:36,140
Aquí es verdad que puede haber intraframe, si usamos una cámara más doméstica puede haber intraframe,

851
01:23:36,140 --> 01:23:41,760
pero también va a ser normalmente, bueno, puede ser de cualquier tipo, en realidad, según lo configuremos, va a dar las posibilidades.

852
01:23:41,760 --> 01:24:07,939
Pero cuando trabajemos con ordenadores que tienen que ir procesando para reproducir la señal, que no suelo guardarla en un disco duro, sino que es trabajar con ella, veréis que lo normal es trabajar con Intraframe. Cuando se envía algo a internet, pues se sube a YouTube o donde sea, aunque sea Interframe, como YouTube lo va a procesar, porque siempre hace un procesamiento para subirlo a la plataforma, pues un Interframe pesa mucho menos. Entonces ahí suelen ganar esos.

853
01:24:07,939 --> 01:24:11,140
A ver, dudas que veo por ahí

854
01:24:11,140 --> 01:24:14,199
Bueno, alguna duda más, ahora leo las que me habéis puesto en el foro

855
01:24:14,199 --> 01:24:15,880
Más o menos ya está aquí todo dicho

856
01:24:15,880 --> 01:24:18,619
Porque luego ya es hablar de, bueno, soportes

857
01:24:18,619 --> 01:24:20,739
Son las tarjetas, esto sí que es un tema muy largo

858
01:24:20,739 --> 01:24:22,500
Y creo que no me voy a meter

859
01:24:22,500 --> 01:24:25,720
Y en relación un poco con lo que os he ido contando

860
01:24:25,720 --> 01:24:28,399
Vais a ir viendo que la tasa de datos que admite

861
01:24:28,399 --> 01:24:30,760
O lo que va a pesar también, que está un poco relacionado

862
01:24:30,760 --> 01:24:34,619
Pues aumenta o no aumenta

863
01:24:34,619 --> 01:24:37,460
Entonces ha sido una forma un poco rápida

864
01:24:37,460 --> 01:24:40,479
para que sepáis interpretar una tabla como esta, ¿vale?

865
01:24:42,220 --> 01:24:45,199
Una duda, me habéis escrito en el chat.

866
01:24:45,340 --> 01:24:47,720
¿El formato .gif es como H.264?

867
01:24:49,920 --> 01:24:52,899
Vale, cuando, mira, si de hecho...

868
01:24:52,899 --> 01:24:55,100
Bueno, esto se lo han puesto desde hace poco.

869
01:24:55,100 --> 01:25:00,319
Un .gif es un formato y un modo de codificar.

870
01:25:00,840 --> 01:25:05,100
El formato .gif realmente es...

871
01:25:05,100 --> 01:25:20,899
Yo no lo catalogaría tanto de vídeo como de informática. No sé, me explico. El formato GIF es un formato muy reducido de gama de color, que concentra una paleta de color muy reducida para optimizar.

872
01:25:20,899 --> 01:25:35,840
Se pensó hace muchos años para que pesaran poco y admitieran un vídeo con muy poco peso y poder ponerlo en banners y poder ponerlo en internet sin que cuando tuviera que cargar la página, pues se quedara ahí atascado con la carga de una imagen muy pesada, ¿vale?

873
01:25:35,840 --> 01:25:40,859
a nivel profesional no se usa

874
01:25:40,859 --> 01:25:42,319
digo, a nivel de vídeo no se usa

875
01:25:42,319 --> 01:25:45,140
en redes, en whatsapp, en eso, sí, por supuesto

876
01:25:45,140 --> 01:25:46,039
entonces

877
01:25:46,039 --> 01:25:47,600
la pregunta es

878
01:25:47,600 --> 01:25:50,479
¿este contenedor está ligado al formato? Sí, el GIF

879
01:25:50,479 --> 01:25:51,920
está muy restringido

880
01:25:51,920 --> 01:25:54,020
por ejemplo, si nos fijamos aquí

881
01:25:54,020 --> 01:25:55,460
pues vamos a ver, es que

882
01:25:55,460 --> 01:25:58,279
en vídeo, por ejemplo, se hacen con adaptaciones a GIF

883
01:25:58,279 --> 01:26:00,359
realmente es en Photoshop, por ejemplo

884
01:26:00,359 --> 01:26:02,060
donde se puede hacer un GIF viendo todas las opciones

885
01:26:02,060 --> 01:26:03,199
pero

886
01:26:03,199 --> 01:26:05,579
sí es un formato que también se

887
01:26:05,579 --> 01:26:07,619
puede usar para ciertas cosas.

888
01:26:08,199 --> 01:26:09,579
Es decir, tu pregunta no sé por dónde va.

889
01:26:09,680 --> 01:26:12,239
Me has preguntado, ¿este contenedor está ligado al formato?

890
01:26:12,880 --> 01:26:14,220
Es un formato

891
01:26:14,220 --> 01:26:15,840
distinto, .gif. Es decir,

892
01:26:16,159 --> 01:26:17,859
una televisión o un canal

893
01:26:17,859 --> 01:26:20,140
o incluso redes sociales

894
01:26:20,140 --> 01:26:22,340
para contenido audiovisual

895
01:26:22,340 --> 01:26:23,640
no te van a pedir un gif.

896
01:26:23,819 --> 01:26:26,020
Si acaso van a pedir algo de apariencia gif,

897
01:26:26,279 --> 01:26:28,039
que es eso, que tienen paletas de colores

898
01:26:28,039 --> 01:26:29,699
reducidos.

899
01:26:30,060 --> 01:26:30,880
A ver, ¿por qué?

900
01:26:33,199 --> 01:26:39,899
La cosa es, si yo exporto esto, probablemente se vea medianamente bien.

901
01:26:40,420 --> 01:26:44,800
Pero es que no es un formato para audiovisuales realmente, ¿vale?

902
01:26:50,710 --> 01:26:52,310
Voy bajando a ver, ¿todo bien?

903
01:26:52,409 --> 01:26:54,609
HDR, sí, denso, intraframe...

904
01:26:54,609 --> 01:26:57,649
Vale, creo que más o menos he contestado todo.

905
01:26:59,979 --> 01:27:00,600
Ah, vale.

906
01:27:02,300 --> 01:27:05,220
Sí, es un formato, formato GIF, ¿vale?

907
01:27:05,239 --> 01:27:06,899
Y luego ya tiene sus peculiaridades.

908
01:27:06,899 --> 01:27:21,199
Ya os digo, el formato GIF es que de hecho es... aquí vienen opciones porque lo traduce desde lo que estamos trabajando en la línea de tiempo, pero es que es un formato sinformático, aunque admita vídeos, pero no sé, no es un formato de vídeo al uso.

909
01:27:24,300 --> 01:27:29,899
¿Qué tal? ¿Cómo vais hasta aquí? ¿Me vais siguiendo? De hecho ya son las 8.

910
01:27:31,840 --> 01:27:32,880
Sí, sí, todo bien.

911
01:27:33,380 --> 01:27:33,640
Vale.

912
01:27:33,640 --> 01:27:46,600
Yo tenía otra pregunta, Dani, pero bueno, a ver, sigue siendo casi una pregunta muy extensa, lo entiendo, porque... O sea, yo te lo he preguntado más que nada porque a mí me gusta, cuando estudio esto, me gusta conocer bien la base de lo que trabajo, ¿sabes?

913
01:27:46,939 --> 01:27:56,380
Entonces, pues, por eso ha sido un poco la pregunta. Mi otra pregunta que tenía que apuntar también era respecto a las relaciones de aspecto, a los aspect ratios, ¿vale?

914
01:27:56,819 --> 01:27:57,220
Sí.

915
01:27:57,220 --> 01:28:18,939
Cuando estaba estudiando también estos temas me surgían las dudas un poco de cómo funcionan las relaciones de aspecto, porque claro, imagínate que estamos viendo una película o una serie en nuestro ordenador, sé que existen los llamados leather box, es decir, las franjas por arriba y por debajo y los pillar box, izquierda y derecha, ¿vale?

916
01:28:18,939 --> 01:28:20,939
pero claro

917
01:28:20,939 --> 01:28:22,739
mi duda es

918
01:28:22,739 --> 01:28:24,220
¿las relaciones de aspecto

919
01:28:24,220 --> 01:28:27,000
tienen que ver más bien con

920
01:28:27,000 --> 01:28:28,359
la información de la imagen

921
01:28:28,359 --> 01:28:30,760
o más con lo que ocupan en la pantalla?

922
01:28:32,920 --> 01:28:34,220
es decir, por ejemplo

923
01:28:34,220 --> 01:28:35,539
yo tengo un 239

924
01:28:35,539 --> 01:28:37,619
un 239 a 1 que es un formato de cine

925
01:28:37,619 --> 01:28:39,300
con un leather box, es decir

926
01:28:39,300 --> 01:28:40,840
con franjas arriba y abajo

927
01:28:40,840 --> 01:28:43,600
entiendo que la relación

928
01:28:43,600 --> 01:28:45,020
el aspect ratio

929
01:28:45,020 --> 01:28:47,500
es un 239

930
01:28:47,500 --> 01:28:50,060
o es más grande porque tienes el everbox

931
01:28:50,060 --> 01:28:52,000
o cómo es realmente cómo funciona

932
01:28:52,000 --> 01:28:52,920
no, no, no

933
01:28:52,920 --> 01:28:54,760
lo que es el aspect ratio

934
01:28:54,760 --> 01:28:57,479
la proporción de aspecto

935
01:28:57,479 --> 01:28:59,239
que eso además también da pista es

936
01:28:59,239 --> 01:29:01,159
la proporción que hay entre el alto y el ancho

937
01:29:01,159 --> 01:29:04,479
ya está, es decir, puede haber un 16 novenos

938
01:29:04,479 --> 01:29:07,180
de 1920x1080

939
01:29:07,180 --> 01:29:10,340
que también puede haber un 16 novenos

940
01:29:10,340 --> 01:29:13,300
de 1280x720

941
01:29:13,300 --> 01:29:15,640
que un, te voy diciendo más

942
01:29:15,640 --> 01:29:32,659
Pero que un 4K, un Ultra HD, que sea un 4096x2160. Todos son proporcionales, más grandes o más pequeños, pero todos dibujan el mismo cuadrado, la misma apariencia de cuadrado, de proporción.

943
01:29:32,659 --> 01:29:47,380
Son igual de 16 novenos todos. Al final, para lo que sirve el aspect ratio es para determinar cuánto de ancho o de alta es la imagen proporcionalmente en el conjunto de la imagen.

944
01:29:47,380 --> 01:30:02,880
Igual que por ejemplo en los móviles es muy claro que cambia absolutamente que la pantalla sea un 16 novenos o un 9 dieciséisavos, que sería la versión horizontal o vertical, aquí es lo mismo.

945
01:30:02,880 --> 01:30:29,600
Se refiere más a la proporción de las medidas, pero luego esas medidas pueden ser más grandes o más pequeñas, siempre y cuando el tamaño de la caja, ¿vale? Me refiero al tamaño con la proporción entre ancho y alto que salga. No sé si me estoy explicando. Al final lo que significa 16 novenos, por ejemplo, es 16 partes de ancho por 9 de alto. Mientras eso se cumpla, es un 16 novenos.

946
01:30:29,600 --> 01:30:31,939
claro, pero mi duda va más

947
01:30:31,939 --> 01:30:33,779
en cuanto a, ¿cuenta los

948
01:30:33,779 --> 01:30:35,699
píxeles negros si hay

949
01:30:35,699 --> 01:30:37,819
tenemos bandas arriba o por abajo?

950
01:30:38,060 --> 01:30:39,779
es decir, tú si estás sacando

951
01:30:39,779 --> 01:30:41,560
un contenido para una pantalla

952
01:30:41,560 --> 01:30:43,779
16 novenos, pero tú

953
01:30:43,779 --> 01:30:45,479
tienes una película que es panorámica

954
01:30:45,479 --> 01:30:47,079
imagínate que

955
01:30:47,079 --> 01:30:49,619
voy a poner una imagen aquí

956
01:30:49,619 --> 01:30:51,840
con letterbox, que como bien has

957
01:30:51,840 --> 01:30:53,600
dicho, son esas franjas negras que se pueden

958
01:30:53,600 --> 01:30:55,880
añadir o encontrar en la parte

959
01:30:55,880 --> 01:30:57,800
de abajo, ¿vale? esta imagen

960
01:30:57,800 --> 01:31:20,119
Aquí, ahora mismo, si te fijas, de hecho viene muy bien marcado, esta imagen es 2.35 a 1. Si tú lo vas a enviar a una televisión, a ver cómo lo explico, porque la pregunta no es que sea complicada, pero hay que hilarlo fino.

961
01:31:20,119 --> 01:31:22,420
esta imagen es 2.35

962
01:31:22,420 --> 01:31:24,159
¿vale? y si tú lo envías

963
01:31:24,159 --> 01:31:26,220
a un proyector de cine que va

964
01:31:26,220 --> 01:31:28,260
a emitir a 2.35, no le tendrás

965
01:31:28,260 --> 01:31:30,199
que poner letterbox, pero si ese

966
01:31:30,199 --> 01:31:31,819
proyector de cine no puede

967
01:31:31,819 --> 01:31:34,239
no admite 2.35 y si admite

968
01:31:34,239 --> 01:31:36,520
1.85 que es más cuadradito

969
01:31:36,520 --> 01:31:38,119
¿vale? más como lo que estamos viendo aquí

970
01:31:38,119 --> 01:31:39,079
con estas dos franjas ¿vale?

971
01:31:39,779 --> 01:31:42,300
ahí la imagen que le tienes que hacer llegar es 1.85

972
01:31:42,300 --> 01:31:44,079
la solución es que hay que

973
01:31:44,079 --> 01:31:45,680
hacer una adaptación de 2.35

974
01:31:45,680 --> 01:31:48,300
a 1.85 metiéndole las franjas

975
01:31:48,300 --> 01:31:50,079
¿vale? entonces a esa persona

976
01:31:50,079 --> 01:31:52,000
si te le pide esa imagen

977
01:31:52,000 --> 01:31:53,899
se la tienes que enviar ya con las franjas

978
01:31:53,899 --> 01:31:56,319
más que nada porque a veces los reproductores

979
01:31:56,319 --> 01:31:58,300
es que no pueden reproducir más aspect ratios

980
01:31:58,300 --> 01:31:59,659
no están preparados

981
01:31:59,659 --> 01:32:02,420
¿vale? no sé si te estoy contestando

982
01:32:02,420 --> 01:32:04,819
si no, llévame más allá

983
01:32:04,819 --> 01:32:06,539
no, no, no, es que te lo he preguntado

984
01:32:06,539 --> 01:32:07,899
Dani, porque es que el otro día me pasó

985
01:32:07,899 --> 01:32:09,619
o sea, yo que trabajo en postproducción

986
01:32:09,619 --> 01:32:11,560
me surgió esta duda trabajando

987
01:32:11,560 --> 01:32:14,199
porque el programa con el que trabajo yo

988
01:32:14,199 --> 01:32:16,420
me estaba dando un aspect ratio

989
01:32:16,420 --> 01:32:18,100
de unos 78 a 1, un full frame

990
01:32:18,100 --> 01:32:20,520
¿sabes? y luego la imagen me aparecía así

991
01:32:20,520 --> 01:32:22,039
como un 2.35 o un 2.39

992
01:32:22,039 --> 01:32:23,600
entonces me sugiere la deuda y dije, joder

993
01:32:23,600 --> 01:32:25,640
en plan de, ¿por qué

994
01:32:25,640 --> 01:32:28,319
esta relación de aspecto

995
01:32:28,319 --> 01:32:30,279
cuando realmente la imagen no es así?

996
01:32:31,060 --> 01:32:32,500
es justo lo que acabas de explicar

997
01:32:32,500 --> 01:32:34,420
que realmente en mastering

998
01:32:34,420 --> 01:32:36,779
o sea, el master se ha hecho con un leather box

999
01:32:36,779 --> 01:32:38,380
entonces el programa te detecta

1000
01:32:38,380 --> 01:32:40,199
que es un full frame 1.78

1001
01:32:40,199 --> 01:32:42,380
para que se adapte a tu reproductor

1002
01:32:42,380 --> 01:32:43,539
de la televisión, claro

1003
01:32:43,539 --> 01:32:45,760
por ejemplo, en cine, que es más restringido porque

1004
01:32:45,760 --> 01:32:51,920
que los proyectores son los proyectores. En teles hay millones de cosas, pero en proyectores de cine solo se pueden hacer DCPs,

1005
01:32:51,920 --> 01:33:00,180
es decir, contenidos para proyectores en estas seis resoluciones. Es decir, el estándar de cinema, que es el que está implantado,

1006
01:33:00,640 --> 01:33:07,880
solo admite estas seis medidas, que veis que en realidad son tres a nivel de aspect ratio, solo que una es para 4K y otra es 2K.

1007
01:33:08,420 --> 01:33:14,140
Si tú, por lo que sea, o porque tu cámara también graba a otro aspect ratio, cosa muy muy normal,

1008
01:33:14,140 --> 01:33:18,159
lo que habrá que hacer es adaptar el contenido para que ocupe lo que a ti le interesa.

1009
01:33:18,359 --> 01:33:30,579
Y es más, tú puede que para el cine tengas un 1.85.1 y luego a la adaptación de televisión habrá que recolocar y reencuadrar para que ocupe lo que te interesa.

1010
01:33:31,020 --> 01:33:37,140
Entonces siempre los márgenes, digamos los bordes, se pueden recortar un poco y eso hay que tenerlo en cuenta.

1011
01:33:37,140 --> 01:33:54,659
O, por ejemplo, si veis canales como Factoría de Ficción o The Infinity también, veréis que a veces echan contenido viejo, que era a cuatro tercios, ¿vale? Y de pronto lo veis con dos franjas a la derecha y a la izquierda, lo que se llama pillar box, que son las franjas en vez de arriba y abajo en los laterales, ¿vale?

1012
01:33:54,659 --> 01:34:06,659
Pues al final lo que tienen que hacer es una adaptación porque la tele se va a ver ya en 16 novenos, que son las teles de ahora, pero el contenido está a cuatro tercios porque en su momento se grabó así y a nadie le interesaba eso.

1013
01:34:07,220 --> 01:34:20,159
Ahí hay que pensar si se conserva todo ese cuadradito y se ponen las franjas en los laterales o se escala mucho recortando la parte de arriba y abajo y ocupa todo el ancho de la pantalla.

1014
01:34:20,159 --> 01:34:22,500
no sé por qué estoy haciéndolo sobre esta imagen

1015
01:34:22,500 --> 01:34:24,880
pero no sé si me entendéis

1016
01:34:24,880 --> 01:34:26,560
entonces a veces depende de

1017
01:34:26,560 --> 01:34:28,119
simplemente el sistema que se esté usando

1018
01:34:28,119 --> 01:34:30,659
pues oye, es que los proyectores

1019
01:34:30,659 --> 01:34:32,159
por ejemplo, lo que he dicho

1020
01:34:32,159 --> 01:34:34,039
es que solo admiten esas medidas

1021
01:34:34,039 --> 01:34:36,220
si no se lo das, te lo va a recortar solo

1022
01:34:36,220 --> 01:34:37,760
¿sabes? entonces a veces

1023
01:34:37,760 --> 01:34:40,460
se le incluye los letterbox ya directamente

1024
01:34:40,460 --> 01:34:42,359
para asegurarse que es esa medida

1025
01:34:42,359 --> 01:34:43,239
como tú se la das

1026
01:34:43,239 --> 01:34:44,979
al pixel

1027
01:34:44,979 --> 01:34:48,029
¿sí?

1028
01:34:48,710 --> 01:34:51,289
Sí, Dani, lo único que entiendo es que

1029
01:34:51,289 --> 01:34:54,810
el número que te aparece del aspect ratio

1030
01:34:54,810 --> 01:34:56,949
es el que se va a reproducir

1031
01:34:56,949 --> 01:34:58,449
en el proyector o en la pantalla

1032
01:34:58,449 --> 01:35:00,510
por ejemplo, la imagen que tenías antes

1033
01:35:00,510 --> 01:35:01,390
del gran cañón

1034
01:35:01,390 --> 01:35:04,869
no sé cuál será el aspect ratio

1035
01:35:04,869 --> 01:35:05,930
pero imaginemos que es

1036
01:35:05,930 --> 01:35:08,010
un 85 a 1, como has dicho

1037
01:35:08,010 --> 01:35:10,350
el aspect ratio de esa peli

1038
01:35:10,350 --> 01:35:12,329
o de esa imagen será un 85 a 1

1039
01:35:12,329 --> 01:35:14,090
claro, es que depende

1040
01:35:14,090 --> 01:35:15,869
tú imagínate que tú

1041
01:35:15,869 --> 01:35:17,670
lo que has exportado es

1042
01:35:17,670 --> 01:35:21,130
una imagen que su aspect ratio

1043
01:35:21,130 --> 01:35:22,550
es un 85 a 1, ¿vale?

1044
01:35:23,090 --> 01:35:25,170
Y entonces el vídeo, si es esta la imagen,

1045
01:35:25,310 --> 01:35:26,949
tiene estas dos franjas, ya el vídeo en sí.

1046
01:35:27,729 --> 01:35:29,029
Si tú esto luego lo lanzas

1047
01:35:29,029 --> 01:35:30,109
en una tele o en un monitor

1048
01:35:30,109 --> 01:35:33,130
que está configurado, que vamos, que tiene unas medidas

1049
01:35:33,130 --> 01:35:35,289
más panorámicas de 16 novenos

1050
01:35:35,289 --> 01:35:37,109
o de 2.35, si tú ya

1051
01:35:37,109 --> 01:35:38,270
le has metido las franjas,

1052
01:35:38,909 --> 01:35:41,350
se va a ver con las franjas. ¿Y qué es lo que va a hacer?

1053
01:35:41,569 --> 01:35:43,010
Y de hecho los televisores y los monitores

1054
01:35:43,010 --> 01:35:45,170
tienen varias opciones del scan mode,

1055
01:35:45,170 --> 01:35:46,869
que se llama, que puede ser que

1056
01:35:46,869 --> 01:35:49,250
todo se escale para que ocupe todo el ancho

1057
01:35:49,250 --> 01:35:50,750
y entonces se deformaría la imagen

1058
01:35:50,750 --> 01:35:55,590
o que recorte por arriba o abajo lo que le sobre para que entre uno de los laterales

1059
01:35:55,590 --> 01:36:00,170
y cubra entera la imagen, dependerá del monitor o el sistema que estés usando.

1060
01:36:00,869 --> 01:36:04,470
Pero si tú exportas la imagen con estos Letterboxd ya,

1061
01:36:04,970 --> 01:36:08,689
el vídeo que llega es con los Letterboxd, es el renderizado, ¿vale?

1062
01:36:08,689 --> 01:36:12,630
Es decir, si yo saco este fotograma, si yo en Premiere, por ejemplo,

1063
01:36:13,130 --> 01:36:16,909
saco para que saque estas bandas negras, esas bandas negras están.

1064
01:36:16,909 --> 01:36:30,550
Si tú tienes una imagen muy panorámica, ¿vale? Muy panorámica y lo emites una televisión así cuadrada, si tú pones un modo Fit, no, Fill, mejor dicho, para que ocupe esto, ocupará eso.

1065
01:36:30,550 --> 01:36:49,109
Pero mira, es que de hecho te voy a hacer el ejemplo aquí. Cuando tenemos aquí este vídeo, que es un 1920... A ver, espera, lo voy a poner en HDS4. Este vídeo, si voy aquí, sus proporciones son 1920 por 1080, un 16 novenos, ¿no? Sin más.

1066
01:36:49,109 --> 01:37:12,829
Y imagínate que yo lo voy a exportar para que en vez de ser su medida sea... ¿Por qué no me deja hacer la medida que yo...? Ah, personalizado. Quiero que sea, ¿vale? Y quito la cadenita para que deje de tener ese Aspelt Ratio. Y empiezo aquí a trastocar y digo, 5.000. Fíjate, aquí se han incorporado dos franjas.

1067
01:37:13,609 --> 01:37:14,869
Esto es lo que haría la televisión.

1068
01:37:15,350 --> 01:37:18,569
Lo que pasa es que, igual que tienen las televisiones, aquí tenemos varias opciones de,

1069
01:37:18,569 --> 01:37:25,550
oye, si no es exactamente las medidas del proyecto, del vídeo, con el de la exportación, ¿cómo hago el relleno?

1070
01:37:27,109 --> 01:37:32,369
¿Simplemente lo ajusto para que uno de los lados ocupe todo lo que pueda y ya el resto lo dejo en negro?

1071
01:37:32,630 --> 01:37:33,489
¿O hago esto?

1072
01:37:34,390 --> 01:37:40,789
Le doy aquí y lo que hago es que el relleno lo hago del ancho en vez del alto, como hacía antes.

1073
01:37:40,989 --> 01:37:42,109
Aquí lo que hace es el ancho.

1074
01:37:42,109 --> 01:37:55,529
O directamente no, lo que hago es que todo lo que tenía la imagen, todo, que ocupe el cuadro con la consecuente deformación. Esto lo hacen los monitores también.

1075
01:37:55,529 --> 01:37:59,329
los monitores me refiero

1076
01:37:59,329 --> 01:38:01,329
si tú le metieras el vídeo desde un archivo

1077
01:38:01,329 --> 01:38:03,130
por ejemplo, pero tú puedes

1078
01:38:03,130 --> 01:38:05,170
decirle también cómo se ajusta la imagen

1079
01:38:05,170 --> 01:38:07,430
¿vale? y en tu software donde has visto

1080
01:38:07,430 --> 01:38:09,350
eso, probablemente también hay opciones

1081
01:38:09,350 --> 01:38:10,930
de

1082
01:38:10,930 --> 01:38:13,069
cómo se

1083
01:38:13,069 --> 01:38:15,229
escala o se rellena la imagen

1084
01:38:15,229 --> 01:38:17,590
que estáis muy en silencio

1085
01:38:17,590 --> 01:38:19,470
más o menos me...

1086
01:38:19,470 --> 01:38:21,010
Sí, sí, Dani, no, no, perfecto

1087
01:38:21,010 --> 01:38:22,409
sí, era eso un poco la...

1088
01:38:22,409 --> 01:38:25,029
Eso, y en Factoría de Ficción yo lo he visto muchísimo

1089
01:38:25,029 --> 01:38:38,850
En plan, aquí no hay quien viva en cuatro tercios y lo que hacen es, pues lo pasa a otro formato de 1920x1080 o de 1280x720, que son 16 novenos, y han decidido que para que no se deforme, pues meto dos franjas a los laterales y ya está.

1090
01:38:38,850 --> 01:38:55,729
Queda horroroso, sí, porque parece que estás viendo una story más que la tele, pero bueno, pues no se preocuparon en el futuro o no lo sabían, aunque en esa época creo que sí, y lo hacían a cuatro tercios y no hicieron másteres a más resoluciones ni trabajaron de otra forma.

1091
01:38:55,729 --> 01:39:03,470
entonces pues tienes que sacrificar por algún lado vale pues en principio eso no así lo que

1092
01:39:03,470 --> 01:39:09,229
tenía preparado para hoy si no tenéis más dudas por supuesto era esto eso dudas que tengáis como

1093
01:39:09,229 --> 01:39:14,210
siempre me podéis escribir en el foro y si puedo la contesta en el foro y si no pues eso es la

1094
01:39:14,210 --> 01:39:20,619
próxima tutoría que no sé cuándo va a ser pero tampoco creo que sea en la semana que viene

1095
01:39:20,619 --> 01:39:26,920
imagino que será vale o la siguiente como muchísimo por si no ya son los exámenes vamos hablando

1096
01:39:26,920 --> 01:39:30,220
Entonces, muchas gracias por asistir y ánimo con ello.