0 00:00:00,000 --> 00:00:06,000 Desde los inicios del pensamiento ético y político, la justicia ha sido siempre considerada 1 00:00:06,000 --> 00:00:13,000 como una virtud central. La justicia puede definirse como dar a cada cual lo que le corresponde. 2 00:00:13,000 --> 00:00:17,000 Lo que no está tan claro es saber qué es lo que le corresponde a cada uno, y por eso 3 00:00:17,000 --> 00:00:23,000 hay una gran controversia para definir exactamente en qué consiste la justicia en la práctica. 4 00:00:23,000 --> 00:00:27,000 En una sociedad tradicional podría resultar más o menos fácil saber qué es lo que le 5 00:00:27,000 --> 00:00:31,000 corresponde a cada uno, pero esto es mucho más complicado en las sociedades contemporáneas, 6 00:00:31,000 --> 00:00:38,000 que son abiertas, multiculturales y diversas. Por eso, John Rawls propuso una teoría de 7 00:00:38,000 --> 00:00:46,000 la justicia, intentando encontrar la manera de elaborar normas que sean justas para todos. 8 00:00:46,000 --> 00:00:52,000 La teoría de John Rawls parte de la idea de que las leyes sólo son justas si son imparciales. 9 00:00:52,000 --> 00:00:57,000 Las leyes que han sido elaboradas por personas influyentes y poderosas para beneficiarles 10 00:00:57,000 --> 00:01:03,000 a ellos no son leyes justas, porque son leyes parciales, leyes sesgadas. ¿Cómo podríamos 11 00:01:03,000 --> 00:01:08,000 garantizar, se preguntaba Rawls, que las normas que hagamos para todos sean imparciales y 12 00:01:08,000 --> 00:01:14,000 equitativas? Rawls cree que esto se podría solucionar si las leyes se elaborasen desde 13 00:01:14,000 --> 00:01:20,000 una posición originaria en la cual todos estuviéramos bajo un velo de ignorancia, 14 00:01:20,000 --> 00:01:25,000 sin saber cuál es la posición que vamos a ocupar en nuestra vida. Si aquellos que 15 00:01:25,000 --> 00:01:30,000 tienen que hacer las normas no supieran si en la vida van a ser ricos o pobres, jóvenes 16 00:01:30,000 --> 00:01:36,000 o viejos, blancos o negros, ateos o cristianos, entonces las normas que hicieran seguramente 17 00:01:36,000 --> 00:01:42,000 serían normas no discriminatorias, normas justas, normas equitativas, porque en esa 18 00:01:42,000 --> 00:01:48,000 sociedad hipotética del futuro podría corresponderles un papel diferente del que tienen en la actualidad. 19 00:01:48,000 --> 00:01:55,000 Así Rawls nos invita a que elaboremos las normas mediante un proceso de diálogo, de 20 00:01:55,000 --> 00:02:01,000 debate, en el cual nos olvidemos de cuál es nuestra posición real en la sociedad y 21 00:02:01,000 --> 00:02:07,000 actuemos como si no supiéramos el papel que vamos a ocupar en la sociedad. Es decir, como 22 00:02:07,000 --> 00:02:13,000 si estuviéramos cubiertos por una tela que nos impidiera ver cuál es nuestra situación. 23 00:02:13,000 --> 00:02:20,000 Un velo de ignorancia, lo llama él. Si hiciéramos así las normas, según Rawls, éstas estarían 24 00:02:20,000 --> 00:02:24,000 guiadas por dos principios fundamentales, el principio de igualdad y el principio de 25 00:02:24,000 --> 00:02:30,000 diferencia. El principio de igualdad establece que, si hacemos las normas desde una posición 26 00:02:30,000 --> 00:02:37,000 originaria y bajo un velo de ignorancia, todos tendríamos derecho a las mismas libertades 27 00:02:37,000 --> 00:02:42,000 y acceso a las mismas posiciones, es decir, todos tendríamos los mismos derechos en la 28 00:02:42,000 --> 00:02:49,000 sociedad. El principio de diferencia lo que establece es que en esta sociedad las diferencias 29 00:02:49,000 --> 00:02:58,000 sociales solo serían aceptables si beneficiasen a todos y no solo a unos pocos. Como verás, 30 00:02:58,000 --> 00:03:04,000 esta teoría de la justicia es una teoría liberal, puesto que da importancia a la libertad 31 00:03:04,000 --> 00:03:09,000 aunque también presta mucha atención a la igualdad. Hay otras teorías de la justicia 32 00:03:09,000 --> 00:03:16,000 liberales que, sin embargo, consideran que es más importante beneficiar a la iniciativa 33 00:03:16,000 --> 00:03:24,000 individual. Las teorías filosóficas, por ejemplo, de Nozick o de Hayek dan más importancia 34 00:03:24,000 --> 00:03:31,000 a la individualidad y creen que no está justificado en ningún momento que el Estado intervenga, 35 00:03:31,000 --> 00:03:36,000 ni siquiera para corregir las desigualdades que pueden existir en la sociedad, porque 36 00:03:36,000 --> 00:03:44,000 eso coarta la libertad individual y la iniciativa personal de cada uno. Existen teorías alternativas 37 00:03:44,000 --> 00:03:50,000 a la teoría liberal de la justicia que acabamos de ver. Por ejemplo, la teoría utilitarista. 38 00:03:50,000 --> 00:03:56,000 La teoría utilitarista, como recordarás, lo que plantea es que las normas son justas 39 00:03:56,000 --> 00:04:03,000 si maximizan la utilidad. La utilidad en la filosofía contemporánea suele establecerse, 40 00:04:03,000 --> 00:04:08,000 suele definirse como la maximización de las prioridades de los sujetos. O sea, que 41 00:04:08,000 --> 00:04:14,000 una sociedad sería justa si las normas que existen en ellas permiten que la mayor parte 42 00:04:14,000 --> 00:04:21,000 de los individuos hagan máximas sus prioridades, conviertan en realidad lo máximo posible 43 00:04:21,000 --> 00:04:30,000 sus preferencias individuales. Tanto la teoría liberal como la teoría utilitarista de la 44 00:04:30,000 --> 00:04:36,000 justicia tienen un elemento en común. Para ambas resulta inadecuado establecer cuál 45 00:04:36,000 --> 00:04:45,000 es la concepción de la vida buena, del bien. Eso depende de cada cual. Las sociedades multiculturales, 46 00:04:45,000 --> 00:04:49,000 las sociedades abiertas en las que vivimos son sociedades en las que diversas personas 47 00:04:49,000 --> 00:04:54,000 tienen distintas concepciones sobre lo que es una vida buena. Por eso la teoría liberal 48 00:04:54,000 --> 00:04:59,000 de la justicia y la teoría utilitarista de la justicia no establecen cuál es el ideal 49 00:04:59,000 --> 00:05:03,000 de vida que tenemos que seguir todos, ni se comprometen con una visión específica 50 00:05:03,000 --> 00:05:08,000 del bien. Eso lo dejan a la libertad de cada persona. Existe una teoría de la justicia 51 00:05:08,000 --> 00:05:14,000 alternativa a esta, que se denomina la teoría comunitarista. La teoría comunitarista de 52 00:05:14,000 --> 00:05:20,000 la justicia considera que las personas no son elementos aislados, sino que son individuos 53 00:05:20,000 --> 00:05:26,000 que viven dentro de un grupo. Por eso no es adecuado imaginar que las personas pueden 54 00:05:26,000 --> 00:05:30,000 elegir por sí mismas su concepción del bien, porque la concepción del bien que tenemos 55 00:05:30,000 --> 00:05:35,000 y nuestra visión de la vida buena depende del grupo en el que nos hemos criado y depende 56 00:05:35,000 --> 00:05:41,000 de la visión compartida que tenemos en nuestra comunidad. Para la concepción comunitarista 57 00:05:41,000 --> 00:05:48,000 es importante el concepto de la virtud, es decir, el concepto de aquella manera adecuada 58 00:05:48,000 --> 00:05:55,000 de actuar, de aquella forma excelente de comportarse que nos permite acercarnos a esa vida buena 59 00:05:55,000 --> 00:06:03,000 que todo nuestro grupo comparte como adecuada, que ve como un ideal a seguir. 60 00:06:03,000 --> 00:06:09,000 Además de tener estas diferencias acerca de cuál es la teoría correcta sobre la justicia, 61 00:06:09,000 --> 00:06:13,000 las sociedades contemporáneas también están sometidas a una cierta tensión porque no 62 00:06:13,000 --> 00:06:18,000 todos están de acuerdo en la prioridad de los valores que deben predominar en nuestra 63 00:06:18,000 --> 00:06:25,000 sociedad. Para algunas personas la libertad es el valor prioritario y por eso los individuos 64 00:06:25,000 --> 00:06:30,000 deberían gozar de iniciativa propia para desarrollar su individualidad sin ninguna 65 00:06:30,000 --> 00:06:35,000 cortapisa. El Estado, según este punto de vista, no debería decirnos qué es lo que 66 00:06:35,000 --> 00:06:40,000 tenemos que hacer, sino que debería permitirnos actuar según los intereses y las opiniones 67 00:06:40,000 --> 00:06:46,000 de cada uno. Así pues, la función del Estado debe ser únicamente la de garantizar nuestra 68 00:06:46,000 --> 00:06:52,000 convivencia y permitir que cada cual libremente busque el tipo de vida que quiere seguir. 69 00:06:52,000 --> 00:06:58,000 Si una persona desea esforzarse mucho y trabajar para acumular riquezas, pues eso debería 70 00:06:58,000 --> 00:07:03,000 estar permitido sin ningún tipo de cortapisa. Otras personas, sin embargo, consideran que 71 00:07:03,000 --> 00:07:08,000 además de este valor de la libertad también hay que tener en cuenta el valor de la igualdad, 72 00:07:08,000 --> 00:07:17,000 por lo cual defienden la actitud, la intervención del Estado y una visión distributiva, redistributiva 73 00:07:17,000 --> 00:07:22,000 de la sociedad. Es decir, para estas personas no basta con garantizar la libertad, sino 74 00:07:22,000 --> 00:07:28,000 que además el Estado debería intervenir para asegurar que haya una equidad, una verdadera 75 00:07:28,000 --> 00:07:33,000 igualdad entre nosotros. El hecho de que no esté claro cuál es el valor que tiene que 76 00:07:33,000 --> 00:07:39,000 predominar, si la libertad o la igualdad, hace que haya diferentes concepciones ideológicas 77 00:07:39,000 --> 00:07:44,000 y esto está en la base de los distintos partidos políticos que compiten en las elecciones, 78 00:07:44,000 --> 00:07:49,000 puesto que en las sociedades plurales en las que vivimos existen diferentes maneras de 79 00:07:49,000 --> 00:07:50,000 entender qué es lo más importante.