1 00:00:00,000 --> 00:00:08,439 Hola, muy buenas, soy Aristóteles y en esta videopresentación vamos a hablar de la argumentación y los textos argumentativos. Comencemos. 2 00:00:09,039 --> 00:00:13,220 Bueno, en primer lugar tenemos que ver qué es un texto argumentativo y ahí tienes una definición. 3 00:00:13,599 --> 00:00:20,379 Son textos, ya sea orales o escritos, cuya finalidad básica es defender una opinión sobre un tema que se plantea. 4 00:00:20,620 --> 00:00:28,660 Y para defender esa opinión, pues aporto una serie de motivos, de razones, que a la vez tienen también como objetivo invalidar las razones 5 00:00:28,660 --> 00:00:32,579 que pueda aportar alguien que defienda una postura contraria sobre ese tema. 6 00:00:34,200 --> 00:00:37,700 Veamos ahora algunos ejemplos de textos argumentativos. 7 00:00:38,100 --> 00:00:39,539 Evidentemente, las reclamaciones. 8 00:00:40,259 --> 00:00:46,119 En las instancias y solicitudes a la administración normalmente hay que argumentar los motivos por los que pedimos algo. 9 00:00:47,100 --> 00:00:48,920 En los debates, pues evidentemente. 10 00:00:49,880 --> 00:00:54,859 También en los artículos de opinión y en los editoriales de los periódicos o en las cartas al director, 11 00:00:54,859 --> 00:00:59,179 donde los lectores opinan sobre determinados temas de actualidad. 12 00:00:59,460 --> 00:01:06,040 En los ensayos humanísticos, en las cartas de presentación de un currículum vitae en informes y estudios 13 00:01:06,040 --> 00:01:13,000 o, importantísimo, en la publicidad, cuya finalidad básica es convencernos de que compremos determinados productos. 14 00:01:14,319 --> 00:01:19,079 Veamos ahora los elementos que aparecen en cualquier texto argumentativo. 15 00:01:19,079 --> 00:01:22,760 Vamos a tener un tema que es el objeto de debate o de discusión. 16 00:01:22,760 --> 00:01:28,099 Por ejemplo, las medidas adoptadas por el gobierno para contener la pandemia de COVID-19. 17 00:01:28,620 --> 00:01:34,719 Luego vamos a tener una tesis, que es nuestra opinión, la postura que nosotros vamos a defender. 18 00:01:36,379 --> 00:01:40,219 Tenéis un ejemplo. En mi opinión, las medidas han sido... 19 00:01:40,219 --> 00:01:43,560 Y, bueno, pues evidentemente la opinión que yo tenga. Hay que enunciarla. 20 00:01:44,319 --> 00:01:50,640 Y por último vamos a tener una serie de razones, una serie de argumentos para sustentar nuestra opinión. 21 00:01:50,640 --> 00:01:53,140 Y ya hemos dicho que para invalidar las opiniones contrarias. 22 00:01:54,000 --> 00:01:56,959 Veamos ahora la estructura de un texto argumentativo. 23 00:01:57,780 --> 00:02:05,260 Aunque luego esto se puede ordenar de distintas maneras, generalmente vamos a tener tres partes bien diferenciadas. 24 00:02:05,260 --> 00:02:13,379 Vamos a tener una introducción, donde vamos a plantear el tema y donde vamos a realizar un breve panorama sobre ese tema. 25 00:02:13,379 --> 00:02:19,060 vamos a tener un cuerpo argumentativo donde vamos a poner nuestra tesis 26 00:02:19,060 --> 00:02:22,659 y donde vamos a aportar los argumentos y los contraargumentos 27 00:02:22,659 --> 00:02:29,879 y por último vamos a tener una conclusión donde vamos a hacer una recapitulación 28 00:02:29,879 --> 00:02:34,020 es decir, un breve repaso de los argumentos más sólidos 29 00:02:34,020 --> 00:02:39,539 y volvemos a defender nuestra tesis con otras palabras 30 00:02:39,539 --> 00:02:41,639 es lo que se llama reformular 31 00:02:45,379 --> 00:02:49,259 Muy bien, hablemos ahora de las diferencias entre argumentar y persuadir. 32 00:02:49,740 --> 00:02:57,620 Cuando argumentamos estamos apelando a la razón, al cerebro, y entonces utilizamos argumentos racionales y argumentos lógicos. 33 00:02:57,620 --> 00:03:10,009 Por el contrario, cuando persuadimos estamos apelando a los sentimientos y entonces vamos a utilizar argumentos emotivos y sentimentales. 34 00:03:10,009 --> 00:03:28,849 Y cada uno de ellos tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Y al final se trata de una cuestión de equilibrio y una cuestión de solidez y eficacia. Y tenemos que ver el contexto, porque a lo mejor en determinados contextos es más necesaria la persuasión y en otros es más necesaria la argumentación. 35 00:03:28,849 --> 00:03:47,009 Veamos algún ejemplo. Fijaos. Si yo te recomiendo o te digo que si no lees los periódicos no podrás informarte de los acontecimientos actuales, pues estoy intentando convencerte con argumentos dirigidos a la razón. 36 00:03:47,490 --> 00:03:58,750 Parece lógico pensar que cuanto mayor información tiene uno, mejor va a poder tomar las decisiones adecuadas a cada situación. 37 00:03:59,509 --> 00:04:14,169 Por ejemplo, si viniera una crisis económica y yo soy consciente de que esa crisis está en ciernes, pues probablemente tome la decisión de ahorrar o no gastarme mis ahorros en cosas innecesarias. 38 00:04:15,169 --> 00:04:22,930 Ese argumento lo podríamos considerar objetivo y podemos pensar que tiene un grado alto de solidez. 39 00:04:23,850 --> 00:04:32,430 Pero yo podría defender la misma tesis, la misma postura, y en lugar de apelar al cerebro, podría apelar a los sentimientos. 40 00:04:32,550 --> 00:04:37,790 Y podría decir que si no lees los periódicos, pues no tendrías tema de conversación con la gente. 41 00:04:38,649 --> 00:04:41,269 ¿Problemas de este argumento? Bueno, pues que es más subjetivo. 42 00:04:41,269 --> 00:04:49,750 Y entonces, bueno, pues habrá gente a la que no tener tema de conversación con otra persona le dé exactamente igual. 43 00:04:50,250 --> 00:05:00,430 Puede ser que sea más inmediato, porque al final yo estoy apelando a los sentimientos, es decir, a los sentimientos de al miedo al rechazo o a la soledad o al miedo al aislamiento. 44 00:05:00,430 --> 00:05:10,610 Y eso en un principio puede ser más efectivo, pero luego los argumentos sentimentales, si uno los examina, a veces tienen menos solidez. 45 00:05:11,269 --> 00:05:15,529 porque al final nos estamos enfocando en conmover, no en convencer. 46 00:05:17,620 --> 00:05:26,279 Vale, examinemos ahora qué tipos de argumentos hay en función del objetivo que yo quiero lograr con ellos. 47 00:05:26,540 --> 00:05:30,319 Pues podemos tener argumentos para atacar, para defender y para emboscar. 48 00:05:30,319 --> 00:05:40,180 Veamos, los argumentos de apoyo son aquellos argumentos que sirven para sustentar mi opinión, por eso decimos lo de atacar. 49 00:05:40,180 --> 00:05:51,920 Por el contrario, los contraargumentos sirven para dos cosas. Para atacar los argumentos de la parte contraria y para defendernos de los argumentos de la parte contraria. 50 00:05:52,639 --> 00:06:05,100 Hay de dos tipos. Podemos hablar de refutaciones y de concesiones. Una refutación es cuando invalidamos totalmente, rechazamos al 100% los argumentos de la parte contraria. 51 00:06:05,100 --> 00:06:19,060 Pero a veces es más inteligente adoptar otra táctica y entonces podemos utilizar las concesiones. En las concesiones aceptamos parcialmente un argumento para a continuación contraargumentar. 52 00:06:19,060 --> 00:06:38,160 Y una fórmula muy habitual es, es cierto que aceptamos el argumento de la parte contraria, sin embargo, y ahí introducimos nuestro contraargumento y machacamos, digamos que un poco, a traición. Así que empiezo a utilizar las concesiones que son muy útiles. 53 00:06:38,160 --> 00:06:43,300 Bueno, ahora toca distinguir entre un argumento y una falacia 54 00:06:43,300 --> 00:06:47,759 Y hay que tener cuidado porque a veces nos intentan colar gato por libre 55 00:06:47,759 --> 00:06:51,980 Y si uno no está atento, pues al final lo terminan manipulando 56 00:06:51,980 --> 00:06:54,639 Ahí tenéis la definición de un argumento 57 00:06:54,639 --> 00:06:57,759 Un argumento es la expresión oral o escrita de un razonamiento 58 00:06:57,759 --> 00:07:03,259 Mediante el cual se intenta aprobar, refutar o justificar una proposición o una tesis 59 00:07:03,259 --> 00:07:06,899 Y sus cualidades básicas son la consistencia, como ya hemos visto, y la coherencia 60 00:07:06,899 --> 00:07:12,360 es decir, que no entre en contradicción ni con la realidad ni con otros argumentos previos. 61 00:07:13,040 --> 00:07:18,759 Por el contrario, una falacia es un argumento que, aunque al principio parece que es válido 62 00:07:18,759 --> 00:07:22,699 desde el punto de vista lógico, si uno lo examina con detenimiento se da cuenta de que no lo es 63 00:07:22,699 --> 00:07:28,740 y que muchas veces es una manipulación, a veces intencionada, a veces sin intención. 64 00:07:28,939 --> 00:07:30,339 Pero hay que tener cuidado. 65 00:07:30,879 --> 00:07:34,839 Muchas falacias en realidad son deformaciones de argumentos, 66 00:07:34,839 --> 00:07:39,139 Es decir, argumentos mal utilizados, utilizados de forma torticera. 67 00:07:39,839 --> 00:07:42,259 Veamos algunos ejemplos de argumentos. 68 00:07:43,759 --> 00:07:46,959 Bueno, el primero que vamos a ver es el argumento de autoridad. 69 00:07:47,879 --> 00:07:52,579 Con el argumento de autoridad citamos a un especialista, a un intelectual, a una organización, 70 00:07:53,120 --> 00:07:59,100 a alguien que tenga prestigio socialmente reconocido en el asunto del que se está discutiendo. 71 00:07:59,100 --> 00:08:04,480 De tal forma que nuestro argumento adquiere la solidez de esa autoridad. 72 00:08:07,300 --> 00:08:10,220 Otro argumento es el argumento de ejemplificación. 73 00:08:11,399 --> 00:08:15,839 En él utilizamos datos y ejemplos concretos que apoyen nuestro argumento. 74 00:08:16,699 --> 00:08:20,399 Evidentemente, cuanta mayor calidad tengan los datos que aportamos, 75 00:08:21,040 --> 00:08:25,519 es decir, fuentes probadas y fiables, mayor solidez tendrá nuestro argumento. 76 00:08:25,800 --> 00:08:31,019 Hay que tener cuidado porque a veces nos intentan colar datos que no tienen calidad, 77 00:08:32,279 --> 00:08:35,259 de fuentes sin contrastar, etc. 78 00:08:35,259 --> 00:08:39,179 Así que son importantísimas las fuentes de esos datos. 79 00:08:39,379 --> 00:08:44,480 Otros argumentos son los argumentos de tipo lógico, causa-efecto o causa-consecuencia. 80 00:08:45,340 --> 00:08:52,259 Mediante estos argumentos establecemos una relación lógica entre dos hechos, entre dos ideas o entre dos elementos. 81 00:08:53,659 --> 00:08:56,899 Algo parecido sucede con la analogía. 82 00:08:58,080 --> 00:09:04,360 En una analogía comparamos dos situaciones o dos casos que son distintos pero que vemos que tienen algo en común. 83 00:09:04,360 --> 00:09:10,039 Entonces deducimos que lo que es válido para uno de las situaciones se puede aplicar al otro caso. 84 00:09:10,940 --> 00:09:13,620 Muy parecido también es la generalización. 85 00:09:14,399 --> 00:09:17,860 Generalizamos a partir de un caso particular, de un caso concreto, 86 00:09:18,539 --> 00:09:24,279 deducimos un razonamiento que se puede aplicar a cualquier otro caso del mismo tipo. 87 00:09:25,799 --> 00:09:33,120 El argumento de la mayoría o de cantidad alude a lo que la mayoría cree para defender una postura. 88 00:09:33,120 --> 00:09:37,159 Normalmente es la apelación al sentido común, al buen juicio 89 00:09:37,159 --> 00:09:41,000 Se presupone que lo que todo el mundo acepta suele ser válido 90 00:09:41,000 --> 00:09:43,559 Aunque vamos a ver luego en las falacias que no tiene por qué ser así 91 00:09:43,559 --> 00:09:48,279 Un argumento también muy usado es el argumento ético 92 00:09:48,279 --> 00:09:53,139 Con él apelamos a valores éticos que tienen en común toda la sociedad 93 00:09:53,139 --> 00:09:55,419 La justicia, la libertad, la empatía 94 00:09:55,419 --> 00:10:03,240 Un argumento muy utilizado en publicidad, por ejemplo, es el argumento hedonista 95 00:10:04,200 --> 00:10:06,840 Apelamos a lo que nos proporciona placer, bienestar. 96 00:10:08,279 --> 00:10:11,820 Suele tener poca consistencia si uno lo examina desde el punto de vista racional, 97 00:10:12,039 --> 00:10:18,120 pero a la hora de persuadir, como desata una pulsión, pues suele ser muy utilizado, como ya he dicho en publicidad. 98 00:10:20,590 --> 00:10:22,529 Veamos ahora los tipos de falacia. 99 00:10:22,529 --> 00:10:26,070 Como ya dijimos, muchas falacias son en realidad argumentos mal usados. 100 00:10:26,990 --> 00:10:32,269 Empecemos por el argumento ad ignorantia. Muchos también tienen nombres con expresiones latinas. 101 00:10:33,269 --> 00:10:40,429 Básicamente consiste en que yo, mi argumento es que si no se puede demostrar la no existencia de algo, entonces hay que aceptar su existencia. 102 00:10:41,029 --> 00:10:44,149 Y eso no tiene por qué ser así. Ahí tenéis un ejemplo en la viñeta. 103 00:10:45,009 --> 00:10:51,730 La falacia ad hominem consiste básicamente en invalidar el emisor de los argumentos antes que los argumentos. 104 00:10:52,429 --> 00:10:54,029 Ahí tenéis un ejemplo en la viñeta. 105 00:10:55,190 --> 00:11:02,250 Otro ejemplo podría ser que si uno no es pobre, no puede defender la erradicación de la pobreza en el mundo, porque no está viviendo esa situación. 106 00:11:02,269 --> 00:11:12,789 Entonces, básicamente intentamos descalificar al emisor de los argumentos en lugar de intentar invalidar los argumentos que ese emisor ha lanzado. 107 00:11:12,929 --> 00:11:18,190 Otra falacia es el argumento advercundiam, que es la falacia de autoridad. 108 00:11:18,649 --> 00:11:22,110 La falacia no siempre tiene por qué defender cosas que sean lógicas. 109 00:11:23,110 --> 00:11:29,070 Por ejemplo, en la viñeta, evidentemente, este dermatólogo, por muy dermatólogo que sea, no puede defender lo que está defendiendo. 110 00:11:29,070 --> 00:11:36,610 Una falacia muy utilizada por desgracia y a la que hay que estar muy atento es la falacia del falso oidema. 111 00:11:37,230 --> 00:11:38,269 Ahí tenéis la definición. 112 00:11:39,129 --> 00:11:43,590 Ante un problema se plantean como únicas opciones válidas los dos extremos, 113 00:11:44,230 --> 00:11:49,350 obligándonos a tener que elegir uno de los dos extremos y posicionándonos totalmente enfrentados al otro, 114 00:11:50,169 --> 00:11:56,970 sin tener en cuenta que en una postura o entre dos posturas distintas puede haber un montón de matices intermedios 115 00:11:56,970 --> 00:11:58,950 que se pueden examinar de forma crítica. 116 00:11:59,070 --> 00:12:03,110 Muy utilizado a la hora de hacer demagogia. Hay que estar muy atentos con esta falacia. 117 00:12:04,750 --> 00:12:11,350 Y por último, vamos a hablar del argumento expópulo. La falacia de la mayoría. Es la deformación del argumento de la mayoría. 118 00:12:12,210 --> 00:12:15,570 Un argumento básicamente se toma por cierto porque muchas personas creen en él. 119 00:12:15,909 --> 00:12:18,330 Y en la viñeta tenéis el ejemplo clásico, ¿no? 120 00:12:18,889 --> 00:12:23,710 Durante muchísimos cientos y miles de años la gente creyó que la Tierra era plana. 121 00:12:23,710 --> 00:12:29,990 Pero esa creencia, por muy mayoritaria que fuera, porque lo creyera todo el mundo, no la convierte en verdadera. 122 00:12:30,149 --> 00:12:36,070 La Tierra ha sido redonda desde su creación. De igual lo que creyera la mayoría al respecto. 123 00:12:38,179 --> 00:12:42,559 Y vamos a terminar esta videopresentación hablando de los rasgos lingüísticos. 124 00:12:43,100 --> 00:12:45,600 Ahí tenéis los cinco más importantes. 125 00:12:46,399 --> 00:12:50,639 Lo primero es la implicación del emisor. ¿Dónde vamos a ver esa implicación del emisor? 126 00:12:50,740 --> 00:12:54,279 Pues en el uso de la primera persona, tanto del singular como del plural. 127 00:12:54,279 --> 00:13:06,059 Lo que se llama plural inclusivo. Pensamos, creemos, aunque sea mi postura, pero yo uso un plural para, digamos, incluir a los demás y acercarlos a mi postura. 128 00:13:06,440 --> 00:13:16,980 Lo mismo con el uso de posesivos y también en el uso de adjetivos valorativos que expresan la opinión, la valoración que de una realidad hace el emisor. 129 00:13:16,980 --> 00:13:26,019 Son adjetivos subjetivos, hay que tener cuidado. No podemos pensar que son informaciones objetivas porque reflejan básicamente el punto de vista del emisor. 130 00:13:27,299 --> 00:13:40,639 Algunos ejemplos podrían ser estas fórmulas, creo que, en mi opinión, bajo mi punto de vista, o, ahí tenéis un adjetivo valorativo, nos parece especialmente grave, además, modificado o cuantificado con un adverbio. 131 00:13:40,639 --> 00:13:44,860 Otro rasgo lingüístico son las apelaciones al receptor 132 00:13:44,860 --> 00:13:52,120 Básicamente la segunda persona, da igual que sea de cortesía, es decir, utilizándole usted 133 00:13:52,120 --> 00:13:55,059 O de cercanía, y da igual que sea en singular o en plural 134 00:13:55,059 --> 00:13:58,220 Fórmulas como por ejemplo, estaréis de acuerdo conmigo en que 135 00:13:58,220 --> 00:14:02,179 Otro rasgo lingüístico es el uso de enlaces y conectores 136 00:14:02,179 --> 00:14:06,559 Ya vimos que los conectores sirven para organizar las ideas 137 00:14:06,559 --> 00:14:27,480 Es decir, son, digamos, los mimbres o los cimientos con los que construimos las relaciones lógicas de las ideas y, por tanto, son muy importantes los conectores de causa, de consecuencia, los que sirven para ejemplificar o introducir explicaciones, los organizadores del discurso o los recapituladores. 138 00:14:28,200 --> 00:14:29,600 Algunos ejemplos tenéis ahí. 139 00:14:32,320 --> 00:14:38,159 Evidentemente hay que tener en cuenta el registro, el registro, el nivel del debate o discusión. 140 00:14:38,559 --> 00:14:43,759 Por ejemplo, si estamos en un debate coloquial, probablemente no vamos a utilizar en resumen o en suma, 141 00:14:43,799 --> 00:14:48,080 diremos total que, pero total que no deja de ser un conector de recapitulación. 142 00:14:49,320 --> 00:14:52,360 También es muy importante el uso de ejemplos y comparaciones, 143 00:14:52,759 --> 00:14:55,759 y ya vimos que había varios argumentos que se basaban en esto, 144 00:14:55,759 --> 00:15:03,340 como la analogía o el argumento de ejemplificación. Y ya dijimos en su momento que lo importante 145 00:15:03,340 --> 00:15:11,360 era aportar datos de calidad con fuentes fiables. Y por último, importantísimo, el empleo 146 00:15:11,360 --> 00:15:18,139 de citas. Las citas sirven para incorporar opiniones de expertos, por ejemplo en el argumento 147 00:15:18,139 --> 00:15:24,620 de autoridad, datos en el argumento de ejemplificación o declaraciones o para citar los argumentos 148 00:15:24,620 --> 00:15:30,580 de mi rival en el debate para poder luego contraargumentar. Bueno, y con esto hemos 149 00:15:30,580 --> 00:15:34,440 terminado este breve panorama por la argumentación. Muchas gracias si tienes 150 00:15:34,440 --> 00:15:38,200 alguna pregunta o alguna duda. Por lo demás, un saludo. ¡Hasta pronto!