1
00:00:02,160 --> 00:00:05,919
Yo tengo una duda, pero de los ejercicios de este tema.

2
00:00:06,000 --> 00:00:06,820
¿De este tema? Perfecto.

3
00:00:06,820 --> 00:00:09,240
No sé si es aquí o tengo que esperar después.

4
00:00:09,740 --> 00:00:10,880
No, es del tema 5.

5
00:00:11,640 --> 00:00:14,060
Sí, de la tarea del tema 5.

6
00:00:14,060 --> 00:00:26,219
De hecho, os fijaréis que a lo mejor hago alguna más, pero siempre la última semana antes de la entrega de la tarea pongo una tutoría, precisamente porque ya es cuando sé que deberíais haber podido ver el tema y haberos puesto con ello.

7
00:00:26,379 --> 00:00:28,239
Así que ahora me la planteas, ¿vale?

8
00:00:28,559 --> 00:00:30,800
¿Estáis viendo mi simulacro de examen?

9
00:00:32,159 --> 00:00:54,679
La pantalla, creo que la estoy compartiendo. Vale. Ahora si queréis también podemos, el otro día hicimos una tutoría un poco general hablando de todo. Entiendo que igual que mira, por ejemplo, lo del DNI y pasaporte, ojo que no se os olvide, tenéis las instrucciones, ¿vale? Y hoy vamos, por ejemplo, a ver la respuesta, aunque el examen cambiará, a esta pregunta de desarrollo, ¿vale?

10
00:00:54,679 --> 00:01:13,859
Que habla un poco sobre uno de los aspectos clave de esta tarea, que es, bueno, cómo interpretar y cómo usar las herramientas de medición, pues, por ejemplo, en este caso de Premiere, pero que tienen todos, de una forma u otra, tienen todos los softwares de edición de vídeo y postproducción, ¿vale?

11
00:01:15,680 --> 00:01:23,859
Pues, mira, hazme la pregunta, la intentamos resolver por si acaso es algo relacionado con esto y ya seguimos con esto, ¿vale? Vamos a ver las dudas, ¿sí? Cuéntame.

12
00:01:24,680 --> 00:01:38,640
Vale, en el vídeo este del chico de la vaca, que es como para hacer lo de la foto, lo de las tres fotos, ¿no?

13
00:01:39,200 --> 00:01:44,920
Sí, en la tarea A, sí.

14
00:01:44,920 --> 00:01:46,760
Sí, vale

15
00:01:46,760 --> 00:01:50,280
No hay un rango específico

16
00:01:50,280 --> 00:01:51,739
¿No? O sea, me refiero

17
00:01:51,739 --> 00:01:54,299
A que este chico mueve

18
00:01:54,299 --> 00:01:56,319
Los niveles

19
00:01:56,319 --> 00:01:57,819
Que él considera

20
00:01:57,819 --> 00:01:58,260
Sin

21
00:01:58,260 --> 00:02:02,140
O sea, como a él le gusta en la fotografía

22
00:02:02,140 --> 00:02:04,260
Pero, una pregunta

23
00:02:04,260 --> 00:02:06,420
Estamos hablando de la tarea 5A

24
00:02:06,420 --> 00:02:08,139
Y me hablas

25
00:02:08,139 --> 00:02:09,500
De un vídeo de un

26
00:02:09,500 --> 00:02:12,039
Claro, tenéis que buscar vosotros la foto, sí

27
00:02:12,039 --> 00:02:13,939
Entonces, no sé

28
00:02:13,939 --> 00:02:29,479
En el tema hay un vídeo en el que pone cómo tienes que interpretar el monitor en forma de onda, el vector copio y todo esto.

29
00:02:29,479 --> 00:02:49,300
Entonces, en el monitor en forma de onda y en lo que él toca, en todo lo que él toca, lo hace él en consideración a lo que a él le gusta en la fotografía, no a lo que es el monitor en forma de onda.

30
00:02:49,300 --> 00:02:59,879
Vale, eso es lo que vamos a ver ahora y ahora lo resolvemos. En cierto modo sí, solo que hay que saber dónde están las limitaciones y qué están significando.

31
00:03:00,599 --> 00:03:13,780
Me explico, cuando se hace corrección de color hay un componente, digamos, subjetivo o digamos de la interpretación que está haciendo ese colorista o el director que está diciéndole al colorista,

32
00:03:13,780 --> 00:03:18,520
de esa persona que hace la corrección de color de un vídeo, que es subjetiva.

33
00:03:19,020 --> 00:03:25,960
Lo que sí que nos puede dar el monitor forma de onda es la parte objetiva de lo que está operando,

34
00:03:26,039 --> 00:03:30,479
de lo que está haciendo. Es decir, en ningún momento va a haber una interpretación que te diga

35
00:03:30,479 --> 00:03:36,039
esta imagen tiene que moverse en esta parte baja del forma de onda.

36
00:03:36,740 --> 00:03:42,520
No, si lo que se está buscando es una imagen en clave baja, es decir, con una iluminación general baja,

37
00:03:42,520 --> 00:03:46,020
sí que tendrá sentido que se mueva por aquí, pero evidentemente

38
00:03:46,020 --> 00:03:50,680
mientras esté dentro de los rangos permisibles del formato

39
00:03:50,680 --> 00:03:54,740
al que se va a sacar esa imagen, ese vídeo, se puede mover uno

40
00:03:54,740 --> 00:03:58,379
por donde quiera. Para lo que sí sirve es

41
00:03:58,379 --> 00:04:02,719
para dar una objetividad al trabajo, por ejemplo

42
00:04:02,719 --> 00:04:06,759
y ahora lo vemos con algún ejemplo, por ejemplo, en este de la práctica

43
00:04:06,759 --> 00:04:10,000
si queremos que nuestra imagen

44
00:04:10,000 --> 00:04:18,259
represente luces altas, es decir, que tenga una iluminación muy iluminada,

45
00:04:18,879 --> 00:04:22,899
esto lo que nos dice es, ojo, no estás llegando al límite que es este 100,

46
00:04:22,899 --> 00:04:27,639
este 100 ire, estamos trabajando en 8 bits de profundidad por canal,

47
00:04:28,360 --> 00:04:33,259
y digamos que aquí hay un límite que si traspasáramos sería incorrecto

48
00:04:33,259 --> 00:04:37,920
porque estaríamos quemando la imagen y si estamos dando este espacio

49
00:04:37,920 --> 00:04:44,680
digamos sin información no estamos llegando a aprovechar todo el rango que hay está bien o no

50
00:04:44,680 --> 00:04:50,040
dependerá de lo que busquemos por ejemplo imaginemos que tenemos esta imagen vale y

51
00:04:50,040 --> 00:04:59,100
le voy a poner un último un retoque así bastante fuerte vale y llega a un punto en el que a lo

52
00:04:59,100 --> 00:05:07,079
mejor tenemos la imagen así esto para empezar básicamente lo que estamos a ver un segundito

53
00:05:07,079 --> 00:05:24,040
Lo que estamos viendo es que se nos está quemando en el sentido de que está justo en el límite. Está mostrando el blanco puro prácticamente en toda la zona. Hay píxeles que son blanco puro, ¿vale? Sí, aquí ahora mismo se está limitando la señal, ¿vale? Pero si traspasáramos esa barrera, ¿vale? Sería incorrecto.

54
00:05:24,040 --> 00:05:45,899
Si el monitor forma de onda está mostrando, como se puede en algunos formatos de profundidad de bits, traspasáramos la barrera de este 100, que en 8 bits son los de 155 niveles que puede tener, ya estaríamos interpretando que se está quemando la imagen y el monitor no va a poder representar la información más allá del blanco.

55
00:05:45,899 --> 00:06:11,899
Es decir, incluso se podría sobrecalentar el sistema y ser incorrecta. Entonces no entraría dentro de rangos legales. Si, por ejemplo, esta persona quisiera algo más lúgubre, más de película de intriga, de terror, yo qué sé, pues que quiera que esté muy marcada la oscuridad en su trabajo, este plano no está incorrecto porque está dentro del entre 0 y 100 ires.

56
00:06:11,899 --> 00:06:25,759
Y por tanto sería una decisión subjetiva. Quieren dar este look y se está moviendo dentro de este área. Como la imagen no traspasa ninguno de los dos límites, pues ahora mismo estaría bien.

57
00:06:25,759 --> 00:06:42,699
¿Que está mal porque aquí se deja vacío mucho área? No, lo único es que no va a haber, digamos, zonas con una iluminación superior al 60, bueno, al 70%. Pero a lo mejor es justo lo que se quiere, no se quiere que haya zonas iluminadas, quieren que todo esté en un rango bajo.

58
00:06:42,699 --> 00:07:01,860
Por tanto, esta ya es un poco la interpretación que se haga del trabajo que se esté haciendo. Lo único correcto, digamos, a nivel técnico es que no sobrepase los niveles de los límites, ¿vale? Porque si no, lo que se puede conseguir es que se esté perdiendo la definición en áreas porque se quedan quemadas, ¿vale?

59
00:07:01,860 --> 00:07:31,420
Ya cuando hay mucho acumulado, por ejemplo en el 100, o cuando está en el 0 y no debería estar en el 0, y entonces ahí ya habría que preocuparse e intentar interpretar si esto es así por algo, o incluso ya digo, si de ciertas modas se puede hacer, sobrepasa los niveles de blanco máximos permitidos en esta profundidad de bits, incluso podría no ser admitido en, por ejemplo, en una emisora de televisión, porque la señal está sobrepasando los niveles máximos que puede reproducir, ¿vale?

60
00:07:31,860 --> 00:07:39,120
Esto es lo primero. Ahora voy a seguir hablando, pero más o menos te voy encaminando la respuesta.

61
00:07:40,220 --> 00:07:52,360
Sí, vale. Luego en esto blanco, el brillo y las sombras, ¿qué parte de la mancha esa es?

62
00:07:52,360 --> 00:08:20,100
Vale. Hablamos del monitor forma de onda, ¿no? Que estamos viendo aquí. Vale. Esto hay que interpretarlo, este monitor forma de onda, ¿vale? Como una lectura de la imagen, ¿vale? De izquierda a derecha. ¿Qué significa esto? Que igual que de izquierda a derecha vemos un plano y primero está la chica, luego el chico y luego hay dos franjas negras, esto se lee de izquierda a derecha. Y de hecho cada columnita representará a cada columna del frame, ¿sí?

63
00:08:20,819 --> 00:08:22,480
Entonces, ¿cómo leeríamos esto?

64
00:08:22,600 --> 00:08:27,019
Y por eso es una de las razones por las que se pone este vídeo en vertical, digamos, tan raro,

65
00:08:27,759 --> 00:08:35,480
porque es fácil ver que en este caso tenemos una imagen que empieza la imagen con una franja negra de izquierda a derecha,

66
00:08:36,000 --> 00:08:40,320
y por eso la información está en cero, porque no tiene luminosidad, es negro.

67
00:08:40,639 --> 00:08:45,179
Tiene ahí un poquito, porque no es negro puro, puro, puro, pero bueno, ahí se está moviendo.

68
00:08:45,580 --> 00:08:48,360
Luego llegamos a la zona, digamos, iluminada, que es esta central.

69
00:08:48,940 --> 00:08:56,419
Digamos que esta primera mitad es la parte correspondiente a la chica y esta será la parte correspondiente al chico.

70
00:08:57,240 --> 00:09:06,539
Es cierto que aquí, como los dos, después de los retoques que se han hecho, están con una iluminación similar, pues más o menos es similar.

71
00:09:06,720 --> 00:09:13,120
Pero para que quede aún más claro, si yo, por ejemplo, en este plano añado otro efecto de lumetri, ¿vale?

72
00:09:13,120 --> 00:09:26,519
Añado otro efecto. Y ese efecto, además, me voy a los controles de efectos. Un segundo, quito esto. Y este último, que se llama color de lumetrias secas. Le voy a poner un nombre.

73
00:09:26,519 --> 00:09:31,480
testeo, yo que sé

74
00:09:31,480 --> 00:09:35,759
ahí lo tenemos, si yo digo

75
00:09:35,759 --> 00:09:38,980
este efecto solo se va a aplicar en esta mitad

76
00:09:38,980 --> 00:09:41,340
esto es simplemente para que veamos claramente que

77
00:09:41,340 --> 00:09:44,279
está representando el

78
00:09:44,279 --> 00:09:47,840
forma de onda, si yo aquí por ejemplo hago esto

79
00:09:47,840 --> 00:09:51,100
insisto, algo muy marcado

80
00:09:51,100 --> 00:09:53,860
vais a ver que lo que quiere decir eso es

81
00:09:53,860 --> 00:09:56,919
y a veces no se refresca la imagen

82
00:09:56,919 --> 00:10:03,580
directamente hay que mover algún frame vale para que lo lea vale fíjate cómo ha pasado de algo como

83
00:10:03,580 --> 00:10:08,679
sigue estando aquí equilibrado en lo que no hay nada ni súper brillante ni súper oscuro vale no

84
00:10:08,679 --> 00:10:13,299
hay negro puro ni blanco puro y por eso hay digamos ciertos áreas por aquí que no llegan a

85
00:10:14,419 --> 00:10:20,379
digamos a tener información todo está en la zona intermedia la parte de la izquierda que si te

86
00:10:20,379 --> 00:10:25,720
fijas horizontalmente corresponde con lo de la chica sí que está ya en el máximo del blanco es

87
00:10:25,720 --> 00:10:28,919
Es decir, el blanco puro, del que no puede representar el sistema más.

88
00:10:29,500 --> 00:10:35,000
Y bueno, pues tiene un poquito más de información, que es esto que se está viendo aquí, que es esta zona que tenemos.

89
00:10:35,480 --> 00:10:41,879
Hay que pensar que cada uno de los puntos que van conformando esta, digamos, maraña de blancos y negros,

90
00:10:42,299 --> 00:10:46,039
cada punto es dentro de esta columna, ¿vale? De cada columna correspondiente.

91
00:10:46,039 --> 00:10:51,039
Izquierda, derecha, como os he dicho, es el nivel de luminosidad de cada píxel.

92
00:10:51,039 --> 00:11:11,620
Es decir, si este vídeo es Full HD y es 1920 píxeles por 1080 de altura, aquí, si pudiéramos contarlo, habrá en cada columna 1080 puntos. ¿Dónde se va colocando cada uno? Pues a medida que se va analizando toda esa columna, dice, este es muy brillante, pues sale. Está con nivel de 255 píxeles.

93
00:11:11,620 --> 00:11:13,519
o este tiene

94
00:11:13,519 --> 00:11:16,080
un 80%, es decir, 204

95
00:11:16,080 --> 00:11:17,659
y se ubica ahí, ¿vale?

96
00:11:17,679 --> 00:11:18,700
No sé si me estás

97
00:11:18,700 --> 00:11:20,620
siguiendo.

98
00:11:21,700 --> 00:11:23,500
Sí, es que, claro, yo veía

99
00:11:23,500 --> 00:11:25,899
que el chico llevaba una camiseta blanca

100
00:11:25,899 --> 00:11:27,360
y la, vamos,

101
00:11:27,580 --> 00:11:29,500
la piel es negra,

102
00:11:29,980 --> 00:11:31,899
entonces, en su parte de

103
00:11:31,899 --> 00:11:33,700
lo que es la mancha

104
00:11:33,700 --> 00:11:35,460
del monitor,

105
00:11:36,100 --> 00:11:37,659
o sea, yo abajo lo veía,

106
00:11:37,940 --> 00:11:39,679
¿sabes? Que estaba todo

107
00:11:39,679 --> 00:11:41,860
oscuro y en la parte central

108
00:11:41,860 --> 00:11:43,500
no había nada blanco, ¿sabes?

109
00:11:43,500 --> 00:11:46,120
Pero, claro, esto es muy muy muy importante

110
00:11:46,120 --> 00:11:47,840
lo que está diciendo

111
00:11:47,840 --> 00:11:49,259
y lo que te voy a contar ahora

112
00:11:49,259 --> 00:11:51,539
en el tema lo pone, pero es verdad que a veces

113
00:11:51,539 --> 00:11:53,779
no es fácilmente asimilable

114
00:11:53,779 --> 00:11:55,740
en el tema lo pone, el monitor

115
00:11:55,740 --> 00:11:57,679
forma de onda capta la luminosidad

116
00:11:57,679 --> 00:11:59,100
no los colores, ¿vale?

117
00:11:59,200 --> 00:12:01,299
y el vectorscopio sí que capta los colores

118
00:12:01,299 --> 00:12:02,679
¿esto qué significa?

119
00:12:03,139 --> 00:12:04,600
que un blanco y un negro

120
00:12:04,600 --> 00:12:07,600
aunque no tenga sentido

121
00:12:07,600 --> 00:12:09,059
que sí que lo tiene, ¿vale?

122
00:12:09,059 --> 00:12:30,059
Porque algo sea blanco puede tener más o menos luminosidad. Puedes estar en una habitación con muy poca luz, que algo se vea blanco y no por ser blanco va a estar aquí arriba. Si está muy iluminado, es decir, lo voy a decir de forma coloquial, si brilla, si se ve con mucha luminosidad, sí que se situará aquí, pero si está, digamos, esta chaqueta, ¿vale?

123
00:12:30,059 --> 00:12:49,480
Y vuelvo, a ver, voy a deshacer lo que he hecho antes y la máscara la voy a poner, ¿vale? Vamos a, epa, la máscara la voy a poner solo en la parte de la chica, de la chaqueta azul, ¿vale?

124
00:12:49,480 --> 00:13:09,820
Vas a ver que aunque esa chaqueta sea azul, cuando se sube mucho la luminosidad, al final lo que consiste es que se va añadiendo luz y se convierte en blanco, ¿vale? Pero realmente estos píxeles son azules. Entonces esos píxeles aparecerán en el vectorscopio como azules. Ahora vamos a ello, ¿vale? Estarán por esta zona.

125
00:13:09,820 --> 00:13:16,879
Pero, vuelvo a decir, a veces hasta que no avanzamos algún frame no se refresca porque ahora mismo tal

126
00:13:16,879 --> 00:13:22,720
Todo este piquillo que hay aquí se corresponde a los píxeles que están dentro de esta máscara

127
00:13:22,720 --> 00:13:28,059
Y ves que son azules, lo que pasa es que son azules con mucho brillo

128
00:13:28,059 --> 00:13:33,500
Esta camiseta aunque sea blanca no tiene brillo, no llega a tener brillo

129
00:13:33,500 --> 00:13:38,000
Hay que diferenciar entre lo que es el brillo, lo que es la saturación del color

130
00:13:38,000 --> 00:13:43,840
y luego ya el tono de color directamente.

131
00:13:44,519 --> 00:13:48,940
Entonces, el monitor forma de onda se dedica a interpretar cuánto de brillante es algo.

132
00:13:49,820 --> 00:13:53,840
Es cierto que si algo no tiene nada de brillo, aunque sea un elemento rojo,

133
00:13:54,299 --> 00:13:59,000
si no le llega luz a ese píxel o no emite luz la pantalla, como pasa aquí,

134
00:13:59,000 --> 00:14:03,820
aunque aquí lo que hubiera debajo sea rojo, estará aquí, aunque sea rojo.

135
00:14:03,820 --> 00:14:19,779
Es decir, por poner un ejemplo también prosaico o cotidiano, si tú entras a una habitación completamente a oscuras, da igual que haya un tomate rojo, una lechuga verde o lo que sea, que tú lo vas a ver negro, porque no tiene información de luminosidad.

136
00:14:19,779 --> 00:14:22,580
luego sí que a medida que vaya teniendo luminosidad

137
00:14:22,580 --> 00:14:24,179
también irá adquiriendo color

138
00:14:24,179 --> 00:14:25,740
pero la luminosidad

139
00:14:25,740 --> 00:14:28,299
es una cosa y otra cosa es el color

140
00:14:28,299 --> 00:14:29,539
¿vale?

141
00:14:29,960 --> 00:14:32,580
y ya os digo, puede haber un

142
00:14:32,580 --> 00:14:34,340
azul súper brillante y es verdad que cuando ya

143
00:14:34,340 --> 00:14:36,580
tiene el brillo completo que puede representar un sistema

144
00:14:36,580 --> 00:14:38,159
se convierte en blanco pero

145
00:14:38,159 --> 00:14:40,620
aún así parte de un azul

146
00:14:40,620 --> 00:14:42,320
pero es que realmente aquí lo que estamos viendo es

147
00:14:42,320 --> 00:14:44,360
digamos la fuerza que tiene

148
00:14:44,360 --> 00:14:45,580
ese pixel a nivel lumínico

149
00:14:45,580 --> 00:14:47,600
no el color ¿vale?

150
00:14:47,600 --> 00:14:50,080
sí que es verdad

151
00:14:50,080 --> 00:14:51,980
y esto es algo también importante

152
00:14:51,980 --> 00:14:54,240
que expliqué hace un par de temas

153
00:14:54,240 --> 00:14:56,059
en un vídeo que hablaba

154
00:14:56,059 --> 00:14:57,220
de los canales RGB

155
00:14:57,220 --> 00:14:59,120
y del alfa

156
00:14:59,120 --> 00:15:01,340
para ver cómo se hacía la imagen

157
00:15:01,340 --> 00:15:04,059
pero realmente, y esto se ve mejor en After Effects

158
00:15:04,059 --> 00:15:06,059
tampoco hay que olvidar, esto se explicaba

159
00:15:06,059 --> 00:15:08,200
en primero, que las imágenes son todas en blanco

160
00:15:08,200 --> 00:15:10,080
y negro realmente, para una cámara

161
00:15:10,080 --> 00:15:11,679
o para un procesador

162
00:15:11,679 --> 00:15:13,500
voy a abrir un momento After Effects

163
00:15:13,500 --> 00:15:16,379
igual me voy un poco por las ramas

164
00:15:16,379 --> 00:15:39,080
Pero creo que es importante. Al final lo que está haciendo un ordenador o la cámara, el sensor de una cámara digital, lo que hace es captar la luminosidad del rojo, del azul y del verde. Pero como niveles de luminosidad, nuevamente, como aquí sin color en sí, pero va a haber unos puntos del sensor dedicados a captar cada uno de esos colores.

165
00:15:39,080 --> 00:15:58,799
A ver, voy a coger esta misma imagen que tenía aquí y la vemos en After Effects. Un segundito, que esto no lo tenía previsto, pero no tardo nada. Nuevo proyecto y meto el de esta imagen, ¿vale? Ya procesada, pero es el mismo plano.

166
00:15:59,639 --> 00:16:02,620
Si hago una composición con este plano, ¿vale?

167
00:16:02,759 --> 00:16:04,940
Ya está la corrección que había hecho yo, aquí hecha, ¿vale?

168
00:16:06,279 --> 00:16:09,799
Si nos vamos fijando en los canales de los que se compone la imagen,

169
00:16:10,220 --> 00:16:15,620
nosotros podemos poner que se vea solo el canal rojo, o el canal verde, o el canal azul, ¿vale?

170
00:16:15,620 --> 00:16:19,539
Y si te fijas son blancos y negros, y dices, ¿por qué blanco y negro?

171
00:16:19,720 --> 00:16:23,659
Porque al final lo que está haciendo el sistema es, la información de rojos,

172
00:16:23,659 --> 00:16:46,779
Al final lo que hace es, en este píxel hay tanto porcentaje de rojo, ¿vale? Cuanto más información lumínica tenga el rojo, más aporta la imagen final. Si luego en el resto de canales, aquí por ejemplo hay bastante poca información verde y aquí también hay bastante poca información azul, significa que sobre todo va a tener información roja cuando veamos la imagen final en RGB.

173
00:16:46,779 --> 00:17:03,860
Por eso esta imagen es anaranjada y un poquito verdosa, que es el que le da al componente que lo anaranja. Pero realmente la imagen, a nivel de interpretación, son tres canales de color, que sí que son colores, pero que están representados a nivel lumínico.

174
00:17:04,619 --> 00:17:08,220
Entonces, si por ejemplo vemos otra de las herramientas que se explica durante el tema,

175
00:17:08,339 --> 00:17:14,579
que es el Parade o la exposición RGB, tú te puedes fijar aquí, es verdad que aquí está muy equilibrado.

176
00:17:15,400 --> 00:17:21,579
El RGB Parade es, y si te fijas se ve bastante fácil creo, es exactamente lo mismo que el forma de onda,

177
00:17:21,579 --> 00:17:28,119
pero tres veces distintas, de aquí a aquí, digamos que es izquierda a derecha del frame,

178
00:17:28,119 --> 00:17:44,779
Y lo ha descompuesto en los tres canales que conforman una imagen en el sistema que usamos, que es el RGB. Ahora mismo, como todo está equilibrado, vas a ver que sobre todo hay información que está bastante equilibrada y es bastante similar.

179
00:17:44,779 --> 00:18:01,200
Pero si te fijas en el azul, que es un azul cian, que es una mezcla entre el verde y el azul, si vemos el vectorscopio, entre el azul y el verde está el cian, que es el color en el que está ahora mismo esta chaqueta.

180
00:18:01,779 --> 00:18:10,279
Si te fijas, lo que llega hasta arriba de luminosidad no es el rojo, sino el verde y el azul porque coincide con esos píxeles que conforman el cian.

181
00:18:10,279 --> 00:18:31,220
Voy a poner otro ejemplo. Voy a poner otra capa de Lumetri. Si yo esta imagen dijera que es completamente anaranjada y así, rojiza, y fijaos que ya aquí está sobrepasando la información de color que debería tener el rojo,

182
00:18:31,220 --> 00:18:49,700
Aunque luego lo compensa con el resto de colores y no pasa nada. Pero si os fijáis aquí, toda la imagen tiene sobre todo información lumínica del rojo. Del verde y azul lo tiene, por eso se ven otros colores más allá del rojo por la combinación de los tres canales.

183
00:18:49,700 --> 00:19:08,119
Pero fijaos que tiene bastante menos información. Por eso la dominante de aquí podemos extraer que es roja. Igual que aquí lo que podemos ver es que la imagen en general, una vez ya se han interpolado los tres canales, en general está equilibrada un poco más luminosa que oscura.

184
00:19:08,119 --> 00:19:30,400
No hay negros muy puros, tampoco hay generalmente zonas blancas que quemen, no llega a quemar, pero fijaos aquí que el color dominante, donde hay más píxeles, y ahora vemos también en el vectorscopio cómo leerlo mejor, más allá de lo que pone en el tema, es esta línea que hay entre el rojo y el amarillo.

185
00:19:30,400 --> 00:19:51,579
Es decir, una línea que además está representada por esto, que ha dado la casualidad que cae bastante alineada con esto, que es la de la piel. Y esto sirve porque normalmente cuando vayamos trabajando en una escena, esto entre comillas, el valor que la gente sabe cuál es, variemos lo que variemos, es el de la piel.

186
00:19:51,579 --> 00:20:17,279
A no ser que tengamos un marciano o algo que coloreemos. Nosotros a lo mejor una pared, cuando la vemos en una película, no sabemos si era azul o roja. Y bueno, puede caber esa duda. Pero si ves a una persona, el tono de piel sí que debería ser el rojo. Y lo pone en el tema. O se dice, el tono de piel da igual cuál sea, digamos, la etnia o el grupo del que sea y cuánto más clara o oscura sea la piel, que siempre se basa en esta tonalidad roja.

187
00:20:17,279 --> 00:20:23,980
Entonces sirve un poco para tener de referencia dónde deberían caer píxeles relacionados con la piel.

188
00:20:24,240 --> 00:20:28,740
Si de pronto ningún píxel cae con esta línea, pues probablemente no esté bien equilibrada.

189
00:20:29,420 --> 00:20:40,240
También normalmente estas herramientas de medición se usan porque podemos tener, aparte de para darnos idea, objetivas.

190
00:20:40,240 --> 00:21:09,500
El trabajo también puede ser objetivas a nivel de que estemos trabajando con un monitor que no esté bien calibrado o un sistema que está llegando a un monitor, una imagen que tampoco está bien calibrada y entonces tradicionalmente se han usado estas herramientas para tener conciencia de que a nivel técnico, a nivel objetivo, vuelvo a repetir, más allá de lo que vamos en el ojo, que si el monitor está mal calibrado pues será una sensación subjetiva equivocada o no al menos acertada, pues que esté dentro de rango, ¿vale?

191
00:21:10,240 --> 00:21:16,079
Ahora sí, eso habla un poquito más de esto, porque quizá me salga un poco de tema, pero también igual ayuda a interpretar.

192
00:21:16,180 --> 00:21:20,519
Pero más o menos me vas siguiendo, te va...

193
00:21:20,519 --> 00:21:21,599
Sí, sí.

194
00:21:22,000 --> 00:21:25,960
Vale, entonces vuelvo a... me voy a cargar un poco los efectos.

195
00:21:25,960 --> 00:21:34,759
Bueno, dicho, ya que estamos aquí, el PARAVE, o aquí se llama exposición RGB, básicamente eso, son tres monitores de forma de onda con la información.

196
00:21:34,759 --> 00:21:54,500
Si por ejemplo en esta imagen no hubiera, y vamos a hacerlo y así además hablo de algo que un compañero habló, si yo por ejemplo digo que en esta imagen no hay azules, yo cojo esto y añado aquí de forma que todo lo que sea azul deje de existir.

197
00:21:54,500 --> 00:22:11,289
Aunque es verdad que, por ejemplo, todo lo que sea azul está enmascarado y yo le digo que se desature, es decir, que no haya información azul o se reduzca mucho.

198
00:22:11,289 --> 00:22:15,769
A ver, esto ya se está yendo de madre, digamos.

199
00:22:18,859 --> 00:22:24,680
Pero porque aquí... Ah, bueno, es que igual estoy en el que solo tiene el... en el que tiene la máscara, perdonad.

200
00:22:24,680 --> 00:22:45,720
A ver, máscara, no, color de lumetri, testeo, me cargo este, pero nada, que es para yo ajustar bien. Voy a volver a resetear todo para que se quede un poco claro y yo digo, vale, yo quiero que me coja de esta imagen lo que tenga un rango, yo que sé, verde o al menos cercano a este verdoso.

201
00:22:45,720 --> 00:22:59,779
Aquí podemos ir viendo, ¿vale? Y esto me lo preguntaba un compañero para hacer esta barra amarilla que hay detrás, ¿vale? Con esta herramienta se puede ir discriminando, digamos, qué parte de la imagen por color estamos cogiendo, ¿vale?

202
00:22:59,779 --> 00:23:22,859
Y se puede hacer así un poco definiendo el tono, la saturación y la luminosidad que veis que me estoy cogiendo. Como me estoy centrando en el personaje, que cuidado que el resto de imagen tiene tonos verdosos, estoy centrándome en este tono verde o en los tonos verdes. Esto se puede ir arrastrando así con una saturación intermedia por ahí y una luminosidad que no es muy alta porque no está brillando mucho, por decirlo de una forma prosaica otra vez.

203
00:23:22,859 --> 00:23:41,579
Y ahí tengo seleccionado esa parte verde. Si yo a esta parte verde le digo de quitar toda la vieza al color y la desaturo, que se convierta así gris, básicamente lo que estoy haciendo, aunque vuelvo a tener el problema de que la pared tiene bastante componente verdoso,

204
00:23:41,579 --> 00:24:01,339
Si yo voy ahora a Ambitor de Lumetri, vamos a ver que si yo empiezo a coger toda la suturación de la escena también, voy a cargarme todo lo que sea verdoso de esta imagen. Ahí estoy seleccionando todo y ahora sí que ya me he quitado todo lo verde.

205
00:24:01,339 --> 00:24:04,980
Deberíamos ver, a ver por qué no me hace caso

206
00:24:04,980 --> 00:24:09,740
Bueno, veis que con esa herramienta, y ahora vuelvo a explicar

207
00:24:09,740 --> 00:24:15,220
Lo que estoy consiguiendo es cargarme toda la información de un rango de color específico

208
00:24:15,220 --> 00:24:17,319
Ahora veréis que en la imagen no hay casi nada verde

209
00:24:17,319 --> 00:24:20,400
Es verdad que aquí me lo está interpretando como que sí

210
00:24:20,400 --> 00:24:23,119
Y por eso me está mostrando esta barra verde

211
00:24:23,119 --> 00:24:26,920
Pero es básicamente por la información de esta barra que está bastante luminosa

212
00:24:26,920 --> 00:24:28,539
Y que de hecho coincidirá con esto

213
00:24:28,539 --> 00:24:58,519
Lo que me fascina es que no haya menos información. Bueno, veis que aquí no hay nada verde, nada tiende al verde. Vale, los canales se están juntando. Vale, perdonad, me estoy haciendo un lío con una cosa. Recordad que el vectorscopy, este es el error del que estábamos hablando antes, si aquí estamos viendo la luminosidad, este fondo, aunque sea en blanco y negro, vale, aquí se me ha ido un poco la cabeza, para formar los grises, aunque no tengan tono de color y por eso aquí no hay nada verde,

214
00:24:58,539 --> 00:25:08,519
verde ahora mismo, cosa que sí había antes de aplicar este efecto, que veis que sí que había cosas de color, como esta de color verde, como esta gorra, ¿vale?

215
00:25:08,559 --> 00:25:16,640
Si yo le quito el color aquí no se ve, pero los colores neutros que son blanco, negro y gris, la gama de grises se compone de la suma de los tres canales.

216
00:25:17,119 --> 00:25:24,680
Entonces aquí nuevamente estamos teniendo la información de luminosidad porque está aquí el verde realmente, aunque no se vea el verde.

217
00:25:25,259 --> 00:25:34,640
Pero a nivel de luminosidad, a nivel de la combinación de los tres canales, pero a nivel cromático en la escena no hay nada verde, ¿vale?

218
00:25:34,740 --> 00:25:40,519
O si, por ejemplo, fuéramos aquí y en vez de lo verde hiciéramos lo amarillo, ¿vale?

219
00:25:40,859 --> 00:25:43,799
Veis que ahora es lo amarillo lo que no está, ¿vale?

220
00:25:43,819 --> 00:25:49,240
O si fuéramos a los azules, pues ahí, por ejemplo, la chaquetilla, ahora no hay nada azules.

221
00:25:49,240 --> 00:26:07,839
Y veis que aquí aparentemente hay la misma información, pero ojo, que si coincide un píxel en rojo, verde y azul, digamos como a un 75%, significa que hay algo de tono en una gama de grises que es de un 75% de brilla.

222
00:26:07,839 --> 00:26:30,599
Y de hecho es más, que esto es lo que debería haber hecho nuevamente, si nos cargamos la saturación de toda la escena vais a ver que no hay nada de información en el vectorscopio porque todo está desaturado, es decir, no tiene color, no tiene viveza de color, pero sí que el pareid y el monitor forma de onda tiene información en todo el registro.

223
00:26:30,599 --> 00:26:49,579
Porque este blanco y negro realmente está compuesto de la combinación de los tres canales. Y de hecho, ahora vais a ver que por mucho que varíe la imagen, los tres canales van a ser idénticos. Porque donde es gris, como no tiene ninguna variación de tonalidad, de color, donde es gris de una luminosidad, pues los tres puntos van a coincidir.

224
00:26:49,579 --> 00:27:13,759
En cambio, si yo lo tiño a azul, lo tengo aquí desaturado completamente, tengo que ir a una de las siguientes opciones, como por ejemplo que se añada azul. Cuando yo empiece a añadir azul, fijaos que lo que va a ver es mucho azul, información de azul, y coincidirá con puntos que serán los que no tienen información de color, aparentemente.

225
00:27:13,759 --> 00:27:17,559
ahora mismo solo veremos cosas teñidas de azul

226
00:27:17,559 --> 00:27:21,359
pero todo lo que se ve azulado

227
00:27:21,359 --> 00:27:23,940
es porque está sobrepasando ese canal azul

228
00:27:23,940 --> 00:27:26,579
y aquí esos píxeles que se ven azulados

229
00:27:26,579 --> 00:27:27,619
son los que faltan aquí

230
00:27:27,619 --> 00:27:32,759
y por eso está dando más información del azul

231
00:27:32,759 --> 00:27:34,619
mediante ese canal azul

232
00:27:34,619 --> 00:27:37,160
que de los otros dos canales y por eso se ve azulado

233
00:27:37,160 --> 00:27:40,099
no sé si me estoy explicando, si no volvemos para atrás

234
00:27:40,099 --> 00:27:41,519
pero no sé si me vais siguiendo

235
00:27:41,519 --> 00:27:43,799
qué hace cada una de las herramientas

236
00:27:43,799 --> 00:27:44,740
y cómo interpretarla

237
00:27:44,740 --> 00:27:52,170
vale, el vectorscopio

238
00:27:52,170 --> 00:27:54,230
vale, cuesta pero sí

239
00:27:54,230 --> 00:27:56,390
esto, la práctica va de eso

240
00:27:56,390 --> 00:27:58,490
de que primero en la A

241
00:27:58,490 --> 00:28:00,369
que veáis imágenes

242
00:28:00,369 --> 00:28:01,769
la metáis dentro de un software

243
00:28:01,769 --> 00:28:04,190
con estos ámbitos

244
00:28:04,190 --> 00:28:06,609
y la vayáis interpretando

245
00:28:06,609 --> 00:28:08,230
y luego en esta directamente va

246
00:28:08,230 --> 00:28:09,450
de que vosotros lo manipuléis

247
00:28:09,450 --> 00:28:11,150
pero evidentemente haced todas las pruebas

248
00:28:11,150 --> 00:28:12,390
y a medida que vayáis probando

249
00:28:12,390 --> 00:28:13,750
os irá quedando más claro

250
00:28:13,750 --> 00:28:15,630
el vectorscopio muy rápido

251
00:28:15,630 --> 00:28:37,970
Aunque un compañero ahora me está haciendo otra duda, pero muy rápido viene el tema, pero creo que es el más sencillo de interpretar realmente. Esto se estudió el año pasado en otro módulo, de hecho hay más de uno, hay uno sobre color, pero la saturación, al final lo que se ve aquí es los niveles de saturación y de tono.

252
00:28:37,970 --> 00:28:40,789
tenemos un círculo cromático

253
00:28:40,789 --> 00:28:42,369
como el de toda la vida que hemos visto

254
00:28:42,369 --> 00:28:44,470
que va moviéndose por todos los tonos en este orden

255
00:28:44,470 --> 00:28:46,410
los opuestos son los mismos, es decir

256
00:28:46,410 --> 00:28:47,710
el rojo y el cian son opuestos

257
00:28:47,710 --> 00:28:50,349
el verde y el magenta y por tanto si algo tiende

258
00:28:50,349 --> 00:28:52,349
hacia el magenta en parte es porque

259
00:28:52,349 --> 00:28:54,369
se está quitando información del verde

260
00:28:54,369 --> 00:28:56,369
si estamos corrigiendo

261
00:28:56,369 --> 00:28:57,950
entre opuestos

262
00:28:57,950 --> 00:28:59,930
al final lo que hacemos aquí es

263
00:28:59,930 --> 00:29:02,849
desde el nivel de saturación

264
00:29:02,849 --> 00:29:04,190
del color central

265
00:29:04,190 --> 00:29:06,690
que es el nulo, una imagen en blanco y negro

266
00:29:06,690 --> 00:29:13,109
tendrá todo como hemos visto antes y como podemos ver aquí toda su información en el centro vale

267
00:29:13,109 --> 00:29:17,730
esto significa que no hay ninguna tonalidad ni con más ni con menos saturación no hay ninguna

268
00:29:17,730 --> 00:29:22,809
tonalidad luego lo que iremos consiguiendo con esto es ir viendo cuántos píxeles hay dentro de

269
00:29:22,809 --> 00:29:27,509
la imagen así que aquí sí que la lectura no es que la derecha sino del conjunto de toda la de

270
00:29:27,509 --> 00:29:32,849
todo el frame vale esto evidentemente a medida que se va reproduciendo va mostrando lo que hay

271
00:29:32,849 --> 00:29:37,470
en cada frame vale yo soy reproduzco en todo se va viendo ahora mismo este varía poco porque como

272
00:29:37,470 --> 00:29:43,109
es un azul tan estable pues se ve todo azul y veis que al final lo que está aportando información

273
00:29:43,109 --> 00:29:48,849
luminosa es sólo el azul por eso esta línea está marcada hacia el azul vale y todo lo que se vaya

274
00:29:48,849 --> 00:29:54,410
despegando el centro significa un mayor nivel de saturación es decir de viveza del color a medida

275
00:29:54,410 --> 00:30:02,089
que más vayamos subiendo la saturación vale más azul digamos lo veamos ya llega un punto que es

276
00:30:02,089 --> 00:30:04,269
imperceptible, porque de azul, digamos, el sistema

277
00:30:04,269 --> 00:30:06,210
ya ni lo puede representar. Cuanto más

278
00:30:06,210 --> 00:30:08,049
azul sea, más se irá acercando

279
00:30:08,049 --> 00:30:09,829
a estos límites.

280
00:30:10,430 --> 00:30:11,470
¿Vale? Entonces,

281
00:30:11,869 --> 00:30:14,269
básicamente, y me voy a cargar

282
00:30:14,269 --> 00:30:15,410
este efecto,

283
00:30:16,269 --> 00:30:18,329
cuando tenemos una imagen, lo que nos da aquí es un poco

284
00:30:18,329 --> 00:30:20,490
el...

285
00:30:20,490 --> 00:30:21,990
la referencia de qué colores

286
00:30:21,990 --> 00:30:24,309
hay en esa escena. ¿Vale? Y cuánta

287
00:30:24,309 --> 00:30:26,109
viveza. Ahora mismo, si nos fijamos en esta imagen,

288
00:30:26,230 --> 00:30:28,230
viendo esto, nuestra imagen se compone

289
00:30:28,230 --> 00:30:30,569
de espectro de amarillo, hay algo rojo,

290
00:30:30,569 --> 00:30:33,089
posiblemente lo que es la piel

291
00:30:33,089 --> 00:30:35,109
algo de verdes

292
00:30:35,109 --> 00:30:36,490
¿vale? ahí azul

293
00:30:36,490 --> 00:30:37,589
y no es una imagen

294
00:30:37,589 --> 00:30:40,450
super saturada, no es

295
00:30:40,450 --> 00:30:42,650
muy viva de color, si yo por ejemplo

296
00:30:42,650 --> 00:30:44,670
fuera la saturación y la fuera subiendo

297
00:30:44,670 --> 00:30:47,109
y la hiciera más viva, veis que se va expandiendo

298
00:30:47,109 --> 00:30:48,990
¿vale? y cada vez se irá expandiendo

299
00:30:48,990 --> 00:30:50,869
más, se supone

300
00:30:50,869 --> 00:30:52,890
que dentro de cada espacio de color

301
00:30:52,890 --> 00:30:54,329
que eso se ve en el tema 6 ¿vale?

302
00:30:54,690 --> 00:30:56,970
digamos que tecnológicamente se ha ido mejorando

303
00:30:56,970 --> 00:30:58,789
o aumentando

304
00:30:58,789 --> 00:31:02,109
o mejor dicho, la gama de colores que pueden representar los monitores,

305
00:31:02,609 --> 00:31:08,549
pues podremos ir ampliando hasta dónde se puede llegar de saturación en una imagen

306
00:31:08,549 --> 00:31:13,109
y que lo represente de forma correcta sin que aparezcan artefactos o errores

307
00:31:13,109 --> 00:31:20,589
porque un dispositivo, un monitor, una televisión, no pueda representarlo.

308
00:31:20,589 --> 00:31:26,630
Entonces, técnicamente, lo suyo sería permanecer dentro de esta área del hexágono.

309
00:31:26,630 --> 00:31:48,789
Cada uno de estos seis vectores de color posibles, que tienen por supuesto también valores intermedios, pero digamos que está definido en estos seis colores, azul, cian, verde, amarillo, rojo y magenta, tiene este cuadradito pequeño que se corresponde con el 75% de la saturación admisible en este espacio de color.

310
00:31:48,789 --> 00:31:58,009
Y, atención, esto dependerá, voy a avanzar un poco del siguiente tema y luego vuelvo, pero simplemente para que sepáis que es esto que tenemos aquí.

311
00:31:58,369 --> 00:32:03,450
Esto que pone Rec. 2020 es cómo se llama el espacio de color en el que se está trabajando.

312
00:32:03,970 --> 00:32:10,450
Y Rec. 2020 es un espacio de color que está dedicado a ultra alta definición.

313
00:32:10,450 --> 00:32:16,690
Es decir, digamos que es un rango de color superior al que se usa normalmente en las televisiones que tenemos en casa.

314
00:32:16,690 --> 00:32:32,410
Ya mucha gente tiene de alta, ultra alta definición, pero el HD estándar, ¿vale? Que es el que se llama Rec. 709. Y fijaos que ahora mismo no llegamos ni de broma al 75% que representan estos cuadritos que tenemos aquí, ¿vale?

315
00:32:32,410 --> 00:32:46,069
Pero ya en el monitor, aquí también dependerá cada uno y de que lo estoy transmitiendo por streaming, ¿no? Y no se verá, pero ya está empezando a saturar. Realmente estos colores ya tienen mucha viveza para estar en tan poco rango.

316
00:32:46,069 --> 00:33:06,009
¿Y esto por qué es? Porque estamos usando, mi monitor trabaja en Full HD y el espacio de color en el que trabaja es el Rec. 709. Por defecto, si dais clic derecho en cualquier punto de Lumetri, en espacio de color, yo lo he puesto aquí, pero en automático nos coge en el que estamos trabajando en ese vídeo.

317
00:33:06,009 --> 00:33:18,670
Y fijaos que ya se me ha puesto en 709 y sin haber cambiado nada de la imagen, ya hay colores, como este amarillo de la chica, que sí que está saliendo del 75% de esta área.

318
00:33:18,670 --> 00:33:37,990
Esto hasta que no es lo recomendable, ya empieza a ser una saturación muy fuerte para este espacio de color, pero bueno, puede llegar hasta la línea imaginaria que hay entre estos cuadrados, que es el 100% de los colores puros, en cada caso de cada cuadrado, que puede representar los monitores en este espacio de color.

319
00:33:37,990 --> 00:34:07,210
¿Vale? Entonces, también atención porque estos vector copios irán funcionando de manera más o menos correcta según estemos trabajando en un espacio de color u otro, ¿vale? Simplemente, y lo tenía aquí preparado y ahora vamos a la duda que hay por ahí, si buscáis en internet gamut, bueno, aquí he puesto dos espacios de color para que saliera la imagen que a mí me interesa, que por ejemplo, la que más me puede interesar, por ejemplo, es esta o esta, bueno, hay muchas, ¿vale?

320
00:34:07,210 --> 00:34:24,170
Me gustaría que se os quedara en la mente una imagen como esta, en la que este diagrama que hay aquí, con los colores, si os fijáis hay todo el rango de colores, esta es una imagen que simplifica, aquí no se está viendo toda la gama de colores, es una representación.

321
00:34:24,170 --> 00:34:35,170
Aquí tenemos un borde que va representando los colores más puros que perciben los ojos humanos. Lo que está coloreado es la visión del ojo humano máxima que tenemos.

322
00:34:35,969 --> 00:34:49,630
Si os fijáis, por ejemplo, el REC709, que es una recomendación técnica que se hizo, es decir, cómo se estableció, cómo se iban a captar las imágenes y transmitir cuando salieron los sistemas de alta definición, los de HD.

323
00:34:49,630 --> 00:34:51,889
si os fijáis, solo captan

324
00:34:51,889 --> 00:34:53,969
fijaos en esta línea, este rango

325
00:34:53,969 --> 00:34:55,849
de color, ya os digo, esto es una representación

326
00:34:55,849 --> 00:34:58,010
aquí no se ve el blanco puro y de hecho no se ve

327
00:34:58,010 --> 00:35:00,030
muchas variaciones, pero con esto vemos

328
00:35:00,030 --> 00:35:01,170
el porcentaje digamos

329
00:35:01,170 --> 00:35:03,750
que es bastante reducido de cuantos

330
00:35:03,750 --> 00:35:05,050
colores podemos ver

331
00:35:05,050 --> 00:35:08,170
de visión humana, mira si nos fijamos

332
00:35:08,170 --> 00:35:10,210
en esta imagen, este triangulito que es el mismo de antes

333
00:35:10,210 --> 00:35:12,130
solo es un 35

334
00:35:12,130 --> 00:35:14,010
pone aquí un 36% de lo que puede ver

335
00:35:14,010 --> 00:35:15,769
el ojo humano, esto

336
00:35:15,769 --> 00:35:17,989
si os fijáis está dentro de los valores

337
00:35:17,989 --> 00:35:21,409
que tienden hacia el blanco, es decir, hacia la saturación nula.

338
00:35:21,889 --> 00:35:26,650
Este blanco, este D65, es el punto blanco que se fija como el blanco de saturación

339
00:35:26,650 --> 00:35:31,690
dentro de este espacio de color del espectro visible de nuestros ojos.

340
00:35:32,510 --> 00:35:34,949
Si os fijáis, es bastante reducido, pero ¿qué pasa?

341
00:35:35,030 --> 00:35:39,889
Que primero, para que un monitor pueda mostrar colores muy saturados,

342
00:35:40,489 --> 00:35:47,010
necesita también una construcción que permita reproducir en cada una de sus células,

343
00:35:47,010 --> 00:35:51,949
de sus píxeles, imágenes con mucho brillo, ¿vale?

344
00:35:51,969 --> 00:35:57,710
Porque para que tengan mucha saturación hay que juntar el brillo de cada uno de los tres componentes de RGB

345
00:35:57,710 --> 00:36:04,210
y que tengan muchísima luminosidad, cosa que cada vez los monitores van mejorando

346
00:36:04,210 --> 00:36:10,510
y van teniendo más brillo para poder, aparte de mostrar más brillo en sí, poder mostrar más color, ¿vale?

347
00:36:10,510 --> 00:36:28,429
Y además, esta limitación, digamos que en el mundo real los colores supersaturados tampoco son tan abundantes. Entonces, digamos que los colores que se ciñen a este Rec. 709, pues bueno, hasta ahora básicamente hemos visto la televisión con colores que llegaban a estos puntos.

348
00:36:28,429 --> 00:36:50,590
Pero a medida que va avanzando la tecnología, por ejemplo, en este REC 2020, que es la que define la ultra alta definición, la siguiente generación técnica de dispositivos y de flujos de trabajo audiovisual, veis que ya hay un rango de color mucho mayor, que no ocupa todavía todo, pero sí que ya comprende un 76%.

349
00:36:50,590 --> 00:37:10,070
Entonces, cuando se van teniendo monitores o pantallas de televisión, que por eso son más caras y por eso se tardan en evolucionar, pues se pueden representar muchos más colores y por eso también se pueden ver escenas como con mucha más vida o mucho más saturadas, aparte de que esos monitores también tienen la capacidad de emitir mucho más brillo.

350
00:37:10,070 --> 00:37:32,570
Entonces, digamos que todo el rango dinámico entre qué es lo oscuro y qué es lo alto varía y permite representar cosas como esta. Eso sí, para ver si, por ejemplo, trabajamos en Rec. 2020 y verlo, realmente necesitaríamos trabajar en un monitor que permita visualizar ultra alta definición entre un espacio de color Rec. 2020 o superior.

351
00:37:32,570 --> 00:37:49,710
¿Eso qué significa? Nuevamente, que si estamos trabajando un vídeo con un monitor de Rec. 709 y nuestro proyecto estuviera en Rec. 2020, lo que nosotros estamos viendo aquí llegaría hasta los colores de Rec. 709, ese gamut, esa gama de color.

352
00:37:49,710 --> 00:38:02,750
El gamut se refiere a este área de color que permite. Y ese gamut, pues aquí a nivel técnico podríamos estar viendo que se representa de cierta manera, pero en nuestro monitor no lo estaríamos viendo correctamente.

353
00:38:02,909 --> 00:38:17,769
Pero a veces es que no tenemos monitores para trabajar. Pues ahí es donde nuevamente nos sirven estos ámbitos de Lumetri para hacernos una idea, no es lo recomendable, habría que trabajar con los monitores que más permitan de rango dinámico y de gamut de colores, ¿vale?

354
00:38:17,769 --> 00:38:38,510
Para que sea la imagen más fiel posible. Pero nuevamente, lo que nos da la sensación, no la sensación, que justo no es lo que quiero decir, la objetividad de cómo es la señal de vídeo, ¿vale? Son las herramientas de medición que van, digamos, procesando por dentro de un software independientemente de que luego lo veamos en un monitor u otro, ¿vale?

355
00:38:38,510 --> 00:38:42,630
sí, sobre

356
00:38:42,630 --> 00:38:45,190
dudas sobre el histograma, me escriben

357
00:38:45,190 --> 00:38:47,869
y ahora vemos también dudas que podamos ir viendo

358
00:38:47,869 --> 00:38:49,690
no sé, la duda, yo no sé

359
00:38:49,690 --> 00:38:51,690
si está resuelta, yo creo que no, pero el histograma

360
00:38:51,690 --> 00:38:53,309
voy a cerrar otros

361
00:38:53,309 --> 00:38:54,690
a ver

362
00:38:54,690 --> 00:38:57,090
si está, bueno

363
00:38:57,090 --> 00:38:59,650
que antes me han dicho, el histograma

364
00:38:59,650 --> 00:39:01,829
a diferencia, ¿vale? y este histograma

365
00:39:01,829 --> 00:39:03,849
sí, estaba esperando que el compañero

366
00:39:03,849 --> 00:39:05,090
me preguntara, que tenía una duda

367
00:39:05,090 --> 00:39:07,789
ah, vale, no, no entendía, Dani

368
00:39:07,789 --> 00:39:09,829
no, no, no, sí, que yo tenía

369
00:39:09,829 --> 00:39:11,829
dudas con el histograma en general, que no sé...

370
00:39:12,489 --> 00:39:13,610
No sabes interpretarlo, ¿no?

371
00:39:13,769 --> 00:39:16,190
Eso es. Vale. El histograma

372
00:39:16,190 --> 00:39:17,849
de Premiere es un poco

373
00:39:17,849 --> 00:39:20,050
extraña, en el sentido de que

374
00:39:20,050 --> 00:39:21,909
está, digamos, volteado con respecto

375
00:39:21,909 --> 00:39:23,250
a lo que suele ser normal.

376
00:39:23,789 --> 00:39:25,809
¿Vale? Os voy a explicar primero,

377
00:39:25,849 --> 00:39:27,809
os voy a enseñar primero el histograma de,

378
00:39:27,949 --> 00:39:28,750
por ejemplo, de

379
00:39:28,750 --> 00:39:31,449
de Photoshop.

380
00:39:32,010 --> 00:39:33,769
¿Vale? A ver, un segundo,

381
00:39:33,889 --> 00:39:35,769
que es que tengo la webcam justo y no veo

382
00:39:35,769 --> 00:39:37,829
una parte. Vale. A ver, el histograma.

383
00:39:37,829 --> 00:39:39,690
¿Vale? Fijaos en este

384
00:39:39,690 --> 00:39:45,769
histograma, que sea lo que sea que tenga, a ver si lo puedo hacer más grande, debería

385
00:39:45,769 --> 00:39:54,070
poder, vista expandida, aquí se ha hecho un poquito más grande, ¿vale? ¿Veis qué

386
00:39:54,070 --> 00:39:58,489
es? Son, digamos, barras de izquierda a derecha, ¿vale? Y es la diferencia con Premiere, que

387
00:39:58,489 --> 00:40:03,230
es de abajo a arriba, está como tumbado, ¿no? Como si se hubiera rotado 90 grados

388
00:40:03,230 --> 00:40:09,369
a la izquierda, ¿vale? El histograma, fijaos en que antes, el forma de onda sí que se

389
00:40:09,369 --> 00:40:14,110
correspondía horizontalmente con la imagen no en el histograma no es algo es

390
00:40:14,110 --> 00:40:18,070
una herramienta de medición completamente estadística no se diría

391
00:40:18,070 --> 00:40:21,710
por qué porque aquí lo que está haciendo y yo lo explico mejor aquí ahora lo

392
00:40:21,710 --> 00:40:24,090
vemos en

393
00:40:24,329 --> 00:40:29,369
en premier vale es de izquierda a derecha no se corresponde con la imagen

394
00:40:29,369 --> 00:40:34,550
sino que se corresponde con los niveles de oscuridad a la izquierda el negro

395
00:40:34,550 --> 00:40:39,289
máximo estará a la izquierda del todo e irá subiendo su brillo hasta la derecha

396
00:40:39,289 --> 00:40:41,389
Entonces esto lo que nos está mostrando

397
00:40:41,389 --> 00:40:43,650
Un poco parecido al monitor forma de onda

398
00:40:43,650 --> 00:40:46,789
Pero sin corresponderse con ese eje horizontal

399
00:40:46,789 --> 00:40:50,369
Es cuántos píxeles tienen qué iluminación

400
00:40:50,369 --> 00:40:53,289
Y aquí os lo voy a poner en RGB

401
00:40:53,289 --> 00:40:55,789
Si ponemos RGB nos lo enseña en blanco y negro

402
00:40:55,789 --> 00:40:57,730
¿Qué es lo que nos está enseñando este histograma?

403
00:40:57,789 --> 00:40:58,550
Y os lo explico aquí

404
00:40:58,550 --> 00:41:00,090
A ver si lo puedo poner más grande

405
00:41:00,090 --> 00:41:04,289
La verdad es que para hacer más grande este histograma

406
00:41:06,969 --> 00:41:09,090
Bueno, ahí lo tengo por los tres canales

407
00:41:09,090 --> 00:41:10,190
Pero no es lo que me interesa

408
00:41:10,190 --> 00:41:14,869
bueno, igual hay que hacerlo así

409
00:41:14,869 --> 00:41:18,710
la verdad es que nunca he querido hacerlo más grande

410
00:41:18,710 --> 00:41:20,949
y por eso no estoy sabiendo hacerlo más grande

411
00:41:20,949 --> 00:41:24,809
bueno, más o menos espero que se vea

412
00:41:24,809 --> 00:41:26,210
y si no hago zoom

413
00:41:26,210 --> 00:41:30,250
a ver, para hacer zoom si no me equivoco

414
00:41:30,250 --> 00:41:31,469
era aquí

415
00:41:31,469 --> 00:41:35,710
nada, no lo consigo

416
00:41:35,710 --> 00:41:36,949
¿lo veis bien más o menos?

417
00:41:36,949 --> 00:41:42,769
se ve más y sobre todo me interesa el concepto vale de lo que estamos viendo es si este es el

418
00:41:42,769 --> 00:41:49,730
nivel negro puro esto es el gris intermedio y esto el blanco puro vale la zona con blanco

419
00:41:49,730 --> 00:41:54,829
entendido como zona de máxima luminosidad nuevamente no el color que tiene relación

420
00:41:54,829 --> 00:42:00,590
pero no es exactamente lo mismo la tonalidad y el brillo lo que vemos aquí es dentro de esta

421
00:42:00,590 --> 00:42:06,389
imagen que tiene un montón de negros y os fijáis mucho más que blancos vale es cada uno de los

422
00:42:06,389 --> 00:42:11,090
bits que vamos teniendo vale digamos dónde se va colocando a nivel de brillo

423
00:42:11,090 --> 00:42:14,969
lo mismo que hacia el monitor forma de onda pero a nivel estadístico pues en

424
00:42:14,969 --> 00:42:17,630
esta imagen hay

425
00:42:18,130 --> 00:42:23,590
por ejemplo a ver si voy aquí nos va a ir dando la cantidad de píxeles que hay

426
00:42:23,590 --> 00:42:29,570
en cada rango no si por ejemplo me pusiera en esta columna pues en este en

427
00:42:29,570 --> 00:42:35,949
este nivel de iluminación que sería pues por ejemplo un 15% de brillo vale pues

428
00:42:35,949 --> 00:42:42,650
ahí 969.000. Si yo me pongo en este, vamos a ver que hay solo de toda la imagen, independientemente

429
00:42:42,650 --> 00:42:48,269
de dónde esté, 569 píxeles con este brillo. Así, así, y vamos viendo, digamos, a nivel

430
00:42:48,269 --> 00:42:59,510
aleatorio cuántos hay en cada zona. Entonces, aquí lo que vamos viendo es el nivel de brillo,

431
00:42:59,510 --> 00:43:17,090
De píxeles, si nos fijamos aquí en el forma de onda, la imagen en 8 bits, esto se habla algo en el tema, va de 0 píxeles, de 0 bits, perdón, de un valor de 0, perdón, me estoy equivocando, un valor de 0 hasta un valor máximo de 255.

432
00:43:17,090 --> 00:43:25,550
Porque, digamos, que solo puede haber 256 valores en 8 bits de profundidad

433
00:43:25,550 --> 00:43:30,969
Esto de los bits se vio también, si no me equivoco, si no lo explico así muy rápido

434
00:43:30,969 --> 00:43:38,210
Pero digamos que cada uno de los píxeles está codificado en cada uno de esos tres canales

435
00:43:38,210 --> 00:43:43,309
De rojo, verde y azul, con una información digital de 8 bits

436
00:43:43,309 --> 00:43:44,510
¿no? 8 bits

437
00:43:44,510 --> 00:43:47,030
esto creo que

438
00:43:47,030 --> 00:43:49,670
ya os debería sonar, pero 8 bits

439
00:43:49,670 --> 00:43:51,389
a ver

440
00:43:51,389 --> 00:43:54,980
si aquí viene, bueno

441
00:43:54,980 --> 00:43:56,519
8 bits me sale de todo

442
00:43:56,519 --> 00:43:59,239
básicamente significa que

443
00:43:59,239 --> 00:44:01,000
cada uno de esos píxeles va a tener

444
00:44:01,000 --> 00:44:03,139
hasta, lo pongo aquí, aunque

445
00:44:03,139 --> 00:44:04,480
no es el mejor momento

446
00:44:04,480 --> 00:44:07,280
el mejor punto, puede tener

447
00:44:07,280 --> 00:44:08,619
hasta, lo escribo aquí

448
00:44:08,619 --> 00:44:13,119
4, 5, 6, 7, 8

449
00:44:13,119 --> 00:44:15,699
y lo pongo en blanco porque si no, pues como si nada

450
00:44:15,699 --> 00:44:18,820
ahí lo tenemos

451
00:44:18,820 --> 00:44:32,920
¿Vale? Digamos que cada bits a nivel informático puede tener ocho cifras, ¿no? Que pueden ser o ceros o unos, porque estamos en digital y utiliza un código binario, ¿no? Solo puede haber hasta ocho combinaciones de unos y ceros, ¿vale?

452
00:44:32,920 --> 00:44:54,000
Eso significa que cada uno de los píxeles puede estar representado, cuando trabajamos en una profundidad de color de 8 bits, hasta 256 valores. ¿Por qué? Porque cada una de estas cifras, que puede tener cada una de las palabras que escribe la información de ese bit, solo puede tener dos valores, el 1 o el 0.

453
00:44:54,760 --> 00:45:00,519
Entonces, me estoy yendo un poco por las ramas, pero yo siempre digo que si vamos un poco más allá se entiende.

454
00:45:01,039 --> 00:45:07,719
Si calculamos, y esto sirve también para que entendáis por qué son los valores en 8 bits y los valores en 10 bits.

455
00:45:07,719 --> 00:45:16,719
Si yo pongo una calculadora, bueno, he hecho la propia de Windows, calculadora, y voy a la...

456
00:45:16,719 --> 00:45:28,059
Vale, si aquí ponemos, vale, esta calculadora le decimos que sea 2 elevada a 8, va a dar 256, ¿vale?

457
00:45:28,079 --> 00:45:37,059
Significa que hay 256 combinaciones posibles en un sistema que cada píxel puede tener 8 cifras de información.

458
00:45:37,500 --> 00:45:43,079
¿Qué pasa? Que si añadimos 2 más, que es lo que pasa cuando trabajamos en 10 bits, ¿vale?

459
00:45:43,079 --> 00:46:06,639
Y fijaos que aquí, por ejemplo, pueden ponerse a 10 bits. Vais a ver que la escala, aunque aparentemente y realmente esté ocupándose el mismo rango de luminosidad, porque la imagen no ha cambiado y los límites, ese 100% sigue estando aquí en esta línea representada y el negro aquí, fijaos que hay muchos más valores intermedios hasta el 1023.

460
00:46:06,639 --> 00:46:21,840
¿Esto qué significa? Que permite poner mucha más gradación de luminosidad y de color también, porque os he dicho antes que los colores se conforman por la combinación de la luminosidad de cada uno de los tres canales, y entonces nos permite tener imágenes con más información intermedia.

461
00:46:21,840 --> 00:46:38,400
El blanco quemará en el mismo sitio, el negro igual, pero sí que habrá más información intermedia por cada canal de color. Es decir, el rojo tendrá 1024 valores en su palabra de ese canal, el verde igual y el azul igual.

462
00:46:38,400 --> 00:47:06,260
¿Vale? ¿Esto qué significa? Y simplemente para que sepáis de dónde viene esto, que a veces se pregunta, ¿cuáles son los valores máximos que puede tener una profundidad de bits de 8? Pues la profundidad de bits de 8 hemos visto que son 256 y si alguna vez tuvierais que hacer el cálculo de cuál es, creo que es aquí, la profundidad de bits de 8, ¿vale? Pues vais a ver que es, no, de 8 no, perdón, de 10, que es lo que estaba explicando ahora.

463
00:47:06,260 --> 00:47:15,139
de 10, ¿vale? Sería 1024. ¿Por qué? Porque hay 1024 combinaciones que puede tener esta palabra.

464
00:47:15,719 --> 00:47:21,739
También existen vídeos, por ejemplo, de 10 a la... de 2 a la 12 bits de profundidad de color.

465
00:47:21,739 --> 00:47:30,360
De 2 a la 12. Pues eso tiene ya 4096. Que además, esto sería por cada uno de los tres canales de color.

466
00:47:30,360 --> 00:47:52,900
Si esto lo multiplicamos por... bueno, no. Si esto, además, es el 4096, lo elevamos a 3, estos son los colores que se puede representar cuando se tiene una imagen, diferencias de intensidad que tiene cada píxel relacionando los tres canales, que puede representar cada píxel de una pantalla cuando se trabaja a 12 bits.

467
00:47:52,900 --> 00:48:19,139
Y se está viendo un monitor que permite esto también, por supuesto. Vale, entonces, volviendo al histograma. Aquí, cuando estamos trabajando una imagen, y en este caso estamos trabajando a 8 bits, lo que estamos haciendo es que aquí hay de 0 a 255, y me estoy yendo al máximo de blanco, 255, pues están esos valores máximos que puede tener cada canal.

468
00:48:19,139 --> 00:48:20,980
¿Vale? Y aquí se están juntando

469
00:48:20,980 --> 00:48:21,659
Lo de los tres

470
00:48:21,659 --> 00:48:24,000
¿Qué me está dando fallo? Por ahí

471
00:48:24,000 --> 00:48:27,039
Si son valores para RGB y luz

472
00:48:27,039 --> 00:48:27,360
No

473
00:48:27,360 --> 00:48:30,800
Espera, que algo me está dando fallo y por eso

474
00:48:30,800 --> 00:48:31,880
Cada vez que toco, ahora

475
00:48:31,880 --> 00:48:33,380
Vale, perdón

476
00:48:33,380 --> 00:48:36,260
No, pone

477
00:48:36,260 --> 00:48:39,059
Un compañero ha puesto, si son ocho dígitos en base dos

478
00:48:39,059 --> 00:48:39,500
¿Vale?

479
00:48:41,619 --> 00:48:42,880
Serían valores para RGB

480
00:48:42,880 --> 00:48:44,380
Y luz, ¿no? No

481
00:48:44,380 --> 00:48:46,679
Esto es volviendo otra vez a lo de After Effects

482
00:48:46,679 --> 00:48:49,000
¿Vale? Cada uno de estos

483
00:48:49,000 --> 00:48:56,199
tres canales de información se combinan para hacer rgb entonces no sería luz ya

484
00:48:56,199 --> 00:48:59,860
cada canal la luminosidad que tiene es la propia información de blancos y

485
00:48:59,860 --> 00:49:04,179
negros mejor dicho de escala de grises que tiene cada canal

486
00:49:04,179 --> 00:49:09,519
vale entonces la luz no es algo independiente la luz está metido esto

487
00:49:09,519 --> 00:49:13,579
hablaremos también un poco más el tema que viene pero a veces cuando se habla

488
00:49:13,579 --> 00:49:17,760
de los códecs se dice está codificando en rgb y eso significa que está

489
00:49:17,760 --> 00:49:23,280
codificando exactamente lo que os estoy diciendo aquí vale que hay un valor con

490
00:49:23,280 --> 00:49:27,480
la profundidad veis correspondiente a ese canal que puede ser 8 10 12 bits 1

491
00:49:27,480 --> 00:49:31,320
para rojo otro para verde y otro para azul e interpolando la información

492
00:49:31,320 --> 00:49:35,440
lumínica de cada canal pues da estas combinaciones de

493
00:49:35,440 --> 00:49:40,260
de color finales otra cosa es que esto puede despistar y además estudio el año

494
00:49:40,260 --> 00:49:46,199
pasado que para transmitir colores transmitir digamos tradicionalmente está

495
00:49:46,199 --> 00:49:51,659
pasado en televisión para reducir el ancho de banda vale que se podía transmitir pues era muy

496
00:49:51,659 --> 00:49:56,320
exigente y cada vez menos no tenemos más posibilidades tecnológicas pero lo que se

497
00:49:56,320 --> 00:50:01,920
hacía era digamos condensar la información para que con menos canales o con menos información

498
00:50:01,920 --> 00:50:06,119
que había que enviar se pudieran representar los mismos colores entonces hacia lo que se

499
00:50:06,119 --> 00:50:14,960
llama el sistema por ejemplo hay varios pero bueno el icb cr y esto qué es lo que hace digamos

500
00:50:14,960 --> 00:50:17,480
extraer la luminosidad

501
00:50:17,480 --> 00:50:19,320
en general de la imagen

502
00:50:19,320 --> 00:50:20,820
pero esto es como un proceso que

503
00:50:20,820 --> 00:50:22,940
se hace una conversión inicial

504
00:50:22,940 --> 00:50:25,139
que extrae la luminosidad

505
00:50:25,139 --> 00:50:26,599
en conjunto de la imagen

506
00:50:26,599 --> 00:50:29,219
y luego se sacan como dos mapas distintos

507
00:50:29,219 --> 00:50:31,380
basado en color azul

508
00:50:31,380 --> 00:50:33,400
y en color rojo que al combinarse los tres

509
00:50:33,400 --> 00:50:35,360
pues daba la imagen en color

510
00:50:35,360 --> 00:50:36,800
y esto además permitía

511
00:50:36,800 --> 00:50:39,320
que si había una televisión al principio

512
00:50:39,320 --> 00:50:40,880
en blanco y negro pues solo

513
00:50:40,880 --> 00:50:43,019
se fuera compatible porque se veía

514
00:50:43,019 --> 00:50:45,380
en el blanco y negro ya mezclado

515
00:50:45,380 --> 00:50:47,280
y si tenía color se usaban estos dos

516
00:50:47,280 --> 00:50:49,280
estos dos otros canales

517
00:50:49,280 --> 00:50:51,219
de crominancia que al combinarse dan

518
00:50:51,219 --> 00:50:53,400
este color, por eso también se hacía

519
00:50:53,400 --> 00:50:55,260
para que fuera retrocompatible

520
00:50:55,260 --> 00:50:56,539
con la televisión en blanco y negro

521
00:50:56,539 --> 00:50:58,920
teniendo en cuenta que esto empezó cuando

522
00:50:58,920 --> 00:51:01,460
hubo una transición entre televisión en blanco y negro

523
00:51:01,460 --> 00:51:03,340
y hasta que la Junta tuvo

524
00:51:03,340 --> 00:51:04,320
la televisión en color

525
00:51:04,320 --> 00:51:07,039
pues pasó tiempo

526
00:51:07,039 --> 00:51:09,019
entonces había que tener un sistema que fuera compatible

527
00:51:09,019 --> 00:51:11,619
luego a partir que ya por herencia

528
00:51:11,619 --> 00:51:28,920
Se mantuvo este tipo de codificación de los colores para transmisiones y se trabajaba en este sistema, pero no se podía trabajar directamente en el RGB que captan actualmente, que esto también es algo que se usaba en analógico.

529
00:51:28,920 --> 00:51:38,199
Se podía descomponer la señal en la luminosidad de la imagen y luego en estos dos mapas de colores que al combinarse con la luminancia daba la imagen.

530
00:51:38,820 --> 00:51:44,940
Cuando se trabaja en digital, sí que el sensor podía captar por separado cada uno de los colores.

531
00:51:45,519 --> 00:51:54,300
Pero ¿qué pasa? Que si trabajamos, como pasa aquí, en RGB, no se podía transmitir como tal porque no había un canal de luminancia ya hecho.

532
00:51:54,300 --> 00:52:13,599
Había que hacer la mezcla de los tres colores y esto no era compatible con las televisiones en blanco y negro y entonces, bueno, pues digamos que se siguió perpetuando este mapa basado en lo que os acabo de enseñar con respecto a este, que sí que se usa ya en el digital y sobre todo para postproducción, ¿vale?

533
00:52:13,599 --> 00:52:22,380
Porque hay que tener en cuenta eso, que al final esta imagen original es la mezcla de la luminosidad, de la luminancia de cada uno de estos tres canales, ¿vale?

534
00:52:22,780 --> 00:52:27,659
Entonces, cuando ya se está procesando la imagen, hace la combinación de los tres.

535
00:52:28,179 --> 00:52:32,199
Pero no olvidemos que cada uno tiene sus bits de profundidad.

536
00:52:32,199 --> 00:52:39,820
Es decir, ese blanco y negro, esos bits en base 2 que acaban de decir, dependerá por cada uno de los canales.

537
00:52:39,820 --> 00:52:55,739
Y cuando se junten, pues dará una imagen con una calidad de luminosidad o de una cantidad de posibilidades intermedias, de valores intermedios, que se van ampliando a medida que más bits tengamos de profundidad de color o de luminancia.

538
00:52:55,739 --> 00:52:58,280
sí, es un tema

539
00:52:58,280 --> 00:52:59,440
bastante técnico y a veces

540
00:52:59,440 --> 00:53:02,239
intento resumirlo y ser exacto

541
00:53:02,239 --> 00:53:04,320
porque ya a veces nos metemos en conceptos

542
00:53:04,320 --> 00:53:06,420
muy de, incluso de óptica

543
00:53:06,420 --> 00:53:08,280
y yo, bueno, sé hasta cierto

544
00:53:08,280 --> 00:53:10,239
punto, pero vaya, que la

545
00:53:10,239 --> 00:53:12,179
terminología a veces tampoco

546
00:53:12,179 --> 00:53:13,579
me llega más allá, ¿vale? pero

547
00:53:13,579 --> 00:53:16,300
espero que más o menos me vayáis siguiendo, que creo que la base

548
00:53:16,300 --> 00:53:17,760
sí que más o menos me estoy centrando

549
00:53:17,760 --> 00:53:20,639
entonces, y volviendo a ponerlo en 8 bits

550
00:53:20,639 --> 00:53:22,320
que es como solemos tener las imágenes

551
00:53:22,320 --> 00:53:24,099
en como trabajamos

552
00:53:24,099 --> 00:53:26,500
¿vale? este histograma es igual

553
00:53:26,500 --> 00:53:28,179
que el de Photoshop pero tumbado a la izquierda

554
00:53:28,179 --> 00:53:30,539
aquí abajo están los valores

555
00:53:30,539 --> 00:53:32,519
más oscuros y aquí pues vemos

556
00:53:32,519 --> 00:53:34,719
que hay bastante información negra

557
00:53:34,719 --> 00:53:36,139
esté donde esté porque

558
00:53:36,139 --> 00:53:38,739
más de la mitad de la imagen es negra

559
00:53:38,739 --> 00:53:40,000
por eso hay tantos píxeles

560
00:53:40,000 --> 00:53:42,460
comparativamente negros y ya a medida que vamos

561
00:53:42,460 --> 00:53:44,739
subiendo llegamos hasta el nivel máximo

562
00:53:44,739 --> 00:53:46,380
de luminosidad y además fijaos

563
00:53:46,380 --> 00:53:47,920
que aquí se va viendo hasta

564
00:53:47,920 --> 00:53:50,820
de qué canal pertenece

565
00:53:50,820 --> 00:53:51,860
cada uno de los brillos

566
00:53:51,860 --> 00:54:16,320
De la luminancia de cada uno de los píxeles. Porque, por ejemplo, cuando vemos este rojo significa que hay algún punto que se empiezan a acumular los píxeles en el canal rojo con estos niveles y hay del canal azul y verde también estos y por eso se hace una imagen neutra en cuanto a nivel de saturación de color y por eso se ve gris.

567
00:54:16,320 --> 00:54:39,340
Si vamos por aquí, pues desaparece el, y perdonad que lo voy a mirar, voy a hacer un poquito de trampa para que se vea amarillo, ¿vale? Y así nos sirve, es que está el rojo y el verde, pero no hay información azul. Entonces, significa que, tu tu tu, histograma, no, histograma justo el que estoy viendo, quiero quitar el forma de onda, por ejemplo, ¿vale?

568
00:54:39,340 --> 00:54:55,900
Ahí, con este nivel de luminosidad de, digamos, de luminancia del 15%, vamos a poner, hay más píxeles verdes y rojos que azules y luego se quedan más rojos, entonces habrá luminosidad.

569
00:54:55,900 --> 00:55:08,760
A mí no me parece especialmente útil el histograma, a diferencia de los otros dos, más que para ver en conjunto, digamos, si hay muchos píxeles, a lo mejor que son de un cierto nivel negro, por ejemplo.

570
00:55:08,760 --> 00:55:28,000
Porque además, a diferencia del Photoshop que estaba pulsando, aquí te dice los valores máximos de brillo y de negro que tiene esta imagen. Es decir, no hay ningún píxel verde de máxima brillo, por eso se queda aquí y da un valor de 246 cuando el máximo es 255.

571
00:55:28,000 --> 00:55:52,880
Pero no puedo ir pulsando e ir viendo exactamente a qué nivel de brillo dentro de esos 256 valores pueden tener. Entonces, a diferencia de Photoshop, que aquí sí podemos decir de 210 hay 241. Y más información, que es estadística, etc. Incluso se pueden coger rangos de dónde a dónde y cuántos píxeles hay.

572
00:55:52,880 --> 00:55:56,260
es estadístico y bueno, aquí no me parece tan interesante

573
00:55:56,260 --> 00:55:58,900
más que para eso, para ver a lo mejor

574
00:55:58,900 --> 00:56:01,960
en el conjunto de imagen pues si está equilibrada

575
00:56:01,960 --> 00:56:04,659
y estás ocupando digamos todo el conjunto

576
00:56:04,659 --> 00:56:07,059
de valores que hay

577
00:56:07,059 --> 00:56:10,840
vale, no sé hasta aquí más o menos si me vais siguiendo

578
00:56:10,840 --> 00:56:13,880
son muchas cosas y me estoy saliendo un poco

579
00:56:13,880 --> 00:56:16,800
por la tangente en el sentido de que aunque está muy relacionado

580
00:56:16,800 --> 00:56:19,280
con lo que se tiene que hacer la práctica, no es la práctica en sí

581
00:56:19,280 --> 00:56:21,500
bueno, es decir, por supuesto que sí que es la práctica

582
00:56:21,500 --> 00:56:29,940
Pero que no estoy hablando tanto de cómo hacer la práctica, sino de cómo interpretar.

583
00:56:30,420 --> 00:56:33,000
¿Cómo se lee el histograma? ¿En horizontal también?

584
00:56:34,519 --> 00:56:39,219
No, es decir, lo que decía en Photoshop sí que se lee en horizontal.

585
00:56:39,880 --> 00:56:40,880
Vuelvo a sacarlo.

586
00:56:42,219 --> 00:56:45,519
El histograma, ¿vale? Se lee de izquierda a derecha,

587
00:56:46,519 --> 00:56:48,440
teniendo en cuenta que aquí no se corresponde con la imagen,

588
00:56:48,440 --> 00:56:55,460
sino que va con los valores de el más negro y se va subiendo hasta el más brillante, del más oscuro al más brillante.

589
00:56:55,539 --> 00:57:01,860
No voy a usar la terminología de blanco y negro. Del más oscuro al más brillante y todos los valores intermedios.

590
00:57:02,460 --> 00:57:08,239
Y lo mismo, aquí se puede ver solo los del canal rojo, solo los del canal verde, los de la combinación de los tres.

591
00:57:09,059 --> 00:57:16,280
La luminosidad, digamos, en conjunto de la imagen, que esto es cuando se promedian las tres componentes

592
00:57:16,280 --> 00:57:35,260
Y digamos se ha dividido en esto que hemos hablado de los colores y la luminosidad. Esto ya más avanzado también. Pero en RGB, que es los componentes de los tres colores, pues ahí lo podemos ver. En Premiere, al contrario, el más oscuro está abajo y se va subiendo, subiendo, subiendo hasta el más brillante, que está arriba.

593
00:57:36,119 --> 00:57:42,500
Ya os digo, para mí, sin duda, es el menos interesante de los tres y el que menos usaría, ¿vale?

594
00:57:43,260 --> 00:57:47,780
Así que lo que te da el histograma, que no te da el forma de onda, es que si tú ves,

595
00:57:48,320 --> 00:57:53,260
lo que pasa es que, bueno, se ve un poco viendo la imagen, pero si ves, voy a poner otra aquí,

596
00:57:54,340 --> 00:57:58,699
si haces una imagen así, ¿vale? Y ves que aquí no hay información,

597
00:57:58,880 --> 00:58:04,539
significa que solo hay información de luminancia entre el cero, entre lo más oscuro y muchos negros,

598
00:58:04,539 --> 00:58:06,099
fijaos, hasta

599
00:58:06,099 --> 00:58:08,059
digamos el 50%, no hay nada

600
00:58:08,059 --> 00:58:09,960
en la imagen, ningún píxel

601
00:58:09,960 --> 00:58:12,639
que tenga una luminosidad en ninguno de los tres canales

602
00:58:12,639 --> 00:58:14,280
de más del 50%

603
00:58:14,280 --> 00:58:16,659
en este caso, ¿por qué? porque está oscurecida

604
00:58:16,659 --> 00:58:17,900
lo mismo pasaría al contrario

605
00:58:17,900 --> 00:58:20,139
si yo la empiezo a virar hacia la derecha

606
00:58:20,139 --> 00:58:22,659
no deja de haber estos puntos negros

607
00:58:22,659 --> 00:58:23,980
porque tenemos mucha área que

608
00:58:23,980 --> 00:58:26,179
tiene una ausencia de

609
00:58:26,179 --> 00:58:28,400
brillo y aunque

610
00:58:28,400 --> 00:58:30,159
le subamos sigue teniéndola, ¿vale?

611
00:58:30,179 --> 00:58:32,239
por eso hay todos estos píxeles negros, pero veis que

612
00:58:32,239 --> 00:58:34,199
todo se está decantando hacia

613
00:58:34,199 --> 00:58:36,519
la zona brillante de la imagen, ¿vale?

614
00:58:36,659 --> 00:58:39,539
Pero a nivel estadístico, no se corresponde a nivel de ejes

615
00:58:39,539 --> 00:58:41,380
o de este punto debería estar aquí, no.

616
00:58:42,159 --> 00:58:48,239
Este píxel tiene en su canal rojo 125, pues estará aquí.

617
00:58:48,639 --> 00:58:51,800
Y se irán sumando hasta que es el conjunto, ¿vale?

618
00:58:54,110 --> 00:58:54,969
¿Dudas con esto?

619
00:58:56,070 --> 00:58:59,030
Si no, ahora os digo también un par de cosillas que os quería comentar.

620
00:59:02,329 --> 00:59:03,170
¿Alguna duda, perdona?

621
00:59:03,590 --> 00:59:05,570
Sí, más o menos me vais siguiendo, ¿no?

622
00:59:05,909 --> 00:59:08,130
Esto es practicar y es complejo, ¿eh?

623
00:59:08,130 --> 00:59:17,769
Porque además todo lo que tiene que ver con el color, con el rango dinámico, con los nuevos rangos dinámicos ampliados, etc., pues es ya más peleagudo.

624
00:59:17,769 --> 00:59:24,849
Eso, en el siguiente tema algo se ve también, pero bueno, este es como el tema que lo aplicamos directamente, entonces ya se van adelantando cosas.

625
00:59:25,050 --> 00:59:27,329
Sí, hay alguien que quería preguntar algo.

626
00:59:28,289 --> 00:59:36,190
Sí, yo, Dani. ¿Hay alguna explicación para el nombre de los espacios de color?

627
00:59:36,190 --> 00:59:37,489
Sí

628
00:59:37,489 --> 00:59:39,630
Te lo voy a decir

629
00:59:39,630 --> 00:59:42,329
Porque se llama REC709

630
00:59:42,329 --> 00:59:45,250
Vale, esto viene porque hay una organización

631
00:59:45,250 --> 00:59:46,750
Que es la que genera

632
00:59:46,750 --> 00:59:48,409
Pues cuando se está investigando

633
00:59:48,409 --> 00:59:49,809
Esto también te lo digo

634
00:59:49,809 --> 00:59:52,630
Se puede ser más técnico también

635
00:59:52,630 --> 00:59:54,469
Pero hay una organización que se llama

636
00:59:54,469 --> 00:59:55,869
ITU

637
00:59:55,869 --> 00:59:58,110
Que es la International

638
00:59:58,110 --> 01:00:00,570
Bueno, no sé, a lo mejor hay más cosas llamadas ITU

639
01:00:00,570 --> 01:00:01,889
Pero es la International

640
01:00:01,889 --> 01:00:05,710
Technology Union

641
01:00:05,710 --> 01:00:10,110
International Telecommunication Union perdonad y esta organización va

642
01:00:10,110 --> 01:00:14,710
desarrollando digamos los estándares pues de emisión de sobre todo de

643
01:00:14,710 --> 01:00:20,650
telecomunicaciones se refiere sobre todo más a lo que es vídeo y internet ahora

644
01:00:20,650 --> 01:00:24,469
vale en cine también lo que pasa es que el cine también se ve en el sexto tema

645
01:00:24,469 --> 01:00:29,170
digamos que hay otro consorcio que se llama el Digital Cinema Initiatives o DCI

646
01:00:29,170 --> 01:00:33,670
vale que digamos va definiendo los estándares de la relación con el cine

647
01:00:33,670 --> 01:00:54,630
Pero bueno, van un poco de la mano. Entonces, ITU, a medida que va haciendo sus especificaciones de, pues la nueva tecnología, bueno, saquemos los nuevos monitores en su momento, que pasaron de la definición estándar al HD, es decir, la que digamos está más implementada ahora, pues era lo que se llamaba la recomendación 709.

648
01:00:54,630 --> 01:01:15,269
Se van haciendo muchas recomendaciones y la 709, si nos ponemos así, R709, que también se llama Broadcast... Mira, si te fijas aquí lo pone. ITU, la recomendación de Broadcast 709, también conocida por las abrevaciones de REC 709 o BT 709.

649
01:01:15,269 --> 01:01:34,590
Fue la primera edición en 1990, pues cuando se estaba implementando el digital, ¿vale? Y ahí se desarrolló pues eso, ¿cuáles eran el rango, es decir, el gamut que debía ocupar esa tecnología para los monitores que van a ser compatibles y el flujo de trabajo con este HD?

650
01:01:34,590 --> 01:01:58,869
Luego, por ejemplo, cuando se hace el 2020, que es el de Ultra HD, el de la siguiente generación, se llamará así porque coincidió que a lo mejor era como el estudio, igual que cuando se ponen números a los presos en las cárceles, van sumando números y cada una de estas cosas estará basada en una recomendación o en una implantación técnica correspondiente.

651
01:01:58,869 --> 01:02:18,969
Luego hay otra, por ejemplo, de 2020, ¿no? Luego hay otra que es la, imagino que sale aquí, que es la 2100, y esta es más allá que la de Ultra HD, seguimos en Ultra HD, pero estas dos se refieren a dos, digamos, curvas de gama o de aplicación, esto ya sí que es más avanzado, del HDR, ¿vale?

652
01:02:18,969 --> 01:02:36,730
Que es algo más allá, que es el alto rango dinámico y que lo que permite es, digamos, hacer contenidos para televisores ya o para dispositivos que pueden emitir un número de iluminación, una intensidad de brillo mucho superior a la que tenía incluso la 2020, ¿vale?

653
01:02:37,210 --> 01:02:44,369
Entonces, digamos que son, esto viene de recomendación y es como la especificación técnica que tuvo ese número y se refiere a eso, ¿vale?

654
01:02:44,369 --> 01:02:46,789
por ejemplo, es decir, no es un número

655
01:02:46,789 --> 01:02:48,590
porque 709 sea un tono

656
01:02:48,590 --> 01:02:50,610
no, es porque ha coincidido

657
01:02:50,610 --> 01:02:51,869
que este organismo

658
01:02:51,869 --> 01:02:53,690
de todos los trabajos que va haciendo

659
01:02:53,690 --> 01:02:56,409
pues ha ido trabajando, luego también hay otro

660
01:02:56,409 --> 01:02:57,929
por ejemplo el 2084

661
01:02:57,929 --> 01:03:00,309
que esto de lo que habla es de las curvas de

662
01:03:00,309 --> 01:03:02,409
¿ves? Recomendación ITU-R

663
01:03:02,409 --> 01:03:04,309
2084, que se refiere

664
01:03:04,309 --> 01:03:06,230
pues mira, por ejemplo aquí, de hecho

665
01:03:06,230 --> 01:03:07,809
tú puedes buscar en la ITU

666
01:03:07,809 --> 01:03:10,150
la recomendación y leértela, lo que está

667
01:03:10,150 --> 01:03:12,289
definiendo, la 2084 era

668
01:03:12,289 --> 01:03:13,230
para

669
01:03:13,230 --> 01:03:29,570
Si no me equivoco, sí, para estas curvas que desarrollaron luego en la 2100, aquí hablaba de cómo tenían que ser estas curvas. Esto ya sí que del HDR es más avanzado, entonces no me meto ahí. Pero fijaos que van teniendo diferentes rangos.

670
01:03:29,570 --> 01:03:47,429
Y luego, de hecho, igual que os he dicho, ya que hemos abierto este tema, luego está, por otra vía, el DCI que va haciendo sus propias especificaciones y limitaciones a nivel, pues cuando se tiene un proyector de cine, digamos que tienen que seguir un estándar.

671
01:03:47,429 --> 01:04:01,090
Cada proyector de cine puede tener una luminosidad con unos rangos de colores, porque si no, al hacer las producciones nos volveríamos locos, porque un proyector sí puede enseñar cierto rango de color y otro no, entonces se van acogiendo, digamos, a normas.

672
01:04:01,090 --> 01:04:21,489
Los proyectores de cine, vamos, los proyectores, los sistemas de cine en general, se van definiendo en base a normas que en vez de definirlas la ITU, las define el DCI. Ellos tienen un color, el que se usa ahora normalmente, tienen un gamut de color un poquito más amplio que el 709, pero aún más bajo que el 2020.

673
01:04:21,489 --> 01:04:41,489
Y de hecho, por si os suena también, esto ya os digo también que es más avanzado, la Academia de Cine de Hollywood, los que dan los Oscars, llegó a un punto que sobre todo para ir haciendo archivo de sus películas, pensando en el futuro cuando se puedan remasterizar, etc., ya están, digamos, usando...

674
01:04:41,489 --> 01:04:45,550
Y a ver, voy a poner Gamut ACES, ¿vale?

675
01:04:47,590 --> 01:04:50,110
Voy a poner, mira, este por ejemplo, ¿vale?

676
01:04:50,110 --> 01:04:54,010
Si aquí tenemos el que se usa en HD de televisión, ¿vale?

677
01:04:54,010 --> 01:05:00,349
Aquí tenemos uno que si os fijáis, ACES, que significa Academy Color Encoding System, ¿vale?

678
01:05:00,550 --> 01:05:05,050
Sistema de encodificación de color de la academia de Hollywood, vamos.

679
01:05:05,690 --> 01:05:11,269
Fijaos que incluso sale fuera de los espectros que puede ver el ojo humano

680
01:05:11,269 --> 01:05:35,670
¿Por qué? Porque ellos, aunque haya colores a lo mejor que incluso todavía no se puedan representar, sí que lo meten dentro de un esquema de color que teóricamente sí sabemos que puede llegar hasta este cierto punto. ¿Por qué? Porque a lo mejor luego para hacer procesos de ya llegar hasta los límites del color, incluso yendo más allá en labor de postproducción, podemos usar valores fuera de la saturación de color, de la viveza de color que podemos ver los humanos, pero usarla.

681
01:05:35,670 --> 01:05:54,969
Entonces, ellos ya, aunque los colores solo llegaran hasta aquí, por poner un caso, que se están grabando, ¿vale? Sí que están ya dentro de un eje de coordenadas que incluso permite ya en ese espacio de color trabajar ya pensando que en el futuro puede estar dentro de un rango de color futuro, ¿vale? Esto es simplemente para que os suene.

682
01:05:54,969 --> 01:06:10,550
Y esta es una gama de color destinada a cine. Evidentemente, lo que es televisión y cine, hay que ir pasando de uno a otro, porque están relacionados, pero vaya, que es eso.

683
01:06:11,590 --> 01:06:18,670
Que hay dos organizaciones que van avanzando en estándares y por eso se van llamando de esta forma u otra.

684
01:06:18,670 --> 01:06:47,949
Al final hay que aprenderse los nombres porque es como sabérselo. Ahora mismo se llama REC709 la de HD, REC2020 la de Ultra HD. Si nos metemos en el HDR ya es la 2100. Luego el alto rango dinámico hasta que se estandarice todo, hay distintos protocolos y cada uno también tiene ya, aparte del 2100, tiene otra recomendación, pues eso, la 2096 si no me equivoco, no me sé los números ahora mismo, pero eso.

685
01:06:48,670 --> 01:06:50,809
irán apareciendo más. Por eso el número cada vez

686
01:06:50,809 --> 01:06:52,829
es más alto. ¿Vale? No sé si te he

687
01:06:52,829 --> 01:06:54,929
respondido, pero es eso.

688
01:06:55,150 --> 01:06:56,469
Tú en la ITU, si

689
01:06:56,469 --> 01:06:58,829
tienes mucha curiosidad, ya te

690
01:06:58,829 --> 01:07:00,710
digo que uno se podrá meter

691
01:07:00,710 --> 01:07:02,250
y

692
01:07:02,250 --> 01:07:04,369
descargarse.

693
01:07:04,969 --> 01:07:06,730
Es una lectura

694
01:07:06,730 --> 01:07:07,670
bastante árida.

695
01:07:08,630 --> 01:07:11,050
A ver... Comprometida...

696
01:07:11,050 --> 01:07:12,550
Pero sí, en la ITU, pues

697
01:07:12,550 --> 01:07:14,789
normalización o desarrollo será una

698
01:07:14,789 --> 01:07:16,789
de estas dos. Ah, mira, o en publicaciones...

699
01:07:16,789 --> 01:07:43,090
recursos, pues por aquí habrá, a ver, plantillas, tiene que haber, bueno, si no, pues se puede buscar aquí, B709 y seguramente salga, la verdad es que siempre que quiero ver, bueno, R12, la database, bueno, siempre que intento buscar alguna recomendación, lo que hago es buscarla directamente de internet,

700
01:07:43,090 --> 01:08:01,969
Pero por aquí, mira, aquí por ejemplo, bueno, esta es de G, cuando no son R es que hablan de otras cosas. All sectors, y tu R, ¿vale? De radiocomunicaciones, lo que nos interesa. Pues aquí ya, a ver, bueno, pues se podría ir viendo aquí y aquí habrá un montón de cosas.

701
01:08:01,969 --> 01:08:18,960
Pues mira, del rango de color, de, sí, de, mira, la R23, pero mira, esta ya está hablando del Broadcast 2100. ¿Por qué? Porque es de High Dynamic Range. Si nos vamos metiendo por aquí, pues habrá unos textos que irá hablando.

702
01:08:18,960 --> 01:08:43,619
Luego lo que pasa es que hace muchas revisiones, etcétera, y es un poco más peliagudo, pero por ahí tiene que estar. Ahora mismo, perdóname que no te sé buscar, pero vamos, si pones ITU-BT2100, pues te saldrá aquí el, ¿ves? Bueno, han hecho ya alguna que otra revisión, versiones anteriores, y hace sobre la misma que está en vigor, pues la 2102, pues hala, en inglés.

703
01:08:43,619 --> 01:09:00,279
Y aquí se baja la norma de los parámetros de valores para alto rango dinámico en televisión, para producción y para el intercambio de programas. Aquí puedes seguir leyendo todo lo relacionado. Ya te digo que son lecturas áridas a veces, pero interesantes, sobre todo a medida.

704
01:09:00,279 --> 01:09:11,180
Por ejemplo, aquí dice, en este momento tecnológico, las resoluciones van desde el Full HD hasta el 8K, que sería esto de televisión.

705
01:09:11,779 --> 01:09:19,699
Pues va hablando de, digamos, en este momento, quien se acoja a este estándar, pues aquí se van definiendo todo este tipo de cosas.

706
01:09:20,680 --> 01:09:30,720
Incluso cuál es el eje de coordenadas máximo. Fijaos en el X e Y del CIE 1931, que el CIE 1931 se refiere a este eje de coordenadas.

707
01:09:31,420 --> 01:09:39,140
Si nos ponemos aquí, pues aquí va definiendo valores de 0 al 1 teórico y el 1 teórico también en el eje Y.

708
01:09:39,140 --> 01:09:53,039
Y podríamos, bueno, no sé dónde tengo abierto esto, define aquí en el sistema del 2100 en este caso, pues hasta dónde llegaría la primaria, es decir, el máximo de saturación de cada uno de estos colores.

709
01:09:53,279 --> 01:10:00,699
O lo que es lo mismo, los vértices, los tres vértices que tiene cada uno de los sistemas de espacio de color.

710
01:10:00,699 --> 01:10:18,720
Vale, no me quiero meter más con estas cosas, a no ser que, fijaos, además hay muchas imágenes hablando de esto, ¿vale? Y dudas sobre la tarea, digamos, a nivel, bueno, dudas que tengáis, planteadmelas y quedan pendientes.

711
01:10:18,720 --> 01:10:41,060
Si no, quiero explicar un par de cosas, simplemente. ¿Vale? No sé, hasta aquí bien, con la tarea vais adelante con esto. ¿Alguna duda? ¿Algo que queráis que veamos? Si no, yo sigo hablando de un par de cosas. Vale. Si nadie me dice nada, entiendo que podemos ir adelante. Vale.

712
01:10:41,060 --> 01:10:59,020
Vale. Sí, simplemente, y lo digo porque está en el simulacro y me parece interesante que exista en el simulacro, lo revisemos. Espera, que he abierto tantas cosas que... Vale. Aquí que una es, desarrolle la... La pregunta de desarrollo, una de las dos que está, ¿vale? Que habrá alguna de desarrollo en el examen.

713
01:10:59,020 --> 01:11:01,479
desarrolle la interpretación de cómo debe de ser

714
01:11:01,479 --> 01:11:03,500
en lo relativo a la luminancia y crominancia

715
01:11:03,500 --> 01:11:04,979
la imagen de la

716
01:11:04,979 --> 01:11:06,640
página siguiente, está tumbada

717
01:11:06,640 --> 01:11:09,420
que se está analizando a través del monitor

718
01:11:09,420 --> 01:11:11,300
forma de onda y del vectorscopio de los ámbitos

719
01:11:11,300 --> 01:11:12,680
de la lumetri de Adobe Premiere Pro

720
01:11:12,680 --> 01:11:14,380
básicamente estoy diciendo

721
01:11:14,380 --> 01:11:17,399
que en cuanto a luminancia y crominancia

722
01:11:17,399 --> 01:11:19,560
que me digáis cómo sería la imagen

723
01:11:19,560 --> 01:11:20,920
que está representando este

724
01:11:20,920 --> 01:11:23,119
vectorscopio y monitor forma de onda

725
01:11:23,119 --> 01:11:25,359
lo voy a girar de hecho a ver si me

726
01:11:25,359 --> 01:11:26,420
deja aquí

727
01:11:26,420 --> 01:11:28,479
para verlo en condiciones

728
01:11:28,479 --> 01:11:47,159
Entonces, así por encima, ¿alguien se atreve a decirme un poco cómo sería esta imagen? Es un poco, sin ver la imagen, ver cómo es la imagen. Además, he puesto como cosa aquí, como algo bastante específico, bastante concreto de cómo leerlo.

729
01:11:47,159 --> 01:12:07,659
¿Alguien me quiere decir? Además está íntimamente relacionado con lo que hemos estado hablando en esta tutoría. ¿Tiene cierta dominancia? Mira, Nicolás me lo ha puesto por escrito. Compañero que levanta la mano, porfa, cuéntame.

730
01:12:07,659 --> 01:12:09,979
Sí, a ver, yo veo varias cosas

731
01:12:09,979 --> 01:12:12,100
y ya que los compañeros digan otras

732
01:12:12,100 --> 01:12:13,939
por ejemplo, veo dos

733
01:12:13,939 --> 01:12:15,600
barras negras a los lados en la imagen

734
01:12:15,600 --> 01:12:18,039
Es decir, te refieres a

735
01:12:18,039 --> 01:12:19,939
esto y esto en el monitor forma de onda

736
01:12:19,939 --> 01:12:22,020
Yo sin ver la imagen sé que tiene

737
01:12:22,020 --> 01:12:23,060
dos franjas a los lados

738
01:12:23,060 --> 01:12:25,079
en el eje horizontal

739
01:12:25,079 --> 01:12:28,039
Está en un formato HD

740
01:12:28,039 --> 01:12:29,659
porque es un Rec. 709

741
01:12:29,659 --> 01:12:30,659
lo veo muy pequeño

742
01:12:30,659 --> 01:12:33,920
Sí, es un Rec. 709

743
01:12:33,920 --> 01:12:36,319
y esto lo pongo, igual que el 8 bits, de referencia

744
01:12:36,319 --> 01:12:50,079
Y esto es porque, os lo estoy contando hoy, pero todavía no hemos visto mucho qué es el Rec. 709. Como estoy hablando en cuanto a la luminancia y crominancia, me puedes hablar de eso, pero no es lo que más me interesa, ¿vale? Prefiero que os centrarais aquí en lo que escribe.

745
01:12:50,079 --> 01:13:01,859
Pero bueno, sí, sigue, perdona. Llevas toda la razón. Es Rec. 709. Pero ojo, que una imagen sea Rec. 709 o esté trabajándose en Rec. 709, lo que nos lleva a pensar es que la imagen sea Full HD.

746
01:13:02,600 --> 01:13:09,300
Pero tú puedes estar trabajando en Ultra HD o lo que quieras en un espacio de Rec. 709. ¿Sabes lo que te quiero decir?

747
01:13:09,300 --> 01:13:11,760
que no se debe deducir

748
01:13:11,760 --> 01:13:13,699
directamente, se puede

749
01:13:13,699 --> 01:13:15,760
adivinar, pero que veamos

750
01:13:15,760 --> 01:13:17,739
así la imagen no significa que tenga que ser

751
01:13:17,739 --> 01:13:20,020
de 1920x1080 píxeles

752
01:13:20,020 --> 01:13:21,600
¿vale? Sí que

753
01:13:21,600 --> 01:13:23,479
lo que se está representando es un espacio de color

754
01:13:23,479 --> 01:13:25,739
con unos niveles

755
01:13:25,739 --> 01:13:27,739
de saturación que está acorde

756
01:13:27,739 --> 01:13:29,000
a esa

757
01:13:29,000 --> 01:13:31,500
a ese rango

758
01:13:31,500 --> 01:13:33,720
de... a ese espacio de color

759
01:13:33,720 --> 01:13:35,420
vaya. Sí, sí, sobre todo

760
01:13:35,420 --> 01:13:37,659
dar el dato del espacio de color, más que nada

761
01:13:37,659 --> 01:13:39,579
Vale. Entiendo que sí que se podría...

762
01:13:39,579 --> 01:13:41,399
Sí. No, no. Penalizar no penaliza.

763
01:13:41,479 --> 01:13:42,920
Lo digo que no es lo que más

764
01:13:42,920 --> 01:13:44,960
me llamaría la atención. Pero sí.

765
01:13:45,380 --> 01:13:47,199
Perdona, que te he cortado. Vale.

766
01:13:48,539 --> 01:13:49,380
Hombre, existe

767
01:13:49,380 --> 01:13:51,380
una saturación de casi 75%

768
01:13:51,380 --> 01:13:53,039
en el rojo. Vale.

769
01:13:53,180 --> 01:13:54,920
Sobre todo. Eso es.

770
01:13:55,359 --> 01:13:57,699
De hecho, si somos...

771
01:13:57,699 --> 01:13:59,260
Si vamos al detalle,

772
01:13:59,960 --> 01:14:01,020
¿hay algún color

773
01:14:01,020 --> 01:14:02,600
aparte del rojo en esta imagen?

774
01:14:07,460 --> 01:14:09,319
No, ¿no? Es decir, esta imagen

775
01:14:09,319 --> 01:14:11,439
por lo que sea, porque sea monocromática,

776
01:14:11,659 --> 01:14:37,640
Es decir, un blanco y negro con una tinción hacia un color, aquí no hay... es que ni siquiera magenta, es que está todo hacia el eje rojo, no hay más colores en esa imagen. Ojo, más colores, digamos, que no sean neutros, evidentemente todo esto será blanco y negro, una gama de grises, sí que habrá colores blanco y negro, pero casi todo está en el rojo, vamos, está virada hacia el rojo esta imagen.

777
01:14:37,640 --> 01:14:39,100
Además

778
01:14:39,100 --> 01:14:40,840
Sí, sigue, perdona

779
01:14:40,840 --> 01:14:42,939
A ver si vemos algo más

780
01:14:42,939 --> 01:14:50,050
También noto que en el monitor

781
01:14:50,050 --> 01:14:50,770
De forma de onda

782
01:14:50,770 --> 01:14:53,270
Que hay mucha información

783
01:14:53,270 --> 01:14:54,670
De luminancia

784
01:14:54,670 --> 01:14:56,850
Alta

785
01:14:56,850 --> 01:14:59,130
Sobre todo muchos claros

786
01:14:59,130 --> 01:15:00,670
Muchos blancos

787
01:15:00,670 --> 01:15:03,050
Esta imagen, perdona que te corte

788
01:15:03,050 --> 01:15:04,890
Para ir poniendo unas puntillitas

789
01:15:04,890 --> 01:15:07,689
Evidentemente un compañero ha dicho

790
01:15:07,689 --> 01:15:09,989
Esta imagen parece vertical por estas dos franjas

791
01:15:09,989 --> 01:15:10,670
Lleva razón

792
01:15:10,670 --> 01:15:30,350
Y dentro de donde hay información no está en clave alta, se llamaría, o si no sabéis ese concepto, es una imagen que tiene una luminancia alta. Es decir, prácticamente no hay zonas con niveles bajos de iluminación, por tanto tiene que estar bastante sobreexpuesta o debe tener mucha información lumínica.

793
01:15:30,350 --> 01:15:51,529
No debe haber negros profundos ni negros con mucha información, ¿no? Porque hay ausencia. En una imagen normal, normalmente, pues habría información, digamos, a lo largo de toda la altura del monitor forma de onda, pero aquí, sin embargo, se ha restringido todo a zonas intermedias o altas de iluminancia, ¿verdad?

794
01:15:51,529 --> 01:15:53,010
¿vale?

795
01:15:53,630 --> 01:15:54,430
perdona, una pregunta

796
01:15:54,430 --> 01:15:56,750
o sea, desde

797
01:15:56,750 --> 01:15:59,729
en el monitor

798
01:15:59,729 --> 01:16:01,350
con forma de onda, desde

799
01:16:01,350 --> 01:16:02,569
el nivel 0

800
01:16:02,569 --> 01:16:04,310
hasta el nivel

801
01:16:04,310 --> 01:16:06,470
182

802
01:16:06,470 --> 01:16:09,510
¿se puede

803
01:16:09,510 --> 01:16:11,069
interpretar que hay

804
01:16:11,069 --> 01:16:12,050
sombras?

805
01:16:12,869 --> 01:16:13,529
del 0

806
01:16:13,529 --> 01:16:17,229
¿vale? hasta ya

807
01:16:17,229 --> 01:16:18,510
cuando empieza la imagen

808
01:16:18,510 --> 01:16:19,930
ya cuando empieza

809
01:16:19,930 --> 01:16:22,689
el brillo

810
01:16:22,689 --> 01:16:23,869
el dibujo

811
01:16:23,869 --> 01:16:27,210
hasta el 182

812
01:16:27,210 --> 01:16:27,689
¿lo ves?

813
01:16:28,130 --> 01:16:30,069
182 o 128

814
01:16:30,069 --> 01:16:33,189
no, el 182

815
01:16:33,189 --> 01:16:34,789
es cuando está todo oscuro

816
01:16:34,789 --> 01:16:36,909
del 0 al

817
01:16:36,909 --> 01:16:38,529
182

818
01:16:38,529 --> 01:16:39,470
es que no lo veo bien

819
01:16:39,470 --> 01:16:41,810
el 102, perdón

820
01:16:41,810 --> 01:16:44,510
del 102 al 0

821
01:16:44,510 --> 01:16:45,930
que no hay nada

822
01:16:45,930 --> 01:16:48,510
en la imagen no hay negro

823
01:16:48,510 --> 01:16:55,510
porque seguiría la franja horizontal, pero tampoco hay nada que dé brillo.

824
01:16:56,189 --> 01:17:01,750
Entonces se puede interpretar que es algo oscuro, pero no sin llegar a cero.

825
01:17:02,050 --> 01:17:04,350
No, en esta zona que hay aquí no hay nada oscuro.

826
01:17:04,789 --> 01:17:10,689
Es decir, todos los píxeles tienen un 40% de iluminación, por tanto no hay negros puros.

827
01:17:11,029 --> 01:17:12,710
Ahora os enseño la imagen de todos modos.

828
01:17:13,029 --> 01:17:17,050
No hay negros puros, ni hay zonas oscuras, no hay píxeles oscuros.

829
01:17:17,050 --> 01:17:18,229
¿De qué color hay?

830
01:17:18,510 --> 01:17:35,800
Colores rojo, ¿vale? Mira, os enseño la imagen. Esta es la imagen. Fijaos, aquí, en esta imagen que tenemos aquí, están las dos franjas negras que hemos visto aquí.

831
01:17:35,800 --> 01:17:47,880
Y luego, en la zona horizontal donde está la información, fijaos que todo es o rojo o blanco o gama de grises, ¿no? Escala de grises. Y no los negros, lo que sería negro, tampoco son negros.

832
01:17:47,880 --> 01:18:05,180
Son grises, es decir, no son zonas oscuras, no está marcado el negro. Si te fijas aquí, no hay luminosidad y aquí lo que sería negro es, esto de hecho será un 40% de negro, viendo este histograma.

833
01:18:05,180 --> 01:18:21,119
De hecho, fíjate que hasta este pico de aquí diría que es esta zona que tenemos aquí. A partir de ahí, a nivel de luminancia, ya todo va hacia la zona de altas luces, de brillo, vamos, las zonas más iluminadas.

834
01:18:21,119 --> 01:18:37,979
Por ejemplo, en esta zona de aquí, que es la más brillante junto a las ventanas, fijaos que hay dos zonas con bastante brillo, que es esto de aquí más esto a nivel horizontal, y luego aquí.

835
01:18:38,539 --> 01:18:44,680
Pues vais a ver que corresponde con esta zona de aquí, lo que tenemos aquí, y el libro, sobre todo, que es bastante brillante.

836
01:18:44,680 --> 01:19:06,319
Sin llegar a ser blanco puro, también si te fijas, nada llega al 100%, al 100 IRE. Y luego aquí igual, tampoco llega al 100% IRE. Ojo, la escala de la izquierda que va de 0 a 100 es un porcentaje, son los valores IRE. El 100 sería el máximo que este espacio, este nivel de representación puede representar de brillo.

837
01:19:06,319 --> 01:19:23,020
Y luego aquí está la representación de los valores de bits posibles, que al ser 8 bits, como hemos hablado, puede ser hasta el 255. Y vuelvo a decir, son 256 valores, pero contando el 0, el máximo al que puede llevar es el 255.

838
01:19:23,020 --> 01:19:25,420
¿vale? por tanto, viendo esto

839
01:19:25,420 --> 01:19:26,899
vemos que no hay negro, no hay zona

840
01:19:26,899 --> 01:19:29,159
negro no como color, no hay zonas

841
01:19:29,159 --> 01:19:31,239
oscuras en esa parte de la imagen

842
01:19:31,239 --> 01:19:32,600
no hay zonas oscuras

843
01:19:32,600 --> 01:19:35,239
todo está bastante expuesto

844
01:19:35,239 --> 01:19:37,079
a la alta, es decir

845
01:19:37,079 --> 01:19:39,199
todo está bastante iluminado

846
01:19:39,199 --> 01:19:41,399
desde un 40%

847
01:19:41,399 --> 01:19:43,539
hasta un 95%

848
01:19:43,539 --> 01:19:45,319
¿sí?

849
01:19:50,489 --> 01:19:51,029
¿qué tal?

850
01:19:51,829 --> 01:19:53,810
sí, sí, pero que no representa ningún rojo

851
01:19:53,810 --> 01:19:54,390
me refiero

852
01:19:54,390 --> 01:20:03,109
Es todo el brillo del rojo sería, pero no de blanco

853
01:20:03,109 --> 01:20:08,630
Claro, es la fuerza lumínica que tiene, el color se ve en el vectorscopio

854
01:20:08,630 --> 01:20:15,850
Pero que no quiere decir eso que sea blanco ni nada, sino que el brillo de cada color que tenga

855
01:20:15,850 --> 01:20:19,529
En este caso es rojo todo, pero podría ser de muchos colores

856
01:20:19,529 --> 01:20:22,609
claro, pero tú piensa que incluso

857
01:20:22,609 --> 01:20:24,949
las partes que son menos rojas

858
01:20:24,949 --> 01:20:26,229
que son blancas

859
01:20:26,229 --> 01:20:28,930
el blanco significa que los tres canales

860
01:20:28,930 --> 01:20:30,210
tienen brillo

861
01:20:30,210 --> 01:20:32,430
entonces no es solo el canal rojo el que tiene información

862
01:20:32,430 --> 01:20:33,930
vale

863
01:20:33,930 --> 01:20:34,649
vale

864
01:20:34,649 --> 01:20:38,029
de hecho, lo mismo de antes

865
01:20:38,029 --> 01:20:39,689
que esto a lo mejor

866
01:20:39,689 --> 01:20:42,949
esto es como lo más importante

867
01:20:42,949 --> 01:20:44,590
que una imagen

868
01:20:44,590 --> 01:20:46,170
tenga aquí todo lleno

869
01:20:46,170 --> 01:20:48,649
no significa que tenga

870
01:20:48,649 --> 01:20:50,350
cierto color, blanco o negro

871
01:20:50,350 --> 01:20:52,189
es decir, vuelvo a hacer la muestra

872
01:20:52,189 --> 01:20:54,829
si yo desaturo, es decir, convierto esta imagen

873
01:20:54,829 --> 01:20:56,729
en blanco y negro, fíjate que esto

874
01:20:56,729 --> 01:20:58,710
apenas cambia, sí que un poco

875
01:20:58,710 --> 01:20:59,989
el aporte luminoso varía

876
01:20:59,989 --> 01:21:02,829
pero digamos que a nivel de luminosidad

877
01:21:02,829 --> 01:21:04,369
la imagen está igual de iluminada

878
01:21:04,369 --> 01:21:06,789
¿vale? más o menos es igual

879
01:21:06,789 --> 01:21:08,369
¿por qué? porque esto habla de

880
01:21:08,369 --> 01:21:10,350
dónde hay luz y dónde no hay luz

881
01:21:10,350 --> 01:21:12,390
dónde es oscuro y dónde es brillante

882
01:21:12,390 --> 01:21:15,090
¿vale? más allá de los colores, que ves que ahora no hay colores

883
01:21:15,090 --> 01:21:16,789
y sin embargo está bien distribuido

884
01:21:16,789 --> 01:21:18,590
esto lo que significa es que la imagen

885
01:21:18,590 --> 01:21:21,229
más o menos, que es lo que ponía

886
01:21:21,229 --> 01:21:23,270
que hay que intentar conseguir, a menos que lo hagamos a propósito

887
01:21:23,270 --> 01:21:25,510
en la corrección primaria, esto lo pone en el tema

888
01:21:25,510 --> 01:21:27,189
hay que intentar extender esto

889
01:21:27,189 --> 01:21:29,170
para que ocupe toda la luminosidad

890
01:21:29,170 --> 01:21:31,350
para que no se quede solo o en zonas oscuras

891
01:21:31,350 --> 01:21:32,649
o en zonas intermedias

892
01:21:32,649 --> 01:21:34,609
porque una cosa que puede pasar

893
01:21:34,609 --> 01:21:37,210
es que bajemos el contraste y se va empastando

894
01:21:37,210 --> 01:21:38,789
hacia un color intermedio

895
01:21:38,789 --> 01:21:41,250
y se va convirtiendo todo en grisace

896
01:21:41,250 --> 01:21:43,109
pero realmente

897
01:21:43,109 --> 01:21:45,430
lo que cambia el color

898
01:21:45,430 --> 01:21:47,529
es lo que muestra

899
01:21:47,529 --> 01:21:49,390
al color es el vectorscopio. Veis que

900
01:21:49,390 --> 01:21:51,510
al cambiar la saturación del blanco y negro

901
01:21:51,510 --> 01:21:53,710
al color, no cambia la luminosidad

902
01:21:53,710 --> 01:21:55,430
apenas. Lo que cambia es

903
01:21:55,430 --> 01:21:57,750
la representación que se ve en el vectorscopio.

904
01:22:00,000 --> 01:22:00,140
¿Sí?

905
01:22:01,020 --> 01:22:02,060
Sí, ya me he enterado.

906
01:22:02,680 --> 01:22:02,920
Vale.

907
01:22:04,760 --> 01:22:07,199
Entonces, si por ejemplo, en el examen

908
01:22:07,199 --> 01:22:09,239
imaginaos, os pusiera una imagen que es

909
01:22:09,239 --> 01:22:12,920
así,

910
01:22:13,460 --> 01:22:13,840
así,

911
01:22:13,840 --> 01:22:15,840
y incluso

912
01:22:16,380 --> 01:22:17,840
así,

913
01:22:19,039 --> 01:22:29,819
Y así, ¿vale? Esta imagen, ahora mismo lo que estamos viendo es que la imagen tiene blancos y negros, escalas de grises y partes como doradas, ¿no?

914
01:22:29,819 --> 01:22:39,079
Que está ahí en medio. De hecho, tonos piel, porque está ahí en esa línea. Pero bueno, ¿vale? Por eso está todo teñido hacia naranja.

915
01:22:39,079 --> 01:22:56,479
Tiene un poco de verde, que se puede interpretar, pero más que un verde es un dorado verdoso, ¿vale? Pero bueno, realmente, a ver, es raro que no tenga un poquito de información. Veis que vira un poco para acá abajo hacia el verde, ¿vale? Pero sobre todo es una tinción hacia el dorado.

916
01:22:56,479 --> 01:23:15,460
Y fijaos que a nivel de luminosidad no hay ni zonas muy brillantes ni zonas muy oscuras, está como en un gris intermedio, independientemente del color. Todo es como, aparte de esas dos franjas negras, todo es, digamos, empastado en un gris. Gris me refiero como a nivel de iluminación intermedia.

917
01:23:15,460 --> 01:23:35,720
Normalmente si una imagen llega así lo que hay que intentar es expandir para que ocupe el máximo posible del vertical, para que tenga el máximo rango dinámico de iluminación posible, siempre y cuando no queramos dar un look que sea más de ensoñación.

918
01:23:35,720 --> 01:23:49,619
Por ejemplo, sería más hacia altas luces, eso correspondería más, o de una película de miedo sería al contrario, iríamos hacia este look más oscuro,

919
01:23:49,619 --> 01:24:05,539
que no tenga zonas iluminadas, completamente iluminadas, o podría haber contrastes, entonces es un poco ese el juego, pero lo que da el color que veamos es el vectorscopio.

920
01:24:05,720 --> 01:24:18,819
Porque aquí, a no ser que lo veamos en el pare y que algo puede dar, en este que se descompone en tres, pero hay que tener en cuenta que lo que os he dicho antes, que la escala de grises también tiene información de rojo, verde y azul, aunque no se vea un color.

921
01:24:19,640 --> 01:24:24,640
El color de escala de grises es porque coinciden los tres exactamente píxeles en el mismo valor.

922
01:24:24,640 --> 01:24:42,479
Entonces se convierte en algo que al sumar los tres valores de un mismo nivel de luminosidad, no destaca ninguno de los tres colores. Tiene brillo, pero se convierte en algo que no destaca ninguno de los tres y por tanto se convierte en un valor neutro, que es una escala de grises.

923
01:24:42,479 --> 01:24:46,859
hay otra cosa

924
01:24:46,859 --> 01:24:49,079
otro experimento

925
01:24:49,079 --> 01:24:50,880
que puede a lo mejor servir

926
01:24:50,880 --> 01:24:52,260
para entender un poco esto

927
01:24:52,260 --> 01:24:54,680
aunque sea rápido, si tenéis dudas me decís

928
01:24:54,680 --> 01:24:56,979
que es complicado a veces

929
01:24:56,979 --> 01:24:58,939
explicar esto pero

930
01:24:58,939 --> 01:25:00,199
dentro de

931
01:25:00,199 --> 01:25:03,359
los tipos de material

932
01:25:03,359 --> 01:25:05,220
de elementos que se pueden generar en Premiere

933
01:25:05,220 --> 01:25:07,039
aparte de las secuencias que ya hemos

934
01:25:07,039 --> 01:25:08,659
hablado de ellas y como configurarlas

935
01:25:08,659 --> 01:25:11,000
hay otros, por ejemplo las capas

936
01:25:11,000 --> 01:25:12,720
de ajuste, ahora vamos a ellas

937
01:25:12,720 --> 01:25:41,460
O las barras y tono. ¿Y qué son las barras y tono? De esto se habla en el tema. Las barras EBU, por ejemplo, son las barras que tradicionalmente se han usado para calibrar equipos. Y vuelvo a caer en que aquí estamos trabajando todo el rato dentro de un entorno digital y, por tanto, luego el monitor que tengamos se verá más fidedigno o estará respetando los espacios de color y el rango dinámico que tenga la imagen.

938
01:25:41,460 --> 01:25:59,640
Si ese dispositivo tiene, digamos, la construcción o las características adecuadas, ¿no? ¿Por qué? Porque tiene ciertas calidades, pues te has comprado un monitor con gamut correspondiente al REC 2020, pues podrás ver más saturación de colores que uno que no.

939
01:25:59,640 --> 01:26:13,880
Por mucho que tú intentes poner un contenido que se ha sacado en REC 2020 y que se está, digamos, distribuyendo con ese espacio de color, tu monitor no lo va a poder ver, entonces se verá con limitaciones de color, ¿vale?

940
01:26:13,880 --> 01:26:32,180
Se pueden generar estas barras de color y de tono, ¿vale? Un poco configuradas, pues con un tamaño, una frecuencia, un espacio de color también. Aquí fijaos que ni siquiera viene el 2020 porque ya lo subsume el 2100, ¿vale? Esto ya más avanzado, incluso un tono, ¿no? De iluminación.

941
01:26:32,180 --> 01:26:49,720
Y fijaos, yo en mi proyecto estoy trabajando en un HD, en Rec. 709, este vídeo, y ojo que los vídeos, cuando tenemos un vídeo, en propiedades podemos ver en qué espacio de color está trabajando ese vídeo, cómo nos ha llegado.

942
01:26:49,720 --> 01:27:04,619
Nosotros luego podremos cambiar el espacio de color también y trabajar, pero bueno, de primeras, sabemos que este vídeo ha sido codificado para, igual que tiene unas medidas, pues el rango de color que admite en el que trabaja es este del Rec. 709.

943
01:27:04,619 --> 01:27:31,460
Y fijaos, si yo pongo esta barra de colores, ¿vale? Fijaos, no sé si se ve suficientemente bien, de hecho brillo vivo, ¿vale? Fijaos que está interpretando estas barras, ¿vale? Y otras más que van definiendo, y esto es lo que antiguamente cuando se tenía una cámara conectada a una unidad de colorimetría, a una CCU se llamaba, o incluso al sistema de transmisión de la imagen, ¿vale?

944
01:27:31,460 --> 01:27:40,500
Había que ser consciente de que la imagen, o había que asegurarse de que la imagen que llegaba a todo el flujo de sistemas, pues técnicamente estuviera bien.

945
01:27:40,500 --> 01:27:48,020
¿Qué es lo que se hacía? Se ponían estas barras, bueno, tradicionalmente eran unas barras más como estas, ¿vale?

946
01:27:48,479 --> 01:28:01,000
Pero, a ver, un segundete, más como estas, ¿vale? Bueno, ha habido varias y dependiendo de en qué momento de la progresión técnica

947
01:28:01,000 --> 01:28:04,579
se haya trabajado, van admitiendo más parches o no para ir comprobando

948
01:28:04,579 --> 01:28:10,520
qué parámetros hay que tener en cuenta.

949
01:28:11,100 --> 01:28:14,420
A ver, perdón, si lo hago mientras hablo, me lío un poco.

950
01:28:14,420 --> 01:28:18,779
Entonces, esto ya contempla, por ejemplo, valores del...

951
01:28:18,779 --> 01:28:20,180
Vuelvo a Lumetri.

952
01:28:20,420 --> 01:28:26,619
Fijaos que donde está cayendo la información, está cayendo,

953
01:28:26,619 --> 01:28:52,399
Veis puntos localizados en el blanco, en cada uno de los cuadrados. Estos cuadrados representan el 75% del sistema dentro de REC709, que si veis son estas barras que se ven con menos viveza, y luego aparte ponen cuatro parches, cuatro cuadraditos con el máximo que puede representar ese sistema dentro de REC709 y los monitores.

954
01:28:52,399 --> 01:29:19,720
Si, por ejemplo, una cámara se conectaba y al ver el vectorscopio y poner esta imagen filmada dentro del sistema de la cámara no se correspondía con esto, en este dibujo, también aquí tenemos parches para ir viendo si cuadra bien con los valores de los límites, etc., pues básicamente es que estaba mal calibrada, entonces había que tocar los controles de la cámara o había que comprobar el sistema porque no estaba bien calibrado.

955
01:29:19,720 --> 01:29:45,539
Con esto nos aseguramos si está coincidiendo y luego estos dos que tenemos aquí, que se representan con esto, tiene que ver con lo que se llamaba, esto es como una herencia también de la televisión tradicional, del sumuestro de color. Realmente ahora tampoco sabría yo por qué lo meten dentro de un entorno digital, pero vemos que todo está cuadrando y bueno, aquí habría que saber, digamos que saber interpretar que coincida un poco con lo que tenemos aquí.

956
01:29:45,539 --> 01:30:11,859
De hecho, en internet, en Netflix, por ejemplo, o en Amazon, hay programas, por ejemplo, en Netflix, si buscáis uno que se llama Test Patterns, lo voy a poner aquí rápidamente. Esto es como curiosidad, porque ya os digo que esto sí que es más avanzado, pero hay un, entre comillas, película. Bueno, no, no es esta. O sí, no, esta no es. Se llama igual Test Patterns Netflix.

957
01:30:11,859 --> 01:30:27,500
¿Vale? Que si os metéis, aunque parezca que es un programa como otro cualquiera, en realidad son solo esquemas de color para testear las pantallas, ¿vale? Dependiendo del sistema que estemos usando y para calibrarlos y para ver si, bueno, pues para diferentes pruebas.

958
01:30:27,500 --> 01:30:43,520
Y hay dos temporadas de parches, parches parecidos, no iguales a esto. Pues uno para 2020, otro para Ultra HD, no sé cuántos, ¿vale? Pues hay varios. Entonces simplemente que veáis que, bueno, pues un poco que representa cada cosa lo estoy poniendo en base a esto.

959
01:30:43,520 --> 01:31:02,520
¿Por qué 75%? Sí, es como una medida base, digamos que tradicionalmente la televisión, aunque luego en REC 709 hay cosas que se van como heredando y se va continuando de ahí, pero había saturaciones, igual que pasaba a lo mejor con las áreas seguras, que antiguamente tú cuando...

960
01:31:02,520 --> 01:31:17,460
Voy a poner primero esto para que veáis de qué hablo. Los márgenes seguros son cosas que ya no tienen mucho sentido, pero antiguamente, los monitores antiguos no sé si os acordáis de que tenían marcos a veces muy gordos o la señal se escalaba un poco más.

961
01:31:17,460 --> 01:31:44,300
Entonces a veces hasta podía parecer que si había un rótulo inferior, pues se recortaba si estaba muy en el borde. Entonces estos márgenes seguros, se suponía que un texto habría que ponerlo dentro de este cuadradito aquí para asegurarnos que aunque se recortara la señal, la imagen no se escalara mínimamente, porque antiguamente en la televisión había televisores que hacían esto, tenían un marco que se comía en parte por construcción de lo que es la pantalla.

962
01:31:44,300 --> 01:31:46,420
para asegurarnos que no se recortara

963
01:31:46,420 --> 01:31:48,119
pues había que ponerlo aquí

964
01:31:48,119 --> 01:31:51,000
mucho tenía que recortar para que no se hiciera

965
01:31:51,000 --> 01:31:52,579
pues pasaba

966
01:31:52,579 --> 01:31:54,359
un poco lo mismo con

967
01:31:54,359 --> 01:31:56,600
los colores, que aunque

968
01:31:56,600 --> 01:31:58,260
la definición estándar

969
01:31:58,260 --> 01:32:00,859
antiguamente, teóricamente

970
01:32:00,859 --> 01:32:03,140
a lo mejor llegara hasta cierto rango de saturación

971
01:32:03,140 --> 01:32:04,720
había monitores que si

972
01:32:04,720 --> 01:32:06,739
pasaban del 75% pues ya

973
01:32:06,739 --> 01:32:07,739
empezaba a dar problemas

974
01:32:07,739 --> 01:32:10,680
o empezaban a clipearlo a la

975
01:32:10,680 --> 01:32:12,640
saturación, o lo mismo pues eso

976
01:32:13,340 --> 01:32:17,340
También está, esto ya es que son como cosas que ya no se tienen muy en cuenta,

977
01:32:17,800 --> 01:32:21,340
pero también existía lo que se llamaba el rango legal y el rango extendido.

978
01:32:21,340 --> 01:32:30,699
Y antiguamente las televisiones, aunque hubiera, digamos, un de 0 a 100 permisible según cómo se podía transmitir la señal,

979
01:32:31,619 --> 01:32:40,020
pues en ciertos momentos había que entregar unos rangos extendidos, o es decir, legales, que eran a lo mejor hasta el 93%.

980
01:32:40,020 --> 01:33:01,359
¿Por qué? A lo mejor la señal sí podía transmitir hasta el 100, pero como había monitores o había elementos de la cadena en ese momento que se consideraba que podían no representar bien esos niveles de brillo o incluso podían llevar a que se sobrecalentaran ciertos componentes de los televisores, por ejemplo, pues había que entregarlo con un cierto límite.

981
01:33:01,359 --> 01:33:14,960
No se podía sobrepasar. Esto ya ha avanzado más y es como lo del entrelazado que vimos en su momento. Se puede usar para ciertas cosas, pero ya no es lo normal. Por eso no se habla tanto de ello ahora mismo.

982
01:33:14,960 --> 01:33:39,279
Pero digamos que hay márgenes como de seguridad de, oye, ojo, que esto es como el margen seguro. Y sí, el 75% es como una medida que se ha tenido de referencia. Por lo mismo, porque si querías calibrar un dispositivo y ponías los colores más saturados y no estábamos seguros de que en ese momento todos los componentes de la cadena pudieran representar una viveza del 100%, pues nunca se iba a poder calibrar.

983
01:33:39,279 --> 01:33:53,520
Entonces siempre había que optar por márgenes seguros, digamos, también a nivel de saturación. Y pues supongo que es un estándar decidido por técnicos, ahí ya me pierdo porque el 75, pero bueno, es un poco el valor que se ha venido usando.

984
01:33:53,520 --> 01:34:09,119
Que ya os digo que estas cosas cada vez se deberían relativizar más porque se van, digamos, se va avanzando y ya pues eso, casi todo en, por ejemplo, en internet no te tienes que preocupar de ese rango legal que decía antes para televisión.

985
01:34:09,119 --> 01:34:12,800
Ya el 0 y el 100, los monitores no deberían tener ningún problema

986
01:34:12,800 --> 01:34:18,000
Pero sí que en algún momento puede haber un canal de televisión que te diga

987
01:34:18,000 --> 01:34:24,939
Oye, esto en rango legal, pues habría que tener en cuenta

988
01:34:24,939 --> 01:34:28,159
Pero ya os digo, suelen ser limitaciones en otros sentidos ya

989
01:34:28,159 --> 01:34:32,560
Por ejemplo, de espacio de color máximo, pues ahí sí que te van a decir

990
01:34:32,560 --> 01:34:36,279
Usa ese espacio de color, entonces habrá colores que no podrás llegar

991
01:34:36,279 --> 01:34:52,140
O si ya estás trabajando para Netflix que emiten Ultra HD, pues ahí ya puedes usar colores y ampliar y decir, vale, pues me voy a basar en 2020 y ya vas a ver que todo se va a ver.

992
01:34:52,460 --> 01:34:59,460
Ya no están los límites, si os fijáis, de estas barras de color ya se han quedado más pequeñas porque el gamut es más pequeño.

993
01:34:59,460 --> 01:35:24,220
Entonces se puede ir hasta más lejos. Por eso lo que se podría hacer es, si estamos trabajando en un contenido de REC 2.000 Ultra HD, ya os digo que también luego está el HLG y el PQ, que esto es más avanzado, pero si nos ponemos aquí y nos ponemos en HLG, pues ahí coincide con este.

994
01:35:24,220 --> 01:35:38,579
Y no sé si vosotros lo veis, pero ahora todo parece que está saturadísimo. De hecho, no se ve. ¿Por qué? Porque estamos rebasando el límite del REC709, que es el monitor que tengo yo y el que está retransmitiéndonos.

995
01:35:38,579 --> 01:36:04,899
Entonces, básicamente, aunque aquí parece que está bien, pero es que estamos usando un espacio de color que sobrepasa el del monitor en el que estamos trabajando, ¿vale? Entonces, pues todas las sutilezas de lo que sobrepasaba, digamos, la nueva ampliación de posibilidades, pues se ve todo como empastado porque lo estamos clipeando en cierto modo, ¿vale?

996
01:36:04,899 --> 01:36:28,460
Vale, ¿qué tal hasta aquí? Última cosa, por mi parte. Al trabajar, ¿qué tal hasta aquí? Se está extendiendo la tutoría, pero bueno, creo que es una tutoría útil. Y todo esto está como sugerido también en el tema 6, pero es verdad que está sugerido, porque es un tema tan profundo que se podría hacer máster, bueno, de hecho hay máster sobre esto que estamos hablando justo, solo de esto.

997
01:36:28,460 --> 01:36:54,479
Entonces, cuando en la tarea 5b se hablaba de ir haciendo distintas correcciones, para ir haciendo las distintas correcciones, imagino que lo que habéis ido optando es por ir poniendo distintos efectos de color de lumetri, que se pueden ir buscando en efectos, ir añadiendo color de lumetri y se va trabajando en cada una, color de lumetri se van aplicando, o se pueden ir añadiendo aquí, agregar efecto.

998
01:36:54,479 --> 01:37:15,619
Por lo que he hecho antes, para hacer la última corrección, incluso añadirá un efecto y esto se va representando de arriba a abajo. La que se verá por debajo es corrección primaria, luego esta corrección se hará sobre esta, esta sobre esta, así hacia abajo. Y se puede definir aquí el nombre último retoque, porque esto va a ser la corrección secundaria del look sobre el look.

999
01:37:15,619 --> 01:37:20,210
Espera, que lo he puesto en otra

1000
01:37:20,210 --> 01:37:22,689
Ah, vale, es que hay varios colores de Lumetri

1001
01:37:22,689 --> 01:37:24,189
Ahora, este de aquí

1002
01:37:24,189 --> 01:37:27,289
Último look

1003
01:37:27,289 --> 01:37:29,789
Vale, entonces, ahora sí que lo he puesto

1004
01:37:29,789 --> 01:37:31,770
Entonces podemos ir activando distintas

1005
01:37:31,770 --> 01:37:32,949
Y ya os digo, el último look

1006
01:37:32,949 --> 01:37:36,090
Con respecto a todo lo que hemos ido haciendo antes

1007
01:37:36,090 --> 01:37:38,189
Pues en este último look

1008
01:37:38,189 --> 01:37:39,649
Pues es donde ponemos

1009
01:37:39,649 --> 01:37:42,229
Los últimos toquecillos

1010
01:37:42,229 --> 01:37:43,630
Que hacemos, ¿no? Y se van acumulando

1011
01:37:43,630 --> 01:38:03,229
Sí, es un flujo de trabajo posible, pero no olvidemos que existe también lo que se llamaban, igual que en After Effects y en Photoshop y en casi todos los softwares que trabajan en sistemas de capas, que son los de Adobe principalmente, existe esta capa de ajuste.

1012
01:38:03,229 --> 01:38:13,670
Que bueno, por defecto nos da las mismas posibilidades, las mismas configuraciones que la secuencia y cuando la metemos aquí no pasa nada, no hay nada.

1013
01:38:14,029 --> 01:38:24,029
Recordad que las capas de ajuste, esto ya lo vimos en After Effects, son capas que afectan a todo lo que haya por debajo, inferiormente.

1014
01:38:24,029 --> 01:38:35,550
¿Y para qué nos sirve eso? Pues para, por ejemplo, ir haciendo distintas capas de ajuste, una sobre otra, e ir desgregando estos efectos que tenemos todos en uno en distintas correcciones que afectan a todo lo que hay debajo.

1015
01:38:36,569 --> 01:38:46,229
Entonces, yo aquí ahora, en esta capa de ajuste, si toco Lumetri, veis que también está afectando. Está afectando a las imágenes que estén por debajo.

1016
01:38:46,229 --> 01:38:48,649
si yo esta imagen la pusiera por encima

1017
01:38:48,649 --> 01:38:50,109
¿vale? veis que

1018
01:38:50,109 --> 01:38:52,710
la variación de la capa de ajuste

1019
01:38:52,710 --> 01:38:54,649
no se aplica ¿vale? y la capa

1020
01:38:54,649 --> 01:38:56,729
de ajuste en Premiere tiene una cosa que yo no sé

1021
01:38:56,729 --> 01:38:58,529
si es un bug o que es

1022
01:38:58,529 --> 01:39:00,590
un error, pero que es que si queremos hacer

1023
01:39:00,590 --> 01:39:02,430
un trackeo ¿vale? por ejemplo

1024
01:39:02,430 --> 01:39:04,310
de la cara del chico ¿vale?

1025
01:39:04,909 --> 01:39:06,630
y nos ponemos aquí, si le damos

1026
01:39:06,630 --> 01:39:07,270
al

1027
01:39:07,270 --> 01:39:10,289
análisis, a veces

1028
01:39:10,289 --> 01:39:12,529
no puede funcionar bien, es decir

1029
01:39:12,529 --> 01:39:14,289
parece que no lo está haciendo, vamos a ver

1030
01:39:14,289 --> 01:39:14,869
como lo hace

1031
01:39:14,869 --> 01:39:30,869
Pero, ¿vale? De pronto se queda en el mismo sitio. Ves que no lo está haciendo, ¿no? No está siguiendo la cara. ¿Cómo evitar esto? Para que lo vaya cogiendo, hacéis primero bien. Perdona que estoy trabajando con las cosas muy pequeñitas porque como voy hablando.

1032
01:39:30,869 --> 01:39:44,989
Si ponemos aquí, por ejemplo, a este chico, a ver, ahí y ahí, ¿vale? Para que lo coja bien con respecto a lo que hay debajo, ahora mismo se está volviendo un poco loco porque esta capa está vacía y no detecta nada.

1033
01:39:45,270 --> 01:40:00,579
Entonces no traquea nada. Para que lo detecte, avanzad algún fotograma. Así no debería dar problema. Y cuando vais avanzando algún fotograma, ya cuando le deis al play, debería hacer correctamente el seguimiento

1034
01:40:00,579 --> 01:40:02,460
porque ahora sí, tardará un poco más

1035
01:40:02,460 --> 01:40:04,899
sí está detectando

1036
01:40:04,899 --> 01:40:06,079
lo que hay en la capa de abajo

1037
01:40:06,079 --> 01:40:08,779
bueno, mientras vamos hablando esto se va a ir

1038
01:40:08,779 --> 01:40:10,739
haciendo, está tardando

1039
01:40:10,739 --> 01:40:12,520
mucho, sobre todo porque la de abajo

1040
01:40:12,520 --> 01:40:14,420
tiene tantos efectos que le está costando, pero bueno

1041
01:40:14,420 --> 01:40:16,979
ahora vais a ver que algún seguimiento va a hacer

1042
01:40:16,979 --> 01:40:18,779
mientras se va

1043
01:40:18,779 --> 01:40:19,439
haciendo, ¿qué tal?

1044
01:40:21,920 --> 01:40:22,520
os vais

1045
01:40:22,520 --> 01:40:24,819
apañando, digamos, para la tarea

1046
01:40:24,819 --> 01:40:26,140
etcétera, esto es como un detalle

1047
01:40:26,140 --> 01:40:28,500
de que las capas de ajuste, lo bueno es

1048
01:40:28,500 --> 01:40:30,520
que nosotros podemos hacer una máscara aquí

1049
01:40:30,520 --> 01:40:33,119
y la imagen original sigue aquí, podemos ir poniendo

1050
01:40:33,119 --> 01:40:35,100
distintas capas y no está todo agrupado

1051
01:40:35,100 --> 01:40:37,100
en un solo

1052
01:40:37,100 --> 01:40:38,800
en el clip original

1053
01:40:38,800 --> 01:40:41,039
en un montón de efectos, se puede ir

1054
01:40:41,039 --> 01:40:43,180
pues, digregando

1055
01:40:43,180 --> 01:40:44,880
¿vale? en vertical

1056
01:40:44,880 --> 01:40:46,979
la capa de encima afectará a las de abajo

1057
01:40:46,979 --> 01:40:48,899
esto ya, creo que lo vimos

1058
01:40:48,899 --> 01:40:50,920
el otro día y quedó más o menos claro

1059
01:40:50,920 --> 01:40:52,699
a ver, si

1060
01:40:52,699 --> 01:40:54,680
coge velocidad y si no, empiezo a

1061
01:40:54,680 --> 01:40:57,020
interpretar desde más adelante

1062
01:40:57,020 --> 01:40:58,500
pero mira, lo que ha dado tiempo

1063
01:40:58,500 --> 01:41:00,699
a rastrear

1064
01:41:00,699 --> 01:41:02,760
ha hecho unos pocos

1065
01:41:02,760 --> 01:41:04,439
porque he cancelado, pero veis que

1066
01:41:04,439 --> 01:41:05,979
sí que se mueve la máscara ahora

1067
01:41:05,979 --> 01:41:08,479
pues eso, si no va, antes de trackear

1068
01:41:08,479 --> 01:41:10,380
dais algún fotograma para adelante

1069
01:41:10,380 --> 01:41:12,500
y ya sí que empezáis a trackear y ya detecta

1070
01:41:12,500 --> 01:41:14,180
lo que hay debajo y veis que ahora

1071
01:41:14,180 --> 01:41:16,340
pues sí que está afectando

1072
01:41:16,340 --> 01:41:18,279
a lo que hay en la cara

1073
01:41:18,279 --> 01:41:20,380
de ese chico, si deseleccionamos la capa

1074
01:41:20,380 --> 01:41:21,640
pues no se ve la máscara

1075
01:41:21,640 --> 01:41:23,760
y vamos a ver que cuando llegue ahí

1076
01:41:23,760 --> 01:41:26,260
pues va haciendo un cierto movimiento

1077
01:41:26,260 --> 01:41:27,520
con respecto a lo que ha trackeado

1078
01:41:27,520 --> 01:41:37,020
El tracker de Premiere no es el mejor del mundo, el de After Effects es algo mejor, pero bueno, para correcciones rápidas es funcional.

1079
01:41:38,859 --> 01:41:54,720
Vale, nos hemos centrado en la parte de imagen, en la de sonido entiendo que más o menos, si no había dudas, os iréis apañando con las explicaciones también y los vídeos de recursos que vienen en el tema.

1080
01:41:54,720 --> 01:41:57,220
Si no, en el tema siguiente también se habla del sonido

1081
01:41:57,220 --> 01:41:59,399
Entonces también podemos volver un poco a esto

1082
01:41:59,399 --> 01:42:01,140
De hecho hoy casi he hablado más

1083
01:42:01,140 --> 01:42:03,840
Casi algunas cosas más del tema 6 que del 5

1084
01:42:03,840 --> 01:42:05,840
Pero como son compatibles

1085
01:42:05,840 --> 01:42:07,359
Pues sin problema

1086
01:42:07,359 --> 01:42:09,140
Entonces si no hay nada más

1087
01:42:09,140 --> 01:42:11,279
Pues muchas gracias por asistir

1088
01:42:11,279 --> 01:42:13,079
Y nada, ánimo con todo

1089
01:42:13,079 --> 01:42:14,479
Que ya va quedando menos para los exámenes