1 00:00:00,560 --> 00:00:04,759 Hola, bienvenidos a una nueva clase de filosofía. 2 00:00:05,799 --> 00:00:12,199 Continuamos con la parte práctica de comentarios de texto, justo donde nos quedamos en la anterior clase. 3 00:00:12,519 --> 00:00:16,859 Es decir, con el texto de los contractualistas, de Thomas Hobbes. 4 00:00:17,760 --> 00:00:24,500 Este texto corresponde al tema que justo acabáis de ver, que sería el punto 4. 5 00:00:24,500 --> 00:00:28,179 Bueno, no ponéis ideas políticas en la humanidad, lo tendré que cambiar. 6 00:00:28,179 --> 00:00:33,479 En realidad, el título es, como sabéis, Ideas Políticas en la Historia de la Filosofía. 7 00:00:34,619 --> 00:00:44,500 Después de Platón, nos encontráis justo con estos tres señores, ya filósofos de la época moderna, 8 00:00:44,640 --> 00:00:53,619 es decir, de eso que se va a llamar modernidad, que empieza con las revoluciones liberales inglesa, americana y francesa. 9 00:00:53,619 --> 00:00:59,399 Y el primer autor que estudiamos sería Hobbes. 10 00:00:59,600 --> 00:01:04,680 Muy importante para entender a los tres, ya lo habéis visto, esta tabla tan sencilla, 11 00:01:05,519 --> 00:01:11,099 pero donde se muestran los elementos de análisis político. 12 00:01:11,719 --> 00:01:15,659 Ellos parten siempre de un concepto filosófico. 13 00:01:16,079 --> 00:01:20,379 En alguno de ellos se lo tomaba también como un hecho histórico, que esto había ocurrido. 14 00:01:20,379 --> 00:01:26,680 otros no lo dejan tan claro, sino más bien es una especie de modo de imaginarse qué ocurriría si no hubiera estado. 15 00:01:27,519 --> 00:01:30,140 Es el concepto de estado de naturaleza. 16 00:01:30,620 --> 00:01:36,239 Como sabéis, los contractualistas defienden que el ser humano no es social por naturaleza. 17 00:01:36,379 --> 00:01:41,500 Por tanto, en este sentido no están de acuerdo con la visión clásica de Aristóteles, 18 00:01:41,799 --> 00:01:46,620 sino que el ser humano por naturaleza es un individuo, un individuo aislado, 19 00:01:46,620 --> 00:01:49,599 familias aisladas o por naturaleza el ser humano 20 00:01:49,599 --> 00:01:52,700 tiende a buscar sus intereses particulares 21 00:01:52,700 --> 00:01:55,579 entonces una visión muy moderna 22 00:01:55,579 --> 00:01:58,060 que a nosotros nos resulta obvia 23 00:01:58,060 --> 00:02:01,239 pero que a la mayor parte de la historia de la humanidad 24 00:02:01,239 --> 00:02:04,640 y a la mayor parte de los países no les ha resultado obvio 25 00:02:04,640 --> 00:02:06,159 en absoluto, tendrían que 26 00:02:06,159 --> 00:02:11,080 lo común, la sociedad viene siempre antes que el individuo 27 00:02:11,080 --> 00:02:13,099 así pensaban los griegos 28 00:02:13,099 --> 00:02:16,199 pero no piensan así estos tres autores 29 00:02:16,199 --> 00:02:26,240 ni generalmente en nuestro tiempo pensamos, como pensaba Aristóteles, que es lógicamente anterior el interés común al interés particular. 30 00:02:27,000 --> 00:02:35,879 Bueno, esto es lo que podríamos llamar una visión pesimista, social, individualista, propia, sobre todo de una forma de organización económica 31 00:02:35,879 --> 00:02:40,039 como es la economía de mercado o el capitalismo, 32 00:02:40,340 --> 00:02:46,240 donde se entiende que el mercado funciona a través de una lucha entre los intereses particulares. 33 00:02:47,840 --> 00:02:53,900 Hobbes defenderá, sabéis que el estado de naturaleza es una guerra de todos contra todos. 34 00:02:54,199 --> 00:02:58,099 Es decir, si no hubiera estado, si no hubiera leyes para amenazarnos, 35 00:02:58,620 --> 00:03:04,340 como somos egoístas por naturaleza, pues tenderíamos a cogerlo todo. 36 00:03:04,340 --> 00:03:10,379 Vamos, porque además somos egoístas y no tenemos límite en nuestro deseo. 37 00:03:10,539 --> 00:03:12,900 Bueno, pues es justo de lo que habla este texto. 38 00:03:13,780 --> 00:03:16,919 Habla del estado de naturaleza para Hobbes. 39 00:03:17,599 --> 00:03:21,919 Recordad que las preguntas que os hago son estas cuatro. 40 00:03:22,419 --> 00:03:27,259 Tema del texto, ya sabéis, ¿cuál es el modo de organización política ideal para Hobbes? 41 00:03:27,699 --> 00:03:31,159 Tema concreto de este texto, ¿cuál es el estado de naturaleza? 42 00:03:31,159 --> 00:03:34,539 ¿Cuál es la tesis fundamental del texto? 43 00:03:34,539 --> 00:03:39,020 Bueno, pues desde un punto de vista genérico a esa pregunta general 44 00:03:39,020 --> 00:03:44,419 sabemos que Hobbes va a acabar defendiendo que el estado ideal es un estado absoluto o absolutista 45 00:03:44,419 --> 00:03:49,139 y concretamente respondiendo al tema concreto de este texto sobre el estado de naturaleza 46 00:03:49,139 --> 00:03:53,699 pues él defiende que el estado de naturaleza era la lucha de todos contra todos 47 00:03:53,699 --> 00:03:57,039 donde no existía ningún tipo de ley ni límite moral 48 00:03:57,039 --> 00:04:00,379 bueno, en el siguiente punto 49 00:04:00,379 --> 00:04:02,039 tenéis ya que desgranar bien 50 00:04:02,039 --> 00:04:03,900 cómo va argumentando todo 51 00:04:03,900 --> 00:04:05,360 a la hora de explicar que 52 00:04:05,360 --> 00:04:08,099 en ese estado de naturaleza, al ser la ley 53 00:04:08,099 --> 00:04:10,280 del más fuerte, en realidad no había ninguna ley 54 00:04:10,280 --> 00:04:11,800 simplemente fuerza 55 00:04:11,800 --> 00:04:13,979 fuerza física, no hay ley humana 56 00:04:13,979 --> 00:04:16,199 porque al final no hay ninguna ley que limite 57 00:04:16,199 --> 00:04:17,540 la fuerza física 58 00:04:17,540 --> 00:04:21,879 ¿y cómo podemos relacionar este texto 59 00:04:21,879 --> 00:04:23,100 con lo que hemos estudiado en clase? 60 00:04:23,680 --> 00:04:25,240 bueno, pues aquí tenéis mucho que contar 61 00:04:25,240 --> 00:04:28,939 porque tenéis que desarrollar todo lo que no aparece en el texto sobre Hobbes 62 00:04:28,939 --> 00:04:34,680 y brevemente relacionarlo con las otras dos alternativas, la de Locke y la de Rousseau. 63 00:04:34,939 --> 00:04:41,000 No me tenéis que contar todo todo, pero sí ver cómo Locke entendía que el estado de naturaleza era un poco distinto 64 00:04:41,000 --> 00:04:42,779 y Rousseau igualmente. 65 00:04:43,519 --> 00:04:50,199 Si vamos ya al texto 7, que es el que tenéis que comentar, tenemos un texto de Locke. 66 00:04:50,199 --> 00:04:56,199 Vamos a leerlo para que no queden dudas a la hora del comentario. 67 00:04:56,600 --> 00:05:05,199 Tenemos pues que la finalidad máxima y principal que buscan los hombres al reunirse en estados o comunidades sometiéndose a un gobierno 68 00:05:05,199 --> 00:05:10,439 es la de salvaguardar sus bienes. Esto en inglés se dice waltz. 69 00:05:11,379 --> 00:05:15,160 Su vida, su libertad y sus propiedades. 70 00:05:15,160 --> 00:05:42,160 Entonces, esta salvaguarda es muy incompleta en el estado de naturaleza. Bueno, ya tenemos una primera frase que nos dice muchas cosas. La finalidad máxima cuando se hace el contrato social es la de poner en salvaguarda ciertos bienes, lo podríamos llamar también ciertos derechos, y sabemos cuáles son esos tres principales derechos de los que habla Locke. 71 00:05:42,160 --> 00:05:48,240 Derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la propiedad privada. 72 00:05:48,879 --> 00:05:55,379 ¿Por qué se reúnen entonces los seres humanos en sociedades y deciden limitar su libertad? 73 00:05:55,660 --> 00:06:01,379 Deciden someterse a una ley, deciden ponerse al amparo de una policía, unos jueces. 74 00:06:01,980 --> 00:06:07,839 Bueno, pues porque en estado de naturaleza no pueden asegurar que estos derechos básicos queden garantizados. 75 00:06:07,839 --> 00:06:14,620 porque en el estado de naturaleza, si bien no llegamos a hablar de una guerra de todos contra todos 76 00:06:14,620 --> 00:06:18,639 como lo haga Hobbes, desde luego que es un estado en el que es muy fácil el pillaje 77 00:06:18,639 --> 00:06:25,360 donde la mafia en cualquier momento se lleva por delante a uno y sus propiedades 78 00:06:25,360 --> 00:06:27,180 Continúo leyendo 79 00:06:27,180 --> 00:06:33,759 En primer lugar, se necesita una ley establecida, aceptada, conocida y firme 80 00:06:33,759 --> 00:06:39,259 que sirva por común consenso de norma de lo justo y de lo injusto y de medida común 81 00:06:39,259 --> 00:06:44,259 para que pueda resolverse por ella todas las disputas que surjan entre los hombres. 82 00:06:44,939 --> 00:06:46,259 Mucha información también. 83 00:06:46,439 --> 00:06:51,360 ¿Qué es lo primero que aparece una vez que hacemos el contrato? 84 00:06:51,480 --> 00:06:52,720 ¿Cuál es la base del contrato? 85 00:06:53,319 --> 00:06:53,800 Una ley. 86 00:06:54,879 --> 00:06:57,600 Una ley aceptada, conocida, firme. 87 00:06:57,939 --> 00:07:01,639 Por tanto, lo primero no es un gobernante, como pensaba Hobbes, 88 00:07:01,639 --> 00:07:03,120 sino que lo primero es una ley. 89 00:07:03,120 --> 00:07:20,339 Y esa ley no la trae un gobernante, sino que esa ley la traen los propios contratantes, aquellos, digamos, que deciden someterse a esa ley. Por tanto, ¿la ley en quién descansa? Pues descansa en el pueblo, no en el gobernante. Muy importante diferencia respecto a Hobbes. 90 00:07:20,339 --> 00:07:22,439 Hobbes defendía el absolutismo 91 00:07:22,439 --> 00:07:24,420 lo que decía 92 00:07:24,420 --> 00:07:26,819 o no decía, pero que creemos que 93 00:07:26,819 --> 00:07:28,360 ha quedado como frase hecha 94 00:07:28,360 --> 00:07:29,879 un poco de Luis XIV 95 00:07:29,879 --> 00:07:32,879 yo soy la ley, la ley soy yo 96 00:07:32,879 --> 00:07:34,040 mientras 97 00:07:34,040 --> 00:07:36,560 que Locke lo que está defendiendo es que 98 00:07:36,560 --> 00:07:38,480 no, el monarca no es la ley, el monarca 99 00:07:38,480 --> 00:07:40,100 también está sometido a la ley 100 00:07:40,100 --> 00:07:41,920 la ley es 101 00:07:41,920 --> 00:07:43,740 un acuerdo 102 00:07:43,740 --> 00:07:46,699 que descansa en el pueblo 103 00:07:46,699 --> 00:07:48,319 el pueblo entendido como 104 00:07:48,319 --> 00:07:49,819 la comunidad de propietarios 105 00:07:49,819 --> 00:07:56,420 Aunque la ley natural es clara e inteligible para todas las criaturas racionales 106 00:07:56,420 --> 00:07:57,240 Continúa leyendo 107 00:07:57,240 --> 00:07:59,319 La ley natural, muy importante 108 00:07:59,319 --> 00:08:02,259 Hobbes, lo hemos visto en el anterior texto 109 00:08:02,259 --> 00:08:06,139 Decía que en estado de naturaleza no existe ninguna ley 110 00:08:06,139 --> 00:08:09,379 Es una lucha a muerte de todos contra todos 111 00:08:09,379 --> 00:08:12,480 Podemos hablar de la ley de la selva, la ley de la jungla 112 00:08:12,480 --> 00:08:14,180 Pero eso es como decir que no hay ninguna ley 113 00:08:14,180 --> 00:08:16,060 Sin embargo, Locke dice 114 00:08:16,060 --> 00:08:19,000 También en el estado de naturaleza existía una ley 115 00:08:19,000 --> 00:08:34,139 ¿Cuál? La ley natural. ¿Cuál es la ley natural? La que la razón misma nos dicta sin necesidad de haber acordado con nadie nada. Es que nuestra propia razón, nuestra propia moralidad, nuestra propia ética nos dice esto es justo y esto es injusto. 116 00:08:34,139 --> 00:08:39,259 Robar no está bien, matar no está bien y no hace falta que nadie lo ponga por escrito. 117 00:08:40,059 --> 00:08:49,299 Esta es la diferencia entre Locke y Hobbes. Hobbes dice que la razón no nos determina que esté mal matar a alguien. 118 00:08:49,600 --> 00:08:55,139 Al contrario, la razón nos da los mejores medios para matar a alguien en caso de que nos apetezca matar a alguien. 119 00:08:55,139 --> 00:09:03,080 La razón, por tanto, para Hobbes es simplemente un instrumento que te dice cómo realizar determinados fines. 120 00:09:03,080 --> 00:09:20,960 Pero esos fines no los propone la razón. Para Locke, sin embargo, sí. La razón pone límites. La razón te dice qué puedes hacer y qué no puedes hacer. Y eso es lo que se llama ley natural. Una ley escrita en nuestra mente, si queréis, en nuestros corazones. 121 00:09:20,960 --> 00:09:25,980 ¿Cuál es el problema de la ley natural que sí existe en el estado de naturaleza? 122 00:09:26,100 --> 00:09:28,340 Pues que es muy fácilmente transgredible 123 00:09:28,340 --> 00:09:31,740 Efectivamente nuestra razón nos dice que eso no debe hacerse 124 00:09:31,740 --> 00:09:33,840 Nuestro corazón nos dice que eso no debe hacerse 125 00:09:33,840 --> 00:09:35,220 Pero la gente lo hace 126 00:09:35,220 --> 00:09:41,799 Aunque la ley natural, vuelvo a leer, es clara e inteligible para todas las criaturas racionales 127 00:09:41,799 --> 00:09:47,139 Los hombres, llevados por su propio interés e ignorantes por la falta de estudio de la misma 128 00:09:47,139 --> 00:09:50,759 Se sienten inclinados a no reconocerla como norma que les obliga 129 00:09:50,759 --> 00:09:55,860 cuando se trata de aplicarla a los casos en los que está en juego su interés. 130 00:09:56,360 --> 00:09:59,340 ¿Qué es lo que ocurre en el estado de naturaleza? 131 00:09:59,480 --> 00:10:00,860 ¿Qué es de lo que está hablando ahora Locke? 132 00:10:01,419 --> 00:10:05,759 Bueno, pues porque hay gente que sabe que una cosa es injusta, 133 00:10:06,580 --> 00:10:10,759 pero cuando le conviene, hace lo injusto. 134 00:10:11,440 --> 00:10:17,799 Es decir, la razón no tiene poder suficiente para imponer su ley. 135 00:10:18,740 --> 00:10:22,759 Por tanto, si la razón por sí misma no tiene poder suficiente, 136 00:10:22,899 --> 00:10:24,840 ¿qué es lo que hacen los hombres justos? 137 00:10:24,940 --> 00:10:28,440 Se reúnen entre ellos y construyen un Estado 138 00:10:28,440 --> 00:10:32,700 donde se establece una ley y los medios para defender esa ley. 139 00:10:32,960 --> 00:10:33,720 ¿Cuáles serían los medios? 140 00:10:33,720 --> 00:10:41,019 Un gobernador firme, una policía firme, los jueces firmes, es decir, establece la ley. 141 00:10:41,580 --> 00:10:46,080 En segundo lugar, hace falta en el Estado de naturaleza un juez reconocido e imparcial. 142 00:10:46,080 --> 00:10:50,580 Este es el segundo punto, ¿no? El poder judicial. 143 00:10:52,299 --> 00:11:01,460 Bueno, pues tenemos un texto súper interesante, sobre todo si lo leemos ya en comparación con el primer texto, donde vemos lo propio de John Locke. 144 00:11:02,100 --> 00:11:07,480 Cosas que tendremos que sacar. Bueno, pues el tema del texto, ya sabéis que son dos. 145 00:11:07,759 --> 00:11:14,580 Un tema de carácter general, cuál es el mejor modo de organización política, y otro específico. 146 00:11:14,580 --> 00:11:18,100 en este caso podríamos decir tanto 147 00:11:18,100 --> 00:11:20,720 como cuál es el estado de naturaleza 148 00:11:20,720 --> 00:11:22,100 desde el surgimiento del estado 149 00:11:22,100 --> 00:11:24,059 porque lo responde 150 00:11:24,059 --> 00:11:30,139 como por qué se realiza un contrato 151 00:11:30,139 --> 00:11:31,799 cuál es la base del contrato social 152 00:11:31,799 --> 00:11:33,960 yo creo que cualquiera de las dos 153 00:11:33,960 --> 00:11:35,279 no hace falta meter todos los temas 154 00:11:35,279 --> 00:11:36,299 aunque está 155 00:11:36,299 --> 00:11:39,600 en cuanto a la tesis o idea fundamental del texto 156 00:11:39,600 --> 00:11:41,659 ya sabéis que Locke 157 00:11:41,659 --> 00:11:43,700 lo que defiende es un estado liberal 158 00:11:43,700 --> 00:11:47,700 Es un estado liberal parlamentario. 159 00:11:47,700 --> 00:11:54,379 parlamentario. Bueno, y como decimos en cuanto a la tesis o idea fundamental del texto, ya sabéis 160 00:11:54,379 --> 00:12:01,659 que el modelo que defiende, como acabamos de decir, sería el modelo liberal y el tipo de estado de 161 00:12:01,659 --> 00:12:07,379 naturaleza, bueno, pues sería ese estado de naturaleza un poco mixto o a medias, donde encontramos 162 00:12:07,379 --> 00:12:16,879 por un lado que sí existe una ley natural, a diferencia de Hobbes, pero que no se cumple, no se 163 00:12:16,879 --> 00:12:22,539 garantizan ese estado de naturaleza, que se cumplan esos derechos fundamentales que protege la ley natural. 164 00:12:23,240 --> 00:12:30,679 Y luego ya lo que más sería profundizar en el texto, que sería cómo argumenta la tesis, 165 00:12:30,779 --> 00:12:37,980 pues bueno, justo lo que hemos hecho ahora, ir recorriendo párrafo a párrafo, como he hecho yo, 166 00:12:37,980 --> 00:12:41,779 y ver cuál es la idea principal de cada párrafo. 167 00:12:42,679 --> 00:12:50,080 Todos los argumentos están hechos en función de esa concepción del estado de naturaleza, 168 00:12:50,179 --> 00:12:56,779 es decir, partiendo del presupuesto de que antes de la aparición del estado, 169 00:12:57,019 --> 00:12:59,899 antes de la aparición de un estado como los que conocemos, 170 00:13:00,700 --> 00:13:04,080 pues se daba una condición de estado de naturaleza 171 00:13:04,080 --> 00:13:08,399 que no garantizaba la defensa de los derechos básicos. 172 00:13:08,940 --> 00:13:11,299 ¿Cómo surgió, por tanto, ese Estado? 173 00:13:11,500 --> 00:13:18,659 A través de un contrato, un contrato entre aquellos que querían que se garantizasen sus bienes, 174 00:13:18,759 --> 00:13:24,480 sus derechos fundamentales, su vida, su libertad y sus propiedades, y su propiedad privada. 175 00:13:25,139 --> 00:13:30,639 Y lo primero, por tanto, que van a establecer al establecer ese contrato 176 00:13:30,639 --> 00:13:37,399 va a ser una ley justa sobre estos derechos. 177 00:13:38,299 --> 00:13:42,659 Ya el cuarto y último punto, recordamos cómo podemos relacionar el texto 178 00:13:42,659 --> 00:13:44,899 con lo que dice el autor. 179 00:13:45,059 --> 00:13:48,919 Bueno, pues aquí tenemos mucho que decir, porque falta mucho por aquí. 180 00:13:49,399 --> 00:13:54,299 Digamos, falta explicar que ese Estado se llama Estado liberal, 181 00:13:55,120 --> 00:13:57,679 que el monarca siempre va a estar supeditado a la ley 182 00:13:57,679 --> 00:14:03,980 y que incluso existe la norma de que si el monarca no defiende esos derechos naturales, 183 00:14:04,120 --> 00:14:09,259 el pueblo se puede levantar en armas contra el monarca y poner a un monarca justo. 184 00:14:09,720 --> 00:14:17,980 El propio John Locke, sabéis que siempre es bueno hablar un poco sobre el filósofo que firma el texto, 185 00:14:18,559 --> 00:14:21,820 pues el propio John Locke es uno de los padres del pensamiento liberal, 186 00:14:21,820 --> 00:14:34,220 fue la mente pensante detrás de la Revolución Gloriosa Inglesa de 1689-1888, 187 00:14:34,220 --> 00:14:37,399 siempre me patina la fecha, bueno, en 1680 y tantos, 188 00:14:38,220 --> 00:14:44,399 por la que se depuso al monarca absolutista católico 189 00:14:44,399 --> 00:14:49,559 y se lleva a Guillermo de Oranje, al que se le hace prometer 190 00:14:49,559 --> 00:14:56,200 la ley y la constitución de los ingleses. 191 00:14:56,299 --> 00:14:59,259 Por tanto, el monarca está sometido a la ley. 192 00:15:00,340 --> 00:15:03,639 También tenéis aquí espacio en ese último punto para hablar un poquito de Hobbes, 193 00:15:03,759 --> 00:15:07,419 cuál es la diferencia respecto a la visión que tiene del estado de naturaleza. 194 00:15:07,559 --> 00:15:13,500 Para Hobbes no existe ninguna ley natural y, por tanto, para Hobbes el origen de la ley 195 00:15:13,500 --> 00:15:18,240 es el propio monarca, el propio monarca al que se le cede todo el poder, 196 00:15:18,240 --> 00:15:20,899 es él, digamos, el que tiene todo el poder 197 00:15:20,899 --> 00:15:22,860 y él pues establecerá una ley 198 00:15:22,860 --> 00:15:24,659 pero se la puede saltar en cualquier momento 199 00:15:24,659 --> 00:15:26,940 porque la garantía del orden para Hobbes 200 00:15:26,940 --> 00:15:28,500 no es la ley, sino es 201 00:15:28,500 --> 00:15:30,279 la fuerza de ese monarca 202 00:15:30,279 --> 00:15:32,899 al que se le cede todo el poder 203 00:15:32,899 --> 00:15:35,100 y son textos 204 00:15:35,100 --> 00:15:36,759 súper interesantes que luego 205 00:15:36,759 --> 00:15:38,000 van a dar pie 206 00:15:38,000 --> 00:15:40,200 a toda la 207 00:15:40,200 --> 00:15:42,399 teoría política moderna 208 00:15:42,399 --> 00:15:44,220 incluso a las ideologías modernas 209 00:15:44,220 --> 00:15:46,320 yo creo que detrás 210 00:15:46,320 --> 00:15:50,440 de los diferentes partidos políticos que podemos encontrar hoy en día, 211 00:15:50,519 --> 00:15:54,620 de las diferentes ideologías, pues encuentran estas visiones del ser humano, 212 00:15:54,799 --> 00:15:58,620 estas visiones del estado de naturaleza y de qué es lo que fundamenta un estado. 213 00:16:00,259 --> 00:16:06,360 Finalmente, el tercer texto del que quería hablar hoy es el texto 8 de Rousseau. 214 00:16:08,340 --> 00:16:11,179 Vamos a leerlo, no voy a analizarlo muy a fondo, 215 00:16:11,559 --> 00:16:15,539 este no es el que tenéis que comentar en el ejercicio, sino el que ya hemos visto ahora. 216 00:16:16,320 --> 00:16:21,480 pero bueno, sobre todo para aclararlo de cara a que pudiera ser texto de examen 217 00:16:21,480 --> 00:16:25,899 y que sobre todo completa la visión de los tres contractualistas 218 00:16:25,899 --> 00:16:29,639 y esto además completa un poco la clase sobre el contractualismo. 219 00:16:30,740 --> 00:16:38,059 Veamos, los obstáculos que se oponen a la conservación del hombre en el estado de naturaleza 220 00:16:38,059 --> 00:16:43,340 son tales que superan las fuerzas que cada individuo puede emplear para mantenerse en ese estado. 221 00:16:43,980 --> 00:16:49,580 Entonces, ese estado primitivo no puede ya subsistir y el género humano perecería si no cambiase de manera de ser. 222 00:16:50,639 --> 00:16:54,440 Con esto arranca Rousseau, también hablando del estado de naturaleza. 223 00:16:54,960 --> 00:17:03,259 Sabéis que el estado de naturaleza para Rousseau no es nada parecido a lo que describía Hobbes, no es la guerra de todos contra todos. 224 00:17:04,019 --> 00:17:10,680 Sabéis que ni siquiera es ese estado en el que existe una ley natural justa pero que nadie respeta. 225 00:17:10,680 --> 00:17:20,680 es el que muestra Locke, que nadie o casi nadie, sino que describe al hombre natural como el buen salvaje, 226 00:17:21,359 --> 00:17:26,740 un hombre libre, lleno de buenos sentimientos, de buenas intenciones, compasivo, que ayuda, 227 00:17:27,220 --> 00:17:34,319 que no es codicioso, que no es violento. Bueno, por tanto, una picoca no es ideal en ese estado. 228 00:17:34,759 --> 00:17:38,319 Claro, la pregunta es si por qué abandonó al ser humano ese estado de naturaleza. 229 00:17:38,319 --> 00:17:55,839 Bueno, pues fundamentalmente porque el hombre aislado al final no puede sobrevivir, no tiene los medios para subsistir en el momento en que hay tempestades o hay sequía o hay condiciones naturales que le llevarían a la desaparición. 230 00:17:55,839 --> 00:18:00,640 Por eso se ve obligado a unirse a otros hombres y a organizarse políticamente. 231 00:18:01,279 --> 00:18:07,299 Por tanto, el tránsito, que nunca es muy claro tampoco en Rousseau, entre el estado de naturaleza y el estado organizado, 232 00:18:07,859 --> 00:18:15,079 pues bueno, se hace por la fuerza, pero por la fuerza de la propia naturaleza, 233 00:18:15,119 --> 00:18:21,140 que le obliga al ser humano a abandonar ese estado individualista de aislamiento. 234 00:18:21,920 --> 00:18:22,839 Continúo leyendo. 235 00:18:22,839 --> 00:18:29,880 Por ello, los hombres no han tenido para conservarse otro medio que formar una suma de fuerzas que pueda superar la resistencia. 236 00:18:30,420 --> 00:18:35,599 Esta suma de fuerzas no puede nacer más que con el concurso de muchos. 237 00:18:36,339 --> 00:18:40,839 Pero siendo la fuerza y la libertad de cada hombre los primeros instrumentos de su conservación, 238 00:18:41,660 --> 00:18:43,980 ¿cómo los comprometerá sin perjudicarse? 239 00:18:43,980 --> 00:18:48,940 Ya veis que aquí Rousseau es menos claro que los anteriores autores. 240 00:18:48,940 --> 00:18:52,839 el francés siempre es más retórico 241 00:18:52,839 --> 00:18:55,319 frente al inglés 242 00:18:55,319 --> 00:18:58,819 que es más pragmático y todo bastante más directo 243 00:18:58,819 --> 00:19:00,319 bueno, pues lo que nos viene a decir 244 00:19:00,319 --> 00:19:04,279 Rousseau es que, claro, el problema es que 245 00:19:04,279 --> 00:19:06,740 él en estado de naturaleza, ser humano aislado 246 00:19:06,740 --> 00:19:10,380 tenía su propia fuerza y su libertad, sin embargo ahora le está comprometiendo 247 00:19:10,380 --> 00:19:12,539 porque al juntarse con otros tiene que ceder 248 00:19:12,539 --> 00:19:15,319 tiene que ceder libertad, tiene que ceder fuerza 249 00:19:15,319 --> 00:19:21,039 ¿Cómo lo hace sin que otro que acumule esa fuerza que él ha perdido le perjudique? 250 00:19:21,480 --> 00:19:26,740 Esta dificultad aplicada a este tema puede enunciarse del siguiente modo 251 00:19:26,740 --> 00:19:33,299 Encontrar una norma de asociación que defienda y proteja con toda la fuerza común 252 00:19:33,299 --> 00:19:35,180 La persona y los bienes de cada asociado 253 00:19:35,180 --> 00:19:39,779 Y por la cual, uniéndose a todos, no obedezca sin embargo más que a sí mismo 254 00:19:39,779 --> 00:19:41,140 Y quede tan libre como antes 255 00:19:41,140 --> 00:19:44,500 por tanto, el contrato social 256 00:19:44,500 --> 00:19:46,700 que además es el título del libro de Rousseau 257 00:19:46,700 --> 00:19:47,880 que estamos comentando 258 00:19:47,880 --> 00:19:50,579 consiste en encontrar una ley 259 00:19:50,579 --> 00:19:52,819 también, esto es parecido a Locke 260 00:19:52,819 --> 00:19:54,539 pero tiene 261 00:19:54,539 --> 00:19:56,359 que proteger a todos 262 00:19:56,359 --> 00:19:58,400 y los bienes de todos los asociados 263 00:19:58,400 --> 00:19:59,779 de tal forma que 264 00:19:59,779 --> 00:20:02,619 cada uno de los 265 00:20:02,619 --> 00:20:04,460 miembros quede tan libre como antes 266 00:20:04,460 --> 00:20:05,500 no se sienta, digamos 267 00:20:05,500 --> 00:20:10,220 coartado por esta ley 268 00:20:10,220 --> 00:20:16,559 o digamos que funcione todo el cuerpo de los asociados como un cuerpo unitario orgánico. 269 00:20:16,559 --> 00:20:20,740 En suma, como dándose cada cual a todos no se da a nadie, 270 00:20:21,099 --> 00:20:26,660 como no hay ningún asociado sobre el que no se adquiera el mismo derecho que uno le otorga sobre uno mismo, 271 00:20:27,019 --> 00:20:32,359 se gana el equivalente de todo lo que se pierde y más fuerza para conservarlo que se tiene. 272 00:20:32,359 --> 00:20:35,180 vemos que el texto se las trae 273 00:20:35,180 --> 00:20:37,000 es retórico 274 00:20:37,000 --> 00:20:39,140 y la propia traducción 275 00:20:39,140 --> 00:20:41,099 pero el propio original también es 276 00:20:41,099 --> 00:20:43,279 bastante retórico, lo que pierde 277 00:20:43,279 --> 00:20:45,460 el hombre por el contrato social es su libertad 278 00:20:45,460 --> 00:20:47,200 natural, que es más claro, no pierde 279 00:20:47,200 --> 00:20:49,240 aquella libertad natural y un derecho 280 00:20:49,240 --> 00:20:51,480 ilimitado a todo cuanto le tienta 281 00:20:51,480 --> 00:20:53,279 lo que gana 282 00:20:53,279 --> 00:20:55,039 es decir, ahora ya este hombre 283 00:20:55,039 --> 00:20:56,940 que está bajo contrato social no puede 284 00:20:56,940 --> 00:20:58,980 entrar de un árbol que tiene 285 00:20:58,980 --> 00:21:00,940 naranjas y coge una naranja porque esa naranja 286 00:21:00,940 --> 00:21:05,299 tal vez pertenezca a alguien y no tiene derechos sobre ellas y no tendrá que pedir permiso a la autoridad 287 00:21:05,299 --> 00:21:12,400 o ver si puede coger esa naranja. Por tanto, pierde esa libertad que tenía el buen salvaje de coger lo que se encontraba. 288 00:21:13,000 --> 00:21:18,119 Lo que gana es la libertad civil y la propiedad de todo cuanto posee. ¿Qué es lo que gana? 289 00:21:18,319 --> 00:21:23,160 Pues la libertad dentro de la ley y la propiedad de todo cuanto posee. 290 00:21:23,279 --> 00:21:26,539 Es decir, aquello que esta persona posee nadie se lo va a quitar. 291 00:21:26,539 --> 00:21:43,299 El hombre adquiere así también la libertad moral, la única que hace al hombre auténticamente dueño de sí mismo. Y ahora es libre moralmente porque ya está legislado desde dentro, ya entiende que su libertad termina donde empieza la del otro. 292 00:21:43,819 --> 00:21:57,279 Bueno, aquí tenemos un texto, como os digo, más complicado, por eso no os lo he puesto para comentar, pero que, bueno, un poco comparado con los otros, nos habla ya del momento del contrato social. 293 00:21:58,140 --> 00:22:02,140 Ya sabéis que en el pensamiento de Rousseau hay otras matices que aquí no aparecen. 294 00:22:03,059 --> 00:22:07,200 Frente a los otros autores, él habla de un estado injusto que hay que superar. 295 00:22:07,200 --> 00:22:13,400 Es decir, no solo está el estado de naturaleza y el estado civil tras el contrato social justo, 296 00:22:13,619 --> 00:22:18,440 sino que habla de una cosa intermedia que es también un estado, pero un estado injusto, 297 00:22:18,539 --> 00:22:23,480 donde no se defiende la libertad de los individuos, sino que uno somete a los demás. 298 00:22:23,480 --> 00:22:25,460 sería el estado absolutista 299 00:22:25,460 --> 00:22:27,619 o también incluso podría ser el estado liberal 300 00:22:27,619 --> 00:22:29,859 de Locke, donde solo se defiende 301 00:22:29,859 --> 00:22:31,660 a los que poseen mucho 302 00:22:31,660 --> 00:22:33,819 Rousseau es el inspirador 303 00:22:33,819 --> 00:22:35,799 de la revolución francesa 304 00:22:35,799 --> 00:22:37,599 sobre todo de los jacobinos 305 00:22:37,599 --> 00:22:39,599 y aquí se defiende los derechos 306 00:22:39,599 --> 00:22:41,940 de todos los ciudadanos, de toda persona 307 00:22:41,940 --> 00:22:43,779 no por ser propietarios 308 00:22:43,779 --> 00:22:45,559 sino simplemente por ser ciudadanos 309 00:22:45,559 --> 00:22:48,099 bueno, dejamos esta clase 310 00:22:48,099 --> 00:22:49,920 aquí, nos quedaría 311 00:22:49,920 --> 00:22:51,420 una última clase ya hablando 312 00:22:51,420 --> 00:22:54,200 de estos dos últimos textos, principalmente del 10, 313 00:22:54,299 --> 00:22:56,240 que sería el último que había que comentar. 314 00:22:56,599 --> 00:22:57,880 Saludo y hasta pronto.