1
00:00:00,500 --> 00:00:18,120
Vale, pues como os estaba comentando, la clase de hoy estaba planteada para resolver dudas porque realmente ya hemos terminado todo el temario, toda la teoría. Os subí unos ejercicios para que hicieseis y os subí las soluciones también, ¿vale?

2
00:00:18,120 --> 00:00:27,000
Algunos ya los hemos resuelto en sesiones anteriores y demás, o un poco por encima, y otros no.

3
00:00:27,219 --> 00:00:34,939
Entonces, la idea era un poco la sesión de hoy y la sesión del jueves que viene, que son las dos últimas que nos quedan,

4
00:00:36,679 --> 00:00:42,399
que me digáis vosotros qué dudas tenéis y qué queréis resolver.

5
00:00:42,399 --> 00:00:46,420
como no hay compañeros conectados

6
00:00:46,420 --> 00:00:51,299
prácticamente no sé si por las horas o por lo que sea

7
00:00:51,299 --> 00:00:54,060
bueno, pues vamos a hacer un repaso general

8
00:00:54,060 --> 00:00:55,700
solo de la parte de ejercicios

9
00:00:55,700 --> 00:00:57,859
a no ser que me dierais lo contrario

10
00:00:57,859 --> 00:01:00,500
y la semana que viene queréis que hagamos un repaso

11
00:01:00,500 --> 00:01:02,600
de la parte de teoría

12
00:01:02,600 --> 00:01:07,340
pero bueno, en la última sesión sí que me comentasteis

13
00:01:07,340 --> 00:01:10,640
que habíais tenido problema, dificultad o bueno

14
00:01:10,640 --> 00:01:17,620
más dudas con el cálculo de los límites de detección y de cuantificación, que era

15
00:01:17,620 --> 00:01:24,980
uno de los apartados del ejercicio entregable de la unidad 5. Entonces, bueno, yo subí

16
00:01:24,980 --> 00:01:29,359
la resolución del ejercicio, pero por si acaso lo que he pensado es que podemos hacer

17
00:01:29,359 --> 00:01:34,700
el límite de detección y de cuantificación de cualquier otro ejercicio para que veáis

18
00:01:34,700 --> 00:01:40,859
un poco el procedimiento porque era una duda bastante generalizada, ¿vale? Entonces, bueno,

19
00:01:41,719 --> 00:01:48,480
he vuelto a abrir la página de todos los problemas que podemos tener en el examen relativos

20
00:01:48,480 --> 00:01:52,299
a, bueno, la parte de problemas, digamos, ¿vale? Sabéis que este módulo tiene una

21
00:01:52,299 --> 00:01:56,780
parte mucho más teórica que es toda la parte de normativa en la que tenemos que saber,

22
00:01:56,780 --> 00:02:03,379
bueno, pues los conceptos de certificación, acreditación, normalización, las auditorías,

23
00:02:03,379 --> 00:02:13,240
cómo se evalúa la calidad, tenemos que saber también la normativa más importante

24
00:02:13,240 --> 00:02:19,479
la ISO 17025, la 9001, la 14001, no tenemos que sabernos las de memoria

25
00:02:19,479 --> 00:02:23,360
pero tenemos que saber un poco para qué sirven, cuáles son los puntos más importantes

26
00:02:23,360 --> 00:02:29,240
luego tenemos otra parte que también es bastante teórica

27
00:02:29,240 --> 00:02:31,719
que todas tienen su aplicación práctica por supuesto

28
00:02:31,719 --> 00:02:36,199
que es la parte de seguridad en el laboratorio

29
00:02:36,199 --> 00:02:38,800
que son cosas que los que trabajáis en el sector

30
00:02:38,800 --> 00:02:43,360
o no es vuestro primer año y habéis hecho otros módulos

31
00:02:43,360 --> 00:02:47,240
como por ejemplo análisis químico, pues muchas ya os las sabéis.

32
00:02:47,620 --> 00:02:49,960
Tenemos que saber lo que son las fichas de seguridad,

33
00:02:50,840 --> 00:02:56,259
las medidas de seguridad que se tienen en un laboratorio,

34
00:02:56,360 --> 00:02:57,780
los tipos de riesgos, etc.

35
00:02:58,500 --> 00:03:07,360
Muy ligada a esta unidad tenemos la unidad de gestión medioambiental, que es la más cortita de este módulo, la que menos peso tiene.

36
00:03:08,479 --> 00:03:14,020
Y en esa tenemos que saber los distintos tipos de contaminantes, los planes de emergencia, etc.

37
00:03:14,020 --> 00:03:23,500
Todo de una manera que es muy aplicable a la realidad de un laboratorio, pero que la manera de estudiarlo es más teórica.

38
00:03:24,460 --> 00:03:32,379
Luego tenemos otra parte que nos mezcla un poco teoría y práctica, es para que nos entendamos.

39
00:03:33,300 --> 00:03:43,699
Una parte en la que hablábamos de lo que es la calibración, la calibración de los equipos, el mantenimiento, lo que es la trazabilidad, etc.

40
00:03:43,699 --> 00:04:05,879
Y luego, por último, teníamos una parte que es la que más tiempo le hemos dedicado por su complejidad, digamos, porque las videoconferencias están para resolver los casos prácticos, que es toda la parte relacionada con la calidad aplicando métodos matemáticos y estadísticos.

41
00:04:05,879 --> 00:04:20,300
De esa parte, que es uno de los resultados de aprendizaje de los cinco que ya os comenté que tiene este módulo, es la que tiene ejercicios que podemos llamar los típicos problemas.

42
00:04:20,300 --> 00:04:40,319
Yo me pensaba centrar en esta parte, tanto en esta sesión como en la siguiente, pero como os digo, si queréis me escribís, me lo decís de palabra y podemos hacer una sesión más teórica si tenéis algún problema con estas otras unidades que os he dicho.

43
00:04:40,319 --> 00:04:56,040
Antes de nada, os he publicado en el aula virtual las normas de examen, que ya os lo comenté, pero bueno, las decimos.

44
00:04:56,639 --> 00:05:05,199
El examen es el 4 de junio, o sea, dentro de dos jueves, a las 7 menos cuarto, pero la hora de citación es a las 6 y media.

45
00:05:05,199 --> 00:05:11,600
Muy importante porque tenemos que pedir el DNI, vamos pasando, colocamos, repartimos, etc.

46
00:05:11,879 --> 00:05:40,279
Y el examen son dos horas y media aproximadamente y nos cierran el instituto. Así que, por favor, hora de citación seis y media. ¿Vale? Os diremos en estos días en qué clase va a ser. Entonces, bueno, pues ya abajo cuando entréis por la calle de Ahoid, que es la que está abierta por las tardes, los que habéis venido a prácticas ya lo sabéis, por la misma puerta, pues ahí abajo los auxiliares os dirán que os esperéis o donde tenéis que subir o lo que sea. ¿Vale?

47
00:05:41,879 --> 00:05:53,100
Luego, la prueba está constituida por preguntas de distintos tipos. Cuestiones tipo test, respuesta corta, verdadero o falso, ejercicio y supuestos prácticos. Esto mezclado.

48
00:05:53,939 --> 00:06:03,560
Cuando tengamos preguntas tipo test o preguntas de verdadero o falso, etc., que tengan una respuesta múltiple, restan. ¿Cuánto restan?

49
00:06:03,560 --> 00:06:18,680
Pues restan en función de las respuestas que haya. Si tenemos una pregunta con cuatro respuestas, si la aciertas, si la tienes bien, es un punto. Si la tienes mal, es menos 0,25. Todo esto ponderado a lo que cuente.

50
00:06:18,680 --> 00:06:41,500
Si son tres opciones, se resta un tercio. Si son dos opciones, que tenemos una u otra, si se acierta un punto, si se falla, menos 0,5 puntos. Digo un punto, pero imaginaos que la pregunta vale 0,25, pues si se acierta 0,25 y si no, la mitad, cuando son dos opciones.

51
00:06:42,259 --> 00:06:51,319
¿Esto qué quiere decir? Pues que no contestéis a lo loco a voleo si no tenéis ni la más remota idea, pero también que no resta mucho en comparación con lo que suma.

52
00:06:51,420 --> 00:06:57,339
Entonces, que si tenéis dudas entre dos o estáis casi seguras, pues yo os diría que contestaseis.

53
00:06:58,319 --> 00:07:07,100
Luego, ¿en el examen vais a tener? Pues es un examen que es un taco bien gordo. ¿Por qué? Porque tenemos las preguntas tipo test que ocupan mucho.

54
00:07:07,100 --> 00:07:11,060
todas las hojas de fórmulas y las tablas

55
00:07:11,060 --> 00:07:13,800
que esas os las doy yo, no podéis llevar nada al examen

56
00:07:13,800 --> 00:07:15,980
os daré un taco que vais a tener

57
00:07:15,980 --> 00:07:20,160
exactamente las tablas

58
00:07:20,160 --> 00:07:21,680
que tenéis aquí en el aula virtual

59
00:07:21,680 --> 00:07:25,899
entonces vais a tener

60
00:07:25,899 --> 00:07:29,100
el taco con todas las tablas que necesitéis

61
00:07:29,100 --> 00:07:31,360
con la hoja de fórmulas que está en el aula virtual

62
00:07:31,360 --> 00:07:32,699
solo con esas fórmulas

63
00:07:32,699 --> 00:07:41,439
Y luego para responder a las preguntas tipo test vais a tener una plantilla que es la que se corrige.

64
00:07:41,699 --> 00:07:47,399
Entonces, en el examen, en lo que son las preguntas, podéis marcar todo lo que queráis en sucio, etc.

65
00:07:47,620 --> 00:07:52,860
Pero luego tenéis que pasar la respuesta final a esa plantilla que os damos.

66
00:07:53,279 --> 00:07:56,939
Pregunta 1, A. Pregunta 2, C. Pregunta 3, A.

67
00:07:57,160 --> 00:07:58,740
Lo ponéis ahí, la definitiva.

68
00:07:58,740 --> 00:08:01,040
que no quieres contestar una, la dejas en blanco

69
00:08:01,040 --> 00:08:03,439
porque si no se contesta, ni suma ni resta

70
00:08:03,439 --> 00:08:03,639
¿vale?

71
00:08:05,779 --> 00:08:07,560
también os daremos

72
00:08:07,560 --> 00:08:08,839
os daré

73
00:08:08,839 --> 00:08:11,060
hojas para que hagáis los ejercicios

74
00:08:11,060 --> 00:08:12,399
y hojas en sucio, ¿vale?

75
00:08:12,899 --> 00:08:14,759
importante que luego me tenéis que devolver todo

76
00:08:14,759 --> 00:08:16,899
o sea, las hojas están numeradas, están contadas

77
00:08:16,899 --> 00:08:18,319
y luego incluso las de sucio

78
00:08:18,319 --> 00:08:20,860
me decís que son de sucio y las tachamos

79
00:08:20,860 --> 00:08:22,980
no las corrijo, pero me las tengo que llevar

80
00:08:22,980 --> 00:08:23,660
¿vale?

81
00:08:25,319 --> 00:08:26,740
y ahora, el tema

82
00:08:26,740 --> 00:08:30,399
candente que muchos os ha preocupado

83
00:08:30,399 --> 00:08:33,639
la evaluación a través de resultados de aprendizaje

84
00:08:33,639 --> 00:08:35,879
esto es la nueva normativa

85
00:08:35,879 --> 00:08:38,220
que ya os lo comenté, que lo que hace es

86
00:08:38,220 --> 00:08:41,240
establece que en todos los módulos

87
00:08:41,240 --> 00:08:44,559
hay que adquirir unos resultados de aprendizaje

88
00:08:44,559 --> 00:08:48,419
para superar el módulo

89
00:08:48,419 --> 00:08:50,899
no han cambiado los contenidos

90
00:08:50,899 --> 00:08:53,659
si alguno estáis repitiendo, lo que sea es exactamente

91
00:08:53,659 --> 00:08:55,440
igual que el año pasado

92
00:08:55,440 --> 00:09:11,139
¿Vale? O sea, de verdad que no os preocupéis por eso. ¿Qué pasa? Que antes se hacían medias de manera distinta. Se ponía a lo mejor, pues, problemas valen cuatro puntos y teoría vale seis y hay que tener mínimo un cuatro en cada una, por ejemplo.

93
00:09:11,899 --> 00:09:18,860
Ahora, lo que es el contenido del examen va a ser igual, va a evaluarse lo mismo, mismo tipo de preguntas, etc.

94
00:09:18,860 --> 00:09:25,080
¿Qué pasa? Que se va a desglosar por resultados de aprendizaje. ¿Por qué?

95
00:09:25,360 --> 00:09:30,639
Porque igual que antes decíamos, por ejemplo, problemas y teoría y hay que tener mínimo un 5 en cada uno,

96
00:09:31,139 --> 00:09:36,500
ahora hay distintos resultados de aprendizaje y hay que tener mínimo un 5 en cada uno.

97
00:09:36,500 --> 00:09:49,879
¿Vale? Entonces, los resultados de aprendizaje, que sí que os los he subido, bueno, los tenéis, todo esto está en las programaciones que están en la página del instituto, ¿vale?

98
00:09:49,879 --> 00:10:01,679
Que son públicas y tenéis en las programaciones. Entonces, yo de todas formas en el chat os he copiado los RAs del módulo de calidad, ¿vale?

99
00:10:01,679 --> 00:10:05,360
De calidad y seguridad en el laboratorio, pues hay cinco RAs.

100
00:10:05,779 --> 00:10:10,240
Tendréis otros módulos que tendréis tres, bueno, tres creo que no, pero cuatro RAs.

101
00:10:10,659 --> 00:10:16,519
Tendréis otros módulos que tenéis seis, incluso módulos más cortos, sostenibilidad creo que son seis, por ejemplo, ¿vale?

102
00:10:16,519 --> 00:10:20,980
Y es muchísimo menos extensa que el módulo de calidad.

103
00:10:21,419 --> 00:10:28,740
Entonces, RA1, aplica sistemas de gestión de calidad en el laboratorio, reconociendo las diferentes normas de calidad.

104
00:10:28,740 --> 00:10:42,919
Esto está muy relacionado con las unidades 2 y 3 de cómo tenemos nosotros en nuestro aula virtual desglosadas las unidades didácticas.

105
00:10:43,159 --> 00:10:47,980
El RA2 trata los resultados de análisis aplicando herramientas estadísticas.

106
00:10:48,460 --> 00:10:57,340
Toda la parte de la unidad 5 es el RA que más peso tiene, el más gordo y es el que está relacionado entre comillas con los problemas.

107
00:10:58,740 --> 00:11:05,220
RA3, ¿aplica normas de competencia técnica en los laboratorios de análisis y ensayos relacionándolas con la fiabilidad del resultado?

108
00:11:05,700 --> 00:11:13,440
Pues esto, las normas de competencia técnica, lo que hemos visto sobre todo en la unidad 3 y relacionándolas con la fiabilidad del resultado,

109
00:11:13,440 --> 00:11:25,759
pues bueno, puede juntarse un poco con la unidad 5, porque hay RA que se interrelacionan entre ellos, igual que hay unidades que se interrelacionan, ¿vale?

110
00:11:25,759 --> 00:11:37,480
No penséis que es todo totalmente hermético. La cosa es que en el examen vais a tener especificado a qué RA corresponde cada pregunta o cada grupo de preguntas

111
00:11:37,480 --> 00:11:47,139
y vais a tener que tener aprobados todos por separado. RA4 aplica las medidas de seguridad analizando factores de riesgo en el laboratorio.

112
00:11:47,139 --> 00:12:13,659
Este claramente está prácticamente contenido entero en nuestra unidad 1, la que hablaba sobre, creo que se llama medidas de riesgo en el laboratorio, no sé cómo se llama exactamente la unidad, pero es, lo decimos entero para ver qué está aquí, medidas de seguridad en el laboratorio.

113
00:12:13,659 --> 00:12:17,320
y la 5

114
00:12:17,320 --> 00:12:19,340
aplica sistemas de gestión ambiental

115
00:12:19,340 --> 00:12:20,980
analizando factores de riesgo

116
00:12:20,980 --> 00:12:23,120
y impacto ambiental, pues clarísimamente

117
00:12:23,120 --> 00:12:24,600
la que nos falta, la 4

118
00:12:24,600 --> 00:12:26,840
que es la de gestión ambiental

119
00:12:26,840 --> 00:12:27,720
entonces

120
00:12:27,720 --> 00:12:30,000
todo esto

121
00:12:30,000 --> 00:12:33,340
yo lo que quiero es que no os asuste

122
00:12:33,340 --> 00:12:34,940
además esto es una cosa que es por ley

123
00:12:34,940 --> 00:12:36,740
es por normativa y tiene que ser así

124
00:12:36,740 --> 00:12:39,220
vosotros vais a tener que estudiar igual

125
00:12:39,220 --> 00:12:41,039
que si esto de los R.A. no existiese

126
00:12:41,039 --> 00:12:42,259
o sea de verdad que no

127
00:12:42,259 --> 00:12:55,419
No hay ningún cambio ni en los contenidos ni en el tipo de ejercicios, lo que pasa es que sí que el examen va a estar estructurado de una manera en la que se puedan aprobar o suspender por separado, ¿vale?

128
00:12:56,179 --> 00:13:05,960
En el caso de que algún resultado de aprendizaje no lo superéis, lo podréis superar en la convocatoria extraordinaria, ¿vale?

129
00:13:05,960 --> 00:13:26,590
Tenemos la ordinaria el día 4 de junio y la extraordinaria, si no me equivoco, es el 18, ¿vale? Lo tenéis en el aula virtual escrito. Y las normas de examen que os digo, está puesta que son para la ordinaria, pero bueno, son comunes para la extraordinaria también, ¿vale?

130
00:13:26,590 --> 00:13:47,710
¿Vale? Normas para realizar el examen, traer DNI, DNI, NIE, pasaporte, un documento válido, porque como no, esto es distinto que presencial, que muchos de vosotros no os hemos visto nunca, necesitamos el DNI, ¿vale? Y luego durante el examen lo tenéis colocado encima de la mesa y ya está.

131
00:13:47,710 --> 00:14:00,289
Muy importante también que el examen se hace con boli azul o negro, no se corrige si está en otro color, si está en lápiz, así que por favor trae en boli azul y negro.

132
00:14:00,289 --> 00:14:03,429
vais a tener hojas en sucio

133
00:14:03,429 --> 00:14:05,090
lo que os digo que además las tipo test

134
00:14:05,090 --> 00:14:06,529
como lo que cuenta es la plantilla

135
00:14:06,529 --> 00:14:09,070
podéis tachar, etcétera, pero eso

136
00:14:09,070 --> 00:14:11,070
no lo hagáis nada a la vez

137
00:14:11,070 --> 00:14:13,169
tenéis que traer la calculadora

138
00:14:13,169 --> 00:14:15,009
científica no programable

139
00:14:15,009 --> 00:14:16,769
o sea, la calculadora de toda la vida

140
00:14:16,769 --> 00:14:19,009
la calculadora científica normal

141
00:14:19,009 --> 00:14:20,690
no vale una gráfica

142
00:14:20,690 --> 00:14:24,470
de las programables, ¿vale?

143
00:14:24,509 --> 00:14:26,789
las que son, las Casio

144
00:14:26,789 --> 00:14:29,129
que son un poco más modernas, que sí que tienen

145
00:14:29,129 --> 00:14:31,789
una pantallita un poco más grande pero que no son

146
00:14:31,789 --> 00:14:33,149
programables y que os valen

147
00:14:33,149 --> 00:14:35,850
prohibidísimo el uso

148
00:14:35,850 --> 00:14:37,950
de móvil ni cualquier tipo de dispositivo

149
00:14:37,950 --> 00:14:39,730
electrónico, hay que dejarlo apartado

150
00:14:39,730 --> 00:14:41,070
al principio

151
00:14:41,070 --> 00:14:43,830
de la clase en un hueco

152
00:14:43,830 --> 00:14:44,970
que se habilita

153
00:14:44,970 --> 00:14:48,429
si suena cualquier dispositivo

154
00:14:48,429 --> 00:14:50,250
etcétera, es anulación automática

155
00:14:50,250 --> 00:14:50,889
¿vale?

156
00:14:51,549 --> 00:14:53,289
otra cosa que es un poco

157
00:14:53,289 --> 00:14:56,190
obvia pero que

158
00:14:56,190 --> 00:14:58,070
hay veces que nos pasa a todos

159
00:14:58,070 --> 00:15:04,269
con los nervios y las prisas, el nombre, ¿vale? El nombre en el examen, que no se os olvide,

160
00:15:04,549 --> 00:15:08,610
y como son varias hojas, varios tacos de hojas, en todos, ¿vale? En todos los tacos.

161
00:15:09,549 --> 00:15:16,110
Y al final del examen, lo que os he dicho, hay que entregar todo el papel que hayáis utilizado,

162
00:15:16,190 --> 00:15:21,029
las hojas en sucio, aunque os hayáis equivocado 80 veces y hayáis tachado y estén para tirar,

163
00:15:21,029 --> 00:15:24,370
me las tenéis que dar de vuelta, ¿vale? Porque van a estar numeradas.

164
00:15:25,190 --> 00:15:41,230
Luego, una vez que se empieza el examen, no puede entrar nadie, así que, por favor, sed muy puntuales. Solo sería causa de fuerza muy mayor justificada y solo si no ha salido nadie.

165
00:15:41,230 --> 00:15:52,429
Y, precisamente relacionado con este, una vez que comienza el examen, nadie puede salir hasta que no transcurra un tiempo razonable, que suele ser 15-20 minutos.

166
00:15:54,370 --> 00:16:20,509
Si alguien entra y de repente se da cuenta de que no sabe hacer nada y que no quiere presentarse, se tiene que esperar 15 minutos y luego ya sale. Aún así, la convocatoria sí que os corre, porque acordaos que para renunciar ya pasó el plazo, entonces se puede renunciar a ordinaria o a extraordinaria o a ambas, pero si no habéis renunciado, os corre la convocatoria aunque no os presentéis.

167
00:16:20,509 --> 00:16:23,549
luego lo de copiar

168
00:16:23,549 --> 00:16:25,470
bueno, sé que somos todos adultos

169
00:16:25,470 --> 00:16:26,769
y demás, pero lo mismo

170
00:16:26,769 --> 00:16:28,590
ante la mínima

171
00:16:28,590 --> 00:16:32,850
no podéis tener ningún tipo

172
00:16:32,850 --> 00:16:34,769
de hoja que no sea

173
00:16:34,769 --> 00:16:36,690
la que os hemos proporcionado encima de la mesa

174
00:16:36,690 --> 00:16:39,169
las mesas van a estar

175
00:16:39,169 --> 00:16:40,750
separadas para que no

176
00:16:40,750 --> 00:16:42,590
se pueda copiar, pero bueno, obviamente que nadie

177
00:16:42,590 --> 00:16:44,190
se pase nada, etcétera

178
00:16:44,190 --> 00:16:46,049
los dispositivos electrónicos

179
00:16:46,049 --> 00:16:48,549
si se detecta alguien copiando es también

180
00:16:48,549 --> 00:16:49,730
automáticamente un cero

181
00:16:49,730 --> 00:17:13,710
Entonces, bueno, simplemente sé que no hace falta ni decirlo, pero bueno, para que lo sepáis, ¿vale? Estas son las normas. Voy a ver quién está conectado. ¿Dudas? No sé si queréis comentar algo y si no, vamos a los ejercicios. ¿Alguna duda?

182
00:17:13,710 --> 00:17:15,450
Sí, Elena

183
00:17:15,450 --> 00:17:19,130
Mira, lo de la nueva

184
00:17:19,130 --> 00:17:21,230
valor selector por R

185
00:17:21,230 --> 00:17:24,089
¿Puedes hablar un poquito más alto, por favor?

186
00:17:25,950 --> 00:17:27,430
Sí, que la nueva valor selector

187
00:17:27,430 --> 00:17:28,990
si apruebas por los

188
00:17:28,990 --> 00:17:30,789
si apruebas alguno de los R

189
00:17:30,789 --> 00:17:32,309
si alguno te queda pendiente

190
00:17:32,309 --> 00:17:33,950
tienes que hacer un examen completo

191
00:17:33,950 --> 00:17:35,150
en las ordinarias

192
00:17:35,150 --> 00:17:37,910
No, solo de los que tienes pendientes

193
00:17:37,910 --> 00:17:42,130
Eso de verdad es una novedad importante

194
00:17:42,130 --> 00:17:43,630
Eso es una novedad importante

195
00:17:43,630 --> 00:17:55,890
Si tú ahora en la ordinaria, pues imagínate que te sale genial la parte de calidad y los problemas, pero te sale fatal la parte de seguridad y de medio ambiente.

196
00:17:56,450 --> 00:18:12,950
Pues en el examen de la extraordinaria, el RA2 lo tendrás aprobado, que es el de los problemas, el RA2 lo tendrás aprobado, el RA3 también y el RA1 también.

197
00:18:12,950 --> 00:18:40,009
Los que están relacionados con calidad, pero tienes suspenso el RA4 y el RA5. En el examen extraordinario tendrás que hacer el RA4 y el RA5. Es un cambio importante. Es que como es nuevo de este año, se está implementando, entonces por eso os vamos informando un poco a cuenta gotas porque es algo que se está implementando ahora.

198
00:18:40,009 --> 00:18:48,309
algo más relacionado con esto

199
00:18:48,309 --> 00:18:50,750
o del examen

200
00:18:50,750 --> 00:18:53,589
o queréis que nos pongamos ya con ejercicios

201
00:18:53,589 --> 00:18:54,630
alguno en concreto

202
00:18:54,630 --> 00:19:00,099
un poco todos, los habéis intentado

203
00:19:00,099 --> 00:19:05,509
recordad que estas clases de ahora son para dudas

204
00:19:05,509 --> 00:19:09,549
sobre todo, entonces si tenéis dudas

205
00:19:09,549 --> 00:19:13,529
o habéis tenido más dificultad con hacer algún tipo de ejercicio

206
00:19:13,529 --> 00:19:14,670
aprovechad

207
00:19:14,670 --> 00:19:37,920
¿No? Vale. Pues bueno, dichas las normas de examen, os he comentado lo de los resultados de aprendizaje y vamos a centrarnos ahora en el resultado de aprendizaje 2, que es el que está relacionado con el tratamiento estadístico de los datos.

208
00:19:37,920 --> 00:19:56,380
¿Vale? Tenemos distintos tipos de ejercicios, tenemos muchos tipos, es imposible que entren todos, ¿vale? Para que lo sepáis, porque son 3, 6, 7, 8, 9, 10, bueno, así grosso modo pueden ser 15 ejercicios distintos, ¿vale?

209
00:19:56,380 --> 00:20:01,700
Entonces, bueno, vamos a hacer un poquito de lo que podamos uno de cada.

210
00:20:02,180 --> 00:20:08,519
Respecto al calibrado, la semana pasada me comentasteis que el calibrado externo lo tenéis todos controlado, ¿vale?

211
00:20:08,599 --> 00:20:12,180
Os he subido la resolución de los ejercicios, cosas que tenemos que tener en cuenta.

212
00:20:12,700 --> 00:20:20,240
Por ejemplo, si nosotros tenemos un ejercicio como este, como el 1D patrón externo, ¿vale?

213
00:20:20,240 --> 00:20:30,640
Recordaos que patrón externo es lo más básico, lo más sencillo, y es cuando tenemos muestras que no tienen efecto de la matriz

214
00:20:30,640 --> 00:20:36,960
y que podemos utilizar patrones externos para su análisis, para análisis de una muestra problema.

215
00:20:37,940 --> 00:20:44,400
Entonces, en este ejercicio, la resolución que yo os he subido, si os dais cuenta, yo lo que he hecho ha sido,

216
00:20:44,400 --> 00:21:01,279
Tenemos aquí una concentración de nuestro patrón cero y nuestra señal nos da 0,002, ¿vale? Yo lo que he hecho en el ejercicio ha sido restar esta absorbancia a todos los demás, ¿vale?

217
00:21:01,720 --> 00:21:06,000
Entonces, hemos hecho un ajuste para que el primer punto sea 0, 0.

218
00:21:06,680 --> 00:21:13,039
Luego, cuando hemos cogido nuestra muestra problema, también le hemos restado este 0,002, ¿vale?

219
00:21:13,339 --> 00:21:15,359
Y esa es una manera de hacerlo.

220
00:21:16,079 --> 00:21:22,440
Otra manera es que yo represente mi primer punto como 0, 0,002.

221
00:21:22,440 --> 00:21:29,299
Y voy a tener una recta de calibrado en la que luego interpolaré directamente el 0,235, ¿vale?

222
00:21:29,299 --> 00:21:55,359
Lo digo porque yo lo he resuelto de esa manera, que lo tenemos, no sé dónde, aquí mira, aquí los tenemos resueltos, ¿vale? Yo lo que he hecho ha sido una absorbancia corregida, pero lo podríamos haber hecho directamente representando estos datos e interpolando nuestra absorbancia de nuestra muestra problema, ¿vale?

223
00:21:55,359 --> 00:22:13,000
Entonces, de esto yo creo que no hay ninguna duda, calculamos nuestra recta de calibrado, la pendiente de la recta de calibrado es la sensibilidad de nuestro método, calculamos la r cuadrado para ver cómo es el ajuste y cómo tiene tres nueves, es excelente.

224
00:22:13,000 --> 00:22:24,200
y no sé qué más nos preguntaba este ejercicio, creo que nos daba una señal fuera del rango de nuestra recta de calibrado,

225
00:22:27,130 --> 00:22:33,930
sí, fuera de nuestro rango de la recta de calibrado, entonces nosotros no podemos saber con certeza la concentración, ¿vale?

226
00:22:36,069 --> 00:22:42,950
Ahora, ¿qué pasaría si quisiésemos determinar el límite de detección de esto de aquí?

227
00:22:42,950 --> 00:23:06,329
Lo podemos hacer perfectamente y acordaos que para el límite de detección, el límite de detección como concepto es la cantidad mínima que podemos detectar y el límite de cuantificación es la cantidad mínima que podemos cuantificar con un cierto nivel de precisión y exactitud, con un cierto nivel de confianza.

228
00:23:06,329 --> 00:23:23,390
Entonces, se calcula por convenio como la señal del blanco, o sea, la señal de nuestra mínima que podemos obtener es la señal del blanco más tres veces la desviación estándar o desviación típica del blanco.

229
00:23:24,170 --> 00:23:29,569
Entonces, si nosotros tenemos una serie de blancos, porque hemos medido el blanco 10 veces,

230
00:23:29,569 --> 00:23:38,410
lo podemos calcular directamente, calculamos la desviación de esas 10 medidas que hemos hecho del blanco

231
00:23:38,410 --> 00:23:46,069
y ya tenemos directamente esa desviación para multiplicarla por 3 si es el límite de detección o por 10 si es el de cuantificación.

232
00:23:46,829 --> 00:23:50,930
¿Qué pasa? Pues que se nos puede dar el caso, como aquí, que no hemos hecho 10 medidas del blanco,

233
00:23:50,930 --> 00:24:07,089
que es igual que el ejercicio que teníais planteado, la tarea que teníais planteada para subir al aula virtual, ¿vale?

234
00:24:07,410 --> 00:24:15,589
Entonces, ¿qué hacemos en ese caso? Pues tenemos una serie de, tenemos un calibrado y queremos saber cuál es el límite de detección, ¿vale?

235
00:24:15,609 --> 00:24:21,009
Vamos a resolver, si queréis, este por encima y luego hacemos el límite de detección o de cuantificación del otro.

236
00:24:21,890 --> 00:24:26,930
Entonces, el ejercicio nos decía que el análisis de una serie de patrones de cation plata

237
00:24:26,930 --> 00:24:32,390
realizada por espectroscopía de absorción atómica ha proporcionado los siguientes resultados.

238
00:24:32,869 --> 00:24:37,250
Tenemos una concentración, una señal, concentración, señal, concentración, señal.

239
00:24:39,809 --> 00:24:42,190
Calibrado por patrón externo, el más sencillo.

240
00:24:42,529 --> 00:24:46,349
Entonces nos dice, establecer la ecuación de la recta de calibrado.

241
00:24:46,450 --> 00:24:48,309
¿Cómo hacemos esto? Con la calculadora.

242
00:24:48,309 --> 00:25:02,809
Lo metemos, nuestro primer punto es el 0,0, nuestro segundo punto es el 5,0,127, nuestro tercer punto es el 10,0,251 y así metemos todos los puntos.

243
00:25:03,710 --> 00:25:13,750
Calculamos nuestra A, nuestra B y nuestra R. La B es la pendiente, la A la ordenada en el origen y la R es el grado de ajuste.

244
00:25:13,750 --> 00:25:16,990
La R la elevamos al cuadrado y tenemos nuestra R al cuadrado.

245
00:25:18,089 --> 00:25:22,910
Entonces, cosas que nos pueden pasar que nos podemos liar aquí.

246
00:25:23,369 --> 00:25:26,789
Aquí nos están dando la concentración del cation plata directamente,

247
00:25:26,990 --> 00:25:33,950
pero imaginaos que nos dan una disolución de cation plata y nos dicen el volumen que vamos añadiendo.

248
00:25:34,210 --> 00:25:41,589
Pues tendremos que calcular la concentración primero, porque nosotros representamos siempre concentración frente a señal, ¿vale?

249
00:25:41,589 --> 00:25:43,630
No representamos volumen frente a señal.

250
00:25:44,690 --> 00:25:47,710
Entonces, establecemos la ecuación de la recta de calibrado.

251
00:25:47,710 --> 00:25:58,769
Tenemos una ecuación de la forma, vamos a poner esto aquí, pizarra, y esto aquí.

252
00:25:58,769 --> 00:26:18,849
Tendremos una ecuación que será de la forma y es igual a bx más a, donde b es la pendiente, a es la ordenada en el origen

253
00:26:18,849 --> 00:26:27,109
Y esto será, pues, una recta que bien representada será, o sea, bien dibujada, ¿vale?

254
00:26:27,150 --> 00:26:35,930
Todo esto que yo lo hago totalmente a ojo y encima con la tableta esta que es dificilísimo, ¿vale?

255
00:26:35,930 --> 00:26:40,269
Yo lo que representaré será con mis puntos reales, que son estos que he puesto aquí,

256
00:26:41,289 --> 00:26:48,450
yo lograré una ecuación matemática que los unirá de la mejor manera posible y que tendrá esta forma de aquí.

257
00:26:48,849 --> 00:26:58,950
¿Vale? Tendrá un ajuste R cuadrado que me va a decir si mi ajuste es bueno o es malo.

258
00:26:59,309 --> 00:27:05,029
Si está muy cerca de 1, mi ajuste va a ser bueno. Si está lejos de 1, pues significa que mi recta no está recta.

259
00:27:05,309 --> 00:27:12,470
¿Vale? Entonces, nuestro ejercicio es este, perdonadme, este de aquí.

260
00:27:12,470 --> 00:27:37,130
La ecuación de la recta de calibrado. Meto mis datos en la calculadora y me da esto de aquí, que y es igual a 0,0253 por x más 0,0007.

261
00:27:37,130 --> 00:27:53,309
Esta es mi ecuación de la recta de calibrado. El R cuadrado me da 0,999, o sea que el ajuste es muy bueno. R cuadrado, casi 1, 0,999, muy buen ajuste.

262
00:27:53,849 --> 00:28:04,130
Ahora me dice, calcula el límite de detección de la recta de calibrado. Esta pregunta que muchas veces se pregunta es facilísima porque una vez que he calculado mi recta de calibrado...

263
00:28:04,130 --> 00:28:24,190
Uy, perdón, el límite de detección no, la sensibilidad, me he pasado a la C primero, ¿vale? La sensibilidad es la pendiente de mi recta de calibrado, ¿vale? Lo tengo automático, la sensibilidad en las unidades de mi X.

264
00:28:24,190 --> 00:28:46,589
Ahora, el límite de detección. Aquí, como no tengo un montón de medidas del blanco como para hacer la desviación del blanco, acordaos que podemos asemejar la desviación del blanco a la desviación de los residuos de la recta de calibrado.

265
00:28:46,589 --> 00:29:07,269
Ahora vemos cómo lo calculamos. Vamos a dejar eso para el final. Vamos a hacer primero el de que es muy fácil, que nos dice determina la concentración de una muestra que contiene plata, si la medida de absorbancia es 0,565, o sea la I es 0,565, esta de aquí,

266
00:29:07,269 --> 00:29:22,789
y hemos tomado 25 mililitros de la muestra y la hemos llevado a 50 para realizar la medida, ¿vale?

267
00:29:23,329 --> 00:29:28,130
Entonces, ¿qué hago? Pues lo primero, tengo aquí mi Y, que es la absorbancia, y lo que quiero es mi X.

268
00:29:29,650 --> 00:29:38,150
Simplemente tengo que despejar, X es igual a Y menos A dividido entre B, y de aquí saco el valor de X,

269
00:29:38,150 --> 00:29:46,490
y sacaré el valor de la concentración de la muestra diluida, que es la que yo he metido en mi espectrofotómetro.

270
00:29:47,789 --> 00:29:51,650
Entonces, para saber cuánto era la muestra real, tengo que revertir esa dilución.

271
00:29:52,130 --> 00:29:59,240
Así que si tengo mi concentración que he obtenido de la muestra diluida,

272
00:29:59,779 --> 00:30:04,160
para saber cuánto es mi concentración de la muestra real, tendré que revertir esa dilución,

273
00:30:04,759 --> 00:30:09,460
multiplicarla por 50 y dividirla entre 25 mililitros.

274
00:30:10,099 --> 00:30:18,039
O sea, es el doble, 50 entre 25 es igual a 2, es el doble de concentración porque yo he diluido mi muestra en dos, ¿vale?

275
00:30:18,059 --> 00:30:21,920
He cogido 25 mililitros y he llenado con agua hasta 50.

276
00:30:22,000 --> 00:30:31,220
Si os lo imagináis con colores, he cogido una muestra líquida que era de un color azul oscuro y le he echado agua hasta que se ha vuelto azul claro.

277
00:30:31,440 --> 00:30:36,700
Pues para, yo lo que quiero saber es la concentración que tenía mi disolución original, la que era azul oscuro.

278
00:30:36,700 --> 00:30:49,720
Tengo que revertir esa dilución que he hecho. Hasta aquí todo bien, ¿no? Parte fácil, igual que en instrumental, mismo procedimiento y ahora nos dice que calculemos el límite de detección.

279
00:30:50,319 --> 00:31:04,880
Entonces, como yo no tengo un montón de medidas del blanco para calcular la desviación, yo no sé cuánto es la desviación del blanco, así que lo que hago es calcular la desviación de los residuos de la recta de calibrado.

280
00:31:04,880 --> 00:31:21,859
Y eso se hace utilizando esta fórmula de aquí, ¿vale? Entonces yo tengo que mi desviación, esto es mi varianza, ¿de acuerdo? Es ese cuadrado, mi desviación será la raíz cuadrada de todo esto, ¿no?

281
00:31:21,859 --> 00:31:36,359
que es de la suma de cada uno de mis valores reales menos mis valores predichos al cuadrado dividido entre n menos 2.

282
00:31:36,599 --> 00:31:40,359
Ahora, lo importante, ¿qué son valores reales? ¿Qué son valores predichos?

283
00:31:40,680 --> 00:31:50,000
Yo tengo aquí mi tabla con a concentración 0, yo he cogido mi espectrofotómetro, he medido y me ha dado observancia 0.

284
00:31:50,839 --> 00:31:55,940
Concentración 5, yo he cogido, he medido esa muestra y me ha dado 0,127.

285
00:31:56,339 --> 00:32:01,480
He cogido la muestra de 10 ppm, he medido y me ha dado 0,251.

286
00:32:02,059 --> 00:32:06,819
Estos valores son los valores reales que yo he obtenido para cada una de estas concentraciones.

287
00:32:07,599 --> 00:32:12,359
¿Qué pasa? Que luego yo he calculado una ecuación matemática

288
00:32:12,359 --> 00:32:21,759
que con mucha certeza, con mucha fiabilidad, me calcula para un valor dado de x, un valor de y.

289
00:32:22,359 --> 00:32:29,839
Entonces, yo tengo que mi ecuación de la recta descalibrada es esta de aquí que habíamos dicho,

290
00:32:29,839 --> 00:32:39,180
la tengo aquí, y es igual a 0,0253x más 0,07.

291
00:32:39,180 --> 00:32:47,000
Para x igual a 0, mi absorbante, aquello miedo real, me da 0

292
00:32:47,000 --> 00:32:56,019
En cambio, si lo hago con mi ecuación matemática, tendré que sustituir este 0 de aquí por la concentración

293
00:32:56,019 --> 00:33:13,579
¿Cuánto me dará? La i predicha, no la i real, será 0,0253 por 0 más 0,0007. O sea, mi i predicha será 0,0007.

294
00:33:13,579 --> 00:33:39,740
Para el siguiente valor, para 5 ppm cuando mido me da 0,127. Si yo lo hiciese con la ecuación matemática sería 0,0253 por 5 más 0,0007 y tendría aquí un valor de mi absorbancia predicha, no la absorbancia medida realmente.

295
00:33:39,740 --> 00:34:06,930
Y yo hago eso con todas mis concentraciones. Entonces, si os dais cuenta, cuando hacemos eso, tenemos esta tabla de aquí, nuestra concentración, nuestra absorbancia medida, la que yo he medido realmente, y la que tendría si meto este valor de X en la recta de calibrado, me da esta Y.

296
00:34:06,930 --> 00:34:14,210
Ahora meto este valor de X en la recta de calibrado y me da esta Y, esta Y me da esta, esta Y me da esta.

297
00:34:14,429 --> 00:34:23,019
Y si os dais cuenta, como mi R cuadrado es muy buena, o sea que mi recta realmente se acerca mucho a una recta,

298
00:34:23,599 --> 00:34:28,380
los valores que yo estimo son muy muy parecidos a los valores medidos realmente.

299
00:34:28,940 --> 00:34:36,360
Esta es la gracia de una recta de calibrado, que yo ahora estoy cogiendo estos valores que ya sé qué resultado me dan porque lo he medido.

300
00:34:36,360 --> 00:34:55,000
Pero yo podría coger el valor de 7, ¿no? Y saber qué absorbancia me tendría que dar, que es lo que hacemos con la recta de calibrado, ¿vale? Entonces, mi concentración, el valor real que yo he medido, el valor estimado en la recta de calibrado, lo mismo con este, con este, con este, ¿vale?

301
00:34:55,000 --> 00:35:12,099
Ahora, ¿qué hacemos? Cogemos este valor y le restamos este y lo elevamos al cuadrado. Este valor y le restamos este y lo elevamos al cuadrado. Este menos este al cuadrado, este menos este al cuadrado, etc. ¿Vale?

302
00:35:12,099 --> 00:35:29,840
Y una vez que tengamos eso, lo sumamos todos, ¿vale? Lo sumamos todos, lo dividimos entre n menos 2, que n ¿cuánto es? El número de pares de valores que tengo, ¿no? 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7.

303
00:35:29,840 --> 00:35:33,019
lo tendré que dividir entre 5

304
00:35:33,019 --> 00:35:36,739
entonces cojo todas estas que he calculado

305
00:35:36,739 --> 00:35:39,920
que es esto menos esto al cuadrado

306
00:35:39,920 --> 00:35:42,920
sumo todas, las divido

307
00:35:42,920 --> 00:35:45,460
entre 7 y de eso

308
00:35:45,460 --> 00:35:48,699
eso es la variauza

309
00:35:48,699 --> 00:35:51,880
como yo lo que quiero es la desviación, hago la raíz cuadrada

310
00:35:51,880 --> 00:35:52,699
de todo esto

311
00:35:52,699 --> 00:35:57,059
y todo esto que es un poco farragoso y un poco pesado

312
00:35:57,059 --> 00:35:58,340
pero que veis que no es difícil

313
00:35:58,340 --> 00:36:07,019
lo que me da es una desviación que yo puedo asemejar a la desviación del blanco.

314
00:36:08,019 --> 00:36:16,460
Entonces, como yo sé que el límite de detección es por convenio la señal del límite de detección,

315
00:36:16,860 --> 00:36:22,719
es la señal del blanco más tres veces la desviación estándar del blanco

316
00:36:22,719 --> 00:36:31,659
y el límite de cuantificación igual, pero por 10, ¿vale?

317
00:36:32,159 --> 00:36:37,659
Y ahora diréis, ok, esto es la señal que me da y yo lo que quiero es la concentración

318
00:36:37,659 --> 00:36:41,820
porque el límite de detección es la cantidad mínima que podemos detectar,

319
00:36:41,820 --> 00:36:46,400
no la señal mínima que nos da esa cantidad.

320
00:36:46,980 --> 00:36:48,480
Entonces simplemente despejamos, ¿vale?

321
00:36:48,480 --> 00:36:52,599
Despejamos de la recta de calibrado que es dividir entre la pendiente.

322
00:36:52,599 --> 00:37:19,320
Entonces tenemos que el límite de detección es tres veces esto que yo he calculado, esta desviación, la del blanco que es la misma que la de los residuos y dividido entre mi pendiente y con esto lo que obtengo es en ppm, en las unidades de concentración que yo tenga, la cantidad mínima que yo puedo detectar con este método.

323
00:37:19,320 --> 00:37:46,280
Si me dicen, ¿cuál es la mínima cantidad que puedes cuantificar? Lo mismo, pero en vez de multiplicar esto por 3, lo multiplico por 10, ¿vale? Y me da la cantidad mínima en ppm que yo tengo que tener en mi muestra problema para que yo pueda, con este método, para que yo pueda detectarla, ¿vale?

324
00:37:46,280 --> 00:38:08,559
perdón, cuantificarla, perdonadme que hablo, límite de cuantificación, esta cantidad es la mínima que yo voy a poder detectar, o sea, si mi muestra tiene menos de eso, yo no voy a saber si hay muestra o no, y esta de aquí es la cantidad mínima que yo voy a poder cuantificar, o sea, ya no solo digo si hay o no hay, sino que te digo exactamente cuánto hay.

325
00:38:08,559 --> 00:38:32,219
Entonces, volviendo al ejercicio que teníamos de patrón externo nuestro, este de aquí, yo puedo calcular el límite de detección.

326
00:38:32,219 --> 00:38:55,389
¿Cómo lo hago? Calculo lo primero, lo primero me calculo mi recta de calibrado, recta de calibrado, y es igual a bx más a.

327
00:38:55,389 --> 00:39:00,170
Ahora, lo segundo, me hago una tabla

328
00:39:00,170 --> 00:39:09,599
Una tabla en la que tengo mi concentración, mi absorbancia o mi señal, cual sea

329
00:39:09,599 --> 00:39:12,840
Y la absorbancia calculada

330
00:39:12,840 --> 00:39:20,940
Aquí voy a tener mis concentraciones, 0, 0, 5, 1, 2, 3

331
00:39:20,940 --> 00:39:46,619
Aquí la que me da mi aparato cuando yo mido. 0,02, 0,081, 0,159, 0,317, 0,468.

332
00:39:46,619 --> 00:40:01,280
Aquí voy a tener la absorbancia calculada, que es la que yo obtengo cuando meto estos valores de aquí de concentración en mi ecuación de la recta de calibrado, ¿vale?

333
00:40:01,940 --> 00:40:15,360
Aquí sustituiría esta x por un 0, en el siguiente sustituiría esta x por un 0,5 y como yo tengo tanto la b como la a, porque las he calculado cuando he calculado mi recta de regresión,

334
00:40:16,619 --> 00:40:21,659
Puedo obtener aquí un valor de absorbancia calculada, ¿vale?

335
00:40:22,179 --> 00:40:33,510
Siguiente paso que tendría que hacer, hacer una menos la otra, me da igual cual de cual porque luego lo elevo al cuadrado, ¿vale?

336
00:40:33,510 --> 00:40:44,489
Entonces siempre va a ser positivo, entonces cojo la absorbancia menos la absorbancia calculada y la elevo al cuadrado.

337
00:40:44,489 --> 00:40:51,010
O sea, cojo esta menos la que me dé aquí y pongo aquí el valor, esta menos la que me dé aquí y pongo aquí el valor, etc.

338
00:40:51,590 --> 00:40:59,030
Y luego, una vez que tenga esto, las sumo todas, ¿vale? Hago el sumatorio, esta más esta más esta más esta más esta.

339
00:40:59,489 --> 00:41:10,349
Y las divido entre, hago la suma y luego hago el sumatorio dividido entre n menos 2.

340
00:41:10,349 --> 00:41:19,969
En este caso, 1, 2, 3, 4, tengo 5 pares de valores, pues tendré que dividir la suma de lo que me dé dividido entre 3, ¿no? n menos 2.

341
00:41:20,489 --> 00:41:30,170
Y esto me va a dar s cuadrado. Como yo lo que quiero es s, hago la raíz cuadrada de lo que me dé.

342
00:41:30,170 --> 00:41:53,570
Una vez que tenga mi S, solo tengo que hacer 3 veces para el límite de detección y 10 veces para el límite de cuantificación.

343
00:41:54,269 --> 00:42:01,969
Si lo que quiero no es una Y sino una X, tendré que despejar y dividir entre la pendiente.

344
00:42:01,969 --> 00:42:09,690
Y aquí obtengo la concentración mínima que puedo detectar, la concentración mínima que puedo calcular.

345
00:42:10,829 --> 00:42:13,900
¿Dudas?

346
00:42:17,960 --> 00:42:30,019
Tenéis el ejercicio subido al aula virtual, la resolución de todos los tres ejercicios que constaba la tarea de la unidad 5.

347
00:42:30,920 --> 00:42:31,019
¿Vale?

348
00:42:31,440 --> 00:42:35,039
Entonces, bueno, este más o menos terminado.

349
00:42:35,039 --> 00:42:40,420
Acordaos eso, siempre hay que revertir las diluciones cuando calculamos la concentración de una muestra.

350
00:42:42,280 --> 00:42:48,159
Luego, el primer ejercicio que teníamos, que también es importante, este no sé si habrá alguna duda,

351
00:42:48,380 --> 00:42:58,500
pero este nos decía que estamos normalizando un ácido y estamos valorando 10 mililitros de una base.

352
00:42:58,500 --> 00:43:11,500
Como no nos dice nada, vamos a entender que son ácidos ambos, que la estequiometría es 1-1 y lo que queremos es calcular la concentración.

353
00:43:12,300 --> 00:43:18,300
Lo primero, tenemos que comprobar si hay algún resultado, si hay algún dato anómalo. Si hay algún dato anómalo aquí, ¿cuál va a ser?

354
00:43:19,360 --> 00:43:23,619
Pues o el mayor o el menor. No puede haber un dato anómalo que esté entre medias.

355
00:43:23,619 --> 00:43:47,380
Entonces, tendríamos que evaluar si nuestro dato anómalo, si lo hay, a ver que voy a poner esto para tener pizarra, nuestro dato anómalo podría ser o el 9,8 o el 10,4, no tiene sentido que sea otro.

356
00:43:48,039 --> 00:43:53,420
Entonces, ¿cuál evaluamos? Pues lo que más sentido tiene es evaluar el que más se aleja.

357
00:43:53,519 --> 00:43:57,340
Aquí lo vemos bastante... bueno, no se ve tan bien.

358
00:43:57,760 --> 00:44:10,280
¿Qué podríamos hacer? Calcular la media de todos estos valores, o sea, sumar 9,8 más 10,2 más 10,2 más 10,4 más 10,3 y dividirlo entre 5 y ver cuánto nos da.

359
00:44:10,280 --> 00:44:12,920
Y luego vemos cuál de estos dos se aleja más.

360
00:44:12,920 --> 00:44:24,079
¿Vale? Entonces, nos dice que comprobemos si hay algún dato con la Q de Dixon, ¿vale?

361
00:44:24,079 --> 00:44:43,429
La Q, que si os acordáis, esto hay que saberse la fórmula, es el valor del que sospechamos menos el valor más próximo a él dividido entre el rango y la Q de Dixon siempre es positiva.

362
00:44:43,429 --> 00:45:08,449
Así que, valor absoluto. Entonces, si estamos evaluando este valor, sería 9,8, el más cercano a él es 10,2, el que está más cerca, y lo dividimos entre el rango, que el rango o recorrido, acordaos que es el valor mayor menos el valor menor.

363
00:45:08,449 --> 00:45:11,250
en este caso que ya los tenemos ordenados aquí

364
00:45:11,250 --> 00:45:13,949
siempre yo recomiendo estos ejercicios

365
00:45:13,949 --> 00:45:15,070
lo primero es que los ordenéis

366
00:45:15,070 --> 00:45:16,730
porque luego os pidan lo que os pidan

367
00:45:16,730 --> 00:45:18,590
os va a venir bien tenerlos ordenados

368
00:45:18,590 --> 00:45:22,650
entonces el mayor es 10,4

369
00:45:22,650 --> 00:45:23,929
el menor es 9,8

370
00:45:23,929 --> 00:45:27,469
10,4 menos 9,8 son 0,4

371
00:45:27,469 --> 00:45:31,110
entonces calculamos nuestra Q

372
00:45:31,110 --> 00:45:33,690
y luego acordaos que tenemos que compararla

373
00:45:33,690 --> 00:45:34,989
con la de las tablas

374
00:45:34,989 --> 00:45:36,789
aquí como no nos dicen nada

375
00:45:36,789 --> 00:45:58,110
Pues decimos 95%, ¿vale? Entonces, si nos dijesen al 99 tendremos que mirar en la tabla del 99, pero como no nos dicen nada, 95. La que hemos calculado nosotros es más pequeña que la de la tabla, ¿vale?

376
00:45:58,110 --> 00:46:02,150
Esta es la calculada y esta es la de la tabla y por lo tanto aceptamos el dato.

377
00:46:02,809 --> 00:46:17,590
Nos dice luego de que calculemos el intervalo de confianza, pues otra fórmula que hay que saberse que es la media más menos t por s dividido entre la raíz de m, ¿vale?

378
00:46:17,590 --> 00:46:44,090
¿Vale? Entonces, aquí, ¿qué nos podemos liar? La media, clarísimo cómo calcularla, la desviación, clarísimo cómo calcularla y la n, el número de datos. En este caso, el dato lo hemos aceptado, pero si lo hubiésemos rechazado, todo cambia, porque ya la media es sin ese dato, la desviación es sin ese dato y el número de datos ya no son 5, son 4, ¿vale?

379
00:46:44,090 --> 00:46:55,889
Pero bueno, en este caso, como la hemos aceptado, la media de todos los datos, la desviación de todos los datos y la n, el número de datos, 5, ¿vale?

380
00:46:58,090 --> 00:47:10,250
La t, que es lo que nos puede un poco inquietar. La t, cuando hacemos un intervalo de confianza, tenemos que mirar siempre en la tabla de dos colas,

381
00:47:10,250 --> 00:47:24,150
siempre, cuando es un intervalo de confianza, al nivel de significancia que nos digan, pues será el 95%, que es 0,05, al 99, a lo que nos digan, ¿vale?

382
00:47:24,150 --> 00:47:39,389
Y luego tenemos que mirar siempre para n-1, o sea que si aquí tenemos 5 valores tendremos que mirar para la t4, ¿vale?

383
00:47:39,389 --> 00:47:45,789
Entonces buscaremos dos colas, alfa 0,05, porque sí que nos dicen 95%, creo, ¿sí?

384
00:47:49,110 --> 00:47:57,989
4, y nos da un valor, ese valor es 2,834, nada, simplemente lo tenemos que meter aquí, en nuestra ecuación,

385
00:47:57,989 --> 00:48:09,030
y nos da el resultado que es 10,2, que es la media, más menos 0,3.

386
00:48:09,389 --> 00:48:29,429
¿Vale? ¿Por qué no hay sesgo? Porque nuestro valor esperado, el 10, ¿vale? Está dentro de este intervalo. Si estuviese fuera de este intervalo, podríamos decir que sí que hay sesgo positivo o negativo. ¿Vale?

387
00:48:29,429 --> 00:48:46,670
Y ahora, el último de estos es una comparación con ensayos de significancia, que ya os he dicho que también son muy importantes, ¿vale? Y nos dice, el método, perdón, no, nos dice, en una comparación de dos métodos para…

388
00:48:46,670 --> 00:48:47,429
Disculpa, Elena.

389
00:48:47,710 --> 00:48:47,909
Sí.

390
00:48:50,050 --> 00:48:57,190
Ay, perdón. Pero perdona, es que allí es donde estuve la duda más grande, justamente cuando decidí el sexo.

391
00:48:57,190 --> 00:49:00,230
Ostras, no te escucho nada. ¿Repite?

392
00:49:00,670 --> 00:49:14,989
Sí. Cuando comparé la media y fui a calcular el sesgo, cuando miro lo del sesgo, es claro, no tengo bien definido el concepto del sesgo.

393
00:49:15,150 --> 00:49:21,030
Entonces, pensé que era que cuando había esa variación de un positivo, era que había sesgo.

394
00:49:21,610 --> 00:49:27,130
No te entiendo nada. Es que no sé si hay algo, si tienes mucho ruido de fondo. A ver, lo del sesgo.

395
00:49:27,190 --> 00:49:50,969
El sesgo se puede calcular de distintas maneras, pero básicamente cuando hay sesgo es que tenemos nuestros datos, tenemos un error sistemático hacia un sentido. ¿Esto qué quiere decir? Pues que si yo calculo mi intervalo de confianza y me da que está entre 10,1 y 10,5, el valor real está por debajo de mi intervalo de confianza, el valor que considero real, el valor de referencia.

396
00:49:50,969 --> 00:50:02,309
Entonces, puedo decir que hay un sesgo positivo, que mis datos están inclinados hacia un lado. También se puede calcular con la fórmula de la T de Student.

397
00:50:02,309 --> 00:50:22,289
con el, o sea, tenemos más menos t por s partido por raíz de n, podemos despejar de aquí, ¿vale?, y ver si la t que obtenemos es mayor o menor que la tabulada, ¿vale?, es otra forma de hacerlo.

398
00:50:22,289 --> 00:51:02,039
Mira, si tenemos, por ejemplo, creo que teníamos uno aquí, la prueba del sesgo es el valor medio que obtenemos menos el valor de referencia.

399
00:51:02,039 --> 00:51:15,739
Bueno, hay distintas formas de hacerlo. Una es, si nosotros tenemos un valor conocido, o sea, un valor que consideramos el valor de referencia, que en este caso sería 10,

400
00:51:15,739 --> 00:51:40,570
Si despejamos de nuestro t por s partido por raíz de n, aquí, si os dais cuenta, esto de aquí es hacer nuestra x menos nuestra x media, la x de referencia menos la x media, todo ello en valor absoluto, porque es positivo.

401
00:51:40,570 --> 00:51:55,309
Si esto de aquí nos da mayor que esto de aquí, mayor que t por s partido por raíz de n, se puede decir que tenemos una diferencia estadística.

402
00:51:55,409 --> 00:52:01,829
Pero esto es lo mismo que decir que nuestro valor de referencia no está dentro de este intervalo de confianza.

403
00:52:02,690 --> 00:52:08,130
Y la otra manera que la podéis probar a hacer para que veáis que da lo mismo es calcular nosotros la t.

404
00:52:08,130 --> 00:52:36,900
Si yo hago mi t, mi estadístico, con, perdón, que se me ha ido aquí esto, con, no sé por qué esto se está poniendo así fuera, t es igual a el valor absoluto de x, ¿vale?

405
00:52:36,900 --> 00:53:03,349
Que es mi x conocido menos mi x de, o sea, mi x media menos mi x de referencia por raíz de n y dividido entre s, que no es más que despejar de mi ecuación, ¿vale?

406
00:53:03,349 --> 00:53:14,449
X menos X media es igual a T por S partido por raíz de N.

407
00:53:14,809 --> 00:53:22,150
Despejo mi T pasando la S abajo y multiplicando por la N arriba.

408
00:53:22,369 --> 00:53:23,130
Tengo esto de aquí.

409
00:53:23,849 --> 00:53:26,949
Y lo que estoy haciendo es, como siempre, calcular un estadístico.

410
00:53:27,349 --> 00:53:28,969
Este va a ser mi T calculado.

411
00:53:28,969 --> 00:53:53,750
Y ahora yo me voy a las tablas y si mi T calculado es menor que mi T tabulado, digo que no hay diferencias significativas, no hay sesgo. En cambio, si mi T calculado es mayor, el que yo calculo, que el que está en las tablas, puedo decir, afirmar que sí hay evidencia de sesgo, ¿vale?

412
00:53:53,750 --> 00:54:02,429
Pero es lo mismo. Yo lo he hecho con lo del método del intervalo de confianza porque me parece más sencillo, pero es exactamente igual que si lo hacéis así.

413
00:54:02,429 --> 00:54:18,090
Es como siempre cuando utilizamos ensayos de significancia o cualquier tipo de ensayo estadístico en el que utilizamos una constante que sacamos de una tabla,

414
00:54:18,090 --> 00:54:40,050
Siempre tenemos que evaluar que si el estadístico calculado, el que yo calculo, si el calculado es menor que el tabulado, acepto la hipótesis nula.

415
00:54:40,050 --> 00:55:05,050
La hipótesis nula es que no hay diferencias significativas.

416
00:55:05,050 --> 00:55:14,230
Esto puede ser, en función de que estemos analizando, será un estadístico u otro.

417
00:55:14,230 --> 00:55:21,409
Si yo estoy viendo, si tengo un valor dudoso, mi estadístico, ¿cuál será?

418
00:55:22,510 --> 00:55:26,489
La Q de Dixon, la R de Rousse, ¿vale?

419
00:55:26,489 --> 00:55:29,230
Los que utilizamos cuando utilizamos tablas estadísticas.

420
00:55:29,690 --> 00:55:34,130
Entonces, si el Q calculado es menor que el tabulado, acepto la hipótesis nula,

421
00:55:34,130 --> 00:55:37,929
que es que no hay diferencias y por lo tanto me quedo con mi valor, ¿vale?

422
00:55:38,630 --> 00:55:46,010
Si estoy comparando precisiones entre dos métodos, ¿qué estadística utilizaré?

423
00:55:48,119 --> 00:56:00,579
El F, F de Fisher, que si os acordáis es la desviación, perdón, la varianza de uno entre la varianza del otro.

424
00:56:00,579 --> 00:56:08,139
siempre siendo esta varianza la mayor, la que pongo en el numerador

425
00:56:08,139 --> 00:56:11,820
si mi F calculado es menor que el tabulado

426
00:56:11,820 --> 00:56:14,300
puedo decir que no hay diferencias significativas

427
00:56:14,300 --> 00:56:17,400
que las precisiones se pueden considerar iguales

428
00:56:17,400 --> 00:56:19,460
ahora, ¿qué más puedo comparar?

429
00:56:19,599 --> 00:56:21,559
quiero poder comparar la exactitud

430
00:56:21,559 --> 00:56:25,119
¿y eso cómo lo hago?

431
00:56:25,119 --> 00:56:28,599
calculando mi T

432
00:56:28,599 --> 00:56:46,429
¿Vale? Calculo mi T. Si mi T calculada es menor que la T tabulada, asumo que no hay diferencias significativas.

433
00:56:46,429 --> 00:56:56,349
Y si la T calculada es mayor que la T tabulada, sí que las hay.

434
00:56:57,230 --> 00:57:00,889
¿Y qué pasa aquí? Que tengo distintas maneras de hacer los test, ¿no?

435
00:57:01,130 --> 00:57:02,449
Que esa es otra cosa importante.

436
00:57:03,090 --> 00:57:06,809
Cuando estamos hablando del valor de 2, en realidad solamente hay una manera, ¿no?

437
00:57:06,889 --> 00:57:10,150
Busco el valor que es, calculo el estadístico y lo comparo con la tabla.

438
00:57:10,809 --> 00:57:18,230
Cuando comparo la precisión, acordaos que aunque tengamos ensayos unilaterales y bilaterales,

439
00:57:18,590 --> 00:57:21,349
para comparar las precisiones siempre utilizamos la misma tabla, ¿vale?

440
00:57:21,349 --> 00:57:22,869
Que solamente vamos a tener una.

441
00:57:22,869 --> 00:57:32,630
Lo único que tenemos que ver es a qué nivel de significación, si al 95 o al 99, pero utilizamos la de una cola, que es más restrictiva y que es la que se utiliza por defecto.

442
00:57:33,489 --> 00:57:40,650
En cambio, cuando estamos analizando la exactitud que utilizamos la tabla de la TED-STUDENT, tenemos distintas opciones.

443
00:57:40,650 --> 00:58:04,650
Entonces, tenemos hipótesis nula. Yo digo que nula, h sub cero. Yo digo que la media de A y la media de B, siendo A y B dos grupos de medidas distintos, que pueden ser de dos métodos distintos o lo que sea, son iguales.

444
00:58:04,650 --> 00:58:07,050
vale, esto de aquí es un igual

445
00:58:07,050 --> 00:58:10,800
iguales

446
00:58:10,800 --> 00:58:16,110
y ahora digo, mi hipótesis alternativa

447
00:58:16,110 --> 00:58:18,329
que se, acordaos que se expresa

448
00:58:18,329 --> 00:58:19,769
como ha o h1

449
00:58:19,769 --> 00:58:20,530
que es lo mismo

450
00:58:20,530 --> 00:58:22,489
es que

451
00:58:22,489 --> 00:58:24,989
la media de uno de ellos

452
00:58:24,989 --> 00:58:28,170
o la media de

453
00:58:28,170 --> 00:58:29,329
el a es distinta

454
00:58:29,329 --> 00:58:30,849
que la media del b

455
00:58:30,849 --> 00:58:33,650
yo no digo que una sea mayor que otra

456
00:58:33,650 --> 00:58:35,550
o que la a sea mayor o menor que la b

457
00:58:35,550 --> 00:58:37,190
digo simplemente que son distintas

458
00:58:37,190 --> 00:58:48,690
Esto es una hipótesis bilateral. Y voy a utilizar la T de Student de dos colas.

459
00:58:51,210 --> 00:59:10,420
Ahora, se me puede dar el caso que yo diga, vale, mi hipótesis nula H0 sigue siendo la misma, porque la hipótesis nula siempre es la misma, que las medias son iguales, que cuando digo que las medias son iguales lo que estoy diciendo es que la exactitud es igual.

460
00:59:10,900 --> 00:59:26,900
Pero mi hipótesis alternativa es que una de ellas, la mayor, es mayor que la otra. Ya no digo que sean distintas, digo que una es mayor que la otra. Aquí estoy planteando una hipótesis unilateral.

461
00:59:26,900 --> 00:59:58,940
Y voy a utilizar la tabla de una cola, ¿vale? Es la diferencia que hay. Ahora, si yo quiero comparar la exactitud de dos métodos o de dos operadores que han hecho dos series de medidas o de dos laboratorios distintos, yo tengo dos series de datos y quiero comparar la exactitud, siempre tengo un paso previo, siempre acordaos que es comparar la precisión.

462
00:59:58,940 --> 01:00:12,119
Yo no puedo calcular esto, o sea, no puedo hacer estas hipótesis si primero no he hecho la hipótesis de si la varianza de uno es distinta de la varianza del otro o es igual.

463
01:00:14,199 --> 01:00:22,079
S de A cuadrado es igual a S de B cuadrado. Esta es mi hipótesis nula.

464
01:00:22,079 --> 01:00:45,539
tengo que primero ver si las precisiones son iguales o no. ¿Por qué? Porque luego, cuando yo aplique mi estadístico, tendré que utilizar mi hoja de fórmulas.

465
01:00:48,059 --> 01:01:04,719
Porque yo primero tendré que ver si las varianzas son homogéneas o no y una vez que lo tenga calculado, cuando haya hecho mi F y haya dicho si acepto la hipótesis nula o la rechazo y acepto la alternativa,

466
01:01:05,619 --> 01:01:15,639
vamos a tener que utilizar esta fórmula para comparar las medias, para calcular la T, o sea, para comparar las exactitudes, si mis varianzas han salido homogéneas

467
01:01:15,639 --> 01:01:31,059
Y esta de aquí, sí, no son homogéneas, ¿vale? En el caso de que sean homogéneas, calculo mi TED Student con estas fórmulas de aquí, ¿vale? Esta S está aquí desglosada, pero vamos, que todo esto podría estar aquí puesto, ¿vale?

468
01:01:31,059 --> 01:01:39,360
pero lo más cómodo hacerlo por partes, calculo mi S, n sub 1 es el número de datos de mi primera serie de datos,

469
01:01:40,179 --> 01:01:46,719
la varianza de esa serie de datos, n sub 2 el número de datos de mi segunda serie de datos,

470
01:01:47,099 --> 01:01:53,440
su varianza dividido entre el número de datos de la primera más el de la segunda menos 2.

471
01:01:53,440 --> 01:02:04,079
Con esto calculo una S, una desviación conjunta y luego ya puedo calcular mi T porque ya tengo esto como un número metiéndolo aquí en esta ecuación.

472
01:02:04,639 --> 01:02:20,440
La media de uno menos la media del otro en valor absoluto dividido entre esto que he calculado aquí por la raíz de uno entre el número de valores de la primera serie más uno entre el número de valores de la segunda serie.

473
01:02:20,440 --> 01:02:39,920
En estos ejercicios es básicamente tener cuidado al despejar y al meter muchos datos en la calculadora. Aquí obtendremos una T, la T de Student. Ahora, en función de lo que me hayan dicho de significancia, tendré que buscar en la tabla del 95, del 99, del 97, de la que me diga.

474
01:02:39,920 --> 01:02:47,519
¿Vale? Tendré que buscar en la de una o dos colas en función de si la hipótesis es unilateral o bilateral.

475
01:02:48,000 --> 01:02:53,880
O sea, si mi hipótesis es estas dos medias son distintas o esta media es mayor que esta.

476
01:02:54,579 --> 01:03:00,860
¿Vale? Hay un pequeño matiz ahí porque al final es lo mismo, solo que uno es un poco más restrictivo que el otro.

477
01:03:00,860 --> 01:03:08,860
Porque la tabla de la T de Student, acordaos que la de una y la de dos colas es simplemente que está una columna corrida a la izquierda.

478
01:03:08,860 --> 01:03:15,219
izquierda, ¿vale? Entonces calculo mi T, ¿ok? Y ahora me voy a la tabla de la T de

479
01:03:15,219 --> 01:03:20,860
Student, ya sé, por ejemplo, el 95%, que es de dos colas porque es bilateral, ¿dónde

480
01:03:20,860 --> 01:03:27,480
miro en la fila de los grados de libertad? Pues tendré que sumar N1 más N2 menos 2,

481
01:03:27,639 --> 01:03:33,840
¿vale? Si en la primera serie eran 15 medidas y la segunda eran 8, pues será 15 más 8

482
01:03:33,840 --> 01:03:50,949
menos 2. Y ahí me voy en la tabla de la T de Student, ¿vale? Esta de aquí. He dicho,

483
01:03:51,050 --> 01:03:58,610
venga, 0,05, dos colas y hemos dicho 15 más 8 menos 2, ¿no? Que serían 15 más 6, que

484
01:03:58,610 --> 01:04:06,329
son 21. Pues tendría que irme aquí y al 21. Y mi dato sería 2,08. Yo tendría que

485
01:04:06,329 --> 01:04:16,829
comparar esta T tabulada con la T que yo he calculado con esta fórmula de aquí, ¿vale?

486
01:04:17,510 --> 01:04:24,510
Ahora, he hecho mi ERC de Fischer, he calculado si las varianzas son homogéneas o no, o sea,

487
01:04:24,510 --> 01:04:28,230
si la hipótesis nula se acepta o no, y me ha salido que no, que la rechazo, que las

488
01:04:28,230 --> 01:04:37,139
varianzas no son equivalentes, no son iguales. Para comparar las medias, tengo que hacer

489
01:04:37,139 --> 01:04:54,119
Pues un procedimiento igual, ¿no? Tengo que calcular mi estadístico T, pero ahora lo calculo con esta fórmula de aquí, la media de mi primera serie de datos menos la de mi segunda serie de datos, todo ello en valor absoluto, cuidado con los valores absolutos, ¿vale?

490
01:04:54,119 --> 01:05:01,320
aquí, siempre positivo, me dé lo que me dé, dividido entre la varianza del primero

491
01:05:01,320 --> 01:05:06,480
entre el número de datos del primero, más la varianza del segundo entre el número de

492
01:05:06,480 --> 01:05:13,039
datos del segundo, y todo esto raíz cuadrada. Cuidado aquí, mi recomendación, que pongáis

493
01:05:13,039 --> 01:05:16,820
muchos paréntesis en la calculadora o que lo hagáis a trocitos, aunque perdáis un

494
01:05:16,820 --> 01:05:25,119
poco de información, pero que si te equivocas y pones la raíz cuadrada y cierras aquí

495
01:05:25,119 --> 01:05:28,440
el paréntesis y no has metido este, ya tienes todo mal, ¿vale? Entonces, bueno, que mucho

496
01:05:28,440 --> 01:05:33,659
cuidado sobre todo al meter los datos. Vale, aquí voy a obtener una T, que voy a tener

497
01:05:33,659 --> 01:05:39,179
que comparar con la T de mi tabla, pero ¿dónde busco? Vale, pues igual, si era de una o dos

498
01:05:39,179 --> 01:05:45,679
colas, si era unilateral o bilateral. El alfa, pues lo que me digan, 0,05, que suele ser

499
01:05:45,679 --> 01:05:51,579
lo habitual, ¿vale? Este de aquí, dos colas. Ahora, ¿dónde miro aquí el número de grados

500
01:05:51,579 --> 01:05:58,199
de libertad? Lo tengo que calcular y lo calculo con esta fórmula de aquí, que es infernal,

501
01:05:58,480 --> 01:06:03,840
¿vale? Lo mismo. Tengo todos los datos. Lo único que tengo que hacer es no equivocarme

502
01:06:03,840 --> 01:06:09,320
al meterlos en la calculadora. Y no equivocarme tampoco, que es algo muy común, hay que tener

503
01:06:09,320 --> 01:06:23,219
siempre muy claro que S es desviación estándar o desviación típica, ¿vale? Desviación

504
01:06:23,219 --> 01:06:38,030
típica, que sabéis que es lo mismo. S cuadrado es varianza. Si yo en una fórmula como esta

505
01:06:38,030 --> 01:06:50,750
tengo ese elevado a la 4 es lo mismo que decir mi desviación elevado a la 4 o mi varianza

506
01:06:52,150 --> 01:06:58,469
elevado al cuadrado es lo mismo lo único que tengas cuidado que no metáis aquí metéis ese

507
01:06:58,469 --> 01:07:06,090
cuadrado es ese cuadrado si aquí metéis ese y lo eleváis a la cuarta que sea ese no que sea ese

508
01:07:06,090 --> 01:07:08,190
cuadrado. No sé si me estoy explicando

509
01:07:08,190 --> 01:07:09,949
si, ¿no? Nosotros tenemos

510
01:07:09,949 --> 01:07:12,110
una serie

511
01:07:12,110 --> 01:07:12,630
de valores.

512
01:07:15,090 --> 01:07:16,010
Por ejemplo,

513
01:07:16,210 --> 01:07:17,989
la serie 1, que puede estar

514
01:07:17,989 --> 01:07:19,769
hecha en un laboratorio,

515
01:07:19,969 --> 01:07:21,929
con un método, y la serie

516
01:07:21,929 --> 01:07:22,409
2.

517
01:07:24,570 --> 01:07:25,969
Vamos a llamarlas A y B

518
01:07:25,969 --> 01:07:27,789
para no liarnos con números, ¿vale?

519
01:07:28,530 --> 01:07:30,309
Entonces, yo aquí tengo una serie de valores.

520
01:07:30,610 --> 01:07:31,809
3, 5, 8,

521
01:07:31,809 --> 01:07:33,989
4, 2, 4, 3, y aquí otra.

522
01:07:34,449 --> 01:07:35,769
¿Vale? Pues yo con estos

523
01:07:35,769 --> 01:07:44,070
datos que tenga, venga, vamos a poner en este lado, imaginaos que yo aquí tengo, me deja

524
01:07:44,070 --> 01:08:02,630
escribir ahora, tengo 3,5, 3,8, 3,3, 3,2, 3,2, ¿vale? Pues yo aquí puedo calcular la media

525
01:08:02,630 --> 01:08:09,190
con mi calculadora, metiendo todos estos datos y me da un valor, la desviación, la

526
01:08:09,190 --> 01:08:18,279
varianza, que no es más que coger esto y elevarlo al cuadrado, el número de datos

527
01:08:18,279 --> 01:08:23,020
que tengo, la n, ¿vale? Y lo voy rellenando con lo que me da la calculadora. Bueno, la

528
01:08:23,020 --> 01:08:28,359
n la puedo poner ya, estos son cinco. Hago lo mismo con la b, ¿vale? Estos son los de

529
01:08:28,359 --> 01:08:37,420
la A, pues con los de la B lo mismo, la media de la B, tendré un número, la desviación

530
01:08:37,420 --> 01:08:43,960
de la B, etc. Luego, simplemente es, una vez que tengo esto calculado, es meter aquí los

531
01:08:43,960 --> 01:08:49,859
números, estos son los del 1 o los del A y estos los del 2 o los del B y no mezclarlos,

532
01:08:50,199 --> 01:08:56,180
pero es simplemente, aquí cambiaría este n sub 1 por un 5, este s cuadrado sub 1 por

533
01:08:56,180 --> 01:09:02,520
lo que haya calculado aquí. Este S1 a la cuarta por esto de aquí elevado a la cuarta

534
01:09:02,520 --> 01:09:08,380
o esto de aquí elevado al cuadrado, ¿vale? Y aquí voy a obtener un número, un número

535
01:09:08,380 --> 01:09:15,119
que redondearé, que me puede dar 15,8. Pues me voy a mi tabla de la TED Student y ya sé

536
01:09:15,119 --> 01:09:21,859
que tengo que mirar en dos colas aquí y en 15,8, ¿vale? Tengo el 15 y el 16, me voy al

537
01:09:21,859 --> 01:09:34,359
más restrictivo, este sería mi valor, este de aquí. Entonces, en este ejercicio de aquí,

538
01:09:34,859 --> 01:09:39,060
en vez de darme un montón de datos para que yo haga la media y la desviación, me los

539
01:09:39,060 --> 01:09:44,699
dan directamente, me han ahorrado ese trabajo, me han dado la n de cada uno de ellos, n igual

540
01:09:44,699 --> 01:09:59,260
la 5 y tengo x media 1,48, x media 2,33, s sub 1, 0,28, s sub 2, 0,31. Si quiero tener

541
01:09:59,260 --> 01:10:06,899
la varianza, ese cuadrado es 0,28 elevado al cuadrado y la de abajo 0,31 elevado al

542
01:10:06,899 --> 01:10:11,100
cuadrado. Y me dicen que si hay diferencia entre las medias, o sea, me están pidiendo

543
01:10:11,100 --> 01:10:20,979
que compare la exactitud. ¿Qué pasa? Que yo sé que para hacer eso, primero tengo que ver qué pasa con la precisión, ¿vale?

544
01:10:21,039 --> 01:10:30,079
¿Y cómo hago eso? Con la F. Y otra cosa que también tened muchísimo cuidado, que la F lo que me compara son varianzas,

545
01:10:30,260 --> 01:10:38,100
no me compara desviaciones. Si yo ahora cojo y digo, vale, ya sé lo que tengo que hacer, tengo que calcular si hay diferencia

546
01:10:38,100 --> 01:10:46,199
entre las precisiones de los dos métodos, que ya sé yo que la precisión está relacionada con las medidas de dispersión,

547
01:10:46,680 --> 01:10:55,119
que son cómo de lejos están los puntos, ¿no? Entonces digo, vale, pues calculo mi F y lo tengo todo ya estupendo.

548
01:10:56,819 --> 01:11:06,300
Mi F y digo, vale, la mayor entre la menor y digo 0,31 entre 0,28 y me da un valor.

549
01:11:06,300 --> 01:11:23,020
Esto está mal, porque yo lo que estoy haciendo es dividir las desviaciones y yo con la f tengo que dividir las varianzas, ¿vale? Entonces, f es igual a s, en este caso, sub 2, ¿por qué? Porque es mayor.

550
01:11:23,020 --> 01:11:44,279
S sub 2 al cuadrado, ¿vale? S sub 2 al cuadrado dividido entre S sub 1 al cuadrado, ¿vale?

551
01:11:44,279 --> 01:11:50,420
He puesto en el numerador la que es más grande, ¿por qué? Porque F siempre tiene que ser mayor que 1

552
01:11:50,420 --> 01:11:57,180
y lo calculo. Y este valor que me dé es el que ya sí que tengo que comparar con el de la tabla.

553
01:11:57,279 --> 01:12:01,659
Este va a ser mi f calculado y tengo que comparar con mi f tabulado.

554
01:12:02,239 --> 01:12:09,520
Y aquí, si os acordáis, en las tablas yo tengo un número de grados de libertad del numerador

555
01:12:09,520 --> 01:12:12,699
y un número de grados de libertad del denominador.

556
01:12:12,699 --> 01:12:16,180
Así que tengo que saber cuál está arriba y cuál está abajo para mirar en la tabla.

557
01:12:16,180 --> 01:12:29,640
En este caso me la han puesto fácil porque en los dos tengo n igual a 5, tanto en A como en B, por lo que voy a mirar en la tabla y va a ser muy difícil que me equivoque.

558
01:12:29,640 --> 01:12:57,100
porque n igual a 5, n igual a 5. Mi hipótesis nula, la desviación del primero es igual, perdonadme, es que no sé por qué no, bueno, os lo digo de palabra,

559
01:12:57,100 --> 01:13:03,399
La desviación, perdón, la varianza del primero es igual que la varianza del segundo, ¿vale?

560
01:13:04,920 --> 01:13:21,560
S cuadrado, a ver si reiniciando esto, me deja, no parece, ¿no?

561
01:13:22,319 --> 01:13:49,640
Bueno, a ver, aquí, no parece que sí.

562
01:13:49,640 --> 01:14:04,779
F es igual a ese cuadrado de B, o de 2, perdonadme para ponerlo igual, que es la más mayor, entre la varianza de A, que es de 1, que es la más pequeña.

563
01:14:05,420 --> 01:14:12,140
O sea, 0,31 al cuadrado entre 0,28 al cuadrado.

564
01:14:12,140 --> 01:14:33,000
Esto me va a dar un número y ahora voy a decir que mi hipótesis nula es que las dos varianzas son iguales y mi hipótesis alternativa, acordaos que para la precisión es una cosa que es por practicidad, siempre se utilizan las unilaterales, ¿vale?

565
01:14:33,000 --> 01:14:45,359
Pero no pasaría nada si tuvieseis la tabla, podríais utilizar la otra. Digo, pues que S2 es mayor que S1, ¿vale? Esta es mi hipótesis alternativa.

566
01:14:45,359 --> 01:15:01,810
Ahora, si mi f calculada, que es la que va a salir de aquí, es mayor que la f de las tablas, rechazo la hipótesis nula.

567
01:15:01,930 --> 01:15:06,369
Si la f calculada es menor, la acepto y las varianzas son iguales.

568
01:15:07,090 --> 01:15:14,510
Entonces, 0,31 al cuadrado entre 0,28 al cuadrado me da 1,226.

569
01:15:14,510 --> 01:15:28,850
La de la tabla, para el número de grados de libertad, que en este caso, como tengo que ambas mediciones son 5, los grados de libertad son 4 en el numerador y 4 en el denominador, porque es n-1, ¿vale?

570
01:15:29,170 --> 01:15:38,470
Y mi tabla me da 9,6. La que yo he calculado es mucho más pequeña que la tabulada. Las desviaciones no difieren significativamente, las puedo considerar iguales.

571
01:15:39,109 --> 01:15:54,630
Entonces, ahora que he hecho este primer paso de comparar la precisión, ya sí que me puedo ir a mis tablas, perdón, a mis formulitas, para ver cómo comparo la exactitud, cómo comparo las medias.

572
01:15:54,630 --> 01:16:05,949
Y como me ha salido que sí que son homogéneas, tendré que utilizar esta fórmula, ¿vale? Calculo la T y luego miro en la tabla en función de los grados de libertad.

573
01:16:05,949 --> 01:16:36,010
Entonces, me dice, tengo las medias, tengo todo, entonces tendré que meter estos valores aquí. Esto lo sustituyo por 1,48. Esto lo sustituyo por 2,33. Me daría negativo, ¿verdad? 1,48 menos 2,33, pero como es valor absoluto me va a dar positivo.

574
01:16:36,989 --> 01:16:39,829
Ahora, calculo ese primero.

575
01:16:39,829 --> 01:16:50,130
N sub 1, 5, porque son 5 mediciones del método 1, menos 1, por 0,28 elevado al cuadrado, ¿vale?

576
01:16:50,189 --> 01:16:52,670
Porque esto es la desviación, esto es la varianza.

577
01:16:53,090 --> 01:17:03,270
Más N sub 2, que también son 5, porque se han hecho 5 determinaciones para cada uno, menos 1 por 0,31 al cuadrado.

578
01:17:03,270 --> 01:17:12,390
dividido entre n sub 1, que son 5, más n sub 2, que son 5, menos 2, que serían 10 menos 2, 8, ¿no?

579
01:17:12,390 --> 01:17:17,670
Esto de aquí es 8, ¿vale? Pues calculo esto, con cuidado de hacer bien la raíz cuadrada y demás,

580
01:17:18,329 --> 01:17:23,390
y esta s es esta s, entonces tendré que poner el resultado que me ha dado aquí

581
01:17:23,390 --> 01:17:29,909
por la raíz de 1 entre 5 más 1 entre 5.

582
01:17:29,909 --> 01:17:46,390
Y con todo este chorro de números voy a obtener una T. Ahora, me ha dicho, ¿existen diferencias entre las medias? No me ha dicho si una es mayor que la otra o una es menor que la otra, me ha dicho simplemente si son distintas dos colas.

583
01:17:46,390 --> 01:17:49,909
Ahora, no me dice con qué nivel de significancia

584
01:17:49,909 --> 01:17:52,609
A mí si no me dicen nada, yo sumo 95%

585
01:17:52,609 --> 01:17:56,250
Vale, pues ya sé que en la tabla de la TED Student voy a tener que mirar

586
01:17:56,250 --> 01:18:00,149
En la de dos colas, no en la de una que está abajo

587
01:18:00,149 --> 01:18:05,789
Y para 0,05, vale, yo sé que voy a tener que mirar aquí

588
01:18:05,789 --> 01:18:10,550
Ahora, ¿en qué fila? ¿Qué número de grados de libertad?

589
01:18:11,210 --> 01:18:14,630
Pues lo que me dice mi tabla

590
01:18:14,630 --> 01:18:18,630
que es n sub 1 que eran 5

591
01:18:18,630 --> 01:18:21,510
más n sub 2 que eran 5 menos 2

592
01:18:21,510 --> 01:18:24,430
5 y 5, 10 menos 2, 8

593
01:18:24,430 --> 01:18:26,010
me voy a mi tabla

594
01:18:26,010 --> 01:18:29,350
y miro aquí

595
01:18:29,350 --> 01:18:34,170
y me dice que mi t de student es 2,31

596
01:18:34,170 --> 01:18:35,409
¿vale?

597
01:18:37,250 --> 01:18:40,189
si la que yo he calculado

598
01:18:40,189 --> 01:18:42,869
es menor que

599
01:18:42,869 --> 01:18:56,909
La que yo he calculado es 4,56 y la que está tabulada es 2,31. La que yo he calculado es mayor, por lo tanto, rechazo la hipótesis nula.

600
01:18:57,050 --> 01:19:02,069
Sí que hay diferencias entre ambas medias y, por lo tanto, entre ambos métodos.

601
01:19:02,550 --> 01:19:12,649
Si me hubiese salido que la T que yo he calculado es menor que 2,31, puedo decir que los dos métodos son igual de exactos.

602
01:19:12,869 --> 01:19:22,409
Vale, ostras, es tardísimo. Tenía que haber cortado ya que viene la siguiente profe. ¿Dónde estamos, chat? Aquí.

603
01:19:22,409 --> 01:19:39,569
Sí. No sé si te he respondido a esto, Brenda, yo creo que sí, porque lo he dicho después. Cuando me doy cuenta de qué tipo de hipótesis plantear, no lo puedes elegir.

604
01:19:39,569 --> 01:19:52,649
Pero cuando te están diciendo, en el caso de comparar dos medias, te pueden decir que digas si un método es más exacto que el otro o que si son igual de exactos.

605
01:19:52,710 --> 01:20:01,310
Si te dicen que la media de uno es mayor que el otro, sería unilateral, una cola, y si te dicen simplemente que son distintos, bilateral, dos colas.

606
01:20:01,310 --> 01:20:13,010
Pero lo que os digo, muchas veces el resultado nos va a dar un poco lo mismo, nos va a dar el mismo resultado siendo unilateral que bilateral, aunque técnicamente lo tenemos que hacer como nos diga, ¿vale?

607
01:20:13,010 --> 01:20:37,229
Pero si os dais cuenta, por ejemplo, imaginaos aquí, 0,05 para nuestros grados de libertad, 14, es 2,14, ¿vale? En mi hipótesis de dos colas, pero si me voy a la de una cola, es 1,76, ¿vale?

608
01:20:37,229 --> 01:21:02,670
0,0514 una cola, o sea, siempre está como desviado, es un poquito más pequeño el valor de una cola. Por lo tanto, es más restrictivo porque es más fácil que mi valor, al revés, es más fácil que mi valor sea menor que el valor tabulado si mi valor es más pequeño, ¿vale? Es a lo que se refiere.

609
01:21:02,670 --> 01:21:20,210
Es un poco ambiguo esto, un poco, no ambiguo, como se dice, un poco abstracto lo de las tablas, pero si os quedáis con esa regla de que si yo estoy comparando, si me da igual que sea por arriba o por abajo, que simplemente son distintos, utilizo dos colas.

610
01:21:20,210 --> 01:21:24,310
Y si me lo están acotando a mayor que o menor que, utilizo una cola.

611
01:21:28,090 --> 01:21:31,210
El próximo día voy a seguir haciendo ejercicios.

612
01:21:34,550 --> 01:21:38,289
Yo creo que voy a hacer alguno de la distribución normal que no hemos hecho hoy,

613
01:21:39,109 --> 01:21:47,010
alguno más de significancia y de calibrado de adición estándar y patrón interno.

614
01:21:47,010 --> 01:21:50,670
podemos hacer si queréis

615
01:21:50,670 --> 01:21:52,310
también alguno más de resultados

616
01:21:52,310 --> 01:21:54,409
dudosos, lo digo porque como son

617
01:21:54,409 --> 01:21:56,850
estos sinceramente son todos iguales

618
01:21:56,850 --> 01:21:58,189
veo cuál es el resultado

619
01:21:58,189 --> 01:21:59,869
si hay un resultado dudoso

620
01:21:59,869 --> 01:22:02,350
lo evalúo, si es dudoso

621
01:22:02,350 --> 01:22:04,550
si me dice que está fuera

622
01:22:04,550 --> 01:22:06,229
lo rechazo y calculo

623
01:22:06,229 --> 01:22:07,890
el intervalo de confianza sin él

624
01:22:07,890 --> 01:22:09,949
y si no me lo quedo y lo calculo con él

625
01:22:09,949 --> 01:22:11,789
y al final son todos un poco lo mismo

626
01:22:11,789 --> 01:22:13,710
pero bueno, el caso, que me enrollo

627
01:22:13,710 --> 01:22:16,409
pensad, si queréis algún tipo

628
01:22:16,409 --> 01:22:22,970
concreto de ejercicio y me lo mandáis para que lo prepare, pero decídmelo por lo menos

629
01:22:22,970 --> 01:22:29,550
un par de días antes, por si veis que hay algunos que son los que más os cuestan traer

630
01:22:29,550 --> 01:22:35,350
de esos. Yo voy a hacer el próximo día, hemos hecho de calibrado externo, que yo creo

631
01:22:35,350 --> 01:22:39,630
que ya lo dejamos porque es lo más sencillo, voy a hacer uno de cada de adiciones estándar

632
01:22:39,630 --> 01:22:48,430
y patrón interno. Esto lo hemos hecho hoy y esto es parte de los ejercicios. Podemos

633
01:22:48,430 --> 01:22:54,729
hacer alguno de incertidumbre, alguno de distribución normal y yo diría que alguno más de significancia.

634
01:22:55,590 --> 01:23:03,289
Pero eso, de todos los que os he subido tenéis la solución. Pero lo dicho, si queréis hacer

635
01:23:03,289 --> 01:23:08,369
de algún tipo en concreto, escribidme antes y hacemos de eso el próximo día, ¿vale?

636
01:23:08,369 --> 01:23:14,210
O si tenéis dudas o queréis repasar de algo de teoría, lo mismo, pero os pido que

637
01:23:14,210 --> 01:23:20,569
me aviséis antes para poder traerlo un poquillo preparado, que como tenemos el tiempo muy

638
01:23:20,569 --> 01:23:26,229
limitado para no perder el tiempo, ¿vale? Así que voy a cortar la grabación.