1
00:00:00,000 --> 00:00:05,799
Nuestro día a día interactuamos con muchísimas personas, alumnos, profesores, compañeros y familiares

2
00:00:05,799 --> 00:00:11,119
y con ellos podemos llegar a entalar unos vínculos muy especiales, a los que llamamos amistades.

3
00:00:11,759 --> 00:00:15,039
Pero, sin embargo, ¿qué hace de algo ser realmente una amistad?

4
00:00:15,619 --> 00:00:19,940
Buenas tardes, yo soy Luis París y pretendo investigar mediante este proyecto

5
00:00:19,940 --> 00:00:24,079
la estructura que siguen las amistades, prestando especial atención a su formación.

6
00:00:24,579 --> 00:00:27,760
Para contestar a la pregunta, ¿existe una mejor forma de hacer amigos?

7
00:00:27,760 --> 00:00:33,520
Puesto que la amistad no es una ciencia lógica, sino que más bien forma parte de la ética

8
00:00:33,520 --> 00:00:37,200
Se optó por dar a este proyecto un enfoque fenomenológico hermenéutico

9
00:00:37,200 --> 00:00:40,380
En el que se entrevistaron a una serie de adolescentes

10
00:00:40,380 --> 00:00:43,420
Preguntas que tuvieran relación con su forma de ver la amistad

11
00:00:43,420 --> 00:00:47,700
Con cómo trataran a sus amigos y cómo desearían que sus amigos les tratasen a ellos

12
00:00:47,700 --> 00:00:52,820
A partir de estas entrevistas se hallaron los siguientes factores principales

13
00:00:52,820 --> 00:00:55,299
Que podían determinar el fundamento de una amistad

14
00:00:55,299 --> 00:00:59,859
Como la personalidad, el carisma, el físico y el trasfondo

15
00:00:59,859 --> 00:01:02,659
Además de una incierta definición de amistad

16
00:01:02,659 --> 00:01:07,840
Pues ninguna de las definiciones que dieron los entrevistados tenía aspectos similares con las demás

17
00:01:07,840 --> 00:01:11,680
Comencemos con el primer factor, la personalidad

18
00:01:11,680 --> 00:01:15,420
En las entrevistas se les dio a elegir a los entrevistados entre dos personas

19
00:01:15,420 --> 00:01:18,239
Entre una persona impaciente o una cabezota

20
00:01:18,239 --> 00:01:20,680
Un no comunicador o un egocéntrico

21
00:01:20,680 --> 00:01:22,640
O un extrovertido o un introvertido

22
00:01:22,640 --> 00:01:26,319
Y todos los encuestadores, salvo uno, prefirieron a las mismas personas.

23
00:01:27,099 --> 00:01:31,120
Esto es indicativo de que existe una tendencia a no elegir a cualquier persona,

24
00:01:31,599 --> 00:01:34,659
sino a elegir a una buena o que al menos le aporte a su vida diaria.

25
00:01:35,560 --> 00:01:39,040
Con el fin de intentar hacer una medición de lo buen amigo que es un sujeto,

26
00:01:39,439 --> 00:01:41,400
se diseñaron dos macrogrupos de individuos.

27
00:01:42,620 --> 00:01:46,500
A, en donde se hallan aquellos amigos más útiles y serviciales.

28
00:01:46,980 --> 00:01:49,719
Y B, aquellos más despreocupados y difíciles de tratar.

29
00:01:49,719 --> 00:02:01,340
Además, un nuevo criterio, el índice, y una designación de unos caracteres especiales que indicaban lo alejado que estaba el sujeto de la utilidad que tanto habían preferido los entrevistados.

30
00:02:03,459 --> 00:02:14,020
En cuanto al carisma, se observó empíricamente que aquellos individuos con una dialéctica mayormente desarrollada son a su vez más capaces de formar más amistades que otros que no la tengan tan desarrollada.

31
00:02:14,699 --> 00:02:27,039
Del mismo modo, algunos estudios han observado que en un mismo grupo los individuos eligen amistarse con personas con un atractivo físico superior al de la media antes de amistarse con otras personas que no lo tienen.

32
00:02:27,840 --> 00:02:39,319
Para la correcta corroboración de esas afirmaciones que este proyecto pretende hacer, se realizó un profundo estudio sobre la belleza y se halló que existe una universalmente aceptada que trastiene estos estándares culturales.

33
00:02:39,319 --> 00:02:45,939
Por último, este mismo modelo concluyó que debe existir un último factor, el trasfondo

34
00:02:45,939 --> 00:02:50,120
que a grandes grados consiste en la propia forma de ser, única del individuo

35
00:02:50,120 --> 00:02:58,159
Debido a esto puede ser prejuzgado por razones de género, rasgos étnicos, estatus socioeconómico

36
00:02:58,159 --> 00:03:01,159
o simplemente su forma de andar o hablar

37
00:03:01,159 --> 00:03:09,719
Debido a estos prejuicios puede ser impedido el fundamento de la amistad

38
00:03:09,719 --> 00:03:15,560
Y aunque sea un factor realmente importante, la demostración de su existencia es difícil de hacer

39
00:03:15,560 --> 00:03:19,060
Y por ello se desechó en el siguiente punto, la experimentación

40
00:03:19,060 --> 00:03:24,860
Puesto que era logísticamente imposible llevar a cabo un experimento en vivo

41
00:03:24,860 --> 00:03:26,900
Pues requería de mucho tiempo y sujetos

42
00:03:26,900 --> 00:03:30,500
Se optó por elaborar una encuesta del alumnado de Lies Villa de Valdemor

43
00:03:30,500 --> 00:03:33,639
en la que se debía de hiperar a la sinceridad del sujeto.

44
00:03:34,280 --> 00:03:38,599
Si la conducta, la forma más veraz de observar cómo es su comportamiento, era inaccesible,

45
00:03:39,139 --> 00:03:43,620
entonces eran los propios sujetos los que debían de explicar cómo se comportaba.

46
00:03:44,599 --> 00:03:51,039
Para potenciar su honestidad, se descontextualizó en las preguntas en un entorno del que ellos eran familiares

47
00:03:51,400 --> 00:03:56,039
y se le dio a elegir entre varias conductas respuestas a los contextos.

48
00:03:56,039 --> 00:04:02,159
contextos. Cada respuesta, a su vez, estaba directamente llegada con un carácter, y cada

49
00:04:02,159 --> 00:04:06,539
carácter con una puntuación designada. Es de la suma de las puntuaciones como sería

50
00:04:06,539 --> 00:04:13,300
la puntuación neta o el índice del sujeto. Una vez conocido su comportamiento, se les

51
00:04:13,300 --> 00:04:18,319
integraron en los sociogramas de clase, en los que se aceptaban, rechazaban y además

52
00:04:18,319 --> 00:04:22,899
señalaban quiénes eran los más atractivos de clase, así estableciéndolos por consenso

53
00:04:22,899 --> 00:04:27,560
y evitando la valoración del investigador y la valoración propia de los encuestados,

54
00:04:27,939 --> 00:04:29,500
la cual podría llevar también a problemas.

55
00:04:31,100 --> 00:04:35,399
Además, se diseñó una última pregunta que resumía todas las definiciones de amistad

56
00:04:35,399 --> 00:04:38,040
que dieron los entrevistados a principios del proyecto,

57
00:04:38,620 --> 00:04:42,000
con el fin de intentar hallar un consenso sobre qué es la amistad de verdad.

58
00:04:43,100 --> 00:04:46,339
Interpretando los resultados, este consenso nos halló

59
00:04:46,339 --> 00:04:51,399
y cabe mencionar que las dos respuestas más votadas eran completamente contrarias entre sí.

60
00:04:51,920 --> 00:04:57,699
una abogando que la familiaridad entre los amigos se halla en su similitud y la otra que se halla en la diferencia entre ambos.

61
00:04:58,639 --> 00:05:03,540
Por el otro lado, se les dio a elegir a los encuestados con quién preferirían amistarse más,

62
00:05:04,259 --> 00:05:08,019
y el 61% eligió a una persona graciosa y o agradable.

63
00:05:09,060 --> 00:05:12,579
En cuanto a los factores, no se observó ninguna correlación entre los mismos,

64
00:05:12,579 --> 00:05:17,579
lo cual puede ser indicativo de que de verdad las amistades se forman de manera desinteresada,

65
00:05:17,579 --> 00:05:22,220
interesada, como Aristóteles ya predijo en su Amistad Virtuosa hace ya más de 2.000

66
00:05:22,220 --> 00:05:28,339
años. Sin embargo, esta errónea correlación de los factores puede deber tenerse tomada

67
00:05:28,339 --> 00:05:34,180
en cuenta con cautela, pues puede verse a una mala construcción de la encuesta. En

68
00:05:34,180 --> 00:05:38,720
primer lugar, el sistema de puntuación de índice era fundamentalmente efectuoso, puesto

69
00:05:38,720 --> 00:05:43,579
que no se basaba en ningún rigor matemático, sino bajo el juicio estimativo del propio

70
00:05:43,579 --> 00:05:52,079
investigador. Si otro investigador, por su lado, escogiera la misma masa muestra, pero cambiara

71
00:05:52,079 --> 00:05:58,000
razonadamente las puntuaciones de cada carácter, se leían índices distintos de los sujetos, por lo

72
00:05:58,000 --> 00:06:02,459
tanto correlaciones entre factores también distintas y dos conclusiones diferentes del

73
00:06:02,459 --> 00:06:07,819
mismo proyecto en esencia. De forma indistinta, se halló que los sociogramas no guardaban la

74
00:06:07,819 --> 00:06:13,040
suficiente información como para establecer con completo rigor quién es amigo de quién en el

75
00:06:13,040 --> 00:06:17,480
grupo. Para hacerlo de una manera en la que se retendría la mayor cantidad de información,

76
00:06:18,519 --> 00:06:23,459
se debería recoger un listado de todos los miembros de clase y hacer que los compañeros

77
00:06:23,459 --> 00:06:29,199
se ordenaran de mayor a menor entre sí en magnitud de amistad. Aquí ya se puede intuir

78
00:06:29,199 --> 00:06:34,879
la tesis principal defendida por este proyecto, que es imposible de llevar a cabo en la práctica.

79
00:06:35,500 --> 00:06:39,620
No solo por esto antes mencionado, sino porque los encuestados también deberían de ordenarse

80
00:06:39,620 --> 00:06:43,160
a ellos mismos y a sus compañeros en cuanto a atractivo físico.

81
00:06:43,819 --> 00:06:48,120
Si se tiene en cuenta que los sujetos de cursos más jóvenes,

82
00:06:48,279 --> 00:06:49,459
como primero o segundo de la ESO,

83
00:06:49,879 --> 00:06:52,800
no fueron ni siquiera capaces de nombrar a cinco compañeros de clase,

84
00:06:53,360 --> 00:06:56,360
en menor medida podrían ordenar a otros 25 compañeros

85
00:06:56,360 --> 00:06:58,319
en un span de 50 minutos.

86
00:06:59,459 --> 00:07:01,779
Si ni siquiera tampoco saben lo que es la amistad

87
00:07:01,779 --> 00:07:03,639
o el atractivo en sí.

88
00:07:04,839 --> 00:07:06,720
Sin embargo, y contra todo pronóstico,

89
00:07:07,480 --> 00:07:09,500
se corroboró la existencia del propio trasfondo.

90
00:07:10,420 --> 00:07:13,500
Yo, el investigador, conocía al propio grupo al que pertenecía

91
00:07:13,500 --> 00:07:17,180
y hallé que uno de los encuestados, el encuestado número 8,

92
00:07:17,699 --> 00:07:21,360
no era rechazado por su nivel de índice, que por cierto era más bajo de la media,

93
00:07:22,019 --> 00:07:25,379
sino que todos los miembros de la clase, en su totalidad,

94
00:07:25,939 --> 00:07:30,199
decidían rechazar al sujeto no por su personalidad, ni por su carisma,

95
00:07:30,199 --> 00:07:33,199
ni por su atractivo físico, sino por un ente que le conformaba

96
00:07:33,759 --> 00:07:35,199
que yo antes definí como trasfondo.

97
00:07:36,060 --> 00:07:39,240
Ese ente les producía desagradabilidad y de ahí el rechazo.

98
00:07:39,620 --> 00:07:43,230
corroborando la existencia del propio transporte.

99
00:07:43,509 --> 00:07:46,790
Aquí finalizan todas las conclusiones de este proyecto

100
00:07:46,790 --> 00:07:49,990
y quedo a su disposición para contestar cualquier pregunta que tengan en mente.