1
00:00:00,000 --> 00:00:07,139
Buenos días, soy Lucia Fernández Sánchez y en este vídeo presento la evidencia correspondiente al área 4 de evaluación y retroalimentación.

2
00:00:07,620 --> 00:00:11,740
Mostraré cómo utilizo las herramientas digitales del aula virtual para recoger evidencias de aprendizaje,

3
00:00:12,240 --> 00:00:18,000
evaluar al alumnado, ofrecer retroalimentación personalizada y analizar los resultados para adaptar mi práctica a docente.

4
00:00:19,239 --> 00:00:26,420
En primer lugar, en mi práctica utilizo actividades de evaluación formativa como este examen realizado en el aula virtual

5
00:00:26,420 --> 00:00:34,920
que combina preguntas de corrección automática, como por ejemplo de opción múltiple, como esta, o de poner en orden,

6
00:00:35,359 --> 00:00:39,039
con preguntas de respuesta abierta, muestras de ensayo, que requieren corrección manual.

7
00:00:39,840 --> 00:00:44,700
También utilizo tareas como este speaking, evaluado mediante una rúbrica digital,

8
00:00:45,060 --> 00:00:51,679
un instrumento de evaluación sumativa para valorar el grado de adquisición de los criterios de evaluación al finalizar esta situación de aprendizaje.

9
00:00:51,679 --> 00:00:56,679
así diversifico los formatos de evaluación utilizando herramientas digitales institucionales.

10
00:00:57,619 --> 00:01:02,780
Todas las evidencias quedan recogidas en el cuaderno de calificaciones de la aula virtual.

11
00:01:03,479 --> 00:01:08,120
Desde este espacio puedo almacenar de forma organizada y segura las calificaciones de cada actividad,

12
00:01:09,079 --> 00:01:11,140
realizar un seguimiento individual del progreso del alumnado

13
00:01:11,140 --> 00:01:15,700
y consultar fácilmente toda la información necesaria para el proceso de evaluación.

14
00:01:15,700 --> 00:01:23,780
A continuación accederé a una entrega de examen con preguntas de corrección manual

15
00:01:23,780 --> 00:01:36,849
Desde esta pantalla puedo revisar las respuestas del alumnado y asignar una calificación correspondiente

16
00:01:36,849 --> 00:01:41,250
y añadir un comentario para mejorar la respuesta de cara al futuro

17
00:01:41,250 --> 00:01:48,049
Por ejemplo aquí añado un comentario explicándole que la gramática es incorrecta y que es un poco breve para ponerle una nota máxima

18
00:01:48,049 --> 00:01:56,980
De esta forma, la evaluación no se limita a una nota numérica, sino que proporciona orientaciones concretas para seguir aprendiendo.

19
00:01:57,680 --> 00:02:04,540
Además de las calificaciones tradicionales, también utilizo instrumentos cualitativos como las rúbricas digitales, como podemos ver aquí.

20
00:02:06,819 --> 00:02:13,139
Los criterios están definidos previamente y describen distintos niveles de desempeño, lo que favorece una evaluación más objetiva y transparente.

21
00:02:13,840 --> 00:02:17,860
Durante la corrección, selecciono el descriptor que mejor se ajusta al rendimiento del alumno en cada criterio,

22
00:02:17,860 --> 00:02:23,479
facilitando tanto la evaluación como la comprensión de la calificación obtenida.

23
00:02:24,659 --> 00:02:30,780
Además, acompaño la calificación con comentarios personalizados que orientan los siguientes pasos del aprendizaje

24
00:02:30,780 --> 00:02:36,419
ofreciendo una retroalimentación cualitativa y centrada en la mejora del desempeño de cada alumno.

25
00:02:37,759 --> 00:02:44,840
Por último, utilizo los informes y analíticas que ofrece la OLA virtual para monitorizar el progreso del alumnado.

26
00:02:44,840 --> 00:02:57,080
En este ejemplo se muestran las estadísticas y resultados obtenidos del examen, lo que me permite identificar qué preguntas han presentado un mayor porcentaje de error y detectar aquellos contenidos que requieren un refuerzo.

27
00:02:57,539 --> 00:03:08,360
En general, varias preguntas presentan un índice de discriminación positivo elevado, lo que me indica que el cuestionario es capaz de diferenciar correctamente entre el alumnado que domina los contenidos y el que aún presenta dificultades.

28
00:03:08,360 --> 00:03:13,699
como podemos ver en las preguntas especialmente la 2, la 4, la 6 y la 7

29
00:03:13,699 --> 00:03:16,379
donde la eficiencia discriminativa es más alta

30
00:03:16,379 --> 00:03:20,000
sin embargo detecto un problema con la pregunta 1

31
00:03:20,000 --> 00:03:22,020
que presenta un índice de discriminación negativo

32
00:03:22,020 --> 00:03:26,840
esto me indica que incluso el alumnado con mejor rendimiento en general

33
00:03:26,840 --> 00:03:27,939
ha fallado esta pregunta

34
00:03:27,939 --> 00:03:31,020
lo que puede sugerir que puede estar mal formulada

35
00:03:31,020 --> 00:03:33,199
o generar confusión conceptual

36
00:03:33,199 --> 00:03:35,919
a partir de estos datos tomo dos decisiones

37
00:03:35,919 --> 00:03:43,879
En primer lugar, planifico una revisión de los contenidos asociados a la pregunta 1, reforzando la explicación del concepto implicado y proponiendo una actividad de reenseñanza más guiada.

38
00:03:44,580 --> 00:03:49,719
Y en segundo lugar, reviso la formulación de dicha pregunta para evitar ambigüedades en el futuro.

39
00:03:50,639 --> 00:03:59,139
En paralelo, mantengo el resto de ítems del cuestionario ya que presentan un buen nivel de discriminación y me permite identificar con claridad el nivel de adquisición de los contenidos por parte de mis alumnos y alumnas.