0 00:00:00,000 --> 00:00:06,000 La filosofía de la mente es una de las ramas más interesantes del pensamiento contemporáneo. 1 00:00:06,000 --> 00:00:14,000 Cuando hablamos de la mente nos referimos a procesos como pensar, recordar, desear, percibir... 2 00:00:14,000 --> 00:00:20,000 Todas estas actividades que realizamos tienen una característica en común. Cada vez que 3 00:00:20,000 --> 00:00:28,000 percibes, percibes algo. Cada vez que recuerdas, recuerdas algo. Cada vez que deseas, deseas 4 00:00:28,000 --> 00:00:33,000 algo. Cada vez que piensas, piensas en algo. Los filósofos se refieren a esta cualidad 5 00:00:33,000 --> 00:00:40,000 de los procesos mentales diciendo que son intencionales. La intencionalidad en filosofía 6 00:00:40,000 --> 00:00:45,000 hace referencia al hecho de que cada vez que tenemos un proceso mental, ese proceso mental 7 00:00:45,000 --> 00:00:52,000 se refiere a alguna cosa en concreto. Además, los procesos mentales tienen una cualidad 8 00:00:52,000 --> 00:00:58,000 subjetiva particular que solamente puede conocer a fondo la persona que los experimenta. 9 00:00:58,000 --> 00:01:03,000 Hay una diferencia muy grande entre que alguien te describa el sabor de una comida que no 10 00:01:03,000 --> 00:01:09,000 has probado nunca y el hecho real de probarla. Cuando pruebas esa comida experimentas una 11 00:01:09,000 --> 00:01:16,000 sensación personal subjetiva que nadie más que tú puede sentir del mismo modo. A esto 12 00:01:16,000 --> 00:01:23,000 es a lo que los filósofos llaman los qualia o las cualidades de los procesos mentales. 13 00:01:23,000 --> 00:01:29,000 Y esto nos plantea una interesante pregunta. Nosotros sabemos lo que sentimos cuando experimentamos, 14 00:01:29,000 --> 00:01:34,000 por ejemplo, la visión del color rojo, que es algo muy diferente de lo que sentimos cuando 15 00:01:34,000 --> 00:01:42,000 vemos el color azul. Cuando mi amigo ve también el color rojo, él dice sentir una cosa parecida. 16 00:01:42,000 --> 00:01:48,000 Pero, ¿cómo puedo estar seguro de que realmente mi amigo experimenta lo mismo que yo? Si yo pincho 17 00:01:48,000 --> 00:01:54,000 a mi amigo con una aguja, mi amigo grita de dolor y protesta. ¿Pero realmente está experimentando 18 00:01:54,000 --> 00:02:01,000 dolor? ¿Cómo lo puedo saber? Lo que esto quiere decir es que solamente tenemos acceso a los qualia 19 00:02:01,000 --> 00:02:07,000 que nosotros mismos experimentamos, porque los procesos mentales son personales, subjetivos. 20 00:02:07,000 --> 00:02:13,000 Solamente podemos saber que los demás tienen acceso a estados parecidos conjeturándolo, 21 00:02:13,000 --> 00:02:20,000 suponiéndolo. ¿Y si los demás realmente no tuvieran los mismos estados mentales que nosotros 22 00:02:20,000 --> 00:02:26,000 y los estuvieran nada más que fingiendo? ¿Y si las demás personas fueran autómatas que hicieran 23 00:02:26,000 --> 00:02:32,000 como si sintieran dolor pero que realmente no lo experimentan? Esto es lo que los filósofos 24 00:02:32,000 --> 00:02:37,000 denominan un zombi filosófico. Y el problema filosófico es muy interesante porque en 25 00:02:37,000 --> 00:02:42,000 realidad, si lo piensas un poco, te darás cuenta de que no podemos estar seguros de qué es lo que 26 00:02:42,000 --> 00:02:47,000 experimentan los demás. Sí que podemos estar seguros de lo que los demás hacen o dicen, 27 00:02:47,000 --> 00:02:54,000 pero no de cuáles son las cualidades subjetivas de los procesos mentales que ellos experimentan. 28 00:02:54,000 --> 00:02:59,000 Así que en realidad no tenemos manera de saber si mi amigo es un zombi o si realmente es una 29 00:02:59,000 --> 00:03:06,000 persona como yo. Normalmente damos por sentado que los demás actúan igual que actuamos nosotros, 30 00:03:06,000 --> 00:03:12,000 y que por tanto sienten lo mismo que sentimos nosotros. Así que en teoría los demás no son 31 00:03:12,000 --> 00:03:16,000 zombis, sino que son personas que sienten y experimentan los cualía de la misma manera que 32 00:03:16,000 --> 00:03:22,000 nosotros. Pero en el fondo no podemos saberlo. Y esto tiene gran interés porque si en un futuro 33 00:03:22,000 --> 00:03:30,000 pudieran desarrollarse máquinas inteligentes, ¿cómo podríamos saber realmente si esas máquinas 34 00:03:30,000 --> 00:03:35,000 son inteligentes o no? ¿Podríamos tener acceso a sus estados mentales? ¿O nos pasaría lo mismo 35 00:03:35,000 --> 00:03:42,000 que nos sucede con nuestro amigo? Para saber si una máquina es o no es inteligente, Alan Turing 36 00:03:42,000 --> 00:03:49,000 diseñó un experimento mental. Él nos proponía conversar con una persona y también con una 37 00:03:49,000 --> 00:03:54,000 máquina sin saber cuál es cuál. Si no podemos distinguir cuál es la persona y cuál es la 38 00:03:54,000 --> 00:04:00,000 máquina, Turing nos invitaba a pensar que esa máquina debía ser considerada como inteligente. 39 00:04:00,000 --> 00:04:06,000 Sin embargo, hay filósofos que critican el test de Turing porque piensan que esto lo único que 40 00:04:06,000 --> 00:04:11,000 demostraría es que la máquina puede simular la inteligencia. Pero hay una diferencia muy 41 00:04:11,000 --> 00:04:16,000 grande entre simular ser inteligente y serlo de verdad. Claro que este problema nos remite 42 00:04:16,000 --> 00:04:25,000 también al problema de los zombis filosóficos. Una cuestión muy interesante que estudia también 43 00:04:25,000 --> 00:04:30,000 la filosofía de la mente es la relación que existe entre la mente y el cerebro. Por supuesto, 44 00:04:30,000 --> 00:04:35,000 nuestros procesos mentales están asociados a nuestro órgano cerebral, pero ¿cuál es la 45 00:04:35,000 --> 00:04:41,000 relación que hay entre ambos? Según el dualismo antropológico, el ser humano está constituido por 46 00:04:41,000 --> 00:04:48,000 dos partes o dos sustancias completamente distintas, que son la mente inmaterial y que 47 00:04:48,000 --> 00:04:55,000 consiste en procesos como pensar, sentir o recordar, y el cuerpo, que es material. Esta 48 00:04:55,000 --> 00:05:01,000 es la posición que, como sabes, defendía Descartes. Sin embargo, el dualismo antropológico presenta 49 00:05:01,000 --> 00:05:06,000 graves problemas porque, por ejemplo, nunca fue capaz de explicar de manera satisfactoria cómo 50 00:05:06,000 --> 00:05:12,000 se conectan el cuerpo y la mente. Una propuesta alternativa es la del monismo antropológico, 51 00:05:12,000 --> 00:05:18,000 según el cual el ser humano sólo es materia. En el ser humano, según esta posición, sólo hay 52 00:05:18,000 --> 00:05:24,000 cuerpo y, por tanto, el pensamiento también se puede explicar en términos materiales. El ser 53 00:05:24,000 --> 00:05:30,000 humano sería como un autómata, como un robot. Esta es la posición defendida en el siglo XVIII por 54 00:05:30,000 --> 00:05:36,000 la metrí y que algunos autores contemporáneos siguen defendiendo. Sin embargo, desde este 55 00:05:36,000 --> 00:05:41,000 punto de vista también es difícil explicar cómo es posible que los seres humanos seamos capaces de 56 00:05:41,000 --> 00:05:47,000 enamorarnos o de tener ideas creativas, lo cual parece muy lejos de ser un proceso material. 57 00:05:47,000 --> 00:05:54,000 Una tercera posición más difundida entre los pensadores actuales es el funcionalismo. El 58 00:05:54,000 --> 00:06:01,000 funcionalismo se basa en la teoría según la cual el cerebro humano se puede comparar a un ordenador. 59 00:06:01,000 --> 00:06:07,000 Esta teoría cognitiva de la mente lo que hace es pensar que el cerebro sería algo así como el 60 00:06:07,000 --> 00:06:15,000 hardware y los procesos mentales serían algo así como el software que nos hacen funcionar. Así pues, 61 00:06:15,000 --> 00:06:22,000 según el funcionalismo, cuando pensamos, sentimos o deseamos, lo que está sucediendo es que nuestro 62 00:06:22,000 --> 00:06:30,000 programa informático está funcionando sobre un soporte determinado que sería el cerebro. Si el 63 00:06:30,000 --> 00:06:36,000 funcionalismo es correcto, sería posible, en teoría, diseñar otros soportes que permitieran 64 00:06:36,000 --> 00:06:42,000 hacer funcionar el software mental. Entonces, desde este punto de vista, sería posible diseñar máquinas 65 00:06:42,000 --> 00:06:48,000 capaces de pensar, de sentir, de enamorarse o de componer poemas igual que lo hacemos los seres 66 00:06:48,000 --> 00:06:57,000 humanos. ¿Será esto posible algún día? El pensamiento y los procesos mentales están además 67 00:06:57,000 --> 00:07:03,000 íntimamente ligados al lenguaje. El lenguaje humano es muy distinto de las diferentes formas 68 00:07:03,000 --> 00:07:08,000 de comunicación animal que existen. Como sabes, hay otros animales que también se comunican, pero 69 00:07:08,000 --> 00:07:13,000 los seres humanos tenemos un lenguaje mucho más complejo porque el lenguaje humano es articulado. 70 00:07:13,000 --> 00:07:20,000 Esto quiere decir que el lenguaje humano consta de una serie de elementos básicos mínimos, los 71 00:07:20,000 --> 00:07:27,000 fonemas y los morfemas, que podemos combinar de muchas maneras, de manera que podemos producir 72 00:07:27,000 --> 00:07:33,000 una serie ilimitada de mensajes. Esta es una posibilidad que solamente el lenguaje humano 73 00:07:33,000 --> 00:07:40,000 tiene y por eso la posibilidad de comunicar en teoría es ilimitada. El número de mensajes que 74 00:07:40,000 --> 00:07:45,000 podemos hacer combinando estos pequeños elementos es infinito y esto hace que el lenguaje humano 75 00:07:45,000 --> 00:07:51,000 tenga una capacidad expresiva muy superior a la que tienen los sistemas de comunicación animal. 76 00:07:52,000 --> 00:07:58,000 Sin embargo, no solamente se puede pensar con palabras. También podemos pensar sin ellas, 77 00:07:58,000 --> 00:08:05,000 como por ejemplo ocurre cuando un futbolista está intentando esquivar a sus rivales en el campo o 78 00:08:05,000 --> 00:08:12,000 cuando un conductor al volante percibe un peligro y de manera inmediata reacciona. En esos casos, 79 00:08:12,000 --> 00:08:17,000 como cuando un ajedrecista piensa su jugada, por ejemplo, no hace falta utilizar palabras, 80 00:08:17,000 --> 00:08:23,000 por lo que parece que hay procesos de pensamiento no lingüísticos. Ahora bien, 81 00:08:23,000 --> 00:08:30,000 el procesamiento de información compleja ligada al uso de conceptos parece que sí que requiere 82 00:08:30,000 --> 00:08:35,000 lenguaje y en esta capacidad los seres humanos somos únicos, ya que por lo que sabemos los 83 00:08:35,000 --> 00:08:43,000 demás animales no pueden utilizar conceptos porque carecen de este lenguaje. Esto ha 84 00:08:43,000 --> 00:08:49,000 llevado a algunos filósofos a ligar la manera en la que pensamos con las palabras que utilizamos 85 00:08:49,000 --> 00:08:54,000 para describir la realidad. Según esta teoría, que se denomina relativismo lingüístico, 86 00:08:54,000 --> 00:09:00,000 el tipo de lenguaje que utilizamos y las palabras que usamos para nombrar la realidad tienen una 87 00:09:00,000 --> 00:09:05,000 influencia decisiva en la manera en la que percibimos el mundo. El relativismo lingüístico 88 00:09:05,000 --> 00:09:11,000 se puede enunciar de dos maneras. Según la versión fuerte del relativismo lingüístico, 89 00:09:11,000 --> 00:09:18,000 el lenguaje que una persona emplea o que una comunidad emplea determina su visión del mundo. 90 00:09:18,000 --> 00:09:24,000 Según esta visión fuerte del relativismo lingüístico, utilizar un lenguaje diferente, 91 00:09:24,000 --> 00:09:29,000 unas palabras distintas, un idioma diferente, nos haría vivir en un mundo distinto del que usa un 92 00:09:29,000 --> 00:09:36,000 idioma diferente al nuestro. Así, una persona que nombra al mundo en árabe estaría viviendo 93 00:09:36,000 --> 00:09:44,000 en un mundo distinto del que nombra y vive una persona que utiliza el ruso o el inglés para 94 00:09:44,000 --> 00:09:52,000 nombrar las cosas. Según una versión débil del relativismo lingüístico, lo que ocurre es que el 95 00:09:52,000 --> 00:09:57,000 lenguaje condiciona nuestra visión del mundo, aunque no la determina. Y esto es lo que parece 96 00:09:57,000 --> 00:10:03,000 que los diversos experimentos que se han hecho aprueban de manera empírica. Parece ser que, 97 00:10:03,000 --> 00:10:08,000 efectivamente, la manera en la que nombramos la realidad condiciona de una forma significativa la 98 00:10:08,000 --> 00:10:14,000 manera en la que percibimos el mundo, pero no lo determina de una forma unívoca y rígida. 99 00:10:15,000 --> 00:10:22,000 El lenguaje, además, está íntimamente ligado a nuestro sentido de la identidad personal. La 100 00:10:22,000 --> 00:10:28,000 identidad personal es eso que me hace saber que yo soy yo, que yo soy la misma persona que hace 101 00:10:28,000 --> 00:10:35,000 años y que cuando era un bebé, que yo soy el mismo que fui ayer y que fui la semana pasada. Pero si 102 00:10:35,000 --> 00:10:40,000 te paras a pensarlo, el tema de la identidad personal es complejo. En realidad, tú eres una 103 00:10:40,000 --> 00:10:46,000 persona muy diferente de la que eras cuando fuiste un bebé. ¿Cómo podemos entonces decir que somos 104 00:10:46,000 --> 00:10:54,000 el mismo? El filósofo escocés David Hume, por ejemplo, pensaba que no hay ninguna impresión 105 00:10:54,000 --> 00:11:01,000 directa de eso que llamamos el yo. Si me paro a mirar qué es lo que percibe mi mente, decía Hume, 106 00:11:01,000 --> 00:11:07,000 lo que capto son diferentes sensaciones, pensamientos, emociones, que están cambiando 107 00:11:07,000 --> 00:11:14,000 continuamente, pero no percibo nada fijo y continuo a lo que pueda llamar mi yo. Eso que 108 00:11:14,000 --> 00:11:21,000 llamamos mi yo, según Hume, sería algo así como el lugar en el que acontecen esos pensamientos, 109 00:11:21,000 --> 00:11:29,000 esas sensaciones, esas emociones. Sería como el escenario en el que mis estados mentales aparecen 110 00:11:29,000 --> 00:11:35,000 y desaparecen. Pero, paradójicamente, de ese escenario, de ese lugar en el que acontecen 111 00:11:35,000 --> 00:11:41,000 los estados mentales, no tenemos ninguna percepción directa. Más bien, según Hume, lo que ocurre es 112 00:11:41,000 --> 00:11:47,000 que tenemos un sentido de identidad personal porque tenemos memoria, porque recordamos lo 113 00:11:47,000 --> 00:11:53,000 que nos sucedió ayer, y la semana pasada, y el mes anterior, y entonces nos decimos a nosotros 114 00:11:53,000 --> 00:12:01,000 mismos que ese que fui ayer soy el mismo que era hoy. Esta teoría de la identidad personal recuerda 115 00:12:01,000 --> 00:12:09,000 mucho a la que un filósofo contemporáneo planteó, Paul Ricoeur. Para Paul Ricoeur, la identidad está 116 00:12:09,000 --> 00:12:15,000 ligada a la narratividad, es decir, a la capacidad que tenemos los seres humanos de narrar historias, 117 00:12:15,000 --> 00:12:22,000 de contarnos a nosotros mismos quiénes somos, y en esto desempeña un papel crucial la memoria. 118 00:12:23,000 --> 00:12:29,000 Una teoría alternativa a la de la narratividad es la teoría psicológica de la identidad. Según la 119 00:12:29,000 --> 00:12:35,000 teoría psicológica de la identidad, lo que hace que yo sea yo, el mismo de ayer y de la semana pasada, 120 00:12:35,000 --> 00:12:43,000 es la continuidad de mis procesos psicológicos. Es decir, existe un hilo continuo que liga mis 121 00:12:43,000 --> 00:12:48,000 pensamientos, mis deseos, mis emociones, con las de hace un momento, con las de hace unas horas, 122 00:12:48,000 --> 00:12:54,000 con las de hace unos meses, y por eso yo sigo siendo yo. Sin embargo, una objeción importante 123 00:12:54,000 --> 00:12:59,000 que se le puede hacer a la teoría psicológica es que, en realidad, nuestros procesos psicológicos 124 00:12:59,000 --> 00:13:06,000 no son continuos. Cada noche, al dormir, nuestros procesos psicológicos se interrumpen, y sin 125 00:13:06,000 --> 00:13:12,000 embargo, a la mañana siguiente, al despertar, se reanudan de nuevo. Así que no podemos en 126 00:13:12,000 --> 00:13:20,000 rigor decir que mi pensamiento sea ininterrumpido, ya que tiene interrupciones, tiene pausas durante 127 00:13:20,000 --> 00:13:26,000 el tiempo de sueño. Una teoría alternativa es la teoría fisicalista. La teoría fisicalista de la 128 00:13:26,000 --> 00:13:33,000 identidad basa mi sentido de que yo soy el mismo que ayer y que hace una semana en la continuidad 129 00:13:33,000 --> 00:13:38,000 de los elementos físicos que me constituyen. Mi cuerpo es el mismo que el de ayer, mi cerebro es 130 00:13:38,000 --> 00:13:43,000 el mismo que el de hace una semana, y por eso yo soy el mismo aunque durante el sueño mis procesos 131 00:13:43,000 --> 00:13:49,000 psicológicos se hayan interrumpido. Sin embargo, esta teoría tampoco está libre de objeciones, ya 132 00:13:49,000 --> 00:13:55,000 que en el cuerpo humano se produce una continua renovación de nuestras células. En tu cuerpo 133 00:13:55,000 --> 00:14:01,000 actual no hay ninguna célula que haya sido la misma que cuando eras un bebé, porque se renuevan 134 00:14:01,000 --> 00:14:07,000 de manera continua. Así que parece que tampoco la teoría fisicalista tiene un apoyo incontrovertible. 135 00:14:07,000 --> 00:14:12,000 Por eso el tema de la identidad, así como el tema del lenguaje, siguen siendo dos cuestiones 136 00:14:12,000 --> 00:14:16,000 de gran interés que siguen abiertas en el campo de la filosofía de la mente.