1
00:00:00,430 --> 00:00:16,949
Hola, bienvenidos a esta nueva clase de Kant, la última que tenéis que ver, centrada en los comentarios de texto, tanto en el libro de Kant, La Crítica de la Razón Pura, esa introducción que es lo que tenéis que leer de Kant.

2
00:00:16,949 --> 00:00:26,370
Y bueno, pues donde vamos a continuar con los demás fragmentos que son susceptibles de que entren en el examen.

3
00:00:27,010 --> 00:00:33,090
Empezamos con el que vais a tener que comentar como actividad puntuable.

4
00:00:33,369 --> 00:00:35,810
Este es el comentario que me tenéis que entregar.

5
00:00:36,649 --> 00:00:44,710
Así que como he hecho con los anteriores, simplemente lo leo, aclaro conceptos para que tengáis alguna guía.

6
00:00:44,710 --> 00:00:49,850
Es decir, no os voy a dar el comentario hecho, pero bueno, por lo menos tenerlo más fácil, ¿no?

7
00:00:50,070 --> 00:00:54,189
Que soy consciente de la dificultad de los textos de Kant.

8
00:00:54,630 --> 00:00:55,189
Vamos allá.

9
00:00:56,310 --> 00:00:59,670
Entusiasmada con semejante prueba del poder de la razón,

10
00:01:00,570 --> 00:01:04,629
nuestra tendencia a extender el conocimiento no reconoce límite alguno.

11
00:01:05,269 --> 00:01:11,090
La ligera paloma, que siente la resistencia del aire que surca al volar libremente,

12
00:01:11,090 --> 00:01:15,010
Podría imaginarse que volaría mucho mejor aún en un espacio vacío

13
00:01:15,010 --> 00:01:19,170
De esta misma forma abandonó Platón el mundo de los sentidos

14
00:01:19,170 --> 00:01:23,030
Por imporar límites tan estrechos al entendimiento

15
00:01:23,030 --> 00:01:26,109
Platón se atrevió a ir más allá de ellos

16
00:01:26,109 --> 00:01:28,709
Volando en el espacio vacío de la razón pura

17
00:01:28,709 --> 00:01:30,430
Por medio de las alas de las ideas

18
00:01:30,430 --> 00:01:33,629
No se dio cuenta de que con todos sus esfuerzos

19
00:01:33,629 --> 00:01:34,950
No avanzaba nada

20
00:01:34,950 --> 00:01:37,969
Ya que no tenía punto de apoyo, por así decirlo

21
00:01:37,969 --> 00:01:41,209
No tenía base donde sostenerse y donde aplicar sus fuerzas

22
00:01:41,209 --> 00:01:42,829
para hacer mover el entendimiento.

23
00:01:45,670 --> 00:01:50,269
Es un texto, digamos, en realidad construido sobre una metáfora,

24
00:01:50,269 --> 00:01:54,769
y una metáfora que hasta cierto punto ha podido quedar superada.

25
00:01:55,329 --> 00:01:58,629
Ya sabemos que la paloma en el espacio exterior,

26
00:01:58,769 --> 00:02:01,870
si no fuera por la falta de oxígeno, volaría todavía mucho más rápido

27
00:02:01,870 --> 00:02:03,909
porque no habría ningún tipo de resistencia

28
00:02:03,909 --> 00:02:07,609
y un breve impulso la llevaría muy lejos.

29
00:02:07,969 --> 00:02:20,590
Desde las ideas de la física y un poco desde el sentido común podemos ver que la paloma al mover sus alas contra el aire sienta resistencia y le cueste.

30
00:02:21,069 --> 00:02:22,889
También al desplazar el aire se impulsa.

31
00:02:23,229 --> 00:02:30,370
Entonces es precisamente ese juego con el aire y con el impulso que le da el aire lo que le permite volar.

32
00:02:30,370 --> 00:02:40,370
Kant hace una comparación entre esta imagen, la paloma que vuela gracias al aire y a pesar del aire,

33
00:02:40,370 --> 00:02:46,349
es decir, el aire le ofrece resistencia y le ofrece límites para avanzar,

34
00:02:46,849 --> 00:02:54,110
pero sin el aire directamente es que no tendría nada que desplazar sus alas y por tanto parece que caería,

35
00:02:54,250 --> 00:02:56,490
o por lo menos que no se movería.

36
00:02:56,490 --> 00:03:02,710
pues se establece una comparación entre esta imagen y lo que ocurre en el conocimiento.

37
00:03:03,770 --> 00:03:14,610
Y donde la paloma soñaba en un espacio vacío, sin aire, la razón sueña en un conocimiento sin los sentidos.

38
00:03:14,610 --> 00:03:23,610
Los sentidos, por tanto, sería ese aire, digamos, que nuestro conocimiento necesita apoyarse,

39
00:03:23,610 --> 00:03:30,050
Apoyarse, el que necesita desplazar para poderse mover, pero también el que le marca el límite de esta donde podemos llegar.

40
00:03:30,569 --> 00:03:44,669
Por tanto, todo el texto es la comparación entre la imagen de la paloma y su sueño en ir más allá de una atmósfera con aire y volar en el vacío.

41
00:03:45,669 --> 00:03:51,590
Y el sueño de la razón es desprenderse de los sentidos que para ella son los límites.

42
00:03:53,610 --> 00:04:00,569
Si vemos los conceptos fundamentales, señaló el concepto de razón, lógicamente.

43
00:04:00,969 --> 00:04:05,050
Recordad que el libro que estamos comentando es la crítica de la razón pura.

44
00:04:05,590 --> 00:04:09,889
Es un libro en el que Kant somete a crítica el racionalismo.

45
00:04:10,509 --> 00:04:14,830
A la vez también somete a crítica el empirismo, pero sobre todo se centra en el racionalismo

46
00:04:14,830 --> 00:04:17,649
porque es la escuela del que él procede, es una autocrítica.

47
00:04:17,649 --> 00:04:22,029
Yo estuve equivocado hasta ahora pensando que era posible un conocimiento absoluto,

48
00:04:22,029 --> 00:04:25,310
era posible un conocimiento al margen de los sentidos.

49
00:04:26,529 --> 00:04:30,230
El término límite, fundamental en la filosofía de Kant,

50
00:04:30,470 --> 00:04:34,829
la razón tiene que aprender a reconocer sus propios límites,

51
00:04:34,990 --> 00:04:37,329
hasta dónde puede llegar el conocimiento, por tanto,

52
00:04:37,769 --> 00:04:41,269
que sí es posible, sí es posible un conocimiento universal y necesario,

53
00:04:41,430 --> 00:04:44,050
esto no lo comenta en el texto, pero lo sabemos,

54
00:04:44,350 --> 00:04:47,250
por tanto no cae en el escepticismo de Hume,

55
00:04:48,129 --> 00:04:50,910
pero el conocimiento no es absoluto,

56
00:04:50,910 --> 00:04:54,209
Tiene sus límites marcados por nuestros sentidos.

57
00:04:55,410 --> 00:05:00,170
Luego, el término espacio vacío, simplemente para ver un poco esa comparación,

58
00:05:00,290 --> 00:05:05,790
el espacio vacío sería ese conocimiento al margen de los sentidos,

59
00:05:05,970 --> 00:05:11,490
esa razón que trata de conocer de forma a priori, a través de ideas innatas,

60
00:05:11,490 --> 00:05:18,470
y deducir directamente qué es la realidad, como hacía Descartes o como hacía Platón.

61
00:05:18,470 --> 00:05:43,930
Por eso también subrayo el nombre de Platón, que aquí somete a crítica. Principalmente se da cuenta Kant que toda esta tradición de racionalistas radicales y de metafísicos empieza con Platón, tal vez el más radical de todos, que tiene que los sentidos serán la cárcel del alma y que debemos no observar la realidad sino pensar en la realidad.

62
00:05:43,930 --> 00:05:51,829
Bueno, pues eso sería como esa paloma que en lugar de querer volar dentro de la atmósfera

63
00:05:51,829 --> 00:05:56,170
quiere salir fuera de la atmósfera y pensando que allí más allá de la atmósfera

64
00:05:56,170 --> 00:05:59,629
no va a encontrar resistencia a sus alas.

65
00:06:01,089 --> 00:06:04,949
El término razón pura, ya lo he comentado antes, hablábamos del poder de la razón

66
00:06:04,949 --> 00:06:11,930
y luego la razón pura aquí sería, digamos, la razón en un sentido crítico.

67
00:06:11,930 --> 00:06:19,410
la razón tal y como la pensaban los racionalistas. La razón, por tanto, que no se apoya en la

68
00:06:19,410 --> 00:06:29,790
información de los sentidos. Y finalmente esta idea de que no avanzaba. ¿A qué se puede estar

69
00:06:29,790 --> 00:06:35,889
refiriendo aquí? Bueno, pues ese conocimiento que no avanza, igual que esa paloma que no avanza,

70
00:06:36,050 --> 00:06:43,230
es la metafísica. La metafísica no tener apoyo en los sentidos permanece constantemente en las

71
00:06:43,230 --> 00:06:44,189
mismas

72
00:06:44,189 --> 00:06:47,449
discusiones sin llegar a ninguna conclusión.

73
00:06:49,230 --> 00:06:51,230
Y bueno, pues en el fragmento, como digo,

74
00:06:51,810 --> 00:06:53,709
se enfrenta a la metafísica

75
00:06:53,709 --> 00:06:57,170
como fruto de un entusiasmo

76
00:06:57,170 --> 00:06:58,990
de la razón que le hace perder de vista

77
00:06:58,990 --> 00:07:01,350
sus límites. Habla de la razón

78
00:07:01,350 --> 00:07:02,790
pura como flotando en el vacío,

79
00:07:03,149 --> 00:07:05,370
¿vale? Y no viene mal

80
00:07:05,370 --> 00:07:06,949
recordar la frase crítica

81
00:07:06,949 --> 00:07:09,389
con los

82
00:07:09,389 --> 00:07:11,310
racionalistas de que la razón sin los sentidos

83
00:07:11,310 --> 00:07:16,769
está vacía, y pone el ejemplo del propio Platón, que al despreciar los sentidos como

84
00:07:16,769 --> 00:07:21,990
fuerte de conocimiento, pierde el suelo sobre el que conocer. Bueno, yo creo que es un comentario

85
00:07:21,990 --> 00:07:27,610
relativamente sencillo, porque se centra en esa imagen de la paloma, y si entendemos bien

86
00:07:27,610 --> 00:07:33,930
esa analogía, esa alegoría, si queréis, podemos entender bien el texto. Lógicamente,

87
00:07:34,649 --> 00:07:39,709
pues, sabiendo que en el comentario primero tenéis que centrarnos en las ideas que aparecen

88
00:07:39,709 --> 00:07:43,529
en ese texto, y después ya hacer todo el desarrollo en la segunda parte,

89
00:07:43,649 --> 00:07:45,149
la relación con todo lo que sabéis.

90
00:07:45,430 --> 00:07:49,509
Entonces, la primera parte es simplemente mostrarme que entendéis el texto,

91
00:07:50,269 --> 00:07:54,550
entendéis la comparación, y en la segunda parte ya me contáis todo eso

92
00:07:54,550 --> 00:07:57,589
que podemos extraer del texto, más allá de lo que podréis.

93
00:07:58,089 --> 00:07:59,930
Vamos con el comentario 6.

94
00:08:00,810 --> 00:08:04,970
La ciencia natural, esto es a lo que llamaríamos física hoy,

95
00:08:05,550 --> 00:08:08,850
contiene juicios sintéticos a priori como principios.

96
00:08:09,709 --> 00:08:13,370
¿Vale? Sabemos lo que son los juicios sintéticos a priori, esto es muy importante,

97
00:08:13,550 --> 00:08:15,629
y en la parte de relación pues tendremos que hablar de esto.

98
00:08:16,209 --> 00:08:18,889
Solo voy a presentar un par de proposiciones como ejemplos.

99
00:08:19,029 --> 00:08:19,529
Sea esta.

100
00:08:20,230 --> 00:08:24,930
En todas las modificaciones del mundo corretorio permanece invariable la cantidad de materia.

101
00:08:25,670 --> 00:08:31,449
O bien, en toda transmisión de movimiento, acción y reacción serán siempre iguales.

102
00:08:32,230 --> 00:08:37,330
¿Vale? Son dos principios propios de la física newtoniana,

103
00:08:37,330 --> 00:08:42,429
que, bueno, pues coge Kant como ejemplos

104
00:08:42,429 --> 00:08:45,009
de cómo los juicios sintéticos a priori

105
00:08:45,009 --> 00:08:46,809
sí que se dan en la física

106
00:08:46,809 --> 00:08:49,169
y se dan como principios.

107
00:08:49,389 --> 00:08:49,990
Vamos a verlo.

108
00:08:50,389 --> 00:08:52,110
Queda claro en ambas proposiciones

109
00:08:52,110 --> 00:08:54,509
no solo que su necesidad es a priori

110
00:08:54,509 --> 00:08:56,269
porque exigente es su origen,

111
00:08:56,509 --> 00:08:57,889
sino también que son sintéticas.

112
00:08:58,289 --> 00:09:00,929
Por tanto, a priori, a margen de la experiencia,

113
00:09:01,549 --> 00:09:03,629
pero sintéticas, donde el predicado

114
00:09:03,629 --> 00:09:05,470
sí que añade información al sujeto.

115
00:09:05,470 --> 00:09:07,830
Por lo tanto, no estamos diciendo algo que ya sabíamos.

116
00:09:08,870 --> 00:09:17,289
En efecto, en el concepto de materia no pienso la permanencia, sino sólo su presencia en el espacio que llena.

117
00:09:18,330 --> 00:09:23,490
Es decir, cuando hablo de la materia no estoy diciendo que necesariamente vaya a permanecer.

118
00:09:23,610 --> 00:09:25,889
Podría pensar que no, que la materia desaparece y aparece.

119
00:09:26,590 --> 00:09:30,009
Pero, sin embargo, aquí estoy diciendo que la materia, en cierto sentido, es eterna.

120
00:09:30,590 --> 00:09:35,690
Por tanto, estoy diciendo algo que, en el propio término materia, no está presente.

121
00:09:37,009 --> 00:09:41,769
Sobrepaso, pues, realmente el concepto de materia y le añado, a priori, algo que no pensaba en él.

122
00:09:42,389 --> 00:09:46,570
La proposición no es, por tanto, analítica, sino sintética, y no obstante, es pensada a priori.

123
00:09:47,149 --> 00:09:53,090
Lo mismo ocurre con el resto de las proposiciones pertenecientes a la parte pura de la ciencia natural.

124
00:09:53,090 --> 00:10:11,029
Esto es la parte pura porque no está hablando concretamente de algo, no está haciendo una predicción, está haciendo una aplicación concreta sobre la realidad empírica, no sobre lo concreto, sino que es un principio general.

125
00:10:11,029 --> 00:10:18,970
Bueno, como siempre, subrayo los términos importantes

126
00:10:18,970 --> 00:10:21,990
Físico, que es de lo que está hablando, los juicios sintéticos a priori

127
00:10:21,990 --> 00:10:25,289
Este es el término principal del que tendríamos que hablar aquí

128
00:10:25,289 --> 00:10:27,389
Proposiciones

129
00:10:27,389 --> 00:10:30,889
Bueno, proposiciones lo subrayo sobre todo para que quede claro

130
00:10:30,889 --> 00:10:32,669
Lo debería tener claro del año pasado

131
00:10:32,669 --> 00:10:34,330
Que es una proposición, ¿no?

132
00:10:35,330 --> 00:10:40,789
Una proposición sería una oración que habla sobre hechos

133
00:10:40,789 --> 00:10:43,350
tanto que puede ser verdadera o falsa

134
00:10:43,350 --> 00:10:44,389
en realidad

135
00:10:44,389 --> 00:10:47,669
suele ser un poquito más sutil en filosofía

136
00:10:47,669 --> 00:10:49,250
y se diferencia entre enunciado

137
00:10:49,250 --> 00:10:51,110
que es justo lo que acabo de referir

138
00:10:51,110 --> 00:10:52,830
y proposición, que sería la forma

139
00:10:52,830 --> 00:10:55,210
puramente intelectual

140
00:10:55,210 --> 00:10:56,370
pero a nosotros nos da igual

141
00:10:56,370 --> 00:10:58,610
una frase que puede ser verdadera o falsa

142
00:10:58,610 --> 00:10:59,730
porque habla de hechos

143
00:10:59,730 --> 00:11:02,950
a priori

144
00:11:02,950 --> 00:11:04,710
sintéticas y analíticas

145
00:11:04,710 --> 00:11:07,090
bueno, aquí es donde tenéis que demostrar

146
00:11:07,090 --> 00:11:09,330
que entendéis bien esto de los juicios sintéticos

147
00:11:09,330 --> 00:11:09,990
a priori

148
00:11:09,990 --> 00:11:23,129
¿Y qué es lo que hace? Pues, bueno, lo que he explicado, justificar que la física es capaz de construir juicios sintéticos a priori cuando explica principios generales.

149
00:11:23,190 --> 00:11:29,429
La diferencia de los analíticos, pues, en estos ejemplos, el predicado sí ataca la información al sujeto.

150
00:11:31,450 --> 00:11:37,830
Y, bueno, el elemento sintético es lo que nos muestra que se está añadiendo conocimiento.

151
00:11:38,450 --> 00:11:40,230
Vamos con el comentario 7.

152
00:11:42,679 --> 00:11:50,500
representa un gran avance el poder reducir multitud de investigaciones a la fórmula de un único problema.

153
00:11:51,419 --> 00:11:55,679
No sólo se alivia así el propio trabajo, determinándolo con exactitud,

154
00:11:56,179 --> 00:12:04,360
sino también la tarea crítica de cualquier otra persona que quiera examinar si hemos cumplido satisfactoriamente nuestro propósito.

155
00:12:04,740 --> 00:12:08,919
Bueno, como veis, este texto, de lo anterior para ver de dónde venimos,

156
00:12:08,919 --> 00:12:13,860
nos está hablando un poco del propósito general de la crítica de la razón pura de su libro, ¿no?

157
00:12:14,240 --> 00:12:21,240
Es decir, está tratando, digamos, una multitud de problemas que aparecen en la metafísica,

158
00:12:21,340 --> 00:12:25,580
que aparecen en la ciencia, señalándolo o reduciéndolo a un único problema.

159
00:12:26,559 --> 00:12:31,379
Pues bien, la tarea propia de la razón pura se contiene en esta pregunta.

160
00:12:32,019 --> 00:12:34,740
¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a breve?

161
00:12:34,740 --> 00:12:38,360
ahora cuando hablo

162
00:12:38,360 --> 00:12:40,360
de la razón pura, antes he hablado

163
00:12:40,360 --> 00:12:42,240
en un sentido crítico, diciendo la razón pura

164
00:12:42,240 --> 00:12:44,240
es eso que hacían los racionalistas, en realidad

165
00:12:44,240 --> 00:12:45,679
la razón pura es la metafísica

166
00:12:45,679 --> 00:12:48,000
pero si hay una tarea

167
00:12:48,000 --> 00:12:50,460
una única, prácticamente una única

168
00:12:50,460 --> 00:12:52,059
que le va a quedar

169
00:12:52,059 --> 00:12:54,320
a la razón pura

170
00:12:54,320 --> 00:12:56,019
por hacer, no es

171
00:12:56,019 --> 00:12:57,960
explicarnos que es Dios

172
00:12:57,960 --> 00:12:59,519
que es el alma o que es el mundo

173
00:12:59,519 --> 00:13:02,279
sino analizar el propio conocimiento

174
00:13:02,279 --> 00:13:03,500
¿vale?

175
00:13:03,500 --> 00:13:07,080
Ese análisis del propio conocimiento no lo hacemos a través de experimentos,

176
00:13:07,179 --> 00:13:13,580
sino es una especie de análisis puramente racional, que es lo que hace Kant en este libro.

177
00:13:14,720 --> 00:13:21,620
Es lo que él llama, en términos técnicos, una deducción a priori de las categorías de la razón.

178
00:13:22,820 --> 00:13:27,580
La pregunta fundamental, digamos, que guía toda la crítica de la razón pura,

179
00:13:27,580 --> 00:13:36,000
procura es la pregunta de cómo son posibles los juicios sintéticos a priori. Una vez analizados

180
00:13:36,000 --> 00:13:42,059
los tipos de juicios y señalado algo que ni los empiristas ni los racionalistas habían visto,

181
00:13:42,419 --> 00:13:46,899
que además de juicios analíticos a priori y juicios sintéticos a posteriori existe un tipo

182
00:13:46,899 --> 00:13:52,759
intermedio y ese tipo intermedio es el propio de las ciencias y de las ciencias que avanzan. Él

183
00:13:52,759 --> 00:13:58,179
parte de la idea de que estos juicios sí son posibles, porque si no, no se podría explicar

184
00:13:58,179 --> 00:14:05,700
que la física avance y sea capaz de hacer predicciones perfectas y de asentarse sobre

185
00:14:05,700 --> 00:14:13,460
principios universales. Si la física, que habla de la realidad, que avanza, es capaz de hacer

186
00:14:13,460 --> 00:14:19,159
juicios sintéticos a priori, la pregunta que se hace es la razón pura, es decir, la filosofía es

187
00:14:19,159 --> 00:14:21,620
¿Cómo es posible formar estos huesos?

188
00:14:22,120 --> 00:14:25,220
Entonces vamos a analizar todo el proceso de conocimiento

189
00:14:25,220 --> 00:14:29,679
en busca de precisamente de qué estructura hay en nuestra mente

190
00:14:29,679 --> 00:14:34,159
que nos permite hacerlo, cuándo lo hacemos bien y cuándo lo hacemos mal.

191
00:14:34,299 --> 00:14:37,000
¿Por qué en metafísica no somos capaces de hacerlo?

192
00:14:37,220 --> 00:14:39,980
Y si hubiera alguna forma de que en metafísica pudiéramos.

193
00:14:40,820 --> 00:14:42,379
Bueno, vuelvo por tanto al texto.

194
00:14:43,179 --> 00:14:47,320
Pues bien, la tarea propia de la razón pura se contiene en esta pregunta.

195
00:14:47,320 --> 00:14:50,899
¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?

196
00:14:51,320 --> 00:14:57,259
El que la metafísica haya permanecido hasta el presente en un estado tan vacilante, inseguro y contradictorio,

197
00:14:57,679 --> 00:15:01,179
se debe únicamente al hecho de no haberse planteado antes el problema.

198
00:15:01,899 --> 00:15:06,220
Y quizá ni siquiera a la distinción de los juicios analíticos y sintéticos.

199
00:15:06,220 --> 00:15:08,340
Es justo lo que os he dicho antes.

200
00:15:08,440 --> 00:15:10,860
No parece que sólo hablaban de los a priori y los a posteriori.

201
00:15:11,360 --> 00:15:15,159
Todos los a priori son analíticos, todos los a posteriori son sintéticos.

202
00:15:15,159 --> 00:15:17,919
Kant introduce esta nueva distinción

203
00:15:17,919 --> 00:15:20,019
de la solución

204
00:15:20,019 --> 00:15:21,039
de este problema

205
00:15:21,039 --> 00:15:23,440
o de una prueba suficiente

206
00:15:23,440 --> 00:15:25,299
de que no existe en absoluto la posibilidad

207
00:15:25,299 --> 00:15:28,000
que ella pretende ver aclarada

208
00:15:28,000 --> 00:15:30,220
depende el que se sostenga

209
00:15:30,220 --> 00:15:31,299
o no la metafísica

210
00:15:31,299 --> 00:15:34,059
vale, pues bueno

211
00:15:34,059 --> 00:15:35,960
la metafísica por tanto

212
00:15:35,960 --> 00:15:37,519
tendrá futuro si

213
00:15:37,519 --> 00:15:39,620
solucionamos el problema

214
00:15:39,620 --> 00:15:42,059
aquí Kant está siendo un poquito

215
00:15:42,059 --> 00:15:43,759
ambiguo y esto nos puede liar un poquito

216
00:15:43,759 --> 00:15:45,960
generalmente siempre hemos dicho que Kant

217
00:15:45,960 --> 00:15:47,559
es un crítico de la metafísica

218
00:15:47,559 --> 00:15:49,799
igual que Hume, que acaba con la metafísica

219
00:15:49,799 --> 00:15:52,320
en este texto

220
00:15:52,320 --> 00:15:54,179
utiliza la metafísica de un modo

221
00:15:54,179 --> 00:15:55,980
más amplio y dice efectivamente

222
00:15:55,980 --> 00:15:58,360
parte de la metafísica, la cosmología

223
00:15:58,360 --> 00:16:00,259
racional, la teología

224
00:16:00,259 --> 00:16:02,440
natural y la psicología racional

225
00:16:02,440 --> 00:16:04,220
no tienen sentido, hay que acabar

226
00:16:04,220 --> 00:16:06,059
con eso, pero hay otra parte de la

227
00:16:06,059 --> 00:16:07,899
metafísica que si tiene sentido

228
00:16:07,899 --> 00:16:09,100
cuál es

229
00:16:09,100 --> 00:16:12,360
el análisis

230
00:16:12,360 --> 00:16:13,679
a priori del conocimiento

231
00:16:14,639 --> 00:16:17,059
Esto nosotros, sin embargo, no lo llamamos metafísica.

232
00:16:17,340 --> 00:16:20,120
Lo llamamos nociología o epistemología.

233
00:16:20,600 --> 00:16:24,700
Por eso decimos Kant no hace metafísica, sino que hace nociología o epistemología.

234
00:16:25,399 --> 00:16:29,159
Él, en algún momento, sí que se refiere a esto también como metafísica.

235
00:16:29,620 --> 00:16:32,600
En realidad, metafísica aquí lo utiliza como sinónimo de filosofía.

236
00:16:33,559 --> 00:16:35,700
Eso puede ser un poco lioso.

237
00:16:35,700 --> 00:16:39,379
Por tanto, ¿se sostiene o no la metafísica?

238
00:16:39,379 --> 00:17:03,480
Bueno, aquí podríamos entender que sí se sostiene si la entendemos como epistemología, si la entendemos como análisis racional del conocimiento, porque al fin y al cabo eso no es un análisis empírico, uno puede hacer un experimento sobre las condiciones a priori de conocimiento, sobre las condiciones de posibilidad de conocimiento, sobre las condiciones de posibilidad de los juicios sintéticos a priori.

239
00:17:03,480 --> 00:17:09,019
Bueno, de nuevo, conceptos que son importantes tener en cuenta.

240
00:17:10,299 --> 00:17:15,640
Avance. Siempre insiste mucho entre las ciencias que avanzan y los conocimientos que no.

241
00:17:16,539 --> 00:17:24,359
Teoría crítica. Decíamos al principio, a veces se nos olvida, que la filosofía de Kant también se define por ser crítica.

242
00:17:24,759 --> 00:17:29,140
Se dedica a mirar atrás a la filosofía anterior, a la ciencia anterior y a hacer una crítica.

243
00:17:29,140 --> 00:17:34,460
Una crítica y de esa crítica, bueno, pues poder quedarte con lo importante.

244
00:17:35,000 --> 00:17:42,339
Por supuesto, la noción de razón pura, juicios sintéticos a priori, metafísica y la distinción entre analíticos y sintéticos.

245
00:17:43,079 --> 00:17:50,799
Y esto último que he dicho al final, de entender la metafísica, cómo que puede sobrevivir después de esta crítica,

246
00:17:50,900 --> 00:17:55,640
si entendemos la metafísica o como parte de la metafísica también la epistemología.

247
00:17:55,640 --> 00:18:01,319
que han subrayado la importancia de simplificar el análisis crítico

248
00:18:01,319 --> 00:18:04,079
a un solo problema por el fin de auto-evaluar la capacidad de la razón

249
00:18:04,079 --> 00:18:06,019
para construir conocimientos firmes

250
00:18:06,019 --> 00:18:08,500
y con ello permitir que el conocimiento avance

251
00:18:08,500 --> 00:18:11,400
el problema único al que se refiere

252
00:18:11,400 --> 00:18:13,980
es el de si son posibles los cuentos científicos a priori

253
00:18:13,980 --> 00:18:16,880
en las distintas ciencias, especialmente en la metafísica

254
00:18:16,880 --> 00:18:20,839
pero en las otras ciencias son posibles

255
00:18:20,839 --> 00:18:22,720
bueno, esto no está bien formulado del todo

256
00:18:22,720 --> 00:18:28,160
es decir, él parte de que sí son posibles los juicios sintéticos a priori

257
00:18:28,160 --> 00:18:29,700
porque la física avanza

258
00:18:29,700 --> 00:18:31,799
la pregunta es cómo son posibles

259
00:18:31,799 --> 00:18:35,119
y eso nos permitirá comprobar si también en la metafísica

260
00:18:35,119 --> 00:18:37,700
donde de momento no hay juicios sintéticos a priori

261
00:18:37,700 --> 00:18:40,440
si en el futuro fuera posible tenerlos

262
00:18:40,440 --> 00:18:43,940
y el hecho de distinguir entre juicios sintéticos y analíticos

263
00:18:43,940 --> 00:18:45,599
algo que la metafísica no había hecho

264
00:18:45,599 --> 00:18:49,440
será la clave para evaluar si de verdad la metafísica es válida como saber

265
00:18:49,440 --> 00:18:52,240
poniendo un poco esta salvedad que he hecho

266
00:18:52,240 --> 00:19:00,119
Una parte de la metafísica se puede tirar a la basura de la historia, cosmología racional, la psicología racional y la teología natural.

267
00:19:00,240 --> 00:19:08,680
Y otra parte, la epistemología, no. Con la salvedad de que nosotros nunca llamamos a la epistemología metafísica.

268
00:19:09,180 --> 00:19:11,900
De hecho, llamamos a todo eso filosofía.

269
00:19:12,460 --> 00:19:20,039
Filosofía, digamos, sería ese trabajo hecho únicamente a través de la razón, no a través de la investigación empírica, porque son temas muy generales.

270
00:19:20,039 --> 00:19:26,400
Vamos al comentario 8 y aquí voy a ir más rápido porque lo tenemos ya comentado

271
00:19:26,400 --> 00:19:30,019
Eso está en azul, ¿vale? Este es de los que están como ejemplo

272
00:19:30,019 --> 00:19:35,140
Por tanto, en caso de que os entren el examen ya tenéis el modelo escrito

273
00:19:35,140 --> 00:19:37,299
No podréis reventiros a este

274
00:19:37,299 --> 00:19:43,440
Por ello, podemos considerar una ciencia del simple examen de la razón pura

275
00:19:43,440 --> 00:19:48,440
De sus fuentes y de sus límites como la propedeutica del sistema de la razón pura

276
00:19:48,440 --> 00:19:51,880
la propedeutica del sistema de la razón pura

277
00:19:51,880 --> 00:19:54,680
en realidad aquí se está refiriendo a una propedeutica

278
00:19:54,680 --> 00:19:56,700
sería como un manual que te dice

279
00:19:56,700 --> 00:19:59,119
cómo debe proceder algo

280
00:19:59,119 --> 00:20:03,400
pues esto es lo que hace la crítica de la razón pura

281
00:20:03,400 --> 00:20:04,980
y podríamos entender que este libro

282
00:20:04,980 --> 00:20:09,420
también es una ciencia

283
00:20:09,420 --> 00:20:13,799
la ciencia del análisis del conocimiento

284
00:20:13,799 --> 00:20:18,079
tal propedeutica no debería llamarse doctrina de la razón pura

285
00:20:18,079 --> 00:20:21,079
sino simplemente crítica de la misma.

286
00:20:21,980 --> 00:20:25,759
No es doctrina. Una doctrina sería una teoría metafísica tradicional.

287
00:20:26,180 --> 00:20:30,460
Su forma de afrontarlo, la propia de Kant, no es hacer doctrina,

288
00:20:30,819 --> 00:20:34,200
o sea, una especie de sistema, sino una crítica.

289
00:20:34,839 --> 00:20:40,079
Su utilidad con respecto a la especulación sería, de hecho, puramente negativa.

290
00:20:40,940 --> 00:20:45,720
No serviría para ampliar nuestra razón, sino sólo para clarificarla y preservarla de errores,

291
00:20:45,720 --> 00:20:48,059
con lo cual se habría adelantado ya mucho.

292
00:20:48,079 --> 00:20:54,880
Llamo trascendental, muy importante, todo conocimiento que se ocupa no tanto de los objetos

293
00:20:54,880 --> 00:20:57,039
Cuanto de nuestro modo de conocerlos

294
00:20:57,039 --> 00:21:00,799
En cuanto que tal modo ha de ser posible a priori

295
00:21:00,799 --> 00:21:03,960
Un sistema de semejantes conceptos se llamaría filosofía trascendental

296
00:21:03,960 --> 00:21:09,539
Bueno, ¿por qué este comentario os lo pongo ya como ejemplo comentado?

297
00:21:09,539 --> 00:21:11,900
Porque es especialmente difícil, por un lado

298
00:21:11,900 --> 00:21:14,400
Y por otro lado porque es especialmente importante

299
00:21:14,400 --> 00:21:17,579
Porque en realidad le está poniendo nombre a su filosofía

300
00:21:17,579 --> 00:21:24,619
Y hay tres términos, o dos principalmente, que serían los que definen la filosofía de Kant.

301
00:21:25,099 --> 00:21:26,500
Crítica y trascendental.

302
00:21:27,059 --> 00:21:36,539
Es una filosofía crítica, no es una doctrina, no es un gran sistema filosófico al modo de Descartes o de Platón o de Aristóteles.

303
00:21:37,400 --> 00:21:40,559
Y además es una filosofía trascendental.

304
00:21:41,059 --> 00:21:46,539
Ya os había dicho que el término trascendental en Kant es muy importante y tiene un sentido muy específico.

305
00:21:46,539 --> 00:21:48,220
Esto es el invento de Kant.

306
00:21:49,680 --> 00:21:53,079
Con el tema de la filosofía crítica no creo que en realidad se le inventé.

307
00:21:53,220 --> 00:21:59,619
La filosofía siempre ha tenido carácter crítico desde Sócrates, sin duda Descartes,

308
00:21:59,940 --> 00:22:04,740
su duda metódica era una forma, digamos, crítica,

309
00:22:04,900 --> 00:22:10,900
y Hume, no cabe ninguna duda que toda su filosofía es sumamente crítica.

310
00:22:10,900 --> 00:22:17,359
pero el concepto de trascendental, que sobre todo aplicamos al sujeto de conocimiento,

311
00:22:17,480 --> 00:22:22,799
sujeto trascendental, pero también hablamos luego de categorías trascendentales,

312
00:22:22,940 --> 00:22:28,480
de formas trascendentales, de ideas trascendentales, ¿a qué se refiere?

313
00:22:29,079 --> 00:22:36,240
Bueno, lo hemos estudiado ya, pero serían esos objetos que no podemos observar,

314
00:22:36,240 --> 00:22:40,920
lo que debemos suponer, ¿vale? Para que sea posible lo que estamos viendo, el conocimiento,

315
00:22:41,279 --> 00:22:47,920
debemos presuponer que además de los conceptos empíricos que conocemos,

316
00:22:48,039 --> 00:22:53,220
el concepto de manzana o el concepto de fuerza, el de fuerza, ¿no? El de peso, el de masa,

317
00:22:53,720 --> 00:23:02,440
tiene que haber unos conceptos que no podemos observar, creo que son algo así como el modelo,

318
00:23:02,440 --> 00:23:04,500
el molde que nos permite construir

319
00:23:04,500 --> 00:23:05,700
conceptos empíricos.

320
00:23:06,099 --> 00:23:08,140
Serían las categorías a priori o

321
00:23:08,140 --> 00:23:09,940
conceptos puros de la razón.

322
00:23:10,460 --> 00:23:12,099
Y eso está en un nivel trascendental.

323
00:23:12,279 --> 00:23:14,359
¿Trascendental por qué? Porque únicamente puedo

324
00:23:14,359 --> 00:23:16,640
deducirlos a priori.

325
00:23:16,700 --> 00:23:17,720
No puedo observarlos.

326
00:23:18,160 --> 00:23:20,380
Pero la razón necesariamente me lleva

327
00:23:20,380 --> 00:23:21,559
a deducir eso sin otros.

328
00:23:22,759 --> 00:23:24,480
Kant seguramente pensaba que esto

329
00:23:24,480 --> 00:23:26,380
es lo que, sin darse cuenta, llevaba haciendo

330
00:23:26,380 --> 00:23:28,279
la filosofía, al menos desde Platón.

331
00:23:28,779 --> 00:23:29,759
Platón pensaba

332
00:23:29,759 --> 00:23:31,299
que esas

333
00:23:31,299 --> 00:23:33,799
conceptos puros

334
00:23:33,799 --> 00:23:36,019
coincidían con

335
00:23:36,019 --> 00:23:37,380
con

336
00:23:37,380 --> 00:23:39,440
nociones reales, ¿no?

337
00:23:40,039 --> 00:23:42,480
Aristóteles cuando hablaba también de sus categorías

338
00:23:42,480 --> 00:23:43,940
escuchaba que eran las categorías

339
00:23:43,940 --> 00:23:44,940
de la propia realidad

340
00:23:44,940 --> 00:23:47,440
bueno, pues Kant, a un salto, dice

341
00:23:47,440 --> 00:23:49,279
es que nosotros no sabemos si la realidad

342
00:23:49,279 --> 00:23:51,319
está organizada de esa manera

343
00:23:51,319 --> 00:23:53,700
lo que sabemos es que nuestra mente la organiza

344
00:23:53,700 --> 00:23:55,559
de esa manera. Además

345
00:23:55,559 --> 00:23:57,579
nosotros sabemos que nuestra mente la organiza

346
00:23:57,579 --> 00:23:59,440
de esa manera no porque seamos

347
00:23:59,440 --> 00:24:01,079
capaces de observar a nuestra mente

348
00:24:02,079 --> 00:24:04,000
Nosotros observamos el mundo con nuestra mente.

349
00:24:04,240 --> 00:24:06,740
Entonces, sería como mirar el ojo que está mirando.

350
00:24:07,859 --> 00:24:11,460
Nosotros lo que podemos hacer es deducir, presuponer,

351
00:24:11,460 --> 00:24:15,240
que tienen que existir esos esquemas en nuestra mente

352
00:24:15,240 --> 00:24:18,539
y gracias a esos esquemas conocemos de esta manera las realidades.

353
00:24:19,180 --> 00:24:23,940
Bueno, volver sobre cosas que ya tenéis que tener estudiadas,

354
00:24:24,980 --> 00:24:29,400
que es probablemente lo más complejo y abstracto que hemos visto en todo el curso,

355
00:24:29,400 --> 00:24:33,779
pero también yo creo que la clave casi para entender la historia de la filosofía.

356
00:24:35,619 --> 00:24:39,779
Conceptos destacados para guiarnos un poco luego en el comentario,

357
00:24:39,880 --> 00:24:43,740
que tenemos un montón, porque es un texto muy rico.

358
00:24:45,079 --> 00:24:50,380
Kant afirma que es posible proponer una ciencia encargada del examen de la razón pura,

359
00:24:50,599 --> 00:24:55,559
de sus fuentes y límites, como propiedéutica, es decir, estudio previo o preparatorio

360
00:24:55,559 --> 00:24:57,880
de la actividad especulativa del conocimiento.

361
00:24:59,400 --> 00:25:06,119
La actividad especulativa del conocimiento, bueno, eso se refiere a la ciencia, la ciencia empírica, la física.

362
00:25:06,359 --> 00:25:18,119
Antes, por tanto, antes de investigar cuestiones ya empíricas, pues haces un análisis de cómo se organiza nuestro conocimiento.

363
00:25:18,880 --> 00:25:22,920
Esta propiedad eutica tendría una función crítica, por tanto, no añadiría nuevos conocimientos,

364
00:25:22,920 --> 00:25:26,859
sino que clasificaría los que ya poseemos y prevendría posibles errores.

365
00:25:26,859 --> 00:25:33,740
Bueno, pues con eso serían las ideas fundamentales del texto

366
00:25:33,740 --> 00:25:38,980
Se podría analizar un poco de alguna u otra manera

367
00:25:38,980 --> 00:25:43,079
pero en principio, bueno, este es un modelo que no sirve

368
00:25:43,079 --> 00:25:45,039
Relación

369
00:25:45,039 --> 00:25:47,440
En este fragmento, en el fragmento seleccionado

370
00:25:47,440 --> 00:25:50,940
presenta su propio sistema filosófico, la filosofía trascendental

371
00:25:50,940 --> 00:25:54,660
modo de entender la filosofía que la reduce a análisis del conocimiento

372
00:25:54,660 --> 00:25:59,740
con salvajía y epistemología, renunciando de este modo a la especulación metafísica tradicional.

373
00:26:00,920 --> 00:26:05,779
En una famosa frase, Kant afirmaba que todo el conocimiento proviene de la experiencia,

374
00:26:06,019 --> 00:26:08,400
pero que no todo él se reduce a experiencia.

375
00:26:09,359 --> 00:26:13,400
Con ello, daba en parte razón a la crítica de Hume al racionalismo,

376
00:26:13,559 --> 00:26:20,079
pero a su vez criticaba el principio empirista de que todo conocimiento se puede explicar a partir de las impresiones sensoriales.

377
00:26:20,079 --> 00:26:26,039
En la crítica de la razón pura, Kant explica que el conocimiento científico tiene su límite en la experiencia

378
00:26:26,039 --> 00:26:29,259
De este modo, critica la metafísica racionalista

379
00:26:29,259 --> 00:26:34,619
Pues ésta especulaba sobre objetos de conocimiento que quedan más allá de nuestra experiencia posible

380
00:26:34,619 --> 00:26:37,380
Como son Dios, el mundo, en su totalidad o el alma

381
00:26:37,380 --> 00:26:41,920
Sin embargo, Kant afirma que sí es posible un conocimiento al margen de la experiencia

382
00:26:41,920 --> 00:26:45,359
Esto es un conocimiento puramente racional, como pretende el racionalismo

383
00:26:45,359 --> 00:27:00,880
Pero este conocimiento puro consiste exclusivamente en el análisis de las facultades y las fuentes de los límites del conocimiento, tal y como leemos en el texto. Esta es la labor de la filosofía kantiana de la filosofía trascendental.

384
00:27:00,880 --> 00:27:05,819
Finalmente, el término trascendental es otra novedad del pensamiento kantiano

385
00:27:05,819 --> 00:27:10,559
Con el cual hace referencia a aquella estructura a priori presente en el sujeto del conocimiento

386
00:27:10,559 --> 00:27:12,960
De la cual, aunque no es posible tener experiencia

387
00:27:12,960 --> 00:27:16,539
Constituye la condición de posibilidad para cualquier experiencia

388
00:27:16,539 --> 00:27:21,579
La filosofía trascendental, por ello, no se ocupa de los objetos de los que tenemos experiencia

389
00:27:21,579 --> 00:27:24,480
No amplía, por tanto, nuestro conocimiento sobre la realidad

390
00:27:24,480 --> 00:27:26,720
Sino del modo de conocerlos

391
00:27:26,720 --> 00:27:30,579
El objeto de conocimiento de la filosofía trascendental no serán los fenómenos

392
00:27:30,579 --> 00:27:33,599
sino la propia razón pura que organiza esta experiencia.

393
00:27:37,769 --> 00:27:41,190
Sin embargo, aunque es un instrumento imprescindible para nuestro conocimiento,

394
00:27:41,309 --> 00:27:45,349
carecemos de una experiencia directa de la propia razón y su esquematismo trascendental.

395
00:27:45,670 --> 00:27:48,069
Pero sí es posible llegar a conocer estos esquemas a priori,

396
00:27:48,150 --> 00:27:52,529
las intuiciones y conceptos puros, a través del que Kant llama una definición trascendental,

397
00:27:52,650 --> 00:27:55,190
que es justo lo que haría las páginas de la crítica de la razón pura.

398
00:27:55,529 --> 00:28:01,289
Ya terminamos, habéis visto que es un pedazo de comentario,

399
00:28:01,289 --> 00:28:08,589
Es un texto largo, rico, pero no os voy a pedir en el examen que seáis tan exhaustivos en caso de que apareciera,

400
00:28:08,670 --> 00:28:12,529
pero por lo menos un par de ideas de las que aparecen por aquí que están presentes.

401
00:28:13,730 --> 00:28:19,609
Esa deducción trascendental de la estructura de nuestro conocimiento no servirá exclusivamente para saber cómo conocemos

402
00:28:19,609 --> 00:28:24,690
y qué podemos llegar a conocer, pero no nos aportará ningún conocimiento nuevo de orden especulativo,

403
00:28:25,170 --> 00:28:27,309
como pretendía la metafísica racionalista.

404
00:28:27,309 --> 00:28:36,109
La razón si los sentidos de esta vacía, dirá Kant, y este cascarón vacío, es de estructura formal, es lo que alcanza a conocer la filosofía trascendental kantiana.

405
00:28:36,589 --> 00:28:45,470
Es por esto que lo que dice en el texto que la filosofía trascendental constituye una propedeutica, un conocimiento previo o preparatorio a la auténtica ciencia.

406
00:28:45,869 --> 00:28:56,930
Esa auténtica ciencia especulativa tiene como paradigma la física de Newton, que sí constituye un conocimiento pleno en el que razón y experiencia caminan de la mano gracias al método hipotético-deductivo experimental.

407
00:28:57,309 --> 00:29:02,150
Bueno, es un, como digo, una parte de la relación, de hecho amplísimo, no podría ser simplificado un poco más, la verdad.

408
00:29:03,109 --> 00:29:10,130
Si nos quedamos con este último párrafo, en realidad ya tenemos una relación suficientemente rica y completa, ¿no?

409
00:29:10,130 --> 00:29:18,630
Pero bueno, quien se anime a afrontar todo el desarrollo, pues tendrá la máxima nota, lógicamente.

410
00:29:19,410 --> 00:29:22,509
Y vamos con, si no me equivoco, el último comentario, el 9.

411
00:29:22,509 --> 00:29:26,609
Como introducción o nota preliminar

412
00:29:26,609 --> 00:29:28,849
Solo parece necesario indicar

413
00:29:28,849 --> 00:29:31,930
Que existen dos troncos del conocimiento humano

414
00:29:31,930 --> 00:29:34,009
Los cuales proceden a casos de una raíz común

415
00:29:34,009 --> 00:29:35,750
Pero desconocida para nosotros

416
00:29:35,750 --> 00:29:39,130
La sensibilidad y el entendimiento

417
00:29:39,130 --> 00:29:42,650
A través de la primera se nos dan los objetos

418
00:29:42,650 --> 00:29:45,529
A través de la segunda los pensamos

419
00:29:45,529 --> 00:29:48,670
Así pues, en la medida en que la sensibilidad

420
00:29:48,670 --> 00:29:51,930
Contenga representaciones a priori

421
00:29:51,930 --> 00:29:55,490
que constituyan la condición bajo la que se nos dan los objetos,

422
00:29:56,789 --> 00:29:58,630
pertenecerá a la filosofía trascendental.

423
00:29:59,289 --> 00:30:03,990
La doctrina trascendental de los sentidos corresponderá a la primera parte de la ciencia de los elementos,

424
00:30:04,130 --> 00:30:07,509
ya que las únicas condiciones en las que se nos dan los objetos del conocimiento humano

425
00:30:07,509 --> 00:30:10,930
preceden a las condiciones bajo las que son pensadas.

426
00:30:11,809 --> 00:30:20,750
Bueno, de nuevo un texto ya complejo, que se acumulan las nociones kantianas,

427
00:30:20,750 --> 00:30:29,950
es normalmente abstracto y tiene un punto incluso poético o misterioso

428
00:30:29,950 --> 00:30:35,809
cuando habla de esa raíz común desconocida

429
00:30:35,809 --> 00:30:41,910
de la que podrían proceder tanto sensibilidad como entendimiento

430
00:30:41,910 --> 00:30:46,250
esos dos elementos tan diferenciados del conocimiento

431
00:30:46,250 --> 00:30:50,490
cuando se nos presenta la información a nivel de la sensibilidad

432
00:30:50,490 --> 00:30:52,390
y cuándo se analiza a través del entendimiento.

433
00:30:53,170 --> 00:30:58,269
Bueno, esa desconocida raíz común a la que se dedicarán después muchas páginas

434
00:30:58,269 --> 00:31:04,529
de investigación y de especulación, bueno, no vamos a olvidar de ella

435
00:31:04,529 --> 00:31:08,750
y nos centramos sobre todo en esa diferenciación entre sensibilidad y entendimiento

436
00:31:08,750 --> 00:31:14,690
y luego entre la doctrina trascendental, lo que es esto de la filosofía trascendental.

437
00:31:14,690 --> 00:31:21,819
en este texto se señala que estamos en el prólogo

438
00:31:21,819 --> 00:31:25,079
de la introducción de la crítica de la razón pura

439
00:31:25,079 --> 00:31:27,339
bueno, en realidad no en el prólogo sino en la introducción

440
00:31:27,339 --> 00:31:30,859
dice bien, se distinguen las dos facultades troncos

441
00:31:30,859 --> 00:31:34,440
que se analizarán en el libro, la de la sensibilidad y la del entendimiento

442
00:31:34,440 --> 00:31:37,339
señalando a una posible y desconocida

443
00:31:37,339 --> 00:31:38,900
razón común de ambas

444
00:31:38,900 --> 00:31:41,660
en realidad eso se trabaja en la crítica del juicio

445
00:31:41,660 --> 00:31:45,920
también podríais incluir aquí el título de cada parte del libro

446
00:31:45,920 --> 00:31:48,579
donde se analizan esas dos troncos.

447
00:31:48,819 --> 00:31:51,859
La sensibilidad trascendental se analiza, como sabéis,

448
00:31:52,059 --> 00:31:53,980
en la estética trascendental.

449
00:31:54,799 --> 00:32:00,099
Y el entendimiento se analiza en la lógica trascendental

450
00:32:00,099 --> 00:32:02,380
con sus dos partes, la analítica y la dialéctica.

451
00:32:03,440 --> 00:32:06,960
Se explica que la sensibilidad es la facultad

452
00:32:06,960 --> 00:32:08,819
donde se nos dan, de modo en parte pasivo,

453
00:32:08,940 --> 00:32:10,940
aunque no es exacto del todo para Kant,

454
00:32:10,980 --> 00:32:12,400
los objetos de las representaciones,

455
00:32:12,519 --> 00:32:14,920
mientras que el entendimiento piensa de modo activo

456
00:32:14,920 --> 00:32:18,619
Esos objetos, esas representaciones dadas.

457
00:32:18,960 --> 00:32:22,980
En otros términos, la sensibilidad es la facultad que permite las representaciones

458
00:32:22,980 --> 00:32:27,839
y está constituida por intuiciones a las que se formará el fenómeno.

459
00:32:28,299 --> 00:32:29,319
Todo lo tenéis en los apuntes.

460
00:32:29,579 --> 00:32:41,700
El entendimiento es la facultad que conoce a través de conceptos.

461
00:32:41,819 --> 00:32:42,779
Esto del por está mal.

462
00:32:42,779 --> 00:32:48,339
Por tanto, el entendimiento sería la facultad que a partir de los conceptos y los juicios

463
00:32:48,339 --> 00:32:58,160
Analiza lo que encontramos en ese material que nos ha dado la sensibilidad

464
00:32:58,160 --> 00:33:01,680
La filosofía trascendental piensa en la prioridad de las facultades

465
00:33:01,680 --> 00:33:05,680
Por tanto, pensará también esas representaciones a priori en otros términos

466
00:33:05,680 --> 00:33:11,599
Se examinará en la estética trascendental las formas a priori de las sensibilidades o intuiciones puras

467
00:33:11,599 --> 00:33:18,819
y, finalmente, explica que la sensibilidad precede lógicamente al entendimiento,

468
00:33:18,920 --> 00:33:20,759
las intuiciones a los conceptos y a los juicios.

469
00:33:20,759 --> 00:33:27,660
Bueno, son todas las ideas que aparecen en este texto, breve, pero, como veis, denso.

470
00:33:27,720 --> 00:33:30,420
Igual que esta clase y las precedentes.

471
00:33:30,779 --> 00:33:32,200
Con esto acabamos Kant.

472
00:33:32,680 --> 00:33:36,880
Ya os decía que nos encontrábamos con el autor que más nos exige

473
00:33:36,880 --> 00:33:42,720
desde un punto de vista intelectual, académico, es muy abstracto

474
00:33:42,720 --> 00:33:57,140
Y el texto que estamos leyendo es un texto de Kant que tampoco es especialmente fácil, aunque sea su introducción a la crítica de la razón pura. La crítica de la razón pura es uno de los libros más difíciles que puede leer un filósofo.

475
00:33:57,140 --> 00:34:01,160
Hay textos de Kant mucho más asequibles

476
00:34:01,160 --> 00:34:03,539
Pero bueno, yo al fin y al cabo

477
00:34:03,539 --> 00:34:05,299
No hago más que obedecer

478
00:34:05,299 --> 00:34:09,139
A los planes de estudio que se han establecido

479
00:34:09,139 --> 00:34:10,079
En la Comunidad de Madrid

480
00:34:10,079 --> 00:34:12,340
Y en la Comunidad de Madrid se ha establecido

481
00:34:12,340 --> 00:34:14,000
Que ese es el texto de Kant

482
00:34:14,000 --> 00:34:16,820
Que tenéis que estudiar en segundo de bachillerato

483
00:34:16,820 --> 00:34:18,880
Si me dan a elegir a mí

484
00:34:18,880 --> 00:34:21,139
Hubiera elegido sin duda algún otro texto

485
00:34:21,139 --> 00:34:23,139
Porque creo que este texto es más propio

486
00:34:23,139 --> 00:34:26,400
De alumnos de filosofía

487
00:34:26,400 --> 00:34:32,260
Es decir, que se matriculen en la universidad en filosofía y tengan ya una vocación especial.

488
00:34:32,920 --> 00:34:38,780
Pero bueno, espero que el reto intelectual os haya llamado y hayáis podido,

489
00:34:38,780 --> 00:34:42,880
si no llegar hasta el fondo de estas clases y de este autor,

490
00:34:43,320 --> 00:34:47,679
pues aproximaros un poco, al menos a las orillas de Kant,

491
00:34:47,780 --> 00:34:52,960
para llegar a unos mínimos que son los que os tengo que exigir dentro del examen

492
00:34:52,960 --> 00:34:54,980
para validar

493
00:34:54,980 --> 00:34:56,320
que habéis llegado a los objetivos

494
00:34:56,320 --> 00:34:58,659
bueno, encantado de nuevo

495
00:34:58,659 --> 00:35:01,239
de estar con vosotros

496
00:35:01,239 --> 00:35:03,179
virtualmente y para cualquier duda

497
00:35:03,179 --> 00:35:05,119
me tenéis en el aula virtual, un saludo