1
00:00:00,940 --> 00:00:05,179
La teoría ética de Kant está expuesta en su libro Crítica de la razón práctica.

2
00:00:05,799 --> 00:00:14,179
En él, Kant analiza el uso práctico de la razón, es decir, lo que hacemos cuando usamos la racionalidad para decidir cómo actuar.

3
00:00:14,599 --> 00:00:19,320
La ética de Kant, además, es muy distinta de todas las éticas anteriores.

4
00:00:20,000 --> 00:00:24,260
Las éticas que hemos estudiado hasta ahora son todas ellas éticas materiales.

5
00:00:24,539 --> 00:00:27,039
Esto quiere decir que son éticas que tienen un contenido.

6
00:00:27,039 --> 00:00:35,939
afirman que hay un bien supremo que el ser humano debe buscar fíjate la ética de epicuro era una

7
00:00:35,939 --> 00:00:42,179
ética hedonista él creía que la felicidad consistía en el placer en la ausencia de dolor por lo tanto

8
00:00:42,179 --> 00:00:48,759
el ser humano debía buscar el placer y huir del dolor la ética aristotélica era eudemonista

9
00:00:48,759 --> 00:00:54,579
aristóteles creía que debíamos buscar la felicidad entendida como el desarrollo pleno de nuestra

10
00:00:54,579 --> 00:01:01,439
naturaleza intentando practicar la virtud, eligiendo el punto medio y evitando los extremos. Hay un

11
00:01:01,439 --> 00:01:07,200
objetivo que es la felicidad, entendida de esta manera, y hacia allá es hacia donde nos debemos

12
00:01:07,200 --> 00:01:14,700
encaminar y así sucesivamente. Las éticas materiales nos proponen un bien y como nos proponen un bien

13
00:01:14,700 --> 00:01:21,120
también nos dan un camino para llegar a ese bien. Hay una serie de normas que debemos seguir si

14
00:01:21,120 --> 00:01:27,500
queremos alcanzar ese bien. Eso es lo que plantean las reglas morales que nos ofrece Epicuro, es

15
00:01:27,500 --> 00:01:34,739
decir, cultiva el placer, evita los excesos porque te harán sufrir, vive con moderación para alcanzar

16
00:01:34,739 --> 00:01:41,420
esa meta. Pues bien, Kant era muy crítico con las éticas materiales. A él le parecía que estas

17
00:01:41,420 --> 00:01:50,980
éticas del bien eran éticas muy problemáticas porque tenían tres grandes dificultades, tres

18
00:01:51,120 --> 00:01:57,099
hipotéticas. Eso quiere decir que no valen siempre, sólo valen si tú estás de acuerdo con esa meta que

19
00:01:57,099 --> 00:02:03,340
te proponen. Si alguien no quiere el placer, la ética de Epicuro no es para esa persona. Por lo

20
00:02:03,340 --> 00:02:08,960
tanto, las éticas sólo sirven si estamos de acuerdo con el objetivo último que nos proponen.

21
00:02:09,680 --> 00:02:14,860
En segundo lugar, además de hipotéticas, son heterónomas. Esto quiere decir que las normas no

22
00:02:14,860 --> 00:02:20,080
las elabora el propio sujeto, sino que ya vienen determinadas, vienen de fuera, las impone ese

23
00:02:20,080 --> 00:02:25,520
objetivo que quiero perseguir. Si yo quiero alcanzar el placer, hay un camino que me dicta las normas

24
00:02:25,520 --> 00:02:31,000
que tengo que seguir. Y en tercer lugar, se trata de éticas a posteriori. Para saber cuáles son las

25
00:02:31,000 --> 00:02:35,139
normas, me tengo que basar en la experiencia, porque sólo la experiencia me dice qué me

26
00:02:35,139 --> 00:02:40,539
proporciona placer o no. Por ejemplo, en el caso de la ética de Picuro, Kant pensaba que esto era

27
00:02:40,539 --> 00:02:47,120
un problema para la ética, porque él aspiraba a elaborar una ética universal y necesaria. Es decir,

28
00:02:47,120 --> 00:02:53,240
una ética que fuera válida para todos en todo momento y en todo lugar. Eso quiere decir que no

29
00:02:53,240 --> 00:02:59,719
tiene que ser hipotética, tampoco tiene que ser heterónoma. La ética en la que piensa Kant es una

30
00:02:59,719 --> 00:03:05,659
ética en la que el sujeto se da a sí mismo sus normas, es una ética autónoma y para eso tiene

31
00:03:05,659 --> 00:03:12,599
que ser una ética a priori, es decir, independiente de la experiencia. Pero ¿cómo se puede hacer una

32
00:03:12,599 --> 00:03:22,080
ética que sea necesaria, que sea a priori y que sea autónoma. Desde luego no podemos ofrecer un bien

33
00:03:22,080 --> 00:03:27,620
para perseguirlo, no puede ser una ética material. Por eso la ética de Kant es completamente diferente,

34
00:03:27,819 --> 00:03:33,479
es una ética formal. Kant no nos va a decir cuál es el fin que tenemos que perseguir, eso lo tenemos

35
00:03:33,479 --> 00:03:40,580
que elegir nosotros, autónomamente. Kant lo único que nos va a dar es la forma que tienen que tener

36
00:03:40,580 --> 00:03:47,900
nuestras reglas morales. Es decir, Kant no nos va a decir qué es lo que tenemos que hacer. Lo único

37
00:03:47,900 --> 00:03:54,479
que nos va a decir es cómo debemos elaborar las reglas morales autónomamente para que sean

38
00:03:54,479 --> 00:03:59,580
válidas. No todas las normas que yo elaboro autónomamente valen. Algunas sí que valen y

39
00:03:59,580 --> 00:04:07,280
otras no. Valen aquellas que tengan una forma adecuada. Por lo tanto, esta ética es una ética

40
00:04:07,280 --> 00:04:13,180
procedimental. Es una ética en la que lo que importa es el procedimiento a través del cual

41
00:04:13,180 --> 00:04:19,720
elaboro las normas. Hay procedimientos correctos y procedimientos que no son correctos. ¿Y cuál es

42
00:04:19,720 --> 00:04:26,019
el procedimiento correcto según Kant? Recuerda que Kant aspiraba a elaborar una ética que fuera

43
00:04:26,019 --> 00:04:32,000
universal. Por eso él cree que la clave de la ética es que esos mandatos que yo me elaboro a

44
00:04:32,000 --> 00:04:41,639
mí mismo, autónomamente, puedan ser universalizables. Kant dice, elabórate tú mismo tus reglas morales,

45
00:04:41,939 --> 00:04:49,060
pero asegúrate bien de que esas reglas morales puedan hacerse una ley universal. A esto se le

46
00:04:49,060 --> 00:04:55,579
denomina el imperativo categórico, es el mandato fundamental de la ética de Kant, pero como te

47
00:04:55,579 --> 00:05:00,379
habrás dado cuenta, no es un mandato sobre lo que tenemos que hacer, sino que es un mandato sobre la

48
00:05:00,379 --> 00:05:06,699
forma en la cual yo tengo que elaborar mis propias reglas morales. La que hemos comentado es la

49
00:05:06,699 --> 00:05:13,879
primera formulación del imperativo categórico. Ponte reglas de conducta o máximas, como las

50
00:05:13,879 --> 00:05:20,300
llamaba Kant, que puedas querer que se conviertan en ley universal. Pero el imperativo categórico

51
00:05:20,300 --> 00:05:25,980
admite otras formulaciones. Una segunda formulación igualmente importante es la siguiente. Ponte

52
00:05:25,980 --> 00:05:35,379
máximas de conducta, reglas morales, autónomamente, que respeten en todo momento la dignidad humana,

53
00:05:35,379 --> 00:05:41,879
que traten a las personas, a todas las personas, siempre como un fin en sí mismo y no sólo como

54
00:05:41,879 --> 00:05:46,800
un medio. Vamos a poner algún ejemplo para que entiendas en qué consiste el imperativo categoría.

55
00:05:48,819 --> 00:05:52,740
Imagina que yo me estoy poniendo mis propias reglas morales y decido que una de mis reglas

56
00:05:52,740 --> 00:05:57,980
morales va a ser, voy a mentir cuando me convenga y saque beneficio de engañar a los demás.

57
00:05:58,779 --> 00:06:04,339
Respecta esta regla, el imperativo categórico, apliquemos la primera formulación. ¿Yo puedo

58
00:06:04,339 --> 00:06:13,079
pensar sin contradicción que esta regla se convierta en universal? ¿De verdad puedo querer

59
00:06:13,079 --> 00:06:18,980
que todo el mundo haga lo mismo que yo? Kant pensaba que no, porque si todo el mundo aplicase

60
00:06:18,980 --> 00:06:26,019
esta regla, el concepto de verdad y de mentira desaparecería. Ya no tendría sentido decir la

61
00:06:26,019 --> 00:06:30,319
verdad o decir la mentira si sabemos que todo el mundo nos va a engañar cuando les convenga. La

62
00:06:30,319 --> 00:06:37,660
verdad dejaría de funcionar. Por eso, pensar en que se universalice esta regla moral es contradictorio.

63
00:06:37,660 --> 00:06:42,759
Yo en el fondo no quiero que todo el mundo haga eso. Yo lo que quiero es engañar yo cuando a mí

64
00:06:42,759 --> 00:06:47,800
me convenga, pero que los demás me digan la verdad siempre. Y esto es lo que el imperativo

65
00:06:47,800 --> 00:06:53,139
categórico de Kant no permite. Yo no me puedo tratar como una excepción. Esas normas morales

66
00:06:53,139 --> 00:06:58,920
que yo utilizo deberían poder valer también para los demás. Y si aplicamos la segunda

67
00:06:58,920 --> 00:07:05,740
formulación del imperativo categórico, pues tampoco resulta una regla válida, porque lo que yo estoy

68
00:07:05,740 --> 00:07:12,259
haciendo cuando miento a alguien es utilizar a esa persona como un medio, como un instrumento,

69
00:07:12,259 --> 00:07:17,579
manipularle, aprovecharme de él para sacar beneficio. No me está interesando su propio bien.

70
00:07:18,060 --> 00:07:23,220
No trato a esa persona como un fin en sí mismo, sino como un medio para obtener mis fines. Por

71
00:07:23,220 --> 00:07:28,420
tanto, esta regla moral no es una regla moral válida. La que sí sería una regla moral válida,

72
00:07:28,420 --> 00:07:34,399
porque respeta el imperativo categórico, es voy a decir siempre la verdad. Yo puedo, sinceramente,

73
00:07:34,779 --> 00:07:39,939
querer sin contradicción que esta regla se convierta en una ley universal y, además, cuando

74
00:07:39,939 --> 00:07:45,300
digo la verdad a todo el mundo, estoy respetándoles en su dignidad, les estoy dando lo que como

75
00:07:45,300 --> 00:07:52,879
personas se merecen. Aunque este ejemplo te puede servir también para darte cuenta de que para Kant

76
00:07:52,879 --> 00:08:01,839
lo que importa en la moral no son las consecuencias de nuestros actos, sino la intención, porque ya

77
00:08:01,839 --> 00:08:09,519
sabes que decir mentiras a veces puede ser bueno y puede tener buenas consecuencias, y a veces

78
00:08:09,519 --> 00:08:15,060
decir la verdad puede tener consecuencias negativas. Pero esto a Kant no le parece

79
00:08:15,060 --> 00:08:21,379
relevante. La clave de la ética, dice Kant, no son las consecuencias de mis actos, sino que es

80
00:08:21,379 --> 00:08:29,579
mi intención, mi obligación, mi mandato categórico es cumplir siempre con mi deber. La ética de Kant

81
00:08:29,579 --> 00:08:36,120
no es consecuencialista, sino deontológica, habla del deber. ¿Y cuál es mi deber? Mi deber es siempre

82
00:08:36,120 --> 00:08:42,519
decir la verdad, porque eso es lo que las personas se merecen, lo que su dignidad, lo que su valor

83
00:08:42,519 --> 00:08:49,960
merece, que yo les trate dándoles la verdad, incluso si eso tiene malas consecuencias para

84
00:08:49,960 --> 00:08:55,919
ellos. Y hay otra consecuencia importante de la ética kantiana en la que quizá hayas reparado.

85
00:08:56,539 --> 00:09:03,100
La ética de Kant no es una ética eudemonista, es decir, el objetivo que persigue no es la

86
00:09:03,100 --> 00:09:08,419
felicidad. Está basada en la idea del deber y en el cumplimiento del imperativo categórico, no en

87
00:09:08,419 --> 00:09:16,320
buscar la felicidad. Y esto quiere decir que a veces cumpliendo nuestro deber puede que no lleguemos

88
00:09:16,320 --> 00:09:24,659
a ser felices. ¿Cómo es esto posible? Pues porque hay personas que siempre hacen su deber pero a las

89
00:09:24,659 --> 00:09:32,019
que la vida maltrata y que no llegan a ser felices en vida. Esto nos plantea un problema porque todos

90
00:09:32,019 --> 00:09:39,700
todos desearíamos que el deber cumplido tenga su recompensa, aquello que se merece, que es la

91
00:09:39,700 --> 00:09:47,100
felicidad. Sin embargo, la ética de Kant no nos lo garantiza. Kant decía que su ética no nos promete

92
00:09:47,100 --> 00:09:54,659
la felicidad. Lo único que nos puede dar es el hecho de hacernos dignos, merecedores de la

93
00:09:54,659 --> 00:09:59,799
felicidad. Si yo siempre cumplo con mi deber y aplico el imperativo categórico en todo momento,

94
00:09:59,799 --> 00:10:05,980
me hago digno de la felicidad, me la merezco, pero eso no quiere decir que la vaya a tener, no quiere

95
00:10:05,980 --> 00:10:13,379
decir que la vaya a tener en esta vida. Y sin embargo, de alguna manera, los seres humanos esperamos

96
00:10:13,379 --> 00:10:20,659
que ese cumplimiento del deber tenga la recompensa que se merece y de la que se ha hecho digno, que es

97
00:10:20,659 --> 00:10:31,679
la felicidad. Kant creía que si queremos reconciliar nuestro deseo de alcanzar la felicidad con el

98
00:10:31,679 --> 00:10:38,820
cumplimiento del deber, entonces nos vemos obligados a aceptar que tiene que haber otra vida más allá

99
00:10:38,820 --> 00:10:47,620
de ésta, en la cual se recompense la virtud. Por eso Kant creía que la inmortalidad del alma y la

100
00:10:47,620 --> 00:10:54,779
recompensa que hay más allá de esta vida, no es algo que podamos conocer, pero sí que es algo que

101
00:10:54,779 --> 00:11:02,940
podemos esperar si queremos creer que esa aspiración de nuestra mente va a alcanzar su cumplimiento.

102
00:11:03,960 --> 00:11:10,899
Y lo mismo sucede con la existencia de Dios. Dios sería ese ser que garantiza la reconciliación del

103
00:11:10,899 --> 00:11:17,659
deber del cumplimiento del deber con la felicidad. Si queremos creer que eso tiene su merecimiento

104
00:11:17,659 --> 00:11:25,580
entonces debemos aceptar que Dios existe, es bueno y se va a encargar de darnos nuestra recompensa

105
00:11:25,580 --> 00:11:31,220
que nos hemos ganado. Por tanto la idea de la inmortalidad del alma y la idea de la existencia

106
00:11:31,220 --> 00:11:37,320
de Dios que Kant había dicho en la crítica de la razón pura que escapaban a la racionalidad

107
00:11:37,320 --> 00:11:44,179
teórica, porque no las podemos conocer, son ideas que se pueden alcanzar con la racionalidad práctica.

108
00:11:45,139 --> 00:11:51,100
Si queremos creer que nuestra esperanza se va a cumplir, hemos de aceptar estas verdades,

109
00:11:51,559 --> 00:11:57,580
que el alma existe, que es inmortal y que Dios también existe y nos va a recompensar el otro.