1 00:00:00,620 --> 00:00:18,940 Hola. Bueno, como os comenté en la clase de introducción, además de las clases que ya estáis viendo sobre el temario del conocimiento, va a haber en paralelo otras clases guías para hacer los comentarios de texto. 2 00:00:19,100 --> 00:00:28,260 Como sabéis, el comentario de texto es algo que valoro mucho en la asignatura. Tenéis que entregar actividades de comentario y además en el examen siempre hay un comentario que se va a hablar con tres puntos. 3 00:00:29,140 --> 00:00:35,060 Pero son comentarios que tienen una técnica particular y donde os pido cosas muy concretas. 4 00:00:36,079 --> 00:00:44,060 La idea es que vayáis ya con el texto que os entra en el examen trabajado y es justo para lo que sirven estas clases. 5 00:00:45,679 --> 00:00:50,320 Bueno, pues vamos a repasar en primer lugar algo que ya sabéis, que son las preguntas que yo os hago. 6 00:00:50,960 --> 00:00:55,259 Preguntas que, bueno, pues que valoro siempre también del mismo modo. 7 00:00:55,259 --> 00:01:02,520 La primera pregunta, cuál es el tema del texto, sería la que menos valoro, que sería, pues ahora en las actividades, un punto. 8 00:01:02,960 --> 00:01:07,519 La pregunta dos serían dos puntos, la tres, tres puntos y la cuatro, cuatro puntos. 9 00:01:07,760 --> 00:01:10,939 Y en el examen, pues bueno, algo semejante nada más que sobre tres puntos. 10 00:01:11,840 --> 00:01:16,480 Es importante que sepáis esto para saber un poco la extensión y cómo se trabaja. 11 00:01:16,859 --> 00:01:20,760 Bueno, pues esta primera pregunta de cuál es el tema del texto, 12 00:01:20,760 --> 00:01:27,180 aquí lo que tenéis que descubrir es qué preguntas está haciendo el autor y es relativamente fácil 13 00:01:27,180 --> 00:01:33,959 porque en cada tema la pregunta es siempre la misma o parecida. En el tema 1 la pregunta era 14 00:01:33,959 --> 00:01:39,920 qué es la filosofía, en el 2 qué es la realidad. En este 3 es un poco más difícil porque no es qué 15 00:01:39,920 --> 00:01:45,739 es el conocimiento sino que a veces es cómo podemos conocer, si podemos conocer realmente, 16 00:01:45,980 --> 00:01:49,920 qué es la verdad. Son preguntas más específicas en torno al conocimiento que tenéis que descubrir 17 00:01:49,920 --> 00:01:53,599 en cada texto, pero siempre es eso lo que tenéis que descubrir aquí, una pregunta. 18 00:01:54,879 --> 00:02:00,879 En el punto 2 os pido la tesis o idea fundamental del texto. ¿Y qué es la tesis? 19 00:02:01,140 --> 00:02:07,200 Bueno, pues si en el tema buscábamos la pregunta que se hace en un autor, en el 2 la tesis busca la respuesta 20 00:02:07,200 --> 00:02:14,360 que da el autor. Es una respuesta concreta, de pocas líneas, pero que tenéis que saberla bien. 21 00:02:14,360 --> 00:02:21,900 Bien, la tercera parte, como argumento a su tesis, sería, recordad, ya esto se valora con tres puntos, 22 00:02:22,020 --> 00:02:26,800 mientras que los puntos anteriores eran con dos y con uno, por tanto, va subiendo la puntuación. 23 00:02:27,840 --> 00:02:32,860 Este tercer punto, por tanto, también va a ser más largo que los anteriores porque es propiamente el comentario. 24 00:02:32,860 --> 00:02:38,919 Aquí tenéis que desgranar lo que dice el autor en ese texto, demostrar que entendéis el texto 25 00:02:38,919 --> 00:02:42,560 y que entendéis un poco cómo estructura todo el razonamiento. 26 00:02:43,159 --> 00:02:48,580 Hay textos que son más racionales en ese sentido y otros que son más intuitivos. 27 00:02:48,960 --> 00:02:53,219 Si podéis explicar qué tipo de argumentos utiliza, pues mucho mejor. 28 00:02:53,860 --> 00:02:57,060 Si no, pues simplemente ir desgranando poco a poco las cosas que voy diciendo 29 00:02:57,060 --> 00:02:59,699 y cosas que igual no entran en la tesis. 30 00:03:00,180 --> 00:03:03,479 Pero sobre todo cómo fundamenta esa tesis, a través de qué argumentos 31 00:03:03,479 --> 00:03:06,500 ha llegado a esa conclusión que he dispuesto anteriormente. 32 00:03:07,300 --> 00:03:14,860 Finalmente, en el punto 4, vais a ir más allá del texto y vais a demostrar que además de entender ese texto, 33 00:03:15,340 --> 00:03:17,800 habéis estudiado y podéis relacionarlo estudiado con el texto. 34 00:03:18,020 --> 00:03:19,180 Bueno, fundamentalmente eso. 35 00:03:19,800 --> 00:03:23,439 En primer lugar, documentaros sobre el autor, ¿vale? 36 00:03:23,919 --> 00:03:30,479 Véis a ver qué autor es, cuatro líneas un poco contextualizándolo y viendo su aportación. 37 00:03:30,479 --> 00:03:35,259 Y a partir de ahí, lo que quiero ver son términos, vocabulario que habéis aprendido, 38 00:03:35,259 --> 00:03:41,539 específico de este tema del conocimiento y que a colación del texto se pueda meter. 39 00:03:42,180 --> 00:03:48,020 Bueno, este es el esquema que ya deberíais conocer, pero bueno, lo repaso porque algunos todavía estáis un poco despistados en ese sentido. 40 00:03:48,520 --> 00:03:54,520 Vamos entonces ahora a los textos que tenéis en esta segunda evaluación, en el punto del conocimiento. 41 00:03:55,740 --> 00:04:00,479 Os advierto, hay un par de textos al principio que son especialmente complicados. 42 00:04:00,479 --> 00:04:03,060 textos que os voy a solucionar 43 00:04:03,060 --> 00:04:04,580 ahora en esta clase 44 00:04:04,580 --> 00:04:06,639 y que ya la presentación también la tenéis subida 45 00:04:06,639 --> 00:04:08,460 la podéis ver 46 00:04:08,460 --> 00:04:10,479 con más detenimiento sobre el papel 47 00:04:10,479 --> 00:04:12,759 son 48 00:04:12,759 --> 00:04:14,840 textos que 49 00:04:14,840 --> 00:04:16,740 nos llevan un poco más allá 50 00:04:16,740 --> 00:04:18,839 de lo que hay en el temario 51 00:04:18,839 --> 00:04:21,019 pero como los voy 52 00:04:21,019 --> 00:04:23,019 a solucionar yo, mi idea con estos 53 00:04:23,019 --> 00:04:25,100 textos es complementar, completar 54 00:04:25,100 --> 00:04:27,180 cosas que no os digo en el tema 55 00:04:27,180 --> 00:04:29,180 en esas clases que ya están grabadas 56 00:04:29,180 --> 00:04:42,560 Por tanto, si estos comentarios aparecen en el examen, que puede ser, pues bueno, la guía para hacerlos está en esta clase que os estoy dando ahora y en estos comentarios que resuelvo 57 00:04:42,560 --> 00:04:50,660 Bueno, el primer texto es un texto de Martin Heidegger, un filósofo contemporáneo realmente importante 58 00:04:50,660 --> 00:04:55,379 en una pregunta que, bueno, en un texto que se titula 59 00:04:55,379 --> 00:04:57,620 de la esencia de la verdad, ¿vale? 60 00:04:57,620 --> 00:05:01,000 Por tanto, está hablando de un problema nociológico central. 61 00:05:02,279 --> 00:05:07,319 Quiero que lo leáis detenidamente, es decir, pausad aquí la clase 62 00:05:07,319 --> 00:05:12,060 y, bueno, pues luego ya veis el comentario. 63 00:05:12,439 --> 00:05:15,560 Es un texto que en realidad, para la dificultad que suele tener 64 00:05:15,560 --> 00:05:17,899 Martin Heidegger, no lo es tanto, ¿no? 65 00:05:17,899 --> 00:05:21,980 En realidad podríamos hablar mucho sobre el concepto de verdad de Heidegger, 66 00:05:22,300 --> 00:05:26,019 que siempre remite al término griego de aleseia, 67 00:05:26,139 --> 00:05:30,819 que sería, como entendían los griegos, la verdad, como desfilamiento, desocultación. 68 00:05:31,199 --> 00:05:33,899 Pero bueno, este en concreto es más analítico, este texto es más sencillo. 69 00:05:34,560 --> 00:05:36,019 Por eso os lo he puesto. 70 00:05:40,839 --> 00:05:45,519 Bueno, perdón, cierto problema técnico. 71 00:05:47,019 --> 00:05:50,040 Bueno, me imagino que habéis leído ya el texto. 72 00:05:51,259 --> 00:05:58,420 Recogemos aquí los términos principales. Es importante siempre releerlos, subrayar los términos principales. 73 00:05:58,939 --> 00:06:03,000 Vamos a resolver el texto. ¿Cuál sería el tema del texto? 74 00:06:03,279 --> 00:06:07,160 El texto trata de responder a la pregunta nociológica ¿qué es la verdad? 75 00:06:08,800 --> 00:06:11,959 ¿Cuál es la tesis o idea fundamental del texto? 76 00:06:11,959 --> 00:06:17,579 La respuesta que gaja esta pregunta sería que la verdad consiste en la concordancia. 77 00:06:17,579 --> 00:06:22,939 Esto es la concordancia del enunciado con la cosa y la concordancia de la cosa con su apariencia. 78 00:06:23,639 --> 00:06:25,379 ¿Cómo argumenta su tesis? 79 00:06:25,920 --> 00:06:29,959 Pues Heidegger llega a esta conclusión analizando el sentido habitual del término verdad. 80 00:06:30,500 --> 00:06:34,560 Comienza afirmando que se trata de un término tan ensalzado como gastado. 81 00:06:34,839 --> 00:06:45,660 Esto no lo sigue por ahí en el texto, aunque en realidad, bueno, en su pensamiento, pues a esto, digamos, va a dedicarle bastante más tiempo. 82 00:06:45,660 --> 00:06:53,819 y va a tratar de rescatar, digamos, un sentido primigenio, antiguo, arcaico de la verdad, 83 00:06:54,319 --> 00:06:59,100 como el es ella, la piensa, como el término griego de sepultación. 84 00:06:59,560 --> 00:07:00,779 Pero bueno, esto no aparece en el texto. 85 00:07:01,540 --> 00:07:04,259 A continuación distingue un primer significado del término verdad. 86 00:07:04,480 --> 00:07:08,560 La verdad es como una relación entre lo que la cosa es y cómo la cosa se nos aparece. 87 00:07:09,379 --> 00:07:12,079 A continuación distingue un segundo significado del término verdad, 88 00:07:12,079 --> 00:07:15,600 como correspondencia entre el enunciado, en el caso que es de este modo, 89 00:07:15,660 --> 00:07:18,040 concluye que en cualquiera de los dos sentidos 90 00:07:18,040 --> 00:07:19,699 el uso habitual del término verdad 91 00:07:19,699 --> 00:07:22,279 es el de concordancia y correspondencia 92 00:07:22,279 --> 00:07:24,279 bueno, hasta aquí 93 00:07:24,279 --> 00:07:26,100 yo creo que más o menos se entiende bien 94 00:07:26,100 --> 00:07:28,019 ahora, ¿cómo podemos relacionar este texto 95 00:07:28,019 --> 00:07:29,279 con lo estudiado en clase? 96 00:07:29,720 --> 00:07:31,360 en realidad tenéis pocas herramientas 97 00:07:31,360 --> 00:07:33,800 yo os he dicho que estos dos primeros textos 98 00:07:33,800 --> 00:07:35,939 es lo que os voy a contar ahora 99 00:07:35,939 --> 00:07:38,160 lo que tenéis que aprender 100 00:07:38,160 --> 00:07:39,699 no hay mucho que buscar 101 00:07:39,699 --> 00:07:42,060 que alguna cosa sí que hay en los 102 00:07:42,060 --> 00:07:43,420 apuntes sobre este texto 103 00:07:43,420 --> 00:07:48,000 En primer lugar, saber que Heidegger es un filósofo crucial del siglo XX 104 00:07:48,000 --> 00:07:51,040 Cercano a la fenomenología de Husserl 105 00:07:51,040 --> 00:07:55,800 Y uno de los padres del existencialismo, sobre todo de la hermenéutica filosófica 106 00:07:55,800 --> 00:08:00,379 De esto hablamos en el tema 1, muy por encima 107 00:08:00,379 --> 00:08:05,279 Pero bueno, la hermenéutica filosófica es una de las escuelas más potentes 108 00:08:05,279 --> 00:08:10,819 Del siglo XX y del XXI, en las facultades de España y de otros países 109 00:08:10,819 --> 00:08:20,459 pues sigue siendo, digamos, una de las escuelas con más tirón, 110 00:08:20,519 --> 00:08:25,639 centrándose mucho en el análisis de textos, 111 00:08:25,959 --> 00:08:30,319 porque se entiende que el lenguaje tiene un papel esencial 112 00:08:30,319 --> 00:08:33,779 en definir quiénes somos y qué es la propia realidad. 113 00:08:34,100 --> 00:08:36,320 Pero no nos detenemos en esto. 114 00:08:36,679 --> 00:08:40,720 En este texto hace una distinción entre la verdad en un sentido 115 00:08:40,720 --> 00:08:46,120 ontológico, metafísico, si queréis, y la verdad en un sentido nociológico. Esto es 116 00:08:46,120 --> 00:08:52,120 realmente lo que nos interesa y lo que está proponiendo aquí Hegel. En sentido ontológico 117 00:08:52,120 --> 00:08:58,700 o metafísico, el término verdad se suele usar como sinónimo de realidad. Cuando decimos 118 00:08:58,700 --> 00:09:03,980 que ese oro no es real, como ejemplifica Heidegger, es algo semejante a decir ese oro 119 00:09:03,980 --> 00:09:08,940 no es verdadero, es un oro falso. En ese sentido estamos señalando el problema metafísico 120 00:09:08,940 --> 00:09:12,480 de la apariencia y la realidad, que la vimos con Platón en el anterior tema. 121 00:09:13,039 --> 00:09:16,580 Cuando llevaban esta cuestión al extremo, filósofos como Parménides y Platón 122 00:09:16,580 --> 00:09:19,200 llevaban la realidad de lo que vemos a través de nuestros sentidos, 123 00:09:19,700 --> 00:09:21,519 es decir, los acusaban de no ser veraces. 124 00:09:22,240 --> 00:09:26,059 La verdadera realidad la descubriríamos a través del intelecto, pensando, no mirando. 125 00:09:26,860 --> 00:09:31,200 En el sentido nociológico, que es en lo que estamos centrados en el tema 3, 126 00:09:31,299 --> 00:09:35,139 entendemos la verdad como una adecuación entre un enunciado, es decir, un juicio, 127 00:09:35,460 --> 00:09:38,360 una proposición, y la realidad expresada en él. 128 00:09:38,360 --> 00:10:04,200 Un enunciado epistémico tal y como hemos estudiado es una descripción donde se afirma que algo tiene determinadas características. Serían enunciados epistémicos, la tierra gira alrededor del sol, la tortura está en contra de la dignidad humana, el capitalismo es un sistema económico dentro de desigualdad y miseria. Todos ellos pueden ser verdaderos o falsos y su verdad o falsedad depende de su correspondencia con los hechos reales. 129 00:10:04,200 --> 00:10:08,840 Debemos por último distinguir este sentido de verdad 130 00:10:08,840 --> 00:10:11,220 Esto ya nos lleva más allá del texto 131 00:10:11,220 --> 00:10:13,139 El que usamos a nivel moral 132 00:10:13,139 --> 00:10:16,039 Los juicios morales no pretenden determinar la concordancia 133 00:10:16,039 --> 00:10:17,100 Entre apariencia y realidad 134 00:10:17,100 --> 00:10:18,320 O entre enunciado y realidad 135 00:10:18,320 --> 00:10:21,399 Sino entre un enunciado que pronuncia una persona y su pensamiento 136 00:10:21,399 --> 00:10:22,740 Vale 137 00:10:22,740 --> 00:10:25,559 Bueno, con esto tendríamos 138 00:10:25,559 --> 00:10:28,779 Lo que yo os pediría 139 00:10:28,779 --> 00:10:31,299 El texto en caso de que os entrasen al examen 140 00:10:31,299 --> 00:10:32,600 Y también un poco 141 00:10:32,600 --> 00:10:34,940 recordar que es lo que os pido 142 00:10:34,940 --> 00:10:37,259 para todos los textos 143 00:10:37,259 --> 00:10:39,580 hay cosas que si lo vais a estudiar 144 00:10:39,580 --> 00:10:40,200 en este tema 145 00:10:40,200 --> 00:10:43,399 tres, estas que aparecen al final 146 00:10:43,399 --> 00:10:45,419 y otras que he introducido 147 00:10:45,419 --> 00:10:47,580 aquí para ampliar un poco los contenidos 148 00:10:47,580 --> 00:10:49,419 lo mismo que vamos a hacer con el 149 00:10:49,419 --> 00:10:50,659 texto de Unamuno 150 00:10:50,659 --> 00:10:53,279 un texto también complejo que me parece 151 00:10:53,279 --> 00:10:55,179 muy muy sugerente, muy bonito 152 00:10:55,179 --> 00:10:57,240 y bueno, un texto además 153 00:10:57,240 --> 00:10:58,659 de un autor español 154 00:10:58,659 --> 00:11:01,279 está escrito por tanto 155 00:11:01,279 --> 00:11:02,580 originalmente en este idioma 156 00:11:02,580 --> 00:11:05,240 muy poético, porque como sabéis 157 00:11:05,240 --> 00:11:06,759 Unamuno también es 158 00:11:06,759 --> 00:11:09,539 sobre todo conocido como literato, como poeta 159 00:11:09,539 --> 00:11:10,379 como novelista 160 00:11:10,379 --> 00:11:13,659 bueno, pues dedicarle unos minutos 161 00:11:13,659 --> 00:11:15,419 a leer, reír y subrayar 162 00:11:15,419 --> 00:11:17,240 el texto y ahora 163 00:11:17,240 --> 00:11:19,740 paso de nuevo a 164 00:11:19,740 --> 00:11:21,419 hacer el comentario 165 00:11:21,419 --> 00:11:25,029 bueno, espero que os haya gustado 166 00:11:25,029 --> 00:11:27,370 tenéis aquí 167 00:11:27,370 --> 00:11:29,230 los que entiendo 168 00:11:29,230 --> 00:11:31,529 yo que son los conceptos más importantes 169 00:11:31,529 --> 00:11:32,970 para después hacer 170 00:11:32,970 --> 00:11:35,210 el comentario 171 00:11:35,210 --> 00:11:37,590 vamos entonces con 172 00:11:37,590 --> 00:11:39,009 el tema del texto 173 00:11:39,009 --> 00:11:41,129 ¿cuál sería el tema del texto de Unamuno? 174 00:11:41,350 --> 00:11:42,990 este texto trata de responder 175 00:11:42,990 --> 00:11:45,669 a la pregunta neceológica de si el conocimiento 176 00:11:45,669 --> 00:11:46,929 de la realidad es posible 177 00:11:46,929 --> 00:11:48,529 si queréis lo podéis poner 178 00:11:48,529 --> 00:11:51,690 es posible conocer la realidad 179 00:11:51,690 --> 00:11:53,730 es posible el conocimiento en un sentido 180 00:11:53,730 --> 00:11:54,929 pleno 181 00:11:54,929 --> 00:11:57,049 posible conocimiento universal 182 00:11:57,049 --> 00:11:58,149 y necesario como 183 00:11:58,149 --> 00:12:01,169 pretenden los filósofos 184 00:12:01,169 --> 00:12:01,690 clásicos 185 00:12:01,690 --> 00:12:05,110 ¿Cuál es la tesis o idea fundamental del texto? 186 00:12:05,350 --> 00:12:08,289 La tesis de Námonos sería que el conocimiento de lo vivo no es posible 187 00:12:08,289 --> 00:12:10,889 que la mente cuando trata de captar lo vivo 188 00:12:10,889 --> 00:12:14,610 lo desnaturaliza, elimina aquello que tiene de más valioso 189 00:12:14,610 --> 00:12:17,029 su dinamismo, su individualidad, su misma vida 190 00:12:17,029 --> 00:12:20,029 por tanto en este sentido defiendo una posición escéptica 191 00:12:20,029 --> 00:12:21,129 respecto al conocimiento 192 00:12:21,129 --> 00:12:24,330 Una aclaración, parece que he dado un salto 193 00:12:24,330 --> 00:12:28,450 porque la pregunta que planteaba en el tema del texto 194 00:12:28,450 --> 00:12:31,629 es si el conocimiento de la realidad es posible 195 00:12:31,629 --> 00:12:45,269 Sin embargo, en la segunda parte no hablo de la realidad, sino que hablo de la vida. ¿Por qué? Bueno, esto es uno de los temas que os harían más difícil el comentario de Unamuno si no lo diera sin ayuda, ¿no? 196 00:12:45,269 --> 00:12:52,889 Y es que para Unamuno, como ocurrirá para Ortega, como ocurrirá para Nietzsche, la realidad es vida. 197 00:12:53,570 --> 00:12:57,970 Unamuno es un vitalista, vitalista trágico, igual que Nietzsche. 198 00:12:58,409 --> 00:13:02,110 Por tanto, a la hora de plantearse el problema del conocimiento, 199 00:13:02,450 --> 00:13:07,450 piensa que el objeto que tenemos que conocer, la realidad, es un objeto que está vivo, es vida. 200 00:13:07,769 --> 00:13:12,350 Pero en un sentido muy profundo, va más allá de simplemente la biología. 201 00:13:12,350 --> 00:13:14,870 sino, como recordéis del tema anterior 202 00:13:14,870 --> 00:13:17,210 como Nietzsche se refería al devenir 203 00:13:17,210 --> 00:13:18,590 a toda la realidad 204 00:13:18,590 --> 00:13:21,070 que es como una especie de realidad magmática 205 00:13:21,070 --> 00:13:22,029 imprevisible 206 00:13:22,029 --> 00:13:25,009 bueno, por tanto, ya soy la clave de Nietzsche 207 00:13:25,009 --> 00:13:27,929 creo que me he conocido del tema 1 208 00:13:27,929 --> 00:13:29,190 del tema 2, perdón 209 00:13:29,190 --> 00:13:31,830 yo creo que puede servir de clave 210 00:13:31,830 --> 00:13:32,970 para entender bien el texto 211 00:13:32,970 --> 00:13:35,190 seguro que os había recordado un poco 212 00:13:35,190 --> 00:13:37,289 ¿Cómo argumenta su tesis? 213 00:13:37,570 --> 00:13:40,129 Namun argumenta su tesis a través de imágenes poéticas 214 00:13:40,129 --> 00:13:45,429 en las que insiste en una misma intuición, la imposibilidad de la mente de captar lo más valioso a la vida. 215 00:13:46,090 --> 00:13:50,649 En las primeras líneas señala que la inteligencia tiene una tendencia a matar aquello que trata de comprender. 216 00:13:50,649 --> 00:13:56,830 A continuación se centra en describir ese objeto de conocimiento que le interesa especialmente a un amor, lo vivo. 217 00:13:57,470 --> 00:14:04,309 Lo describe como algo inestable, impermanente dinamismo, cuya identidad va variando a través del tiempo. 218 00:14:04,309 --> 00:14:09,649 Por el contrario, la lógica, ese instrumento de la inteligencia para conocer 219 00:14:09,649 --> 00:14:11,909 Busca reducir todo a géneros y especies 220 00:14:11,909 --> 00:14:14,850 Esto es lo que trataba de hacer Aristóteles 221 00:14:14,850 --> 00:14:17,990 Busca lo universal, es incapaz de captar lo particular 222 00:14:17,990 --> 00:14:24,649 Unamuno presenta también una analogía entre el modo de trabajar del forense y la del pensador 223 00:14:24,649 --> 00:14:27,149 Ambos, para analizar su objeto de estudio, lo matan 224 00:14:27,149 --> 00:14:33,610 El texto de Unamuno termina planteando un insuperable combate entre la razón y la vida 225 00:14:33,610 --> 00:14:36,990 Que le lleva a preguntarse también por la naturaleza de la verdad 226 00:14:36,990 --> 00:14:40,129 ¿Pertenece al ámbito de la vida o al de la comprensión? 227 00:14:40,690 --> 00:14:45,529 Bueno, finalmente plantea también el término verdad 228 00:14:45,529 --> 00:14:48,809 Con el que veníamos de Heidegger 229 00:14:48,809 --> 00:14:50,009 ¿Qué es la verdad? 230 00:14:50,269 --> 00:14:53,529 ¿La verdad es algo que se vive o es algo que se comprende? 231 00:14:53,529 --> 00:14:57,830 ¿Es algo que simplemente manejamos intelectualmente y que no tiene que ver con la vida? 232 00:14:58,090 --> 00:15:03,090 ¿O si queremos tomarnos la verdad en un sentido que nos importe de verdad? 233 00:15:03,090 --> 00:15:06,450 tenemos que hablar de la verdad como la propia vida 234 00:15:06,450 --> 00:15:11,710 bueno, desde la perspectiva cristiana de un amuno 235 00:15:11,710 --> 00:15:15,090 que Cristo se afirma como la verdad y como la vida a la vez 236 00:15:15,090 --> 00:15:20,250 podemos entender que más bien le interesa ese segundo sentido de la vida 237 00:15:20,250 --> 00:15:23,269 como algo que se vive, como que simplemente se comprende 238 00:15:23,269 --> 00:15:30,250 pero desde luego que como filósofo no puede evadir la tentación 239 00:15:30,250 --> 00:15:39,210 De usar la razón para tratar de comprender, para tratar de reducir la vida a algo permanente, ¿no? 240 00:15:40,570 --> 00:15:43,529 Bueno, yo creo que es un texto realmente interesante, ¿no? 241 00:15:43,570 --> 00:15:46,850 Dadle, releed bien la argumentación, creo que se entiende bien. 242 00:15:47,330 --> 00:15:51,029 Pues vamos ahora con la parte que podría resultar ahora más difícil 243 00:15:51,029 --> 00:15:54,830 porque este texto va bastante más allá de las cosas estudiadas en clase, 244 00:15:55,309 --> 00:15:59,210 pero sí coincide con otras que habéis estudiado ya en el punto 1. 245 00:16:00,250 --> 00:16:06,389 Primero, siempre viene bien contextualizar al autor. A Unamuno no lo hemos estudiado de momento 246 00:16:06,389 --> 00:16:11,470 y tampoco en el mundo de Sofía lo vais a encontrar. Por lo tanto, aquí os lo presento 247 00:16:11,470 --> 00:16:16,110 y podéis investigar un poco más sobre él. Igual en literatura también lo vais a tratar. 248 00:16:16,809 --> 00:16:20,789 Unamuno es uno de los pensadores españoles más importantes. Pertenece a la generación del 98 249 00:16:20,789 --> 00:16:26,429 y su libro, El sentimiento trágico de la vida, constituye uno de los primeros libros de filosofía contemporánea 250 00:16:26,429 --> 00:16:31,350 en nuestra lengua. Su filosofía, escrita desde un cristianismo trágico, desde la duda, 251 00:16:31,649 --> 00:16:36,889 mantiene posiciones cercanas al vitalismo de Nietzsche o Dillner. Este texto lo podemos 252 00:16:36,889 --> 00:16:41,429 relacionar con el escepticismo nociológico defendido por los sofistas y contra el que 253 00:16:41,429 --> 00:16:46,590 se enfrentó Platón. Los sofistas defendían que un conocimiento veraz sobre la realidad 254 00:16:46,590 --> 00:16:52,029 no es posible, dado que la realidad está en constante cambio y la verdad pretende ser 255 00:16:52,029 --> 00:17:00,990 siempre idéntica a sí misma. Unamuno plantea algo semejante, pero usa el término vida 256 00:17:00,990 --> 00:17:07,210 para referirse a aquello ante lo que el intelecto se encuentre potente. Con ello, Unamuno parece 257 00:17:07,210 --> 00:17:12,369 señalar a que la esencia de lo real no es algo categorizable, no es algo fijo, sino 258 00:17:12,369 --> 00:17:19,349 que la esencia se encuentra en cada ser individual único y cambiante. El conocimiento captaría 259 00:17:19,349 --> 00:17:21,309 un fantasma, un mundo de esencias 260 00:17:21,309 --> 00:17:23,029 fijas que en realidad no existe 261 00:17:23,029 --> 00:17:25,349 tesis muy semejante a la crítica de Nietzsche 262 00:17:25,349 --> 00:17:27,150 en la metafísica estudiada en el tema anterior 263 00:17:27,150 --> 00:17:31,150 os comentaba sobre Nietzsche 264 00:17:31,150 --> 00:17:33,470 y se puede aplicar a Platón 265 00:17:33,470 --> 00:17:33,769 que 266 00:17:33,769 --> 00:17:37,789 digamos nuestra capacidad intuitiva 267 00:17:37,789 --> 00:17:39,029 para entender a una persona 268 00:17:39,029 --> 00:17:41,309 en su individualidad sería algo 269 00:17:41,309 --> 00:17:43,470 que se enfrenta al modo de funcionar 270 00:17:43,470 --> 00:17:45,809 tradicional de la filosofía 271 00:17:45,809 --> 00:17:47,569 que trata de categorizar 272 00:17:47,569 --> 00:17:48,809 o de la propia ciencia 273 00:17:48,809 --> 00:17:51,170 Trata de categorizar a esa persona 274 00:17:51,170 --> 00:17:52,809 Es decir, esta persona es de tal tipo 275 00:17:52,809 --> 00:17:56,009 Es que al colocar a esa persona en un tipo 276 00:17:56,009 --> 00:18:00,450 Estamos quitando lo que tiene de esencial, de único 277 00:18:00,450 --> 00:18:03,750 Pensad que, por ejemplo, cuando vamos al médico 278 00:18:03,750 --> 00:18:05,210 Incluso al psicólogo 279 00:18:05,210 --> 00:18:07,549 Parece que se funciona de ese modo 280 00:18:07,549 --> 00:18:09,250 Bueno, tú tienes tal enfermedad 281 00:18:09,250 --> 00:18:10,789 Tú tienes que tener este tratamiento 282 00:18:10,789 --> 00:18:13,369 Porque perteneces a este tipo de enfermo 283 00:18:13,369 --> 00:18:16,789 Tú tienes un trastorno que es muy común 284 00:18:16,789 --> 00:18:17,829 En tu edad 285 00:18:17,829 --> 00:18:43,009 Entonces, perteneces a esta categoría, por tanto te voy a hacer esta receta, que es lo que damos a todos los que sois como tú. Estás dentro de un... Unamuno está proponiendo una cosa distinta, que me recuerda un poco a la perspectiva de algunos psicólogos, neurólogos y médicos como Oliver Sacks, que piensan que cada paciente es un mundo. 286 00:18:43,009 --> 00:18:47,589 Es un mundo y el trabajo, la labor del médico 287 00:18:47,589 --> 00:18:51,470 La labor del filósofo sería comprender ese mundo 288 00:18:51,470 --> 00:18:57,690 Bueno, Unamuno en realidad no piensa que no es posible racionalmente hacer esto 289 00:18:57,690 --> 00:19:05,089 Sino que solo a través del amor conseguimos llegar a captar la individualidad cambiante 290 00:19:05,089 --> 00:19:07,509 Solo a través de ese amor vivo 291 00:19:07,509 --> 00:19:11,289 Podemos dar razón 292 00:19:11,289 --> 00:19:14,490 Y darle valor a la persona 293 00:19:14,490 --> 00:19:16,450 El conocimiento, por el contrario 294 00:19:16,450 --> 00:19:18,029 Lo que hace es categorizar 295 00:19:18,029 --> 00:19:21,009 Por otro lado, sabemos que es muy útil 296 00:19:21,009 --> 00:19:22,230 Yo cuando voy al médico 297 00:19:22,230 --> 00:19:23,470 Prefiero que me categorice 298 00:19:23,470 --> 00:19:27,130 Para que me dé la receta 299 00:19:27,130 --> 00:19:28,470 Que me sirve para curarme 300 00:19:28,470 --> 00:19:31,170 No busco que me comprenda únicamente 301 00:19:31,170 --> 00:19:33,470 Porque efectivamente los virus 302 00:19:33,470 --> 00:19:34,769 O las bacterias que me atacan 303 00:19:34,769 --> 00:19:40,009 son comunes, son semejantes, y lo que creo es que las detecte para poder acabar con ellas. 304 00:19:40,349 --> 00:19:46,109 Pero bueno, sí que es cierto que aquí está planteando un problema de carácter mayor, 305 00:19:46,250 --> 00:19:47,910 o de un carácter más vital. 306 00:19:49,170 --> 00:19:51,569 Frente a estas ideas de la filosofía clásica, 307 00:19:52,190 --> 00:19:59,450 Platón o Aristóteles defendió que sí era posible conocer y realizar definiciones universales, 308 00:19:59,710 --> 00:20:02,549 pues entendían que, a pesar del dinamismo aparente de la realidad, 309 00:20:02,549 --> 00:20:04,990 si hay algo que permanece detrás de las apariencias. 310 00:20:05,650 --> 00:20:07,609 Y eso permanente es lo que conoce la ciencia. 311 00:20:08,170 --> 00:20:11,529 De ahí que distingan entre doxa, el conocimiento de las apariencias, 312 00:20:11,670 --> 00:20:13,650 conocimiento subjetivo, particular y contingente, 313 00:20:13,730 --> 00:20:16,849 y episteme, el verdadero conocimiento profundo de la realidad, 314 00:20:16,990 --> 00:20:19,349 el conocimiento de las esencias permanentes. 315 00:20:19,849 --> 00:20:22,950 Bueno, esto sí que aparecerá en los apuntes, 316 00:20:23,069 --> 00:20:25,490 pero yo creo que a través de este texto es igual, 317 00:20:25,809 --> 00:20:28,730 lo ponemos en práctica y nos aclara un poco más 318 00:20:28,730 --> 00:20:30,569 aquello de lo que estamos hablando en los apuntes 319 00:20:30,569 --> 00:20:32,609 que podría quedar un poco abstracto. 320 00:20:34,410 --> 00:20:38,309 Finalmente, en este punto 1 tenéis otro texto, 321 00:20:38,450 --> 00:20:41,750 y este no lo voy a resolver porque es justo el que tenéis que hacer vosotros. 322 00:20:42,089 --> 00:20:43,230 Pero os voy a dar alguna clave. 323 00:20:43,509 --> 00:20:46,750 Un texto mucho más cortito, ya os decía que los textos de esta evaluación 324 00:20:46,750 --> 00:20:48,190 en general van a ser más cortitos. 325 00:20:48,809 --> 00:20:50,950 Un texto de Platón, del Menón, 326 00:20:52,529 --> 00:20:56,109 y habla con este personaje, con Menón. 327 00:20:56,230 --> 00:20:57,529 Vamos a leer el diálogo. 328 00:20:58,309 --> 00:21:00,089 Pero, ¿cómo vas a buscar Sócrates? 329 00:21:00,569 --> 00:21:03,549 una cosa de la que de ninguna manera sabes lo que es. 330 00:21:04,089 --> 00:21:05,869 Entre tantas cuestiones desconocidas, 331 00:21:06,309 --> 00:21:10,029 ¿qué punto concreto propondrás para tu investigación? 332 00:21:10,589 --> 00:21:14,390 Y, suponiendo que casualmente des con el aspecto acertado, 333 00:21:14,849 --> 00:21:17,109 ¿en qué lo vas a reconocer dado que no lo conocís? 334 00:21:19,289 --> 00:21:20,509 Bueno, ¿dónde estamos? 335 00:21:20,730 --> 00:21:22,609 Esto es un poco descontextualizado, ¿no? 336 00:21:22,910 --> 00:21:25,049 Bueno, está planteando un problema del conocimiento. 337 00:21:25,910 --> 00:21:28,029 Lo que le plantean Menón a Sócrates 338 00:21:28,029 --> 00:21:36,029 es un planteamiento muy propio de los sofistas, diciendo que el que conoce está conociendo algo que todavía no conoce. 339 00:21:36,809 --> 00:21:48,029 Y ahí está el reto, ¿no? Es decir, tú cuando investigas, te encuentras, por ejemplo, con una nueva especie de planta, 340 00:21:48,849 --> 00:21:56,450 entonces estás enfrentándote a algo que no conoces y tienes que clasificar. 341 00:21:58,029 --> 00:22:14,769 Bueno, claro, el problema es que si no lo conoces, ¿cómo puedes saber que cuando lo categorizas bien realmente estás poniéndolo, digamos, estás conociendo lo que se te está presentando, no? 342 00:22:14,769 --> 00:22:24,329 ¿Cómo vas a reconocer que eso, esas características que estás describiendo, son las propias de esto que es completamente nuevo, dado que no lo conoces? 343 00:22:24,630 --> 00:22:35,430 Al contrario, ¿no? Si lo estás describiendo de alguna forma es que ya le estás aplicando unas características que tú ya conocías antes. 344 00:22:36,089 --> 00:22:42,670 Entonces, en realidad, lo estás reduciendo a algo que ya conocías. No estás conociendo a ese desconocido, ¿no? 345 00:22:42,670 --> 00:23:02,549 Así es como funcionan los prejuicios. Te encuentras con alguien y a la primera de cambio dices, ah, ya sé qué tipo de persona es, ya sé de qué picojea. Y en realidad lo único que estás cogiendo ahí es que algo que te recuerda de esa persona a otra que ya conocías, pues lo estás aplicando. Y precisamente ese prejuicio te está impidiendo conocer a la persona. 346 00:23:02,549 --> 00:23:21,190 Un poco es esto lo que está planteando Menón, pero lo está planteando a un nivel mucho más general. En el proceso de conocimiento, cuando te enfrentas a algo completamente nuevo, ¿cómo es posible conocerlo si no lo conoces? 347 00:23:21,190 --> 00:23:31,630 Es decir, ¿cómo puedes llegar a describir y a definirlo y conocer su esencia si en realidad es algo desconocido? 348 00:23:32,549 --> 00:23:36,349 En realidad esto es un argumento propio del escepticismo, ¿vale? 349 00:23:36,369 --> 00:23:41,009 Y con esto ya estoy dando bastantes claves para el comentario. 350 00:23:41,009 --> 00:23:46,089 Es un argumento por el que los escepticos, es decir, los sofistas, decían que el conocimiento no era posible 351 00:23:46,089 --> 00:23:50,190 porque no es posible conocer aquello que no conoces. 352 00:23:50,569 --> 00:23:55,049 Es decir, aquello que aún no conoces. Parece que es un trabalenguas, pero bueno, en el mismo sentido. 353 00:23:55,950 --> 00:23:57,170 Sócrates, ¿cómo le responde? 354 00:23:57,170 --> 00:23:58,829 comprendo lo que quieres decirme 355 00:23:58,829 --> 00:24:00,890 qué tema tan estupendo 356 00:24:00,890 --> 00:24:03,250 de dispuesta sofística nos apuntas 357 00:24:03,250 --> 00:24:04,769 con ello, digamos 358 00:24:04,769 --> 00:24:06,769 una disputa sobre el conocimiento 359 00:24:06,769 --> 00:24:09,029 sobre si es posible o no es posible y era común 360 00:24:09,029 --> 00:24:10,970 era un planteamiento propio 361 00:24:10,970 --> 00:24:11,849 de Gorgias 362 00:24:11,849 --> 00:24:14,630 os animo a que busquéis 363 00:24:14,630 --> 00:24:17,430 a Gorgias y ese planteamiento 364 00:24:17,430 --> 00:24:18,950 que bueno, tenéis 365 00:24:18,950 --> 00:24:20,869 información, yo creo que 366 00:24:20,869 --> 00:24:22,049 incluso en Wikipedia tenéis 367 00:24:22,049 --> 00:24:25,250 una buena explicación del planteamiento de Gorgias 368 00:24:25,250 --> 00:24:26,890 sobre el escepticismo 369 00:24:26,890 --> 00:24:33,509 Es esta la teoría según la cual no es posible buscar ni lo que se conoce ni lo que se desconoce 370 00:24:33,509 --> 00:24:37,430 Lo que se conoce porque ya lo conoces y no se tiene necesidad de buscarlo 371 00:24:37,430 --> 00:24:42,250 Lo que se desconoce porque uno ni tan siquiera sabe lo que sea de buscar 372 00:24:42,250 --> 00:24:50,890 Bueno, ya os he dado el tema, estamos hablando de si es posible el conocimiento 373 00:24:50,890 --> 00:24:56,549 y aquí, de momento, la única tesis que se está planteando 374 00:24:56,549 --> 00:24:59,490 que no va a ser la de Sócrates, pero es la que tenemos en este texto 375 00:24:59,490 --> 00:25:01,990 es la que dice que no es posible, ¿vale? 376 00:25:02,029 --> 00:25:03,609 no es posible el conocimiento, por tanto 377 00:25:03,609 --> 00:25:06,589 si tomamos como referencia el texto de Unamuno 378 00:25:06,589 --> 00:25:09,470 ya tenemos una clave para responder al menos 379 00:25:09,470 --> 00:25:13,579 a la primera y a la segunda pregunta 380 00:25:13,579 --> 00:25:16,200 luego, en cuanto a cómo argumentan su tesis 381 00:25:16,200 --> 00:25:18,839 bueno, no es tan argumental porque es un diálogo 382 00:25:18,839 --> 00:25:21,579 pero sí que es un diálogo en el que se está recogiendo 383 00:25:21,579 --> 00:25:26,019 por parte de Menón un argumento propio de los sofistas 384 00:25:26,019 --> 00:25:30,079 y por parte de Sócrates, pues, identificar, ¿no? 385 00:25:30,079 --> 00:25:33,059 Eso como un argumento escéptico de los sofistas 386 00:25:33,059 --> 00:25:34,940 y, bueno, desgranarlo, ¿no? 387 00:25:34,940 --> 00:25:38,480 La imposibilidad de conocer aquello que todavía no conoces 388 00:25:38,480 --> 00:25:41,519 y tampoco la imposibilidad de conocer aquello que ya conoces 389 00:25:41,519 --> 00:25:43,940 porque ya que lo conoces no estás descubriendo nada. 390 00:25:45,420 --> 00:25:47,700 En cuanto a cómo podemos relacionar este texto 391 00:25:47,700 --> 00:25:48,960 con lo que hemos estudiado en clase, 392 00:25:48,960 --> 00:25:52,200 bueno, tenemos aquí el planteamiento del punto uno 393 00:25:52,200 --> 00:25:53,700 eso es lo que quiero que trabajéis 394 00:25:53,700 --> 00:25:55,180 si queréis ir un poco más allá 395 00:25:55,180 --> 00:25:56,980 ya sabéis cosas sobre Platón 396 00:25:56,980 --> 00:25:59,880 y sabéis como Platón 397 00:25:59,880 --> 00:26:02,420 pues va a plantear y va a resolver 398 00:26:02,420 --> 00:26:04,240 esa 399 00:26:04,240 --> 00:26:06,240 esa crítica 400 00:26:06,240 --> 00:26:07,720 digamos de los sofistas 401 00:26:07,720 --> 00:26:08,880 a la posibilidad de conocer 402 00:26:08,880 --> 00:26:11,880 esa teoría de la reminiscencia 403 00:26:11,880 --> 00:26:13,359 de conocer y recordar 404 00:26:13,359 --> 00:26:16,099 si aportáis eso también 405 00:26:16,099 --> 00:26:17,839 la verdad es que estaría bastante bien 406 00:26:17,839 --> 00:26:19,059 en el comentario 407 00:26:19,059 --> 00:26:20,380 por tanto 408 00:26:20,380 --> 00:26:23,559 el 1 y el 2 creo que son fácilmente 409 00:26:23,559 --> 00:26:25,859 se pueden resolver fácilmente 410 00:26:25,859 --> 00:26:27,660 el 3 creo que también 411 00:26:27,660 --> 00:26:29,839 podéis buscar 412 00:26:29,839 --> 00:26:31,859 no en mis apuntes 413 00:26:31,859 --> 00:26:32,920 sino ya en internet 414 00:26:32,920 --> 00:26:35,519 los argumentos de los sofistas 415 00:26:35,519 --> 00:26:37,440 para apoyar el escepticismo 416 00:26:37,440 --> 00:26:39,180 completamente los de Gorgias 417 00:26:39,180 --> 00:26:42,180 y finalmente como lo podemos relacionar 418 00:26:42,180 --> 00:26:43,880 el braulaz de Platón que es el autor 419 00:26:43,880 --> 00:26:45,920 del texto, que sabéis de Platón 420 00:26:45,920 --> 00:26:48,359 y qué posiciones mantiene sobre el conocimiento. 421 00:26:48,880 --> 00:26:52,039 A continuación, qué es eso del escepticismo. 422 00:26:52,640 --> 00:26:57,960 Y después, cómo consigue superar Platón el problema del escepticismo. 423 00:26:58,299 --> 00:27:01,940 Lo tengo explicado en los apuntes, podéis ampliarlo más con el estudiador en el mundo de Sofía. 424 00:27:03,099 --> 00:27:05,420 Y por hoy, suficiente. 425 00:27:05,420 --> 00:27:11,619 Continuaremos con otra clase de comentarios más adelante. 426 00:27:12,019 --> 00:27:12,440 Un saludo.