Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.

HF T.7 Kant, Conocimiento 1 - Contenido educativo

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 18 de diciembre de 2021 por Garikoitz G.

55 visualizaciones

Hola, vamos a comenzar con el primero de los vídeos que vamos a dedicar a Kant, que tenéis aquí en esta primera imagen. 00:00:00

Kant es el autor al que vamos a dedicar más clases de todo el curso, principalmente debido a que es tal vez el autor más difícil que vamos a ver. 00:00:10

En realidad, como lo vamos a tratar, digamos, con tanto detalle y con tiempo, sobre todo 00:00:22

Espero que no se os haga tan difícil 00:00:29

Pero sí que es cierto que tiene mucha terminología nueva y terminología propia 00:00:33

Un vocabulario que tenéis que aprender, que va a ser nuevo en algunos casos 00:00:39

En algunos otros casos os puede parecer que los términos los conocéis 00:00:44

Pero me encanta adquirir un nuevo significado 00:00:48

Kant, de todos modos, es un filósofo de la época moderna 00:00:50

y es un filósofo muy actual 00:00:56

que en realidad resulta bastante comprensible 00:00:58

desde nuestra mentalidad 00:01:01

por eso digo que es difícil, entre comillas 00:01:03

en realidad a mí me parece mucho más difícil 00:01:07

los autores como Platón, Aristóteles, San Agustín o Santo Tomás 00:01:09

¿por qué? porque esos autores pertenecen a épocas ya un tanto remotas 00:01:15

y entenderlos bien, entenderlos de verdad, entenderlos en lo que querían decirnos, 00:01:20

pues nos cuesta a todos, os cuesta a vosotros y sobre todo nos cuesta a los especialistas 00:01:25

porque hablan en términos muy lejanos, es muy difícil meternos en su cabeza. 00:01:31

Sin embargo, en el caso de los autores de la época moderna, 00:01:37

ya estamos pensando en términos muy actuales. 00:01:41

Os lo decía cuando empezamos con Descartes, Descartes a pesar de ser un autor del siglo XVII 00:01:43

y hacer unas deducciones que nos pueden resultar un tanto chocantes o sorprendentes, 00:01:49

habla en términos muy cercanos a la reflexión que una persona en el siglo XXI puede hacer 00:01:56

cuando se pone a hacer filosofía. 00:02:02

Lo mismo ocurre con Hume y lo mismo ocurre con Kant. 00:02:05

Por otro lado, Kant es, además de un autor moderno, 00:02:10

El autor que resuelve el conflicto que hemos visto entre Descartes y Hume, entre el racionalismo y el empirismo. Kant se va a poner, digamos, o va a comenzar a filosofar casi desde cero, a replantear todo, de tal modo que va a haber una filosofía anterior y una filosofía posterior a Kant. 00:02:14

Después de Kant, toda filosofía se está tratando de responder a los retos que él plantea. 00:02:39

Por tanto, igual que vimos que la filosofía empezaba con Platón propiamente, 00:02:48

igual que vimos que la filosofía resucita de algún modo con Descartes, 00:02:54

Kant será el que va a poner un antes y un después, 00:02:59

y tenemos que entender bien lo que aporta Kant para poder entender lo que viene después 00:03:03

y en general para entender la filosofía actual. 00:03:09

Bueno, a Kant le vamos a dedicar unas cuantas clases. 00:03:17

Esta clase de hoy la dedicaremos a hacer una introducción, 00:03:24

como siempre solemos hacer, sobre su vida y obra para ver un poquito el marco, 00:03:29

Y una introducción también general a su teoría del conocimiento 00:03:33

Es lo que vamos a centrar ahora 00:03:38

Tanto en la epistemología, es decir, lo que dice sobre la ciencia 00:03:39

Sobre el método de la ciencia, es decir, sobre qué es lo que puede llegar a conocer la ciencia 00:03:44

Y principalmente, lo que más nos centraremos, es en la psicología 00:03:48

Cómo entiende el problema del conocimiento y cómo analiza todo el proceso del conocimiento 00:03:54

Tenemos que introducir ya en la clase B algún concepto importante y nuevo 00:04:02

Como juicios sintéticos a priori 00:04:07

O el más importante tal vez de todos los conceptos de Kant 00:04:09

Que sería el concepto de tránsito mental 00:04:13

Ya en la siguiente clase trabajaremos el libro principal de Kant 00:04:15

Sobre el conocimiento, la crítica de la razón pura 00:04:22

A esto le dedicaremos un par de clases 00:04:25

Después de estas tres clases, vamos a hacer una cuarta clase que va a ser un repaso y síntesis 00:04:28

Ya os decía que tiene tiempo y tiene cierta dificultad 00:04:35

Por lo tanto he querido daros una clase de repaso antes de pasar a lo siguiente 00:04:40

Y lo siguiente será ya trabajar el tema de la ética 00:04:46

Pero bueno, que es algo bastante separado al tema del conocimiento 00:04:50

por tanto los dos temas de desarrollo que os voy a pedir porque vamos a trabajar de Kant 00:04:55

van a ser el tema del conocimiento y el tema de la ética 00:05:01

pero al tema del conocimiento le vamos a dedicar mucho más tiempo que el de la ética 00:05:05

también porque los comentarios de texto que vamos a hacer son comentarios de la crítica de la razón pura 00:05:10

Y para poder entender ese texto que, como veréis, es complicado, es el más complicado de lo que vamos a ver en todo el curso, 00:05:18

pues tenemos que tener muy, muy trabajado previamente el tema. 00:05:25

Sobre el tema del conocimiento, va a haber un test específico, igual que haremos otro test sobre la ética. 00:05:32

Y después ya trabajaremos, cuando lleguemos al momento, también en un par de clases, los comentarios. 00:05:43

Hoy y en esta clase empezaremos, como os digo, por esta introducción, que es con la que vamos inmediatamente. 00:05:52

Y para entender a Kant lo tenemos que entender dentro del debate que se produce en la época moderna, 00:05:59

Sabéis que la filosofía empieza en el siglo XVII 00:06:07

Al respecto del conocimiento 00:06:10

Al respecto de varias cuestiones que importan a estos autores 00:06:13

Las fuentes del conocimiento 00:06:17

Acordad que aquí la discusión entre racionalistas y empiristas 00:06:19

Estaban en que los racionalistas pensaban que la fuente principal 00:06:24

El fundamento del conocimiento es la razón 00:06:28

Por tanto, una fuente a priori antes de la experiencia 00:06:30

Al contrario, los empiristas defenderán que todo conocimiento parte de la experiencia 00:06:34

Por tanto, todo conocimiento, en términos ya kantianos, sería a posteriori 00:06:41

Eso en cuanto a las fuentes del conocimiento, en cuanto a los límites 00:06:46

Bueno, pues Descartes, lo tenemos aquí, pensará que realidad y la razón, todo lo puede 00:06:49

Porque el mundo es racional y podemos conocer la realidad última si utilizamos bien la razón 00:06:56

Por el contrario, David Hume dirá que no, que las razones del conocimiento humano en general están apoyadas en los sentidos, y los sentidos nos dan una información limitada. 00:07:04

Por tanto, nuestro conocimiento es débil, no podemos llegar a conocer la realidad en sí misma, sino que simplemente tenemos unas creencias, unas imágenes que nos sirven para vivir. 00:07:19

Y Kant finalmente va a resolver estos conflictos 00:07:30

Tanto al respecto de las fuentes del conocimiento 00:07:35

Como al respecto de los límites del conocimiento 00:07:38

Y lo va a resolver con tanta credibilidad 00:07:41

Que la figura de Kant 00:07:45

Bueno, es una figura gigante en la historia de la filosofía 00:07:47

Se va a comer a las anteriores 00:07:51

Y es lo que os digo, que a partir de Kant 00:07:54

Pues ya nadie se dedica a ser racionalista o empirista 00:07:56

Sino que todos serán seguidores de Kant o críticos de Kant 00:08:02

Kant nace en Königsberg 00:08:08

Es una ciudad que en su momento pertenecía a Prusia 00:08:13

Dentro de lo que llamaríamos Alemania 00:08:17

Es una ciudad interesante porque hoy no pertenece a Alemania 00:08:19

Está en la frontera de Alemania pero pertenece a Rusia 00:08:23

como una especie de pequeña isla rusa en un lado oriental de Alemania. 00:08:26

Esto le habría sorprendido a Kant, porque Königsberg era un lugar donde se hablaba alemán, 00:08:32

y él escribía y hablaba en alemán. 00:08:39

Hoy, Königsberg se llama Kaliningrado y se habla en ruso. 00:08:42

¿Por qué? 00:08:47

Después de la Segunda Guerra Mundial, como sabéis, hubo ciertas sanciones, 00:08:48

alemania y los aliados tanto de eeuu por un lado como rusia por el otro pues tomaron parte del 00:08:56

territorio tomaron digamos algunas prendas digamos por lo que alemania les había hecho en el caso de 00:09:05

La ciudad de Rusia tomó parte del territorio alemán y se quedó con el antiguo Königsberg, la ciudad de Kant, que ahora es, como digo, aún hoy una ciudad rusa. 00:09:15

Sin embargo Kant vive antes del surgimiento de Alemania 00:09:29

Pero sí que todo ese territorio culturalmente alemán 00:09:35

Porque va ahora en ese idioma y en la cultura 00:09:38

En la Prusia del siglo XVIII 00:09:40

El siglo de las luces 00:09:44

De hecho Kant es uno de los grandes representantes de la ilustración alemana 00:09:45

Su legado es importante en muchos ámbitos 00:09:49

La filosofía fundamentalmente 00:09:56

también en la filosofía política 00:09:58

aunque esto no lo vamos a estudiar 00:10:02

estudiaremos únicamente 00:10:05

en cuanto a teoría 00:10:06

del conocimiento 00:10:09

y en cuanto a él 00:10:10

pero lo interesante de Kant 00:10:12

es que 00:10:17

su pensamiento 00:10:18

tiene dos etapas muy marcadas 00:10:20

un periodo preclítico 00:10:22

hasta 1770 00:10:24

es decir, hasta un tiempo 00:10:26

en el que toda la 00:10:28

bastante largo de su vida, un periodo precrítico en el que él mismo era racionalista. 00:10:29

Era un seguidor de Leibniz, principalmente, uno de los grandes filósofos racionalistas. 00:10:34

En realidad era un seguidor de Wolff, que era su maestro, pero Wolff a su vez era un seguidor de Leibniz. 00:10:42

En todo este tiempo publica muchos libros, hoy muy poco conocidos. 00:10:47

Libros sobre astronomía, sobre física, sobre filosofía natural. 00:10:51

Hacia 1770, sin embargo, lee a Hume 00:10:56

Este autor que justo acabamos de terminar ahora 00:11:00

Y leer a Hume le va a servir para revisar todas esas ideas a Téllez 00:11:02

Es un impacto completo en la lectura que tiene sobre Hume 00:11:07

La crítica que Hume hace al racionalismo 00:11:10

Es una crítica que se toma a nivel personal 00:11:12

Era lo que él quería hasta el momento 00:11:15

Y fijaros, después de leer a Hume en 1770 00:11:18

se abre un largo tiempo de silencio, tanto como 11 años en el que no sabemos nada de Kant, 00:11:22

en el que no publica prácticamente nada, porque lo que está haciendo es revisar toda su concepción de la filosofía. 00:11:31

El fruto de esos 11 años de silencio fue uno de los libros más importantes de la historia de la filosofía, 00:11:37

que es la crítica de la razón pura. Vamos a estudiar a fondo este libro, pero quedaros ya con el título. 00:11:45

La crítica de la razón pura, fijaros que es una crítica del racionalismo, de la razón pura. En realidad es una autocrítica. Kant estaba viendo cómo llevaba equivocado cuarenta y tantos años de su vida, un poco parecido a lo que le ocurrió a Descartes, ¿verdad? 00:11:52

pero a partir de la lectura de Hume 00:12:07

será capaz de revisar su filosofía y crear una nueva filosofía 00:12:15

que va a ser fundamental para todo el tiempo posterior 00:12:20

a partir de esta primera crítica de la razón pura 00:12:22

publica otra serie de libros que van a ser todos ellos los más famosos 00:12:26

los que se ven son clásicos del pensamiento 00:12:30

más que de la literatura 00:12:33

Porque en realidad Kant, ya veréis que en cuanto a escritor es un poco pesado 00:12:37

No es como un Platón o Descartes que tiene un vestido elegante, a veces como muy agradable 00:12:42

Sino que resulta muy sistemático, muy analítico, pero un poco duro, con frases súper largas 00:12:49

Pero bueno, de ahí también su genialidad 00:12:55

Como digo, además de libros sistemáticos de filosofía 00:12:58

Que son otras críticas de las que hablaremos en su momento 00:13:04

ubicará también importantes ensayos sobre política y filosofía del derecho 00:13:06

que no tenemos tiempo de trabajarlos 00:13:11

algunos de ellos como qué es la ilustración 00:13:14

yo creo que son realmente importantes 00:13:18

para entender el pensamiento político de Kant 00:13:20

que no era un hombre que estaba únicamente pensando en qué es la ciencia 00:13:24

o qué es el conocimiento 00:13:28

sino que fue testigo por ejemplo de la revolución francesa 00:13:29

y aplaudió la revolución francesa 00:13:34

y todo el nuevo mundo que traía, tanto era un hombre ideológicamente muy progresista y muy implicado. 00:13:36

Y como bien os he dicho, va a determinar esa crítica de la raza oscura y el propio Kant 00:13:47

todo el curso de la filosofía posterior. 00:13:53

Hasta los 45 años Kant fue racionalista y por tanto creía en cosas como lo que creía Descartes, 00:13:57

Las ideas innatas, es decir, que tenemos ciertos contenidos mentales que coinciden con ciertas realidades externas, ¿no? 00:14:05

Recordáis las ideas innatas, idea de cogito, idea de Dios o idea de mundo, ¿no? 00:14:12

Cree también en la noción de substancia, que proviene de Aristóteles y que, bueno, el mundo está compuesto por substancias. 00:14:22

Y cree también que es posible un conocimiento absoluto de la realidad, es decir, que la metafísica sí es posible como una ciencia. 00:14:29

Cree que es posible, racionalmente, conocer la estructura del cosmos. 00:14:38

Cree que racionalmente también es posible conocer el alma y poder demostrar su inmortalidad o la libertad, ¿no? 00:14:45

O propio del alma, tal y como lo definía Descartes. 00:14:52

O cree también que es posible demostrar la existencia de Dios tal y como había hecho el propio Descartes 00:14:56

El presupuesto del racionalismo en el que él había crecido 00:15:02

Es que el sujeto de conocimiento es racional 00:15:08

Es decir, nuestra mente funciona racionalmente 00:15:12

Igual que la propia realidad 00:15:14

E igual que el mismo Dios 00:15:16

Dios es un ser racional y ha creado el mundo racionalmente 00:15:20

Y nuestra mente, que es igualmente racional como la de Dios, puede conocer la estructura del mundo 00:15:24

Aquí hay un presupuesto metafísico, no probado, una pura creencia 00:15:28

Que Galileo Galilei, el famoso científico, enuncia del siguiente modo 00:15:34

Dios ha escrito el libro del mundo en caracteres matemáticos 00:15:39

Es decir, es la creencia de que nosotros, si manejamos bien las matemáticas 00:15:43

Podremos conocer el mundo tal y como Dios lo ha creado 00:15:48

Bueno, pues hasta los 45 años Kant cree en todo esto, y no se había planteado que en realidad todo esto carece de fundamento. 00:15:52

Sin embargo, a los 45 años da en su mano el libro de Hume que acabamos de trabajar. 00:16:04

¿Y cuál es el efecto que produce la lectura de Hume? Pues él dirá que Hume le despierta del sueño dogmático de la razón. 00:16:12

Claro, porque esa es una frase de Kant, el sueño dogmático de la razón. 00:16:22

Sabemos lo que es un dogma, ¿verdad? 00:16:26

Un dogma es una verdad que no carece de fundamento, que te crees porque sí. 00:16:28

Los dogmas son propios de la religión. 00:16:32

En la religión las cosas no se pueden entender, por tanto uno se las cree porque tiene a ser. 00:16:34

Sin embargo, en filosofía debería haber dogmas. 00:16:40

Teóricamente no. 00:16:44

Pero Kant se da cuenta de que en su profesión, en su lista, se habían colado los dogmas. 00:16:45

Y el dogma es este que os acabo de enseñar de Galileo, la idea de que el mundo, la realidad, es racional. ¿Por qué? ¿Qué seguridad tenemos de que la realidad es una estructura racional? De que el modo en que nosotros conocemos la realidad sea como la realidad es. 00:16:50

Por tanto, la lectura de Hume 00:17:07

Es como que le espabila completamente 00:17:08

Y le despierta de este dogma 00:17:10

Yo estaba sosteniendo algo 00:17:12

No tiene ningún fundamento racional 00:17:15

La idea de que el mundo es racional 00:17:17

No tiene fundamento racional 00:17:19

Es simplemente una creencia 00:17:21

¿Qué es lo que le impacta de Hume? 00:17:22

¿Y le va a influir? 00:17:25

Le va a influir, aunque 00:17:27

Ya veréis que esto no le va a hacer convertirse en seguidor de Hume 00:17:27

Porque también va a ver que hay problemas en Hume 00:17:31

A Hume no le satisface 00:17:34

Por eso es tan importante Kant 00:17:36

Si no, simplemente se habría convertido en un empirista más 00:17:39

Pero no se convierte en empirista después de la creación 00:17:41

Deja de ser racionalista, pero no pasa a ser empirista 00:17:44

Es una tercera cosa que es lo que tenemos que estudiar 00:17:47

Pues cosas, por ejemplo, que le convencen a la región 00:17:49

Sin impresión, sin impresiones sensoriales, no hay conocimiento 00:17:53

El conocimiento empieza con la experiencia 00:17:57

No hay ninguna duda 00:17:59

Todo conocimiento empieza con la experiencia 00:18:00

y sin esa experiencia visual, auditiva, táctil, que te despierta al conocimiento, 00:18:03

simplemente tu cabeza no tendría contenidos. 00:18:11

La crítica de Hume a las ideas hipnotas, 00:18:16

la idea de hipócrita, la idea de realidad, 00:18:19

todas estas ideas que damos propuesta a la democracia de con ellas, 00:18:21

le parece a Kant que Hume tiene razón, 00:18:26

efectivamente no hay contenidos mentales como tal, 00:18:27

antes de la experiencia 00:18:33

por lo menos no hay contenidos 00:18:35

con contenido 00:18:37

lo que acabamos de decir 00:18:38

que también deje de 00:18:42

empirismo, nada prueba 00:18:43

que la realidad sea como 00:18:45

nuestra razón la pinta 00:18:47

es decir, la razón es capaz 00:18:49

de describir en términos 00:18:51

matemáticos la realidad 00:18:53

pero ¿por qué estamos tan seguros 00:18:54

de que la realidad en sí misma tiene 00:18:57

esa estructura matemática? 00:18:59

Y finalmente, y esto lo habéis estudiado concretamente en el texto de Hume 00:19:00

La causalidad, recordáis, la causa eficiente, la conexión causa-efecto 00:19:06

No es una conexión entre hechos de la realidad, sino entre impresiones en la mente 00:19:11

Por tanto, es ingenuo pensar que la relación causa y efecto está describiendo la realidad como es 00:19:17

Al fin está describiendo como conectamos nosotros las cosas que vemos 00:19:24

Por tanto la causalidad sería una relación de impresiones dentro de nuestra mente 00:19:28

Muy importante esta última idea porque así le va a inspirar toda la filosofía 00:19:35

Sin embargo, se encuentra que las ideas de Hume no le satisfacen completamente 00:19:40

Se pregunta, ¿en realidad como dice Hume se puede explicar la razón solo a partir de impresiones? 00:19:47

Bueno, pues su conclusión va a ser que el conocimiento efectivamente, complice Hume 00:19:54

Empieza con la experiencia, pero no se puede reducir solo a experiencia 00:20:00

Hay cosas que tenemos que presuponer que no vienen de la experiencia 00:20:06

Entonces está reculando, está defendiendo de nuevo lo que defendía el racionalismo 00:20:11

que hay ideas innatas. No exactamente tampoco, porque no va a hablar de ideas innatas, pero 00:20:20

sí de algo innato, algo que hay en nuestra mente, que es previo a la experiencia, pero 00:20:25

no sobre ellos. Al final de toda su investigación llega una conclusión, que también es una 00:20:29

frase famosa que deberíais conocer. La razón sin los sentidos está vacía. Y esto es una 00:20:37

crítica al racionalismo, pues hacen la frase. La razón, si no hay información de los sentidos, 00:20:45

está vacía. Simplemente es una especie de cáscara vacía la razón. La razón por sí 00:20:50

misma no nos dice nada. Pero los sentidos, sin la razón, están ciegos. Y esto es la 00:20:54

otra contraparte, que sería la crítica a Hume. Sin embargo, si solo hubiera impresiones, 00:21:02

y nada más que impresiones, no podríamos llegar nunca a conocer nada. No podríamos 00:21:08

nunca llegar a fabricar ideas. Es decir, no está de acuerdo en la explicación de Hume 00:21:14

que a partir del simple hábito de ver impresiones repetidas hace que nos formemos ideas. Dice 00:21:21

no es posible. No es posible porque una mera repetición de impresiones no te lleva a saltar 00:21:28

a ese otro nivel, que es generar conceptos. Yo veo muchos colores semejantes, pero hay 00:21:35

una operación mental que me permite crear el concepto de verde o de azul al que no le 00:21:44

basta simplemente percibir ese color, sino que tengo que tener antes previamente en la 00:21:52

mente cierta estructura que me permita hacer esa comparación. Por tanto, no basta con 00:21:55

las impresiones ni el hábito para poder explicar el conocimiento. 00:22:02

Si fuera así, no seríamos capaces de ver nada. 00:22:08

Los sentidos sin la razón están ciegos. 00:22:11

Su filosofía es, por tanto, una filosofía crítica. 00:22:15

Y esta es la primera palabra, ya habéis visto, 00:22:19

que es la primera palabra que aparece en su libro más famoso, 00:22:22

crítica de la razón. 00:22:25

A partir de este momento, la filosofía que venga posteriormente, 00:22:26

siempre la mayor parte de los libros van a empezar 00:22:31

con esta palabra crítica 00:22:33

del no sé qué, crítica del no sé qué 00:22:34

es una nueva manera de hacer filosofía 00:22:36

es una filosofía 00:22:39

que se dedica a desmontar 00:22:41

lo que venía heredado 00:22:43

en realidad no es nuevo, esto lo veíamos 00:22:45

desde Sócrates 00:22:47

en Descartes también, esta forma 00:22:48

de hacer crítica, pero en el caso 00:22:51

de Kant, os diré que todavía 00:22:53

va a ser más radical, es una crítica 00:22:55

muy sistemática 00:22:57

y que casi no deja nada en pie 00:22:59

y además su filosofía 00:23:01

es una síntesis 00:23:04

entre lo que dice el racionalismo 00:23:05

y lo que dice el utilismo, por tanto 00:23:07

no simplemente se va a dedicar a criticarles 00:23:09

sino que va a recoger unas ideas de ellas 00:23:11

y va a recoger lo que 00:23:14

se mantiene en pie 00:23:15

en las apartecenas de la escarte de su legión 00:23:17

para hacer su propia filosofía 00:23:19

¿y cómo se llama su propia filosofía? 00:23:21

es otro concepto 00:23:24

con otros términos nuevos que tenéis que aprender 00:23:25

Idealismo trascendental 00:23:27

Esta es la nueva filosofía que nace con Kant 00:23:29

El idealismo 00:23:33

Y después de él, los seguidores que aparecerán inmediatamente después 00:23:35

Se van a llamar a sí mismos también idealistas 00:23:41

Os adelanto un poco porque esto de idealistas 00:23:43

Idealista quiere decir que aquellos que conocemos son ideas 00:23:47

Y no podemos ir más hacia las ideas 00:23:51

El mundo en el que vivimos es un mundo ideal, un mundo de ideas 00:23:53

Y esto es de lo que podemos hablar 00:23:57

Y el otro término, trascendental 00:24:01

Este es un término que tenéis que cogerlo con mucho cuidado 00:24:04

Luego lo explicaré, pero es lo más específico de la perspectiva de Kant 00:24:08

El trascendental significa algo muy concreto en Kant, que explicaremos más adelante 00:24:12

Pero de momento aprended que la escuela que Kant funda 00:24:17

en realidad se reduce al mismo, se llama idemismo y tratamiento. 00:24:22

Bueno, continuamos ya con el siguiente punto, simplemente unos apuntes sobre epistemología, 00:24:27

que voy a decir un poco. 00:24:34

Si ya estáis aturados, lo que yo os recomiendo es que, como siempre, hagáis una pausa en este momento 00:24:36

y después de esa pausa, también de revisar un poco el test, 00:24:41

o revisar incluso también el tema del desarrollo, 00:24:45

que estoy comentando las primeras cosas, pues seguís adelante. 00:24:48

Nos vamos entonces con el punto de epistemología. 00:24:52

La crítica de la razón pura va a ser también una reflexión no sólo sobre el conocimiento, 00:24:57

sino también sobre el método científico. 00:25:03

Kant siempre va a partir de examinar los hechos. 00:25:07

En este caso, el hecho es qué pasa con las ciencias. 00:25:11

¿Avanzan las ciencias? ¿Las ciencias nos están mostrando algún progreso? 00:25:15

Estamos a finales del siglo XVIII. 00:25:20

La revolución científica empieza a principios del XVII y ya claramente se estarán mostrando grandes progresos en las ciencias teóricas y también en las ciencias aplicadas. 00:25:22

Había avances en la medicina y había avances en la mecánica, por tanto se veía que había avances. 00:25:38

Pero antes de estos avances modernos 00:25:47

Lo que estaba claro es que la matemática 00:25:51

Que era una ciencia que provenía de la antigüedad 00:25:54

O menos de los egipcios 00:25:56

Bueno, en todas las culturas encontramos matemática 00:25:58

La matemática avanza 00:26:01

¿Por qué? Pues porque lo que van aportando los diferentes autores 00:26:03

A lo largo de la historia 00:26:08

Ahí sigue, nadie lo pone en duda 00:26:09

La matemática en la época de Kant 00:26:12

Estaría formada por dos ciencias más o menos independientes 00:26:15

La aritmética, que es la ciencia de los números 00:26:18

Y la geometría, que es la ciencia de las formas geométricas 00:26:20

Recordéis que Descartes, gracias a los ejes cartesianos 00:26:23

Había podido unificar un poco las dos ciencias 00:26:27

Pero sea como sea, los hallazgos de Pitágoras, de Euclides 00:26:32

De todos los matemáticos hasta Descartes 00:26:36

Nadie los ponía en duda 00:26:40

Por tanto es un saber sólido que avanza 00:26:41

Es una ciencia que nadie pone en duda y las verdades de la matemática son compartidas por todos. 00:26:43

¿Qué pasa con la física? 00:26:50

Bueno, pues la física hasta hacía muy poco era una física que parece que era un conocimiento verdadero, 00:26:52

pero con la revolución científica se demuestra que la física de Aristóteles era un saber falso. 00:27:03

Sin embargo, en la época de Locke, a finales del siglo XVII, aparece un genio llamado Isaac Newton que recogiendo ciertos avances de su época que le habían aportado gente como Galileo Galilei, consigue sistematizar una nueva teoría mecánica bajo un principio muy sencillo que es la ley de la gravitación universal. 00:27:10

Y gracias a esa ley tan simple, era posible no solo explicar los diferentes hechos de la física, sino predecir. Gracias a eso, se pudieron hacer grandes obras de ingeniería civil y hasta hoy. 00:27:38

Por tanto, la física ha avanzado. La física que no avanzaba durante siglos, a partir de la revolución científica, avanza y permite predecir con enorme eficacia para todo tipo de aplicaciones. 00:27:52

Gracias a Newton tenemos el mundo que tenemos actualmente y podemos hacer cálculos que nos facilitan muchísimo la vida cotidiana. 00:28:08

Sin embargo, hay otra ciencia, porque para Kant hasta este momento eso también era una ciencia, era la ciencia madre de todas, 00:28:21

como pensaba Descartes, en la metafísica, que sin embargo no hablan. 00:28:31

La metafísica es tan antigua como la matemática, bueno, igual, tanto como la matemática no, 00:28:36

pero tanto como la física seguro. 00:28:41

Desde Platón o antes, desde los presocráticos, hay teorías metafísicas. 00:28:43

Y sin embargo, nadie convence a su rival de sus teorías, sino que hay teorías para todo el gusto. 00:28:48

Kant distingue tres ramas dentro de la metafísica 00:28:55

Las tres ramas que se trabajaban más en esa época 00:29:02

Por un lado la teología racional o teología natural 00:29:05

La que se estudiaba con Santo Tomás, también la hemos estudiado con Descartes 00:29:09

Y los teólogos se dividen en dos grupos 00:29:13

Los que dicen que racionalmente podemos demostrar que Dios existe 00:29:18

Y los que dicen que racionalmente podemos demostrar que Dios no existe 00:29:22

Incluso entre los que dicen que Dios existe 00:29:25

Unos creen poderlo demostrar con pruebas a priori 00:29:27

Y otros con pruebas a posteriori 00:29:30

¿Se consiguen poner de acuerdo? 00:29:31

Descartes ha convencido a los tomistas 00:29:34

De que hay que hacer pruebas a priori y no a posteriori 00:29:36

Gente como Hobbes demostró racionalmente que Dios no existe 00:29:39

Pues no, cada uno tiene sus demostraciones que le sitúan para él mismo 00:29:44

Pero ahí sirven todas las teorías 00:29:47

Lo mismo ocurre con la psicología racional 00:29:48

La psicología racional es la parte de la metafísica que explora la mente 00:29:52

O lo que yo solía llamar tradicionalmente el alma 00:29:59

Algunos defienden que el alma es inmortal y otros que el alma es mortal 00:30:02

Y lo defienden a través de argumentos racionales 00:30:06

Recordáis que Platón ya había demostrado desde diferentes argumentos 00:30:10

Que el alma no solo sobreviviría al cuerpo sino que había preexistido 00:30:15

Algo parecido hizo San Agustín, Santo Tomás y el propio Descartes 00:30:19

Demostraba o creía demostrar que el alma existirá una vez que el cuerpo deja de existir 00:30:24

Otros filósofos como Aristóteles sin embargo parecían demostrar racionalmente lo contrario 00:30:31

Y otros más radicales como Demetri o Hobbes 00:30:38

pues en la época del propio Descartes habían postulado que el alma desaparece con el cuerpo. 00:30:43

Nadie convence a nadie. 00:30:52

Y finalmente, la tercera rama de la metafísica no habla ya sobre Dios ni sobre el alma, sino sobre el cosmos. 00:30:54

Esto es un poco lo mismo que estudian los físicos, pero los físicos tratan de estudiar problemas concretos y hacer predicciones concretas. 00:31:04

La cosmología racional, también llamada filosofía de la naturaleza, lo que trataba era de explicar el cosmos en su conjunto. 00:31:11

Era lo que desde los presográficos se buscaba, ¿no? Un primer principio que lo unifica todo, saber si el universo es finito o es infinito, 00:31:20

si el universo está guiado por unas leyes fijas que van a, digamos, que hacen que todo esté predestinado, 00:31:28

O si el universo, como pongo aquí, está indeterminado y no sabremos cómo será en el futuro 00:31:37

Bueno, pues en la época de Kant había teorías para todos los gustos 00:31:43

Un racionalista como Spinoza decía que el universo estaba completamente determinado 00:31:47

Por tanto, que había un destino que lo marcaba todo 00:31:53

Si conocemos las leyes del cosmos, sabremos cómo van a comportarse en el futuro 00:31:55

Frente a esto, otros como el propio Descartes 00:32:01

Pues hablaban de la intervención libre de los seres humanos 00:32:05

Por tanto, no habría una determinación completa 00:32:08

Bueno, estos son algunos de los problemas 00:32:12

La etimología también hablaría si el universo es finito o es infinito 00:32:14

La cuestión es que en metafísica nadie se pone de acuerdo 00:32:18

Mientras que la matemática y la física, todo el mundo está de acuerdo 00:32:21

En que Newton y la ley de la gravitación universal funciona 00:32:24

y es la que mejor explica, en matemáticas todos entienden que los hallazgos de Pitágoras, Euclides, son inamovibles, 00:32:30

sin embargo en metafísica cada uno pertenece a una escuela y nadie se pone de acuerdo. 00:32:38

Esto en cuanto a la cuestión de la epistemología. 00:32:43

Vamos ahora a la otra cuestión, sería la nociología. 00:32:46

Volveremos al tema de la epistemología y veremos qué es lo que hace con ese problema Kant. 00:32:52

Están muy unidos los dos problemas, epistemología y nociología. 00:32:59

En realidad, como no sabemos por qué una ciencia avanza mientras no avanza, 00:33:03

lo que tenemos que descubrir es cómo conocen las ciencias, 00:33:09

qué tipo de enunciados o de juicios son los propios de las ciencias. 00:33:13

Y aquí vamos con un concepto que más digo que va a ser especialmente importante, 00:33:20

de juicios sintéticos a teoría. 00:33:23

Kant, a la hora de establecer qué tipos de juicios existen 00:33:24

Cuando hablamos de juicios, hablamos de proposiciones o enunciados nociológicos 00:33:30

Es decir, que establecen una verdad o una falsedad de algo 00:33:37

Un enunciado sería, por ejemplo, hablamos a nuestro amigo bolígrafo naranja 00:33:39

Este bolígrafo es naranja 00:33:46

Este bolígrafo es naranja, es un enunciado, una proposición que puede ser verdadera o falsa 00:33:47

Es por eso un juicio, porque estoy juzgando una realidad. 00:33:52

¿Cuál es el modo para establecer si ese juicio es verdadero o es falso? 00:33:57

De repente acudir a la experiencia y decir, efectivamente, comprobamos que es naranja, por tanto, siento lo que estás diciendo. 00:34:00

Bueno, eso sería un juicio. 00:34:07

Cualquier conocimiento se compone de juicios, y cualquier saber se compone de juicios, y la ciencia, como saber, se compone también de juicios. 00:34:10

La pregunta que se hace que antes, ¿qué tipo de juicios son los propios de la ciencia? 00:34:19

Bueno, pues a la hora de clasificar los diferentes tipos de juicios, los posibles tipos de juicios, buscando, ya acabo de decirlo, 00:34:29

¿cuáles son los propios de la ciencia? Bueno, pues hace una doble clasificación. 00:34:41

Por un lado establece que los juicios pueden ser de dos tipos. Pueden ser o analíticos o sintéticos. 00:34:47

Analíticos serían aquellos juicios que no aumentan nuestro conocimiento 00:34:55

Sintéticos serían aquellos juicios que sí aumentan nuestro conocimiento 00:35:03

Esto tiene que recordar un poquito a Hume, ¿verdad? 00:35:08

Hecho y el general de Hecho, los juicios de Hecho 00:35:15

Y los analíticos, ya había dicho Hume, con otros términos 00:35:24

Pero también establece una segunda clasificación independiente a la anterior 00:35:33

¿Vale? Que es lo que hace separar los juicios a priori 00:35:37

Que son aquellos independientes de la experiencia 00:35:46

Muy importante también este término, a priori, porque va a parecer muchísimo 00:35:49

Cuando hablábamos de las ideas innatas, las ideas innatas son ideas a priori 00:35:53

Porque son independientes de la experiencia 00:35:58

Y lo especial de los juicios a priori 00:36:00

Es que al ser independientes de la experiencia, es decir, los sentidos 00:36:05

Pueden ser universales y necesarios, es decir, pueden tener una validez 00:36:11

pero luego tenemos los juicios a posteriori 00:36:16

que son los que sí dependen de la experiencia 00:36:22

pero por eso mismo al depender de la experiencia son particulares y continuos 00:36:25

parece que no estamos hablando de algo muy distinto de lo primero 00:36:30

pero vamos a ver que a Kant le interesa sobre todo 00:36:34

estas palabras universal y necesario 00:36:39

los juicios propios de la ciencia 00:36:43

Si son tal y como se ha creído tradicionalmente 00:36:46

Deberían ser universales y necesarios 00:36:50

Hume había dicho que no 00:36:53

Que no hay ningún juicio sobre los hechos 00:36:54

Que sea universal y necesario 00:36:57

Bueno, Kant no va a estar de acuerdo con Hume 00:36:59

Estará a medios de acuerdo y a medios no 00:37:01

Vamos a ver cómo lo hace 00:37:05

Si estas son las dos clasificaciones de tipos de juicios 00:37:06

Y ponemos en relación todas estas clasificaciones 00:37:09

Nos encontramos con posibles tipos de juicios 00:37:12

Pues habría cuatro 00:37:21

Y el primer, por esto yo creo que os decía que en Santo Tomás son estos, vamos a acudir a la historia, este juicio por tanto es un, por otro lado, porque es sintético, porque este sí aumenta nuestro carácter, aumentando tu conocimiento. 00:37:22

Por tanto, luego la otra opción, pero que, esto es lo que va a estudiar, somos un juez que hay dentro de nosotros, pero que no puedo conocer, esto da nuevas cuentas, pero debo deducirlo rápidamente. 00:40:36