Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.
HFIL 2BACH - 30 La ética kantiana - Contenido educativo
Ajuste de pantallaEl ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:
La teoría ética de Kant
La teoría ética de Kant está expuesta en su libro Crítica de la razón práctica.
00:00:00
En él, Kant analiza el uso práctico de la razón, es decir, lo que hacemos cuando usamos la racionalidad para decidir cómo actuar.
00:00:05
La ética de Kant, además, es muy distinta de todas las éticas anteriores.
00:00:14
Las éticas que hemos estudiado hasta ahora son todas ellas éticas materiales.
00:00:20
Esto quiere decir que son éticas que tienen un contenido.
00:00:24
afirman que hay un bien supremo que el ser humano debe buscar fíjate la ética de epicuro era una
00:00:27
ética hedonista él creía que la felicidad consistía en el placer en la ausencia de dolor por lo tanto
00:00:35
el ser humano debía buscar el placer y huir del dolor la ética aristotélica era eudemonista
00:00:42
aristóteles creía que debíamos buscar la felicidad entendida como el desarrollo pleno de nuestra
00:00:48
naturaleza intentando practicar la virtud, eligiendo el punto medio y evitando los extremos. Hay un
00:00:54
objetivo que es la felicidad, entendida de esta manera, y hacia allá es hacia donde nos debemos
00:01:01
encaminar y así sucesivamente. Las éticas materiales nos proponen un bien y como nos proponen un bien
00:01:07
también nos dan un camino para llegar a ese bien. Hay una serie de normas que debemos seguir si
00:01:14
queremos alcanzar ese bien. Eso es lo que plantean las reglas morales que nos ofrece Epicuro, es
00:01:21
decir, cultiva el placer, evita los excesos porque te harán sufrir, vive con moderación para alcanzar
00:01:27
esa meta. Pues bien, Kant era muy crítico con las éticas materiales. A él le parecía que estas
00:01:34
éticas del bien eran éticas muy problemáticas porque tenían tres grandes dificultades, tres
00:01:41
hipotéticas. Eso quiere decir que no valen siempre, sólo valen si tú estás de acuerdo con esa meta que
00:01:51
te proponen. Si alguien no quiere el placer, la ética de Epicuro no es para esa persona. Por lo
00:01:57
tanto, las éticas sólo sirven si estamos de acuerdo con el objetivo último que nos proponen.
00:02:03
En segundo lugar, además de hipotéticas, son heterónomas. Esto quiere decir que las normas no
00:02:09
las elabora el propio sujeto, sino que ya vienen determinadas, vienen de fuera, las impone ese
00:02:14
objetivo que quiero perseguir. Si yo quiero alcanzar el placer, hay un camino que me dicta las normas
00:02:20
que tengo que seguir. Y en tercer lugar, se trata de éticas a posteriori. Para saber cuáles son las
00:02:25
normas, me tengo que basar en la experiencia, porque sólo la experiencia me dice qué me
00:02:31
proporciona placer o no. Por ejemplo, en el caso de la ética de Picuro, Kant pensaba que esto era
00:02:35
un problema para la ética, porque él aspiraba a elaborar una ética universal y necesaria. Es decir,
00:02:40
una ética que fuera válida para todos en todo momento y en todo lugar. Eso quiere decir que no
00:02:47
tiene que ser hipotética, tampoco tiene que ser heterónoma. La ética en la que piensa Kant es una
00:02:53
ética en la que el sujeto se da a sí mismo sus normas, es una ética autónoma y para eso tiene
00:02:59
que ser una ética a priori, es decir, independiente de la experiencia. Pero ¿cómo se puede hacer una
00:03:05
ética que sea necesaria, que sea a priori y que sea autónoma. Desde luego no podemos ofrecer un bien
00:03:12
para perseguirlo, no puede ser una ética material. Por eso la ética de Kant es completamente diferente,
00:03:22
es una ética formal. Kant no nos va a decir cuál es el fin que tenemos que perseguir, eso lo tenemos
00:03:27
que elegir nosotros, autónomamente. Kant lo único que nos va a dar es la forma que tienen que tener
00:03:33
nuestras reglas morales. Es decir, Kant no nos va a decir qué es lo que tenemos que hacer. Lo único
00:03:40
que nos va a decir es cómo debemos elaborar las reglas morales autónomamente para que sean
00:03:47
válidas. No todas las normas que yo elaboro autónomamente valen. Algunas sí que valen y
00:03:54
otras no. Valen aquellas que tengan una forma adecuada. Por lo tanto, esta ética es una ética
00:03:59
procedimental. Es una ética en la que lo que importa es el procedimiento a través del cual
00:04:07
elaboro las normas. Hay procedimientos correctos y procedimientos que no son correctos. ¿Y cuál es
00:04:13
el procedimiento correcto según Kant? Recuerda que Kant aspiraba a elaborar una ética que fuera
00:04:19
universal. Por eso él cree que la clave de la ética es que esos mandatos que yo me elaboro a
00:04:26
mí mismo, autónomamente, puedan ser universalizables. Kant dice, elabórate tú mismo tus reglas morales,
00:04:32
pero asegúrate bien de que esas reglas morales puedan hacerse una ley universal. A esto se le
00:04:41
denomina el imperativo categórico, es el mandato fundamental de la ética de Kant, pero como te
00:04:49
habrás dado cuenta, no es un mandato sobre lo que tenemos que hacer, sino que es un mandato sobre la
00:04:55
forma en la cual yo tengo que elaborar mis propias reglas morales. La que hemos comentado es la
00:05:00
primera formulación del imperativo categórico. Ponte reglas de conducta o máximas, como las
00:05:06
llamaba Kant, que puedas querer que se conviertan en ley universal. Pero el imperativo categórico
00:05:13
admite otras formulaciones. Una segunda formulación igualmente importante es la siguiente. Ponte
00:05:20
máximas de conducta, reglas morales, autónomamente, que respeten en todo momento la dignidad humana,
00:05:25
que traten a las personas, a todas las personas, siempre como un fin en sí mismo y no sólo como
00:05:35
un medio. Vamos a poner algún ejemplo para que entiendas en qué consiste el imperativo categoría.
00:05:41
Imagina que yo me estoy poniendo mis propias reglas morales y decido que una de mis reglas
00:05:48
morales va a ser, voy a mentir cuando me convenga y saque beneficio de engañar a los demás.
00:05:52
Respecta esta regla, el imperativo categórico, apliquemos la primera formulación. ¿Yo puedo
00:05:58
pensar sin contradicción que esta regla se convierta en universal? ¿De verdad puedo querer
00:06:04
que todo el mundo haga lo mismo que yo? Kant pensaba que no, porque si todo el mundo aplicase
00:06:13
esta regla, el concepto de verdad y de mentira desaparecería. Ya no tendría sentido decir la
00:06:18
verdad o decir la mentira si sabemos que todo el mundo nos va a engañar cuando les convenga. La
00:06:26
verdad dejaría de funcionar. Por eso, pensar en que se universalice esta regla moral es contradictorio.
00:06:30
Yo en el fondo no quiero que todo el mundo haga eso. Yo lo que quiero es engañar yo cuando a mí
00:06:37
me convenga, pero que los demás me digan la verdad siempre. Y esto es lo que el imperativo
00:06:42
categórico de Kant no permite. Yo no me puedo tratar como una excepción. Esas normas morales
00:06:47
que yo utilizo deberían poder valer también para los demás. Y si aplicamos la segunda
00:06:53
formulación del imperativo categórico, pues tampoco resulta una regla válida, porque lo que yo estoy
00:06:58
haciendo cuando miento a alguien es utilizar a esa persona como un medio, como un instrumento,
00:07:05
manipularle, aprovecharme de él para sacar beneficio. No me está interesando su propio bien.
00:07:12
No trato a esa persona como un fin en sí mismo, sino como un medio para obtener mis fines. Por
00:07:18
tanto, esta regla moral no es una regla moral válida. La que sí sería una regla moral válida,
00:07:23
porque respeta el imperativo categórico, es voy a decir siempre la verdad. Yo puedo, sinceramente,
00:07:28
querer sin contradicción que esta regla se convierta en una ley universal y, además, cuando
00:07:34
digo la verdad a todo el mundo, estoy respetándoles en su dignidad, les estoy dando lo que como
00:07:39
personas se merecen. Aunque este ejemplo te puede servir también para darte cuenta de que para Kant
00:07:45
lo que importa en la moral no son las consecuencias de nuestros actos, sino la intención, porque ya
00:07:52
sabes que decir mentiras a veces puede ser bueno y puede tener buenas consecuencias, y a veces
00:08:01
decir la verdad puede tener consecuencias negativas. Pero esto a Kant no le parece
00:08:09
relevante. La clave de la ética, dice Kant, no son las consecuencias de mis actos, sino que es
00:08:15
mi intención, mi obligación, mi mandato categórico es cumplir siempre con mi deber. La ética de Kant
00:08:21
no es consecuencialista, sino deontológica, habla del deber. ¿Y cuál es mi deber? Mi deber es siempre
00:08:29
decir la verdad, porque eso es lo que las personas se merecen, lo que su dignidad, lo que su valor
00:08:36
merece, que yo les trate dándoles la verdad, incluso si eso tiene malas consecuencias para
00:08:42
ellos. Y hay otra consecuencia importante de la ética kantiana en la que quizá hayas reparado.
00:08:49
La ética de Kant no es una ética eudemonista, es decir, el objetivo que persigue no es la
00:08:56
felicidad. Está basada en la idea del deber y en el cumplimiento del imperativo categórico, no en
00:09:03
buscar la felicidad. Y esto quiere decir que a veces cumpliendo nuestro deber puede que no lleguemos
00:09:08
a ser felices. ¿Cómo es esto posible? Pues porque hay personas que siempre hacen su deber pero a las
00:09:16
que la vida maltrata y que no llegan a ser felices en vida. Esto nos plantea un problema porque todos
00:09:24
todos desearíamos que el deber cumplido tenga su recompensa, aquello que se merece, que es la
00:09:32
felicidad. Sin embargo, la ética de Kant no nos lo garantiza. Kant decía que su ética no nos promete
00:09:39
la felicidad. Lo único que nos puede dar es el hecho de hacernos dignos, merecedores de la
00:09:47
felicidad. Si yo siempre cumplo con mi deber y aplico el imperativo categórico en todo momento,
00:09:54
me hago digno de la felicidad, me la merezco, pero eso no quiere decir que la vaya a tener, no quiere
00:09:59
decir que la vaya a tener en esta vida. Y sin embargo, de alguna manera, los seres humanos esperamos
00:10:05
que ese cumplimiento del deber tenga la recompensa que se merece y de la que se ha hecho digno, que es
00:10:13
la felicidad. Kant creía que si queremos reconciliar nuestro deseo de alcanzar la felicidad con el
00:10:20
cumplimiento del deber, entonces nos vemos obligados a aceptar que tiene que haber otra vida más allá
00:10:31
de ésta, en la cual se recompense la virtud. Por eso Kant creía que la inmortalidad del alma y la
00:10:38
recompensa que hay más allá de esta vida, no es algo que podamos conocer, pero sí que es algo que
00:10:47
podemos esperar si queremos creer que esa aspiración de nuestra mente va a alcanzar su cumplimiento.
00:10:54
Y lo mismo sucede con la existencia de Dios. Dios sería ese ser que garantiza la reconciliación del
00:11:03
deber del cumplimiento del deber con la felicidad. Si queremos creer que eso tiene su merecimiento
00:11:10
entonces debemos aceptar que Dios existe, es bueno y se va a encargar de darnos nuestra recompensa
00:11:17
que nos hemos ganado. Por tanto la idea de la inmortalidad del alma y la idea de la existencia
00:11:25
de Dios que Kant había dicho en la crítica de la razón pura que escapaban a la racionalidad
00:11:31
teórica, porque no las podemos conocer, son ideas que se pueden alcanzar con la racionalidad práctica.
00:11:37
Si queremos creer que nuestra esperanza se va a cumplir, hemos de aceptar estas verdades,
00:11:45
que el alma existe, que es inmortal y que Dios también existe y nos va a recompensar el otro.
00:11:51
- Idioma/s:
- Autor/es:
- César Prestel
- Subido por:
- César Pedro P.
- Licencia:
- Reconocimiento - No comercial - Compartir igual
- Visualizaciones:
- 128
- Fecha:
- 22 de septiembre de 2021 - 20:08
- Visibilidad:
- Público
- Centro:
- IES CERVANTES
- Duración:
- 12′
- Relación de aspecto:
- 1.78:1
- Resolución:
- 1280x720 píxeles
- Tamaño:
- 353.75 MBytes
