Saltar navegación

Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.

Pascal (7ª sesión - 2ª parte)

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 19 de diciembre de 2016 por Ctif madridsur

31 visualizaciones

Segunda parte de la séptima sesión del curso "Pascal" impartida por el filósofo D. Gabriel Albiac el 15 de diciembre de 2016 en el CTIF Madrid-Sur.

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

¿Dios es o no es? ¿Pero de qué lado nos inclinaremos? ¿De él es o de él no es? 00:00:07
La razón no puede determinar nada acerca de ella, no puede determinar cuál de las dos posiciones sea la más adecuada. 00:00:16
Y hay un caos infinito que nos separa. Hay un caos infinito que nos separa. 00:00:24
Hay una absoluta alteridad. Hay una no relación. Y en una no relación no se puede establecer un enunciado, insisto, ni afirmativo ni negativo. No se puede enunciar, no se puede decir nada. 00:00:31
hay un caos infinito que nos separa 00:00:47
y se llama 00:00:53
un juego a la extremidad 00:00:58
de esta distancia 00:01:00
infinita 00:01:02
donde llegará 00:01:04
la cruz al piso 00:01:05
¿por qué no se deja la entrada 00:01:09
en la línea 00:01:13
argumentativa 00:01:15
es un tema retórico y argumentativo 00:01:18
que 00:01:21
Pascal inicia 00:01:22
no hay posibilidad de razonamiento 00:01:25
por lo tanto 00:01:27
la decisión 00:01:31
nos aparece como una decisión 00:01:35
de juego 00:01:41
y concretamente 00:01:42
como una decisión 00:01:44
de juego de dos posibilidades 00:01:46
es decir, de moneda 00:01:49
que se lanza al aire 00:01:51
y que es cada voz 00:01:52
después el canto 00:01:54
Hubo una organización política que consiguió en tres ocasiones consecutivas un empate en sucesivos rutas de referéndum y de congreso. Bueno, eso es el canto, pero ni siquiera a Pascal se le pasó por la cabeza una cuestión de esa manera. Bueno, claro, hacemos el canto. 00:02:05
Si no hay posibilidad de determinación racional 00:02:30
Porque no hay relación 00:02:38
Que nos permita 00:02:41
Fijar un vínculo determinativo 00:02:43
Entre infinito y infinito 00:02:47
Significa que el único modo en que podemos confrontar 00:02:49
Ese juego en el que 00:02:54
Necesariamente tiene que ser o sí o no 00:02:55
Es en los términos en los que se aborda 00:02:57
una partida de alza 00:03:02
se juega un juego 00:03:05
en el extremo de esa distancia 00:03:18
infinita 00:03:22
en el cual 00:03:23
habrá 00:03:26
de acaecer 00:03:27
o cara o cruz 00:03:29
¿qué agarráis vos? 00:03:33
¿qué apostaréis? 00:03:40
si ustedes están jugando a cara o cruz 00:03:44
saben perfectamente que ahí no hay cálculo racional 00:03:46
lastrada 00:03:48
y entonces 00:03:54
en términos de juego 00:03:54
sin alteraciones 00:03:58
cuando ustedes lanzan 00:04:01
al aire 00:04:02
y queda igual 00:04:03
tanto si no ustedes afirman los autónomos 00:04:05
lo primero que se le ocurra 00:04:09
y punto 00:04:11
pero naturalmente si ustedes tratasen de 00:04:11
determinar racionalmente que es lo que va a caer 00:04:13
o cada grupo 00:04:16
ustedes deberían sacar una reserva 00:04:17
con el psiquiatra 00:04:20
se puede 00:04:22
se puede determinar racionalmente 00:04:30
el azar 00:04:35
si es azar 00:04:36
la trama de los ruedas es que muchas veces 00:04:40
llamamos azar a cosas que no lo son 00:04:43
yo tengo un amigo que estuvo haciendo 00:04:45
saltar una banca 00:04:49
en media docena 00:04:51
de los más grandes casinos del mundo 00:04:53
en la ruleta 00:04:55
y la manera de aprenderla 00:04:57
no tiene ninguna lógica 00:05:00
la ruleta es un juego de azar 00:05:02
los locos estos que todos hemos visto 00:05:04
en los casinos 00:05:07
que eso no da ninguna regularidad real 00:05:07
pero claro, lo que yo te conté 00:05:15
inmediatamente y teniendo razón 00:05:17
el azar es imprevisible 00:05:18
lo que es previsible es el defecto 00:05:21
no existe ninguna ruleta de defecto 00:05:24
todas las ruletas 00:05:27
en función de su maquinaria 00:05:29
por función del emplazamiento, por función de la ubicación, tienen defectos que rompen 00:05:31
la pura regularidad. Por lo tanto, te basta tener un programa informático de combinatoria 00:05:37
lo suficientemente bien elaborado y lo suficientemente exhaustivo para, no naturalmente, tener la 00:05:42
seguridad de ganar siempre, pero sí tener la seguridad de que en un número determinado 00:05:48
de jugadas tú tienes un 70% de posibilidades, lo cual naturalmente te hace jugar en posiciones 00:05:52
Pero naturalmente, insisto, esto no afecta a la posibilidad de calcular el azar 00:05:59
Esto afecta a la posibilidad de calcular el no azar, el defecto de la máquina 00:06:05
Naturalmente es lo que estamos ahora mismo planteando 00:06:11
Es decir, en el ámbito del ser o no ser de Dios 00:06:17
No hay defecto de ningún orden 00:06:22
Estamos hablando de una operación de azar puro 00:06:24
Puesto que ninguna determinación racional nos permite acotar 00:06:27
¿qué apostaréis? 00:06:32
en términos de razón 00:06:48
no podéis hacer 00:06:49
ni lo uno ni lo otro 00:06:52
en términos de razón 00:06:53
no podéis 00:06:58
deshaceros de ninguno de ambos 00:07:00
el sí y el poder 00:07:02
ni podéis argumentar a favor del sí 00:07:03
ni podéis tampoco por vía 00:07:06
negativa eliminar una de las 00:07:08
dos posibilidades como 00:07:10
de más o menos de los sí 00:07:11
primera conclusión 00:07:14
de Pascal que nos indica 00:07:18
como les decía hace un momento 00:07:20
que estamos ante un texto 00:07:21
de polémica interna 00:07:24
al propio discurso mundano 00:07:25
eso también tiene que estar bien 00:07:27
ya no lo dejen en el segundo plan 00:07:29
ese es el plan que trabaja 00:07:32
con la indicación de que vamos a hablar 00:07:33
conforme a las 00:07:35
levinías naturales 00:07:37
las luces naturales 00:07:39
primera conclusión de Pascal 00:07:41
pues hombre, la primera conclusión 00:07:44
Frente a los yateos que nos acusan de absoluta irracionalidad en nuestro planteamiento 00:07:46
No neguemos nuestra imposibilidad de argumentar 00:08:00
Pero opongamos a ella solamente la exhibición de la imposibilidad de argumentar 00:08:06
Lo que es absolutamente cierto 00:08:12
Es decir, el personal que se esfuerza por demostrar la no existencia de Dios 00:08:14
Es probablemente, como era probablemente, la última subespecie de teólogos de la historia de la humanidad 00:08:20
Los hay, yo conocí a algunos muy respetables, gente encantadora y de talento 00:08:26
Pero es un empecinamiento absurdo, es inconcebible 00:08:34
Inconcebible que siete siglos después de Ockham se siga violando así 00:08:38
el principio de economía 00:08:44
de economía 00:08:46
de dependencia multiplicanda 00:08:47
non sunt praeta 00:08:51
non necessitate 00:08:53
no se argumenta un enunciado 00:08:54
negativo, un enunciado negativo 00:08:58
es verdadero 00:09:00
desde el momento mismo en que se anuncia 00:09:01
y deja de serlo 00:09:03
a partir del momento que se consigue 00:09:05
establecer un enunciado 00:09:08
afirmativo que rompe 00:09:10
las condiciones del negativo, pero no al revés 00:09:12
No al revés, ustedes no pueden demostrar que dentro de esta botella no hay 17 diablos 00:09:14
Si se plantean el problema están ustedes locos 00:09:22
Porque naturalmente lo que el principio de economía 00:09:27
Formulado por Ockham, que a partir de Russell conocemos como la navaja de afiltar de Ockham 00:09:33
es probablemente lo único que nos permite 00:09:41
avanzar en el ámbito del pensamiento 00:09:44
si cada proposición negativa 00:09:47
tuviese que ser demostrada como falsa 00:09:48
nunca saldríamos de la primera argumentación 00:09:51
porque a cada negación se pueden añadir 00:09:55
infinitamente proposiciones 00:09:58
demostrar la proposición de Dios no existe 00:10:00
es exactamente igual de absurdo 00:10:06
que demostrar la proposición de Dios no existe 00:10:10
bueno, de algún modo lo es mucho más 00:10:12
Intentar demostrar una prosoposición afirmativa es lógicamente verosímil, demostrar una prosoposición negativa es simplemente satisfactorio. 00:10:14
Insisto, porque no es necesario, porque la prosoposición negativa es verdadera mientras no se haya demostrado la verdad de eso. 00:10:27
Pero decía lo que Pascal dice en estos momentos es sencillamente o tratando en un primer acto nada más que de algo tan sencillo como eso. 00:10:40
eso, cuidado 00:10:45
cuidado con lo de decirnos 00:10:46
que no somos capaces de demostrar sin cero 00:10:49
claro que no somos capaces 00:10:51
pero cuidado porque eso es 00:10:53
exactamente igual de 00:10:55
enunciable 00:10:57
para la proposición real 00:11:00
no reprochéis pues la falsedad de aquellos 00:11:02
que han tomado 00:11:07
una lección 00:11:09
porque no sabéis 00:11:09
nada de ella 00:11:13
Este es uno de los pasajes dialogados dentro de los pensamientos que hoy día se me indique, 00:11:13
en tal impresión de que hay todo un serie de bloques que Pascal pensaba que escribían 00:11:20
en forma de diálogo entre un cristiano, él mismo, y un libertino al cual uno puede ir 00:11:25
Y reconociendo las tesis de Milton, de Mege o de Fahey. 00:11:34
Y este, digo, es uno de esos pasajes que hablamos. 00:11:47
No reprochéis, pues, la falsedad de... 00:11:52
Espera, no reprochéis, pues, de falsedad a aquellos que han tomado una elección. 00:12:03
Pues nada sabéis de eso. 00:12:10
La respuesta, no, pero les reprocharé, esta es la voz del divertido, claro, no, pero les reprocharé, haber hecho no esta elección, sino una elección. 00:12:12
Pues aun cuando haya elegido cruz, aun cuando aquel que ha elegido cruz y el otro cometan un error semejante, están y estén ambos, y cometan ambos un error, estén ambos en falta, 00:12:29
lo justo sería no apostar. Es de algún modo la posición más sensata en cuanto a argumentación mundana, 00:13:00
mundana, con otra argumentación en términos de luces naturales, lo que ahí llamó Pascal 00:13:19
luces naturales, es la del libertino que dice, vale, tiene usted razón, ese debate de que 00:13:24
si Dios es o no es, de apostar por si Dios es o no es, es un debate absurdo, lo que hay 00:13:31
que hacer es rechazar el debate y punto. La respuesta de Pascal en ese momento es, 00:13:40
De algún modo cierra los términos del problema. Bueno, eso efectivamente está muy bien y es lo que uno debe hacer en el caso de partidas que pueden empezarse y terminarse allá donde realmente la posibilidad del 50% jugar en términos racionales es imposible. 00:13:49
el que juega en una partida en la que las posibilidades son del 50% 00:14:17
es un loco del juego pero no es un jugador racional 00:14:22
porque al final hay que jugar con otras perspectivas de la nación 00:14:29
pero claro, el problema dice Pascal es que estamos utilizando la metáfora del juego 00:14:36
referida, que usted está refiriendo al ámbito de los juegos mundanos 00:14:43
O mundanos en los cuales uno entra o sale conforme a su voluntad 00:14:50
Pero claro, el problema es que aquí estamos ante un juego 00:14:55
Que no hemos elegido 00:14:58
En el cual estamos puestos por el hecho perfectamente ajeno a nosotros 00:15:01
De nuestra existencia 00:15:09
Y en el cual no nos es permitido más salir que por un único procedimiento 00:15:11
Por la muerte 00:15:19
Entonces, ¿qué demonios hacemos? 00:15:19
Respuesta de Pascal a la objeción de que en esas condiciones lo mejor es no apostar 00:15:25
Sí, me sirvo para mí, pero es necesario apostar 00:15:30
¿Es necesario apostar? Pues estás ya ahí, vamos a ver bien 00:15:41
No, mire, yo para esto mejor no nazco, ¿sabe? 00:15:43
¿Se acuerdan ustedes? No, no es ninguna tontería 00:15:47
¿Se acuerdan ustedes del poema de Teófnis? 00:15:50
Es uno de los momentos viejos, el mejor en esta vida no haber nacido. 00:15:54
Este Teófnis, impecable, la de cosas, de las que te libras, no habiendo nacido. 00:16:05
¿Qué le vamos a hacer si es que no ha sido una...? 00:16:10
No me he sentado voluntariamente a la mesa. 00:16:18
Me estoy en la mesa y el único modo de levantarme es morir. 00:16:20
Sí, pero hay que apostar. No es algo voluntario. Estáis embarcados. ¿Qué opción tenéis? 00:16:22
Vamos, ya han largado la moneda al aire y ahora qué. 00:16:43
y ahí es donde 00:16:46
Pascal de un modo 00:16:52
que produce estupefacción 00:16:57
es que produce estupefacción 00:16:59
echa mano con la mayor 00:17:02
tranquilidad del mundo 00:17:03
en el ámbito de la teología 00:17:04
y además más específicamente 00:17:06
en el ámbito de la teología 00:17:08
es el ámbito de la apologética 00:17:09
y demás 00:17:12
echa mano de 00:17:12
una argumentación 00:17:15
matemática 00:17:18
a la cual ha dedicado de un modo muy específico sus últimos años 00:17:19
lo que le llamamos al profesor Madrid 00:17:27
explicarnos bajo la forma del triángulo galipino 00:17:29
el cálculo de los repartos en una partida intermedia 00:17:35
¿cuál es la opción? 00:17:47
más ventajosa para un jugador que está ya embarcado en una partida de la cual no puede 00:17:51
salirse. ¿Qué opción tomáis? Veamos, puesto que hay que elegir, veamos qué es lo que 00:18:00
os interesan menos. Tenemos que estar estrictamente mundanos de cálculo. Tenéis dos cosas que 00:18:43
perder, la verdad y el bien, y tenéis dos cosas que apostar, vuestra razón y vuestra 00:18:59
voluntad, vuestro conocimiento y vuestra beatitud, y vuestra naturaleza tiene dos cosas de las 00:19:22
cuales debe huir, el error y la miseria. Vamos a analizar las dos cosas que ha postulado, 00:19:34
razón 00:19:57
y beatitud 00:19:59
los dos envites 00:20:02
vuestra razón 00:20:08
no queda herida 00:20:13
en mayor medida en uno u otro caso 00:20:18
puesto que 00:20:21
hay necesariamente que elegir 00:20:25
efectivamente la moneda 00:20:31
está en el aire 00:20:34
si usted dice cara o cruz 00:20:35
no está en mayor ni en menor medida 00:20:38
hiriendo 00:20:40
su racionalidad, sencillamente porque 00:20:42
ninguna de esas dos opciones 00:20:44
tiene nada que ver con racionalidad 00:20:45
insisto, siempre la salida 00:20:47
es naturalmente la del invertido y el hecho 00:20:50
si no apuesto, eso sirve 00:20:51
para los pueblos, no para éste 00:20:54
con ello 00:20:56
evacuamos un aspecto 00:21:04
el de la razón, la razón aquí ya 00:21:07
no juega porque 00:21:08
ninguna de las dos opciones es decidible 00:21:09
en términos racionales 00:21:12
¿pero qué pasa con vuestra 00:21:13
beatitud. Pesemos la ganancia y la pérdida tomando como cruz que Dios es. Estimemos estos 00:21:18
Estos dos casos. 00:21:39
Si ganáis, lo ganáis todo. 00:21:43
Y si perdéis, no perdéis nada. 00:21:49
Es un caso límite de juego en el que la pérdida está ya hecha antes de empezar a jugar. 00:21:54
Por lo tanto, en la jugada propiamente dicha, no se pierde nada nuevo. 00:22:02
La pérdida, si quieren ustedes, está dada, en términos de teófnis, está dada con el acceso a la vida. La pérdida es la vida. 00:22:07
Cuando usted, en ese cara o cruz del Dios es o no es, elige el es, en términos de racionalidad, no viola nada. 00:22:18
En términos de ganancia 00:22:36
Elige una opción que puede reportarle 00:22:40
Ganancia, dice Pascal, ganancia de orden infinito 00:22:44
En todo caso, ganancia de la existencia 00:22:51
Mientras que si opera usted, si apuesta usted por el no 00:22:53
Por el no es 00:22:58
La ganancia de ese no es 00:22:59
Es precisamente una no ganancia 00:23:06
Es la ausencia de vida eterna y por lo tanto la reducción a nada. 00:23:09
En la jugada por lo tanto el jugador se enfrenta a una situación muy peculiar 00:23:17
en la cual la apuesta por uno de los polos implica a un 50% una ganancia infinita 00:23:24
mientras que la apuesta por el otro de los pobres implica al 100% una pérdida infinita. 00:23:33
En esos términos y en términos de lógica de jugador, la conclusión pascaliana parece clara. 00:23:40
Peseemos la ganancia y la pérdida tomando como cruz que Dios es. 00:23:52
Destinemos esos dos casos. 00:24:00
Si ganáis, ganáis todo. Si perdéis, no perdéis nada. Apostad, pues, sin vacilación. 00:24:02
Aunque no marquen esto, hay que marcar aquí el diálogo. La intervención del interlocutor, esto resulta admirable, nuevamente Pascad. 00:24:23
Sí. Ah, no, no, perdón, sigue siendo aquí el interruptor, el divertido. Esto es admirable, sí, es preciso apostar, pero tal vez apuesto demasiado. 00:24:31
Pues realmente lo apuesto todo, pero el problema es que en este caso, pues sí, lo apuestas todo, pero es que no puedes no apostar. 00:24:45
pero apuesto tal vez demasiado 00:24:54
veamos, puesto que hay semejante porcentaje 00:25:09
de azar en ganancia y pérdida 00:25:18
si no tenéis más que ganar dos vidas 00:25:23
a cambio de una que perder 00:25:28
todavía podríais apostar 00:25:33
Pero si además, pero si no fueran dos sino tres, y si fueran infinitas, es decir, Japón es una vida infinita a la pérdida de una vida finita, sería necesario jugar, puesto que estáis en la necesidad de jugar, y seríais imprudentes, dado que estáis siendo ya obligados a jugar, 00:25:37
y dado que no podéis levantaros y dejar la partida, 00:26:05
seríais imprudentes cuando os veis forzados a jugar, 00:26:10
viéndoos como os veis forzados a jugar, 00:26:26
seríais imprudentes no arriesgar vuestra vida para ganar tres, 00:26:29
puesto que en la vida tampoco lo vais a perder. 00:26:34
en un juego 00:26:35
en el que hay igual azar 00:26:38
de pérdida y de anuncio 00:26:41
en este caso, cuando se trata de tres vidas 00:26:43
se trata de la vida infinita 00:26:45
por lo tanto, la desproporción 00:26:47
de los envites 00:26:49
en juego 00:26:54
elimina cualquier duda 00:26:54
respecto de la jugada 00:26:57
es decir, hay mitad de vida 00:26:59
pero hay lo que hay 00:27:01
lo que dice es una eternidad 00:27:03
de vida 00:27:06
de felicidad 00:27:07
hay aquí una infinidad 00:27:08
una infinitud de vida 00:27:11
infinitamente feliz 00:27:15
que ganar 00:27:16
un azar de ganancia 00:27:17
contra un número finito 00:27:20
de azares de pérdida 00:27:21
y lo que os jugáis 00:27:23
a cambio de ese infinito 00:27:27
es finito 00:27:29
es vuestra vida 00:27:30
esto 00:27:31
será otro de tus partidos 00:27:33
para tu 00:27:40
buen ángel 00:27:41
Pasaje mal traducido en todas las traducciones españolas y hay razón para eso, es extremadamente ambiguo. 00:27:42
Esto elimina «tout partir». 00:27:56
Lo habitual es que en todas las traducciones que hemos manejado en español, 00:28:04
Este tú partín se ha sustituido por tú te partís, se ha transformado en un femenino y se ha convertido, según la interpretación, en una partida o en una parte. 00:28:24
Eso hace que no tenga sentido la argumentación. 00:28:40
La argumentación aquí está ligada al uso del triángulo aritmético. 00:28:43
Y en el uso del triángulo aritmético, lo que se estaba resolviendo, recuerdan ustedes, era el modo en el cual se reparten entre los jugadores le parti, no le parti en masculino, 00:28:50
Término que designa al monto total de apuestas que se encuentran sobre la mesa 00:29:12
En el momento en que una partida se encamina 00:29:26
El término Parti 00:29:29
Que en el léxico de los jugadores 00:29:33
En el léxico en español 00:29:41
el léxico de jugador en español 00:29:45
en el 16 y el 17 00:29:47
se da como 00:29:49
puesta 00:29:51
que según nos comunicaba don José Jiménez 00:29:52
no tenía ni idea 00:30:00
es un término que aparece en Cervantes 00:30:01
y que está perfectamente 00:30:04
documentado para 00:30:06
el 16-17 00:30:08
recuerdan 00:30:10
¿sabéis cuál era el problema? 00:30:15
en el momento en que Madrid 00:30:17
no lo explicó 00:30:19
si te interrumpes una partida 00:30:20
¿qué haces con el dinero que está en la mesa? 00:30:22
el jugador está jugando 00:30:26
y bueno, pues los echan del guardia 00:30:27
en el que está jugando 00:30:30
o llega el ama de casa y los saca a ser penazos 00:30:31
y volvemos a la mesa 00:30:34
¿qué pasa con eso que está haciendo la mesa? 00:30:34
tú no puedes repartirlo 00:30:40
tal cual 00:30:42
tú no puedes repartirlo 00:30:43
si son seis jugadores, dividirlo entre seis 00:30:45
y que cada uno se lleve 00:30:48
una sexta parte 00:30:49
Entonces, naturalmente, cometerías una injusticia respecto de las cartas de juego que tenga cada uno de los jugadores, del momento de la partida. 00:30:50
El cálculo del periodo logaritmético tiene como función el proporcionar un cálculo automático de reparto, que se ajuste, que tome en consideración las esperanzas de ganancia que tiene cada uno de los jugadores. 00:31:04
aquí lo que se está diciendo 00:31:18
es que no puede haber 00:31:20
reparto 00:31:23
que no puede haber reparto 00:31:24
del opuesto 00:31:30
que no puede haber 00:31:30
reparto 00:31:33
de partir 00:31:35
de lo que está sobre la mesa 00:31:37
sencillamente porque eso es un infinito 00:31:39
y por lo tanto 00:31:41
no puede ser 00:31:44
si nos encontramos entonces en esa 00:31:44
de imposibilidad de levantarnos de la mesa y repartir la vida. Y no tenemos más opción 00:32:41
que la de continuar la partida. La conclusión, dice Pascal, será sencilla. La desproporción 00:32:56
es absoluta 00:33:12
se está forzado a jugar 00:33:17
y por lo tanto 00:33:21
lo único sensato que se puede hacer 00:33:25
es jugar 00:33:28
en los términos 00:33:29
menos inconvenientes 00:33:33
menos desfavorables 00:33:35
respuesta del libertino 00:33:36
sí, pero tengo las manos atadas 00:33:41
la boca muda 00:33:43
se me fuerza 00:33:45
a apostar 00:33:47
y no soy libre de hacerlo, no se me libera, y estoy hecho de tal suerte que no puedo creer. 00:33:48
¿Qué crees tú es creer? 00:34:07
Es cierto, responde Pascal 00:34:09
Pero aprended 00:34:14
Al menos 00:34:20
Que vuestra impotencia para creer 00:34:22
Procede de vuestras pasiones 00:34:27
Nuestra verdadera razón 00:34:29
Os lleva a ello 00:34:33
La razón del cálculo 00:34:34
Ventajoso de la apuesta 00:34:36
Al mismo tiempo 00:34:38
Os sentís 00:34:40
reticente ante ello 00:34:42
trabajad no 00:34:46
en convenceros por el aumento 00:34:48
de pruebas de Dios 00:34:52
sino por la disminución 00:34:53
de vuestras pasiones 00:34:56
y en ese momento 00:34:58
en el punto de afirmación 00:35:01
de que 00:35:06
la trayectoria hacia la conversión 00:35:07
No es la de una dinámica de la razón 00:35:19
Sino la de la inclinación imaginaria de una apuesta 00:35:24
Pascal propone un final argumento 00:35:35
En sí mismo asombroso 00:35:44
Pero probablemente más asombroso para nosotros 00:35:49
Que para quienes lo están oyendo 00:35:54
¿Cómo podrá hacer nuestro libertino, nuestro metón, para persuadirse de esa cesión en la apuesta? 00:35:56
Haciendo 00:36:17
Como si creyésemos 00:36:27
Fungiendo 00:36:31
Tomando 00:36:32
Haciendo decir misas 00:36:36
Etcétera 00:36:41
Naturalmente 00:36:46
Será 00:36:47
Un ser acuado 00:36:51
En la vida 00:36:53
Fórmula fascinante 00:36:54
Mire 00:36:58
Que usted no puede racionalmente 00:37:00
afectar eso de lo otro 00:37:04
claro, no, yo tampoco, esto no es racional 00:37:06
finja 00:37:08
escenifique 00:37:16
repite 00:37:18
automatice 00:37:21
eso os hará creer 00:37:25
que si tradujésemos 00:37:41
rápidamente 00:37:46
si tradujésemos simplemente 00:37:46
sin interpretar 00:37:49
diríamos y pos 00:37:50
embrutecerá 00:37:52
¿qué sentido tiene 00:37:54
que 00:37:58
hablando de la 00:38:01
confesión 00:38:02
Pascal 00:38:04
utilice esta 00:38:07
extraña 00:38:08
fórmula 00:38:11
apetir 00:38:12
apetísimo 00:38:16
embrutecer 00:38:18
embrutecimiento 00:38:21
Probablemente el único modo de entenderlo es fijando la etimología del término, 00:38:22
vector, animal, y tratando de recordar qué es un animal para un cartesiano. 00:38:41
Lo habíamos visto hace muy poco cuando se leía el pasaje del secretario de Sassi, Fontaine, en el que se describía la llegada de Pascal a Porto Alegre. 00:38:58
Esos piadosos señores no hacían otra cosa más que hablar de autómatas. 00:39:15
¿Qué era un autómatas? Un animal, un abet. 00:39:20
A Betis significa, por lo tanto, enbrutecer, si quieren ustedes, efectivamente, pero enbrutecer una vez más, en sentido propio, transformar en bruto, siendo el bruto lo que Pascal está ofreciendo a su interlocutor libertino, 00:39:23
como preámbulo de la conversión 00:39:58
no es la conversión, sino el preámbulo 00:40:02
de la conversión, como la preparación 00:40:04
para la acción de la gracia 00:40:06
el transformarse en una 00:40:10
máquina cartesina 00:40:14
en eso 00:40:15
que 00:40:18
los pensamientos definen 00:40:19
en algún momento como 00:40:22
una machine 00:40:24
a chercher du 00:40:26
como una máquina de buscar Dios 00:40:27
el autómata 00:40:31
la puesta en funcionamiento del autómata 00:40:45
tendrá las mismas ventajas 00:40:51
que tenía el autómata aritmético 00:40:55
y que Pascal describía tan meticulosamente 00:40:58
en su carta de presentación 00:41:02
de la máquina sumatoria 00:41:04
al cardenal 00:41:07
hacer correctamente 00:41:09
todas las operaciones 00:41:12
con un coste 00:41:14
de esfuerzo 00:41:15
ese momento de la automatización 00:41:23
la conversión 00:41:27
lo sabemos por 00:41:30
el escrito sobre la conversión 00:41:32
del pecador al que nos 00:41:35
ha hecho ilusión en clases 00:41:36
Pero es el despojamiento, el derribir los muros, recuerdan ustedes que hacía referencia Pascal en la carta, en la oración para el buen uso de las enfermedades, es el derribir las murallas que asientan un comportamiento del yo que se opone como realidad autónoma respecto de Dios. 00:41:38
El autómata tiene como función primera su primera yo, borrar la ópera del yo y dejar en espacio libre para la yo. 00:42:08
Superpongan a este texto sobre el infinito y la nada, el L418, que acabamos de analizar, superpónganle ahora el L136B139, 00:42:25
que es genéricamente dedicado a la diversión y que completa el cuadro de la miseria humana, de la necesidad de romper con sus lazos. 00:42:47
Una observación sobre la terminología, antes de entrar en el texto, sobre el léxico. 00:43:11
Bueno, Pascal escribe divertismo, pero está utilizando con ese concepto exactamente la misma clave que Montaigne en los ensayos utiliza, para la cual Montaigne en los ensayos utiliza el término diversión. 00:43:37
Son dos variaciones sobre lo mismo 00:44:10
En última instancia, lo que es relevante en ambos, ya se lo he indicado en algún momento 00:44:17
Es la contraposición a conversión 00:44:23
La conversión es el retorno sobre mí mismo para encontrar el lugar de Dios en mí 00:44:27
Le divertissement, la diversión, es la salida fuera de mí, el extravío, la diversión entre los sentidos que les da el diccionario, yo creo que el actual de la Academia también, aunque esa no la veo nunca, pero vamos, el de autoridades, que es el gran diccionario, el primero de los diccionarios de la Academia, 00:44:39
contemplando con una de sus afecciones 00:45:05
una de sus afecciones de 00:45:09
diversión, desvío o extravío 00:45:11
que es naturalmente 00:45:14
lo que, como vamos a ver 00:45:15
se articula 00:45:17
en el 00:45:18
uso de Pascal 00:45:20
siempre contrapuesto 00:45:23
a la conversión que es 00:45:25
el retorno sobre sí 00:45:27
y por lo tanto en el cuento 00:45:29
con aquello 00:45:31
en lo cual, y solo en lo cual 00:45:33
puede darse la verdad. Cuando, con frecuencia, el pasaje 136 lleva título, como se ve en 00:45:34
algunos, no siempre, en este caso es de etiquetismo y presión, cuando a veces me he dedicado a 00:46:17
considerar las diversas agitaciones de los hombres y los peligros y los trabajos a los 00:46:30
que se exponen en la corte, en la guerra, de donde nacen tantas querellas, tantas pasiones, 00:46:35
tantas empresas arriesgadas y frecuentemente malas, etc. 00:46:41
He dicho con frecuencia que toda la desdicha de los hombres proviene de una sola cosa, 00:46:49
no saber permanecer el móvil en el interior de una habitación. 00:47:01
La idea pascaliana es muy sencilla, de una gravedad extrema. 00:47:11
Todo lo que se va a desarrollar en el fragmento son las consecuencias de ese punto de vista. 00:47:26
¿Qué demonios hacemos saliendo fuera de la habitación? 00:47:32
Para la meditación de un hombre, tanto para la salvación de su alma, no se requiere más que la soledad de la presencia del alma ante Dios. 00:47:43
Esto es la supresión de todas las distracciones que interfieren en ese cuerpo. 00:48:05
La conversión en ese sentido no supondría una dificultad material mayor, no sería otra cosa que el blindaje del fiel en la soledad de la presencia divina. 00:48:16
El enigma mayor del humano para Pascal es que sea lo que sin embargo nos lleva de un modo incontenible 00:48:50
a salir fuera de nosotros y a buscar esa maraña selvática de las diversiones, 00:49:08
de las distracciones, de las pérdidas de mí mismo en el exterior, a través de las cuales no hago otra cosa que generar el universo de perpetua expectativa inconclusa 00:49:31
y por lo tanto de perpetua angustia que caracteriza el comportamiento humano. 00:49:59
Valoración:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Eres el primero. Inicia sesión para valorar el vídeo.
Idioma/s:
es
Materias:
Filosofía
Autor/es:
Antonio Grande Rubio
Subido por:
Ctif madridsur
Licencia:
Reconocimiento - No comercial - Compartir igual
Visualizaciones:
31
Fecha:
19 de diciembre de 2016 - 7:42
Visibilidad:
Público
Enlace Relacionado:
http://ctif.madridsur.educa.madrid.org/index.php?option=com_crif_cursos&id=1040&view=uncurso&lista=default&orden=&cursoacademico=0&Itemid=54
Centro:
C.TER.INN.Y FORM CTIF MADRID-SUR
Descripción ampliada:

Dios es o no es. No se puede determinar racionalmente la elección, luego sólo la apuesta (juego azaroso) puede inclinarnos por una u otra posibilidad de la pregunta dialéctica. ¿Cuál es el reparto del monto en una partida interrumpida?

Duración:
50′ 14″
Relación de aspecto:
5:4 Es el estándar al cual pertenece la resolución 1280x1024, usado en pantallas de 17". Este estándar también es un rectángulo.
Resolución:
720x576 píxeles
Tamaño:
744.44 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo centro

Comentarios

Para publicar comentarios debes entrar con tu nombre de usuario de EducaMadrid.

Comentarios

Este vídeo todavía no tiene comentarios. Sé el primero en comentar.


EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid