Saltar navegación

Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.

FIL 1BACH 26 - La ética - Contenido educativo

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 24 de octubre de 2020 por César Pedro P.

67 visualizaciones

Una explicación sobre los distintos enfoques de la ética.

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

La ética es la rama de la filosofía que estudia la moral. La ética se plantea, desde un punto de vista filosófico, qué es lo correcto y lo incorrecto, cuáles son las razones que justifican lo que está bien y lo que está mal. 00:00:01
Existen muchas teorías éticas diferentes y hay muchas perspectivas distintas acerca de la ética, 00:00:16
de manera que para entender lo que los filósofos han pensado sobre este tema es importante aclarar primero 00:00:23
algunas de las distintas orientaciones filosóficas que hay en el campo de la ética. 00:00:28
Para hacerlo vamos a centrarnos en cuatro preguntas filosóficas distintas que diferentes filósofos respondían de diversa manera. 00:00:34
La primera de estas preguntas es ¿en qué debe basarse la moral? 00:00:43
Algunos filósofos creen que la moral debe basarse en la razón, mientras que otros piensan que debe basarse en los sentimientos. 00:00:48
Los filósofos que creen que la moral debe basarse en la razón, como Sócrates o Platón, defienden una teoría denominada intelectualismo moral. 00:00:56
Para ellos, la ética, en el fondo, es una cuestión que tiene que ver con el saber. La persona que sabe lo que es correcto, automáticamente lo hace. Sócrates pensaba que esto era evidente. Si yo sé que algo es bueno para mí, sería absurdo que hiciera lo contrario, que me va a perjudicar. 00:01:04
Lo que ocurre, dice Sócrates, es que la mayor parte de la gente cree que ciertas cosas le benefician cuando en el fondo está equivocada, cuando su verdadero bien no se corresponde con eso. Por eso quien se comporta mal no es un malvado, sino que es un ignorante, y la tarea del filósofo sería ayudarle a descubrir cuál es el verdadero bien. 00:01:22
Frente a esta teoría está el emotivismo moral, la teoría que dice que la moral no se basa en la razón, sino en los sentimientos. 00:01:42
Esto es lo que defendía, por ejemplo, Hume, un filósofo escocés, para el cual el origen de la moral está en las emociones. 00:01:51
Decía Hume que ningún razonamiento puede ayudarme a descubrir lo que está bien o lo que está mal. 00:01:59
Ninguna descripción de cómo las cosas son puede ayudarme a entender cómo deberían ser. 00:02:04
Si a mí me cuentan, por ejemplo, los detalles escabrosos de un asesinato con toda la sangre que estaba chorreando por el suelo, en esa descripción, dice Hume, no hay nada que me lleve a rechazar esa acción. 00:02:11
¿Qué es lo que me hace sentir rechazo ante un asesinato? Una emoción, un sentimiento, una percepción de que eso es malo y que experimento en mi cuerpo como un sentimiento y una emoción y no como un razonamiento. 00:02:23
Una segunda pregunta filosófica de gran importancia es si las normas morales que nos dan los filósofos 00:02:42
deben tener un contenido específico o no. ¿Cuál es el contenido de la ética? Algunos filósofos creen 00:02:52
efectivamente que la ética debe ofrecernos unas reglas morales con un contenido concreto. Esto es 00:03:00
por ejemplo, lo que pensaba Epicuro. Epicuro, un filósofo de la antigua Grecia, defendía una 00:03:07
teoría hedonista. Para él, es bueno lo que produce placer, es malo lo que produce sufrimiento. De 00:03:13
manera que las normas morales son muy claras. Debemos hacer aquello que proporciona placer, 00:03:19
debemos evitar aquello que proporciona dolor o sufrimiento. Otros filósofos, sin embargo, 00:03:25
no están de acuerdo con esta visión. Creen que la ética no nos debe proporcionar normas morales 00:03:32
con un contenido concreto. Esto es lo que pensaba, por ejemplo, Kant. Kant creía que distintas 00:03:37
personas pueden utilizar diversas morales con contenidos diferentes y todas ellas pueden ser 00:03:42
adecuadas y correctas. Para Kant, lo que tiene que hacer la ética no es darnos el contenido de las 00:03:47
normas, sino solamente su forma. Kant insistía en que la filosofía moral, la ética, solamente tiene 00:03:53
que ver con la forma de las normas morales y no con los contenidos, los mandatos concretos de esas 00:04:01
normas. Una tercera pregunta filosófica de gran importancia es la siguiente. ¿Existen algunas 00:04:08
normas morales que sean válidas para todos los seres humanos, en todo momento y en todo lugar? 00:04:18
Si observamos a nuestro alrededor, si estudiamos la historia, si miramos lo que ocurre en otros 00:04:25
países nos daremos cuenta de que la percepción de lo que es bueno o malo cambia con el tiempo 00:04:29
de manera increíble. Cosas que a nosotros nos parecen abominables e inconcebibles, en otros 00:04:35
lugares se tienen por normales y habituales. Basta, por ejemplo, con pensar en la manera en la que se 00:04:40
ha tratado a las mujeres o a los esclavos a lo largo del tiempo. En la antigüedad les parecía 00:04:45
perfectamente normal que hubiera esclavos o que las mujeres estuvieran sistemáticamente discriminadas. 00:04:51
Por eso, muchos filósofos defienden el relativismo moral. Esta es la teoría según la cual no existen normas morales objetivas, absolutas y universales que sean iguales para todos. Lo que está bien o lo que está mal para un relativista moral depende. Depende del momento, depende del lugar, depende de la cultura, depende de los valores. 00:04:56
Así, una norma que a mí me puede parecer buena en otro lugar o en otra zona del planeta o en otro momento histórico puede parecerles todo lo contrario. 00:05:17
La teoría opuesta se denomina universalismo moral. Para los universalistas morales existen al menos algunas normas que son universalmente válidas, es decir, que se aplican para todo el mundo, en todas partes y en todo lugar. 00:05:28
Sócrates o Platón son ejemplos de universalistas morales 00:05:44
Ellos creían que el bien era único y era el mismo para todas las personas 00:05:49
Por eso pensaban que lo que está bien o lo que está mal no puede cambiar con el tiempo 00:05:53
Si alguien cree lo contrario, según Sócrates y Platón 00:05:58
Lo que ocurre es que esa persona está equivocada 00:06:03
No conoce lo que es la verdad 00:06:06
Y por eso cree que el bien es algo diferente de lo que en realidad es 00:06:08
Además, una cuarta y última pregunta filosófica de gran importancia es ¿cuál es el fundamento de nuestras acciones morales? Para algunos filósofos el fundamento, el origen, aquello de lo que deben partir nuestras acciones morales, son las consecuencias de nuestros actos. 00:06:12
Esta teoría se denomina consecuencialismo moral. Para los consecuencialistas morales, como John Stuart Mill, a la hora de actuar debemos pensar cuáles son las consecuencias de lo que vamos a hacer. Esto es lo que determina que mis acciones sean correctas o incorrectas. 00:06:35
correctas. Para Mill, si lo que voy a hacer perjudica a mucha gente y provoca un enorme 00:06:51
sufrimiento, eso es moralmente censurable, malo. En cambio, si lo que voy a hacer va a hacer felices 00:06:56
a muchas personas, entonces es moralmente bueno. No todos los filósofos están de acuerdo con el 00:07:02
consecuencialismo moral. Kant, por ejemplo, tiene una visión completamente distinta. Para Kant, 00:07:09
el fundamento de la moral no son las consecuencias de nuestros actos, sino el cumplimiento del 00:07:15
deber. Kant diría que para saber lo que es correcto, lo que tengo que hacer es pensar cuál 00:07:21
es mi deber. A veces, dice Kant, cumplir mi deber no es agradable. A veces cumplir mi deber provoca 00:07:26
consecuencias que no son satisfactorias para mí o para los demás, pero yo sé que es mi deber y por 00:07:35
eso es mi obligación moral hacerlo. Esta teoría se denomina deontologismo. Esta palabra viene del 00:07:41
griego de la palabra déon que alude al deber. Piensa, por ejemplo, lo que ocurriría si tuvieras 00:07:48
un amigo muy enfermo en el hospital. Vas a visitarle y el médico te dice que está en sus 00:07:56
últimas horas de vida. Está a punto de morir, pero él no lo sabe. Cuando entras en la habitación, 00:08:01
tu amigo está muy animado y te pregunta, oye, oye, me siento mucho mejor, ¿qué te ha dicho el médico? 00:08:08
¿Qué deberíamos hacer? ¿Deberíamos decirle la verdad o deberíamos mentirle? Este es un buen ejemplo para que pienses qué es lo que un consecuencialista moral te recomendaría hacer y qué es lo que un deontologista moral te recomendaría hacer. 00:08:12
Idioma/s:
es
Autor/es:
César Prestel
Subido por:
César Pedro P.
Licencia:
Reconocimiento - No comercial - Compartir igual
Visualizaciones:
67
Fecha:
24 de octubre de 2020 - 14:26
Visibilidad:
Público
Centro:
IES CERVANTES
Duración:
08′ 33″
Relación de aspecto:
1.78:1
Resolución:
1280x720 píxeles
Tamaño:
497.05 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo autor

EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid