Saltar navegación

Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.

HFIL 1BACH 09 - Filosofía de la mente - Contenido educativo

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 22 de agosto de 2022 por César Pedro P.

156 visualizaciones

Filosofía de la mente

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

La filosofía de la mente es una de las ramas más interesantes del pensamiento contemporáneo. 00:00:00
Cuando hablamos de la mente nos referimos a procesos como pensar, recordar, desear, percibir... 00:00:06
Todas estas actividades que realizamos tienen una característica en común. Cada vez que 00:00:14
percibes, percibes algo. Cada vez que recuerdas, recuerdas algo. Cada vez que deseas, deseas 00:00:20
algo. Cada vez que piensas, piensas en algo. Los filósofos se refieren a esta cualidad 00:00:28
de los procesos mentales diciendo que son intencionales. La intencionalidad en filosofía 00:00:33
hace referencia al hecho de que cada vez que tenemos un proceso mental, ese proceso mental 00:00:40
se refiere a alguna cosa en concreto. Además, los procesos mentales tienen una cualidad 00:00:45
subjetiva particular que solamente puede conocer a fondo la persona que los experimenta. 00:00:52
Hay una diferencia muy grande entre que alguien te describa el sabor de una comida que no 00:00:58
has probado nunca y el hecho real de probarla. Cuando pruebas esa comida experimentas una 00:01:03
sensación personal subjetiva que nadie más que tú puede sentir del mismo modo. A esto 00:01:09
es a lo que los filósofos llaman los qualia o las cualidades de los procesos mentales. 00:01:16
Y esto nos plantea una interesante pregunta. Nosotros sabemos lo que sentimos cuando experimentamos, 00:01:23
por ejemplo, la visión del color rojo, que es algo muy diferente de lo que sentimos cuando 00:01:29
vemos el color azul. Cuando mi amigo ve también el color rojo, él dice sentir una cosa parecida. 00:01:34
Pero, ¿cómo puedo estar seguro de que realmente mi amigo experimenta lo mismo que yo? Si yo pincho 00:01:42
a mi amigo con una aguja, mi amigo grita de dolor y protesta. ¿Pero realmente está experimentando 00:01:48
dolor? ¿Cómo lo puedo saber? Lo que esto quiere decir es que solamente tenemos acceso a los qualia 00:01:54
que nosotros mismos experimentamos, porque los procesos mentales son personales, subjetivos. 00:02:01
Solamente podemos saber que los demás tienen acceso a estados parecidos conjeturándolo, 00:02:07
suponiéndolo. ¿Y si los demás realmente no tuvieran los mismos estados mentales que nosotros 00:02:13
y los estuvieran nada más que fingiendo? ¿Y si las demás personas fueran autómatas que hicieran 00:02:20
como si sintieran dolor pero que realmente no lo experimentan? Esto es lo que los filósofos 00:02:26
denominan un zombi filosófico. Y el problema filosófico es muy interesante porque en 00:02:32
realidad, si lo piensas un poco, te darás cuenta de que no podemos estar seguros de qué es lo que 00:02:37
experimentan los demás. Sí que podemos estar seguros de lo que los demás hacen o dicen, 00:02:42
pero no de cuáles son las cualidades subjetivas de los procesos mentales que ellos experimentan. 00:02:47
Así que en realidad no tenemos manera de saber si mi amigo es un zombi o si realmente es una 00:02:54
persona como yo. Normalmente damos por sentado que los demás actúan igual que actuamos nosotros, 00:02:59
y que por tanto sienten lo mismo que sentimos nosotros. Así que en teoría los demás no son 00:03:06
zombis, sino que son personas que sienten y experimentan los cualía de la misma manera que 00:03:12
nosotros. Pero en el fondo no podemos saberlo. Y esto tiene gran interés porque si en un futuro 00:03:16
pudieran desarrollarse máquinas inteligentes, ¿cómo podríamos saber realmente si esas máquinas 00:03:22
son inteligentes o no? ¿Podríamos tener acceso a sus estados mentales? ¿O nos pasaría lo mismo 00:03:30
que nos sucede con nuestro amigo? Para saber si una máquina es o no es inteligente, Alan Turing 00:03:35
diseñó un experimento mental. Él nos proponía conversar con una persona y también con una 00:03:42
máquina sin saber cuál es cuál. Si no podemos distinguir cuál es la persona y cuál es la 00:03:49
máquina, Turing nos invitaba a pensar que esa máquina debía ser considerada como inteligente. 00:03:54
Sin embargo, hay filósofos que critican el test de Turing porque piensan que esto lo único que 00:04:00
demostraría es que la máquina puede simular la inteligencia. Pero hay una diferencia muy 00:04:06
grande entre simular ser inteligente y serlo de verdad. Claro que este problema nos remite 00:04:11
también al problema de los zombis filosóficos. Una cuestión muy interesante que estudia también 00:04:16
la filosofía de la mente es la relación que existe entre la mente y el cerebro. Por supuesto, 00:04:25
nuestros procesos mentales están asociados a nuestro órgano cerebral, pero ¿cuál es la 00:04:30
relación que hay entre ambos? Según el dualismo antropológico, el ser humano está constituido por 00:04:35
dos partes o dos sustancias completamente distintas, que son la mente inmaterial y que 00:04:41
consiste en procesos como pensar, sentir o recordar, y el cuerpo, que es material. Esta 00:04:48
es la posición que, como sabes, defendía Descartes. Sin embargo, el dualismo antropológico presenta 00:04:55
graves problemas porque, por ejemplo, nunca fue capaz de explicar de manera satisfactoria cómo 00:05:01
se conectan el cuerpo y la mente. Una propuesta alternativa es la del monismo antropológico, 00:05:06
según el cual el ser humano sólo es materia. En el ser humano, según esta posición, sólo hay 00:05:12
cuerpo y, por tanto, el pensamiento también se puede explicar en términos materiales. El ser 00:05:18
humano sería como un autómata, como un robot. Esta es la posición defendida en el siglo XVIII por 00:05:24
la metrí y que algunos autores contemporáneos siguen defendiendo. Sin embargo, desde este 00:05:30
punto de vista también es difícil explicar cómo es posible que los seres humanos seamos capaces de 00:05:36
enamorarnos o de tener ideas creativas, lo cual parece muy lejos de ser un proceso material. 00:05:41
Una tercera posición más difundida entre los pensadores actuales es el funcionalismo. El 00:05:47
funcionalismo se basa en la teoría según la cual el cerebro humano se puede comparar a un ordenador. 00:05:54
Esta teoría cognitiva de la mente lo que hace es pensar que el cerebro sería algo así como el 00:06:01
hardware y los procesos mentales serían algo así como el software que nos hacen funcionar. Así pues, 00:06:07
según el funcionalismo, cuando pensamos, sentimos o deseamos, lo que está sucediendo es que nuestro 00:06:15
programa informático está funcionando sobre un soporte determinado que sería el cerebro. Si el 00:06:22
funcionalismo es correcto, sería posible, en teoría, diseñar otros soportes que permitieran 00:06:30
hacer funcionar el software mental. Entonces, desde este punto de vista, sería posible diseñar máquinas 00:06:36
capaces de pensar, de sentir, de enamorarse o de componer poemas igual que lo hacemos los seres 00:06:42
humanos. ¿Será esto posible algún día? El pensamiento y los procesos mentales están además 00:06:48
íntimamente ligados al lenguaje. El lenguaje humano es muy distinto de las diferentes formas 00:06:57
de comunicación animal que existen. Como sabes, hay otros animales que también se comunican, pero 00:07:03
los seres humanos tenemos un lenguaje mucho más complejo porque el lenguaje humano es articulado. 00:07:08
Esto quiere decir que el lenguaje humano consta de una serie de elementos básicos mínimos, los 00:07:13
fonemas y los morfemas, que podemos combinar de muchas maneras, de manera que podemos producir 00:07:20
una serie ilimitada de mensajes. Esta es una posibilidad que solamente el lenguaje humano 00:07:27
tiene y por eso la posibilidad de comunicar en teoría es ilimitada. El número de mensajes que 00:07:33
podemos hacer combinando estos pequeños elementos es infinito y esto hace que el lenguaje humano 00:07:40
tenga una capacidad expresiva muy superior a la que tienen los sistemas de comunicación animal. 00:07:45
Sin embargo, no solamente se puede pensar con palabras. También podemos pensar sin ellas, 00:07:52
como por ejemplo ocurre cuando un futbolista está intentando esquivar a sus rivales en el campo o 00:07:58
cuando un conductor al volante percibe un peligro y de manera inmediata reacciona. En esos casos, 00:08:05
como cuando un ajedrecista piensa su jugada, por ejemplo, no hace falta utilizar palabras, 00:08:12
por lo que parece que hay procesos de pensamiento no lingüísticos. Ahora bien, 00:08:17
el procesamiento de información compleja ligada al uso de conceptos parece que sí que requiere 00:08:23
lenguaje y en esta capacidad los seres humanos somos únicos, ya que por lo que sabemos los 00:08:30
demás animales no pueden utilizar conceptos porque carecen de este lenguaje. Esto ha 00:08:35
llevado a algunos filósofos a ligar la manera en la que pensamos con las palabras que utilizamos 00:08:43
para describir la realidad. Según esta teoría, que se denomina relativismo lingüístico, 00:08:49
el tipo de lenguaje que utilizamos y las palabras que usamos para nombrar la realidad tienen una 00:08:54
influencia decisiva en la manera en la que percibimos el mundo. El relativismo lingüístico 00:09:00
se puede enunciar de dos maneras. Según la versión fuerte del relativismo lingüístico, 00:09:05
el lenguaje que una persona emplea o que una comunidad emplea determina su visión del mundo. 00:09:11
Según esta visión fuerte del relativismo lingüístico, utilizar un lenguaje diferente, 00:09:18
unas palabras distintas, un idioma diferente, nos haría vivir en un mundo distinto del que usa un 00:09:24
idioma diferente al nuestro. Así, una persona que nombra al mundo en árabe estaría viviendo 00:09:29
en un mundo distinto del que nombra y vive una persona que utiliza el ruso o el inglés para 00:09:36
nombrar las cosas. Según una versión débil del relativismo lingüístico, lo que ocurre es que el 00:09:44
lenguaje condiciona nuestra visión del mundo, aunque no la determina. Y esto es lo que parece 00:09:52
que los diversos experimentos que se han hecho aprueban de manera empírica. Parece ser que, 00:09:57
efectivamente, la manera en la que nombramos la realidad condiciona de una forma significativa la 00:10:03
manera en la que percibimos el mundo, pero no lo determina de una forma unívoca y rígida. 00:10:08
El lenguaje, además, está íntimamente ligado a nuestro sentido de la identidad personal. La 00:10:15
identidad personal es eso que me hace saber que yo soy yo, que yo soy la misma persona que hace 00:10:22
años y que cuando era un bebé, que yo soy el mismo que fui ayer y que fui la semana pasada. Pero si 00:10:28
te paras a pensarlo, el tema de la identidad personal es complejo. En realidad, tú eres una 00:10:35
persona muy diferente de la que eras cuando fuiste un bebé. ¿Cómo podemos entonces decir que somos 00:10:40
el mismo? El filósofo escocés David Hume, por ejemplo, pensaba que no hay ninguna impresión 00:10:46
directa de eso que llamamos el yo. Si me paro a mirar qué es lo que percibe mi mente, decía Hume, 00:10:54
lo que capto son diferentes sensaciones, pensamientos, emociones, que están cambiando 00:11:01
continuamente, pero no percibo nada fijo y continuo a lo que pueda llamar mi yo. Eso que 00:11:07
llamamos mi yo, según Hume, sería algo así como el lugar en el que acontecen esos pensamientos, 00:11:14
esas sensaciones, esas emociones. Sería como el escenario en el que mis estados mentales aparecen 00:11:21
y desaparecen. Pero, paradójicamente, de ese escenario, de ese lugar en el que acontecen 00:11:29
los estados mentales, no tenemos ninguna percepción directa. Más bien, según Hume, lo que ocurre es 00:11:35
que tenemos un sentido de identidad personal porque tenemos memoria, porque recordamos lo 00:11:41
que nos sucedió ayer, y la semana pasada, y el mes anterior, y entonces nos decimos a nosotros 00:11:47
mismos que ese que fui ayer soy el mismo que era hoy. Esta teoría de la identidad personal recuerda 00:11:53
mucho a la que un filósofo contemporáneo planteó, Paul Ricoeur. Para Paul Ricoeur, la identidad está 00:12:01
ligada a la narratividad, es decir, a la capacidad que tenemos los seres humanos de narrar historias, 00:12:09
de contarnos a nosotros mismos quiénes somos, y en esto desempeña un papel crucial la memoria. 00:12:15
Una teoría alternativa a la de la narratividad es la teoría psicológica de la identidad. Según la 00:12:23
teoría psicológica de la identidad, lo que hace que yo sea yo, el mismo de ayer y de la semana pasada, 00:12:29
es la continuidad de mis procesos psicológicos. Es decir, existe un hilo continuo que liga mis 00:12:35
pensamientos, mis deseos, mis emociones, con las de hace un momento, con las de hace unas horas, 00:12:43
con las de hace unos meses, y por eso yo sigo siendo yo. Sin embargo, una objeción importante 00:12:48
que se le puede hacer a la teoría psicológica es que, en realidad, nuestros procesos psicológicos 00:12:54
no son continuos. Cada noche, al dormir, nuestros procesos psicológicos se interrumpen, y sin 00:12:59
embargo, a la mañana siguiente, al despertar, se reanudan de nuevo. Así que no podemos en 00:13:06
rigor decir que mi pensamiento sea ininterrumpido, ya que tiene interrupciones, tiene pausas durante 00:13:12
el tiempo de sueño. Una teoría alternativa es la teoría fisicalista. La teoría fisicalista de la 00:13:20
identidad basa mi sentido de que yo soy el mismo que ayer y que hace una semana en la continuidad 00:13:26
de los elementos físicos que me constituyen. Mi cuerpo es el mismo que el de ayer, mi cerebro es 00:13:33
el mismo que el de hace una semana, y por eso yo soy el mismo aunque durante el sueño mis procesos 00:13:38
psicológicos se hayan interrumpido. Sin embargo, esta teoría tampoco está libre de objeciones, ya 00:13:43
que en el cuerpo humano se produce una continua renovación de nuestras células. En tu cuerpo 00:13:49
actual no hay ninguna célula que haya sido la misma que cuando eras un bebé, porque se renuevan 00:13:55
de manera continua. Así que parece que tampoco la teoría fisicalista tiene un apoyo incontrovertible. 00:14:01
Por eso el tema de la identidad, así como el tema del lenguaje, siguen siendo dos cuestiones 00:14:07
de gran interés que siguen abiertas en el campo de la filosofía de la mente. 00:14:12
Idioma/s:
es
Autor/es:
César Prestel Alfonso
Subido por:
César Pedro P.
Licencia:
Reconocimiento - No comercial - Compartir igual
Visualizaciones:
156
Fecha:
22 de agosto de 2022 - 13:28
Visibilidad:
Público
Centro:
IES CERVANTES
Duración:
14′ 19″
Relación de aspecto:
1.78:1
Resolución:
1280x720 píxeles
Tamaño:
826.55 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo autor

EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid