Saltar navegación

Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.

Modal verbs (I) - Contenido educativo

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 23 de marzo de 2022 por Fco. Javier S.

102 visualizaciones

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

Bueno, después de todo lo que hemos visto ya, los tiempos, la pasiva, las oraciones de relativo, etcétera, etcétera, todo eso, reported speech, hemos dejado un poco para el final algo que también es muy importante, que es esencial, pero que quizás no tiene esa dureza que tiene otro aspecto de gramática. 00:00:02
Esos son los verbos modales. Los verbos modales se ven desde que uno empieza a estudiar inglés, cuando a los primeros niveles uno estudia can, o luego cuando te hablan de will, pues ya estás estudiando verbos modales, ¿vale? 00:00:20
son una serie de verbos muy comunes y que introducen, incluyen unos significados, 00:00:35
pues la voluntad, el permiso, la probabilidad, etcétera, que en otras lenguas se expresan de otra manera, 00:00:42
se suele decir que en castellano, por ejemplo, alguno de los significados se expresaría más bien 00:00:49
a través de tiempos verbales de subjuntivo y que, bueno, expresan ese significado esencial e importante 00:00:53
y por lo tanto, bueno, pues hay que conocerlo. 00:00:59
Bueno, los verbos modales se pueden ver de diferentes maneras. 00:01:07
Hay gramáticas que te los presentan en cuadros y tal, todos juntos, etc. 00:01:11
Bueno, en este caso, esta gramática os lo presenta de forma más pausada, 00:01:16
es decir, por bloques de significado, no por verbo, 00:01:22
porque esa es la otra opción que estaba comentando, 00:01:27
que uno estudiara esto por verbos, y entonces te ponen el verbo modal y todos los significados posibles, 00:01:29
o bien, como en este caso, agrupados por significados, además los significados más comunes. 00:01:39
Tomaré una serie de características generales que incluirían a todos los verbos modales. 00:01:46
Primero que son, como dices, son verbos auxiliares 00:01:52
Es decir, que para formar la negación y la interrogación 00:01:55
No necesitan de ningún otro verbo 00:02:00
Can, will, must, should, would 00:02:05
Todos van seguidos de otro verbo 00:02:10
Y todos forman por sí mismos la negación y la interrogación 00:02:12
Hay una pequeña excepción que ahora no te lo vamos a dar al principio 00:02:17
porque es la de have to. 00:02:22
Tiene la misma forma para todos los verbos. 00:02:24
Perdón, para todas las personas. 00:02:26
Esto está bien, ¿no? 00:02:28
No hay que detenerse a ver si llevo una S, 00:02:29
si es el is, sino que es la misma forma, 00:02:31
si no me diga negativa y tal, 00:02:35
para cualquier persona gramática. 00:02:36
No varía. 00:02:39
Y hay una cosa que no menciona, 00:02:41
porque, bueno, realmente no nos hace falta, 00:02:44
pero que ya he comentado yo antes 00:02:46
cuando estábamos hablando 00:02:48
en la gramática en el repaso. 00:02:49
Y es que los verbos modales no pueden ir juntos. Es decir, yo no puedo utilizar dos verbos modales seguidos entre sí. Es decir, lo que decía, que si yo quiero expresar la idea de posibilidad de hacer algo en el futuro, yo no puedo decir will y can. Will can do. 00:02:52
Eso se llama el principio de non-recurrency o algo así, es decir, no podemos colocar, no podemos tener dos verbos modales seguidos 00:03:11
En el caso de que eso se produjera, que bueno, que no es tampoco una situación muy habitual, como hemos visto, hay alternativas, hay estructuras verbales, periféricas y verbales alternativas para poder, en esos contextos, expresar ese mismo significado 00:03:22
Bueno, vamos a empezar por quizás de los que más se utilizan, los verbos de obligación, que tenemos sobre todo must y have to, ¿ok? Bueno, must y have to en presente, en la forma de presente, porque, fijaos, y volvemos a eso que decíamos de on can, como verbo defectivo, es decir, verbo que no tiene todas las formas verbales, 00:03:39
Si yo quiero hablar de obligación en el pasado 00:04:04
No puedo utilizar must 00:04:08
Porque no tiene una forma de pasado 00:04:09
Tengo que utilizar el pasado del verbo 00:04:11
De la estructura have to 00:04:14
Por eso te dice pasado 00:04:15
O sea, os dice presente must 00:04:16
O have a has to 00:04:19
Y en el pasado have to 00:04:21
Igualmente en el participio 00:04:23
Tampoco puede utilizar must 00:04:25
No tiene esa forma 00:04:27
Y vuelvo a utilizar la alternativa de have to 00:04:28
Aunque da un significado para más 00:04:32
y otro para have to, realmente 00:04:34
vienen a significar lo mismo, ¿no? 00:04:36
Como casi siempre digo, 00:04:38
fijad más en el significado general, 00:04:40
más que en la traducción 00:04:42
concreta y particular, aunque 00:04:44
tenedla en cuenta también, porque eso os ayuda. 00:04:45
Más y have to, indica una obligación 00:04:48
por datos de deber, tener que, 00:04:50
estar obligado a. 00:04:52
Más, como hemos dicho, es auxiliar 00:04:55
y para formar la negación, la interrogación 00:04:56
lo hace por sí solo, pero have to, 00:04:58
no, 00:05:01
have to, aunque 00:05:02
Porque lo estudiamos dentro de esta categoría de verbos modales, no es un verbo modal propiamente dicho. Por lo tanto, para formar la negación, para formar la interrogación, necesitamos de otro auxiliar que dependerá del tiempo en el que estemos utilizando. 00:05:03
Y si es presente simple, pues don't or doesn't. Si es el pasado, pues didn't. O, insisto, ¿no? Como digo, utilizaremos para formar la negación, la interrogación, cuando utilicemos la forma have to, el auxiliar correspondiente al tiempo que estemos usando. 00:05:23
Así mismo, have to sí que tiene formas diferentes según la persona. Para I, you, we, they utiliza have to, para he, she, I, it utiliza has to. Ya digo, se suele decir a veces, algunas gramáticas lo llamaban semimodal o no sé qué, pero bueno, es un verbo normal, digamos, que tiene ese significado de verbo modal. 00:05:40
Asimismo, como lo estáis viendo en el cuadro 00:06:08
Podemos utilizar have to 00:06:12
Para aquellas situaciones 00:06:13
En las que yo no puedo utilizar más 00:06:16
Por ejemplo, para el futuro 00:06:17
He will have to 00:06:19
Para los tiempos de perfecto 00:06:21
I have had to 00:06:23
Etcétera 00:06:24
Bueno, esto será en cuanto a lo formal 00:06:26
Vamos ya un poco en sí al significado 00:06:29
Hemos dicho 00:06:32
Must y have to indican obligación 00:06:33
La traducción es más o menos 00:06:35
la misma. 00:06:37
Y para, o sea, siendo práctico, 00:06:39
debéis de tomarlo así. Es decir, que must 00:06:41
y have to vienen a ser exactamente lo mismo. 00:06:43
Hay pequeñas variaciones, pequeñas 00:06:46
diferencias, sí, efectivamente. 00:06:47
La principal es que normalmente 00:06:49
must se suele utilizar 00:06:51
cuando la obligación, se habla de 00:06:53
obligación personal. Es decir, 00:06:55
alguien, pues no sé, un amigo, 00:06:58
un familiar, tus padres, etcétera, 00:06:59
te imponen 00:07:02
una obligación. Es decir, es alguien 00:07:03
que decide eso, ¿no? 00:07:05
pues no sé 00:07:07
John, you must go to the supermarket 00:07:09
right now, we need some food 00:07:13
John, debes de ir 00:07:15
tienes que ir al supermercado 00:07:16
ahora porque necesitamos comida 00:07:18
en ese caso pues es el padre 00:07:21
el que le está pidiendo 00:07:22
al hijo le está exponiendo 00:07:23
esa obligación 00:07:26
para que haga eso 00:07:27
entonces en ese caso, que además es un caso 00:07:30
muy particular, muy concreto 00:07:32
se preferiría más, porque como digo 00:07:34
más 00:07:36
Es una obligación impuesta por una persona. 00:07:37
Mientras que have to sería una obligación que viene impuesta o viene recogida en una normativa, 00:07:40
es una institución la que lo coloca, es una obligación que está incluida dentro de una ley. 00:07:49
Normas, leyes, reglas. 00:07:57
Esa obligación impuesta por alguien ausente. 00:07:58
Bueno, no me gusta mucho eso, pero en definitiva es como una obligación más institucional. 00:08:00
Las reglas de un colegio, las normas, por ejemplo, del código de circulación, ese tipo de obligaciones vendrían a, según la teoría, a presentarse mejor con have to. No obstante, luego en la práctica, must y have to, lo vais a ver que se utilizan de forma indiferente. 00:08:05
puede ser Javier que el have to 00:08:26
también se use un poco más 00:08:29
a diario de forma coloquial 00:08:31
o sabes que no sea 00:08:33
tan correcto como el must 00:08:35
yo lo he escuchado pocas veces 00:08:37
pues no sabría decirte 00:08:39
Laura, es esta cosa que decía antes 00:08:41
de que me falta esa parte 00:08:43
del uso 00:08:45
porque eso tendríamos que 00:08:47
estar en un sitio 00:08:49
lo que sí te puedo decir es que el must 00:08:50
tiene una carga semántica muy fuerte 00:08:52
Es decir, que cuando alguien dice must 00:08:55
O utiliza must 00:08:59
Cuidadito 00:09:00
Es como más serio 00:09:01
You have to go to buy bread 00:09:02
You have to 00:09:05
Sí, sí, pero es por eso 00:09:06
Porque must, de hecho, dice fuerte recomendación 00:09:09
Eso lo que viene a decir es que la carga semántica 00:09:11
La obligación que te impone must 00:09:14
Es fuerte, más fuerte 00:09:15
Bueno, quizás por ahí vaya un poco 00:09:17
Lo que tú me comentas 00:09:19
Sabéis que, bueno 00:09:22
todo lo que sea extremo en el uso del lenguaje 00:09:23
en el uso del lenguaje 00:09:25
el inglés siempre se cuida 00:09:27
mucho, ¿no? Entonces 00:09:29
siempre va un poco a las soluciones intermedias 00:09:30
a poner, digamos, un poco 00:09:33
filtro, entonces claro, sin más 00:09:35
tiene ese valor, esa 00:09:37
fuerza semántica 00:09:39
pues de repente la utilizan de forma muy 00:09:40
encogida, ¿no? 00:09:43
Vale. Ok. 00:09:45
Bueno, y como digo más 00:09:47
entonces, aparte de estos comentarios que estamos 00:09:49
haciendo, bueno, de forma práctica, casi 00:09:51
que lo mismo. Pero sí que 00:09:53
hay que tener cuidado a la hora 00:09:55
de utilizarlo en negativa. 00:09:57
Porque ahí sí que significan cosas totalmente 00:09:59
diferentes. Y esto suele ser un motivo 00:10:01
de fallo. Bueno, el primer 00:10:03
fallo es en escribir la forma negativa 00:10:05
de must. Veis que 00:10:07
dice mustn't. Veis que 00:10:09
hay una T delante de la N. 00:10:11
Bueno, pues, o tenéis cuidado 00:10:13
o esa T no la vais a poner. La última 00:10:15
sí, pero la 00:10:17
de delante de la N, no sé por qué, 00:10:19
la gente se le olvida, ¿vale? 00:10:21
Bueno, ¿cuál es la diferencia? 00:10:24
Que para indicar una obligación negativa, 00:10:25
es decir, tienes prohibido, digamos, 00:10:27
hacer algo, no debes hacer eso, 00:10:31
no puedes hacer eso, no tienes permiso, 00:10:34
solo puede utilizar MUST. 00:10:36
La prohibición, como están especificando ahí, 00:10:39
solo puede venir indicada por MUST. 00:10:43
Porque la negativa de HAVE TO 00:10:45
en el tiempo que sea 00:10:48
don't, doesn't, didn't, la que sea 00:10:49
lo que indica justo lo contrario 00:10:51
que lack of obligation 00:10:53
es decir, no hace falta que 00:10:55
no es necesario 00:10:57
por eso, la negación de have to 00:10:59
es equivalente, tiene como sinónimo 00:11:03
como dice ahí, el needn't 00:11:05
o como forma alternativa 00:11:07
don't o doesn't need to 00:11:11
o didn't need to, es decir, no es necesario 00:11:12
cualquiera de esas formas 00:11:15
don't o doesn't need to y en pasado 00:11:17
didn't need to, se puede utilizar 00:11:19
como alternativa a needn't o a 00:11:21
don't o doesn't have to. 00:11:23
Así que cuando queramos expresar 00:11:26
una prohibición solo, 00:11:27
puede ser mustn't. 00:11:29
Porque have to en negativo 00:11:32
es todo lo contrario. 00:11:34
No hace falta que. 00:11:36
Si yo digo, you mustn't 00:11:39
go out tonight, 00:11:41
you're grounded. 00:11:43
Es decir, no puedes, no debes salir, 00:11:44
tienes prohibido salir esta noche porque estás 00:11:46
castigado en casa. 00:11:48
¿Vale? En cambio si digo 00:11:48
Oh, you don't have to do that 00:11:51
I've already done it 00:11:53
No hace falta que hagas eso 00:11:55
You don't have to do that 00:11:56
El needn't sería solo para presente 00:11:58
¿No? 00:12:01
Sí, sí, sí, sí, claro 00:12:03
Para indicar lo del pasado y eso 00:12:04
Como veis, es otra 00:12:07
Otra alternativa 00:12:08
Puede ser needn't en el presente, Andrea 00:12:10
O don't or doesn't need to 00:12:12
Da igual 00:12:13
De hecho needn't, que sí que se utiliza 00:12:14
Pero aquí también hay como una forma un poco 00:12:17
Fosilizada y demás 00:12:18
Vale, entonces es importante 00:12:21
Esa diferencia entre must 00:12:23
Y have to 00:12:25
En la negación 00:12:27
Questions 00:12:29
Bueno, no sé si que hagamos algo y tal 00:12:31
Porque bueno, realmente esto tiene poca 00:12:40
Quiero decir, la 00:12:41
Práctica y eso, quizás en otro apartado 00:12:43
Sean un poco más 00:12:46
Más interesantes, ¿no? 00:12:48
Pero bueno, yo digo, must o have to 00:12:50
Teniéndose en cuenta la diferencia 00:12:51
en la negación. 00:12:52
Ok, vale, pero este ejercicio sí podemos 00:12:54
hacer algo. Ya digo, quizás 00:12:56
lo más relevante, lo más 00:12:58
en la cosa de 00:13:00
la diferencia entre must y have to 00:13:02
es la diferencia 00:13:04
en la negación. Bueno, este ejercicio 00:13:06
vamos a hacerlo 00:13:09
en un momento. Fijaos, 00:13:10
dice, utiliza mustn't o don't 00:13:12
or doesn't have to. Claro, aquí hay que estar 00:13:14
atentos, hay que ver, 00:13:16
leer bien la frase para saber 00:13:19
si se trata de una prohibición o si se trata 00:13:20
de una 00:13:22
ausencia de obligación. 00:13:24
Vamos a hacer el primero. 00:13:26
Mother to daughter. 00:13:28
Stick your tongue out at people. It's not polite. 00:13:32
Stick your tongue, sacar la lengua. 00:13:35
Aquí sería, you mustn't stick your tongue 00:13:38
or you don't have to stick your tongue out. 00:13:40
¿Masen? 00:13:43
Claro, masen, porque en una prohibición 00:13:44
está diciendo, chicas, eso es muy mala educación. 00:13:46
Entonces, you mustn't stick your tongue out of people. You don't have to, no tiene sentido, no hace falta que, no tendría sentido, ¿vale? Entonces, teniendo eso en mente, nada, en dos o tres minutitos vamos a hacer el ejercicio, ¿vale? Tenéis ahí las otras frases y ahora lo vamos viendo y continuamos un poquito más con los modales. 00:13:48
Ok, ¿lo vemos? 00:14:46
Un minuto 00:17:47
Un minuto pido yo, no sé los demás 00:17:52
También, también 00:17:55
Ok, ok 00:17:58
Tienes razón con lo de la T 00:17:59
Esa del másen, te la comes 00:18:21
Claro 00:18:22
He tenido que corregir dos veces 00:18:24
Si es que 00:18:26
Claro 00:18:28
Bueno, no por nada 00:18:30
Porque ya son unos cuantos años 00:18:32
Y claro 00:18:33
Porque la escribes así rápido 00:18:34
Y es como que no pega 00:18:37
En tu cabeza de español no pega 00:18:39
Efectivamente, directamente hay gente que la elimina 00:18:41
Pero 00:18:44
He tenido alumnos que directamente 00:18:45
no la ponen nunca, no que se le olvide 00:18:48
ya, ya, que ya 00:18:50
ok, ready? 00:18:51
sí, por mí sí 00:21:52
ok, so number two 00:21:52
dice candidates 00:21:56
Bueno, pues, mustn't bring dictionaries into the examination room. 00:21:58
No tienen permiso, está prohibido, claro. 00:22:03
Three, children mustn't play with fire. 00:22:06
Four, pues también igual, no. 00:22:12
Drivers mustn't exceed the 120 kilometers per hour speed limit. 00:22:13
Five, exit doors mustn't be locked. 00:22:20
Están cerradas, pues ya. 00:22:24
Six, I don't have to go to school tomorrow, it's a holiday. 00:22:28
Ausencia de obligación, no hace falta que. 00:22:34
I must hurry, I mustn't be late for the job interview. 00:22:36
Eight, pupils don't have to watch this play, it's an optional activity. 00:22:43
Claro que no es necesario, no hace falta. 00:22:49
Number nine, the windows aren't dirty, you don't have to clean them. 00:22:52
¿Hace falta qué? 00:22:59
Y por último, this is a secret, you mustn't tell anybody. 00:23:01
¿Ok? 00:23:08
Great, para tenerlo en cuenta, como digo, esa diferencia. 00:23:11
Bueno, y vamos a ir terminando con el siguiente significado y tal grupo, 00:23:15
que es el de verbo, o más bien dicho, la expresión de la capacidad, de la habilidad, 00:23:22
el poder o saber hacer algo. 00:23:27
¿Vale? Este es el negociado de can y could, sobre todo. Can, como vais para el presente, y could para el pasado. Pero como ya hemos sugerido, o bueno, sugerido no, como hemos indicado anteriormente, can o su forma del pasado could no puede utilizarse en todos los contextos. 00:23:29
Como alternativa 00:23:50
Tenemos, como ya hemos dicho 00:23:52
El be able to 00:23:54
Para utilizarlo como alternativa en presente 00:23:56
Pues sería 00:23:58
Am is are able to 00:23:59
Para utilizarlo como alternativa en el pasado 00:24:01
Pues el was or were able to 00:24:03
Y luego pues 00:24:06
En un contexto donde no se puede utilizar 00:24:08
¿Quién? Por ejemplo en el participio 00:24:10
Being able to 00:24:12
Por lo tanto, ¿Quién para el presente? 00:24:13
Could para el pasado 00:24:16
Puedo tener como alternativa 00:24:17
Be able to en el presente y en el pasado 00:24:19
Ahora veremos de qué manera 00:24:21
Porque hay una pequeña diferencia de significado 00:24:22
Y para el resto de situaciones 00:24:24
En las que no se puede utilizar qué 00:24:27
El be able to 00:24:29
Bueno, este otro significado 00:24:31
Que por otra categoría 00:24:34
Que por su propia denominación 00:24:37
Está claro lo que indica 00:24:42
Como digo, la capacidad, la habilidad 00:24:44
El poder hacer algo 00:24:46
Es decir, la traducción es puedo tal, pero también, como estáis viendo en el cuadro y como yo he dicho al principio, porque además me gusta un poco referirse a eso, porque muchas veces nos cerramos solamente en poder, poder, y no es ser capaz de tener la habilidad, saber, cuando nos referimos a ciertas habilidades, pues por ejemplo, montar en bicicleta, tocar un instrumento, hablar un idioma, quizás la traducción, la referencia en castellano más natural es saber. 00:24:48
I can't speak English, yo sé hablar inglés, o she can't play the piano, ella sabe tocar el piano, aunque eso no es excluyente de que esa misma frase, esa misma situación se puede utilizar con can, o sea, se puede traducir por poder. 00:25:16
Bueno, entonces, como digo, habilidad, la capacidad, yo puedo hacer algo, sé hacer algo, porque tengo esa capacidad, esa habilidad, la he aprendido, la he adquirido. Bien, can y could indicarían que tú tienes esa habilidad siempre, es decir, tiene un significado general, tanto si lo estás haciendo, como si es, o sea, tanto si esa capacidad es algo que puedes hacer, como la, digamos, está como en potencia. 00:25:37
En cambio, be able to, cuando es presente, como es pasado, cuando se utilice, tiene un matiz, como dice ahí, de yo puedo hacer algo, yo sé hacer algo, pero más bien aplicado a una situación concreta y muchas veces cuando en esa situación lo que yo pude hacer lo hice o lo que se puede hacer lo hago, superando una gran dificultad, ¿vale? 00:26:02
Por ejemplo, yo puedo decir, para que veáis la diferencia que estoy diciendo entre quien o cual, como que indican esa capacidad o esa habilidad de forma general, casi que en cualquier contexto, mientras que be able to tiene un significado de esa habilidad o esa capacidad en un contexto, en una situación más concreta, más particular, 00:26:26
como digo indicando una idea de que se supera una gran dificultad para poder hacer eso entonces yo 00:26:46
puedo decir buena voz ha echado hay cutlería cuando yo era niño sabía podía tocar el pie 00:26:54
entonces aquí te refiero a esa capacidad esa habilidad que tú tenías pero de forma general 00:27:03
No te refiero a un momento concreto y tal. En cambio, yo puedo decir, last week she was able to play the piano after her illness. La semana pasada ella pudo tocar el piano después de su enfermedad. 00:27:10
el uso más correcto 00:27:27
es el de was able to en este caso 00:27:29
porque nos estamos refiriendo a una situación concreta 00:27:31
donde se puede aplicar esa habilidad 00:27:33
¿vale? y además 00:27:35
hay un matiz extra 00:27:37
de superar 00:27:39
una dificultad ¿vale? 00:27:41
esa es la diferencia entonces, mínima diferencia 00:27:43
porque 00:27:45
en la mayoría de las vacaciones pues es casi que 00:27:46
se puede utilizar uno u otro 00:27:49
pero ese es digamos el matiz de diferencia 00:27:51
en el significado entre can, could 00:27:53
y luego el uso de be able to. 00:27:55
Can y could siempre de forma más general, 00:27:58
be able to aplicado a una situación más particular. 00:28:01
Bueno, otros contextos, otras situaciones 00:28:07
en donde se puede utilizar ese be able to 00:28:08
y donde yo no puedo utilizar el can. 00:28:11
Pues igual, por ejemplo, con el pasado, 00:28:13
we'll be able to en los tiempos de perfecto, 00:28:15
como indicábamos también. 00:28:18
y poco más que decir 00:28:21
creo que ya no tenemos que decir nada más de esto 00:28:25
solamente que, bueno, evidentemente 00:28:27
bueno, en este caso 00:28:29
can, could y be able to 00:28:30
los dos son 00:28:32
auxiliares de por sí 00:28:34
y entonces pues no necesitan 00:28:37
de ningún otro 00:28:39
verbo para formar la negación 00:28:41
en ninguno de los tiempos, porque bueno 00:28:43
can y could son modales de por sí 00:28:45
y be able to 00:28:47
tiene al verbo to be 00:28:49
pero 00:28:51
para la negación de can 00:28:53
cuidado porque 00:28:55
la mayoría de las ocasiones vamos a utilizar 00:28:56
porque es el uso 00:28:59
más común, vamos a utilizar 00:29:01
la contracción 00:29:03
can't, pero si utilizáis 00:29:05
la forma completa 00:29:07
recordad que es como la tenéis ahí 00:29:08
cannot 00:29:11
es decir, es como si cogieran can y not 00:29:11
y los unieran, los juntaran 00:29:15
y formaran una sola 00:29:17
palabra 00:29:18
En el caso, como digo, de que se quiera 00:29:19
¿Y qué queda mejor? 00:29:24
Bueno, pues fíjate, Andrea 00:29:28
Yo antes, hace tiempo, te hubiera dicho 00:29:29
Lo más usual es 00:29:31
Cannot es como muy formal 00:29:33
Pero hace ya algún tiempo que 00:29:35
Aún cuando 00:29:37
La negación, la forma contraída 00:29:38
Se sigue utilizando 00:29:41
La sigo viendo más 00:29:42
Veo también que Cannot no es tan 00:29:43
Extraño, no es tan poco común 00:29:45
Como yo pensaba 00:29:48
evidentemente en un escrito 00:29:49
en un contexto de escrito 00:29:52
un poco más formal siempre se preferirá 00:29:54
el cannot 00:29:56
pero insisto, tampoco es tan 00:29:57
extremadamente formal como para que 00:30:00
no lo podamos ver en otra situación 00:30:02
¿vale? o sea que 00:30:04
por igual casi 00:30:05
sí, por igual, si es cierto 00:30:07
intentando ir un poco a lo más práctico 00:30:09
en el examen 00:30:11
el corrector está esperando la contracción 00:30:13
está esperando can't 00:30:16
entonces si tú le pones canos 00:30:17
estará correcto, pero 00:30:19
se quedará un poco parado y luego ya 00:30:21
eso sí es verdad, pero eso es por la 00:30:23
digamos porque 00:30:25
en los ejercicios y demás 00:30:26
la gran mayoría de la gente utilizará 00:30:29
la contracción, pero lo que es el uso 00:30:30
y demás, pues lo que te 00:30:33
comentaba, no hay 00:30:35
esa diferencia, y eso que es canos 00:30:36
que alguien ya digo que 00:30:39
como te digo yo, así lo pensaba y tal antes 00:30:40
que era como muy formal y tal 00:30:43
no, de hecho 00:30:45
muchas gramáticas lo dicen ya sin ningún tipo 00:30:46
de problema 00:30:49
vale 00:30:50
bueno pues 00:30:52
como decía lo vamos a dejar 00:30:55
aquí y tal, quedan unos cuantos significados 00:30:57
más, si podéis, tenéis a bien 00:30:59
tenéis tiempo, estáis aburridos, etc 00:31:01
podéis echarle un vistazo 00:31:03
a lo que la semana que viene 00:31:05
veremos aquí 00:31:07
¿no? 00:31:09
Subido por:
Fco. Javier S.
Licencia:
Dominio público
Visualizaciones:
102
Fecha:
23 de marzo de 2022 - 15:47
Visibilidad:
Público
Centro:
CEPAPUB ENRIQUE TIERNO GALVAN
Duración:
31′ 12″
Relación de aspecto:
1.86:1
Resolución:
1920x1030 píxeles
Tamaño:
81.91 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo autor

EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid