HF T.7 Kant, 5, Ética | Mediateca de EducaMadrid

Hola, bienvenidos a una nueva clase de Kant. En este caso nos vamos a centrar y vamos a hacer únicamente una clase, aunque nos salga un poquito más larga que las anteriores, sobre la parte de la ética de Kant. 00:00:00

En el tema de la modernidad, en la época moderna, en caso de que en el examen os aparezca la pregunta 00:00:17

desarrolla el problema de la ética en un autor de la época moderna, 00:00:24

este es el único tema que vamos a desarrollar. 00:00:29

O sea que, en principio, tendríais que hacerlo de la ética kantiana. 00:00:32

Bueno, estos son los puntos que vamos a ver en la clase de hoy. 00:00:38

Una introducción viendo el contexto un poco de esta ética. 00:00:42

Explicar qué es eso de la razón práctica pura. 00:00:50

Porque aquí va a haber una cosa interesante. Sabéis, ya lo he dicho en clases anteriores, que el libro que se centra en la ética de Kant es la crítica de la razón práctica. 00:00:53

Sin embargo, el sentido va a ser diametralmente opuesto a la crítica de la razón pura. 00:01:05

Si en la crítica de la razón pura critica el racionalismo, porque trata de solo a través de la razón llegar a conocer la realidad, en la ética va a ser justo lo contrario. Va a criticar a aquellos que crean que se puede determinar cómo debemos actuar a partir de cosas que recibimos por la experiencia. 00:01:11

Es decir, en el ámbito de la ética nos debemos guiar por la razón pura. Lo explicaremos. 00:01:33

Ética deontológica. Este es uno de los términos que tenemos que adquirir. 00:01:41

La deontología, que luego se utiliza muchísimo para hablar del deber, es la ética de Kant va a romper con toda la tradición que empezó con Aristóteles. 00:01:45

Aristóteles planteaba la ética como la búsqueda de la felicidad, pues Kant va a decir que la felicidad no tiene nada que ver con la ética. 00:01:53

el imperativo categórico, que seguro que les tiene que sonar ya, 00:02:00

en algún momento os habrán hablado a lo largo de vuestra formación, 00:02:05

esa es la gran norma, digamos, moral, que debe guiar nuestra conducta, 00:02:09

cómo critica a esas éticas materiales como la de Aristóteles 00:02:14

y cómo para él lo fundamental será la autonomía de la razón, 00:02:17

es decir, que la razón por sí misma, ahora sí, dicte qué es lo que tenemos que hacer. 00:02:21

Ahora es justo, va a decir lo contrario que decía al respecto del conocimiento en la crítica de la razón pura. En la crítica de la razón pura decía que la razón no puede ser autónoma para conocer, sino que tiene que apoyarse en los sentidos. Bueno, pues en el ámbito de la ética lo contrario, la razón tiene que ser autónoma. 00:02:26

Y finalmente esos postulados de la razón práctica donde vamos a recuperar esos tres conceptos de la metafísica que si bien desde el punto de vista del conocimiento no podemos llegar a saber nada de ellos, desde el punto de vista de la ética, de la razón práctica, pues sí que podemos acercarnos a ellos. 00:02:43

No porque los conozcamos, pero vamos a ver que es otro tipo de acercamiento. 00:03:03

Antes de empezar con la clase, que como siempre con Kant y en general la historia de la filosofía promete ser densa, 00:03:08

quería empezar con una película. 00:03:15

Es El pequeño salvaje de François Truffaut, un clásico del cine que si no lo habéis visto os recomiendo. 00:03:19

Es una película preciosa para todos los que os interese el tema de la educación 00:03:25

y en general, pues simplemente el tema de las relaciones entre los seres humanos 00:03:30

es una película realmente bonita. 00:03:38

Os he enlazado en la propia presentación un ejercicio que no quiero que hagáis, 00:03:42

pero bueno, como tenía ya hecho para otros cursos este ejercicio, 00:03:48

un poco para pensar sobre el tema. 00:03:51

Quiero poneros una escena en concreto ahora, 00:03:54

no quiero poneros todo lo que hay ahí de la película. 00:03:56

que será una escena concreta, a ver qué tal se escucha, porque esto siempre lo gozan un poco Chapo Cerillo, 00:04:00

una escena del final de la película. Os pongo un poquito en contexto. 00:04:07

Esta película está basada en hechos reales. 00:04:13

Víctor de Aveirón fue un pequeño salvaje, se llamó el pequeño salvaje, 00:04:19

un niño abandonado cuando era muy pequeño, a los 2-3 años, en un bosque de Francia, 00:04:24

una época en que los bosques eran como selvas, no entraba nadie, y debió ser criado por lobos, probablemente, como Mowgli, como el libro de la selva. 00:04:29

Cuando tú tenías 12 años lo encontraron, unas personas que andaban por el bosque se sorprendieron de ver un animal salvaje que no sabían lo que era 00:04:41

y descubrieron que no era un animal, sino que era un ser humano, pero que no tenía ningún comportamiento propio del ser humano. 00:04:49

Por supuesto, no era capaz de hablar, iba desnudo, completamente sucio, prácticamente no era capaz de andar sobre dos piernas, 00:04:55

andaba casi como un lobo, como un animal, y al parecer había sobrevivido él solo durante muchísimos años en el bosque. 00:05:04

Entonces, cuando le llevan a la civilización, causa mucha sorpresa y hay una gran discusión sobre si realmente ese niño 00:05:16

ha perdido sus facultades mentales o nunca las tuvo 00:05:23

y por eso no es capaz ni de hablar ni de comportarse como un ser humano 00:05:28

o es simplemente que como ha estado aislado 00:05:32

pues no ha podido socializarse 00:05:35

ni digamos aprender las cualidades propias del ser humano 00:05:37

un personaje que va a interpretar el propio director de la película 00:05:40

François Truffaut llamado el Doctor Itard 00:05:47

decide hacerse cargo de la educación del niño 00:05:50

es una especie de reto personal tratar de convertirlo en un niño normal 00:05:52

que adquiera todas las capacidades del ser humano 00:05:58

porque él cree que lo único que le ocurre es que ha estado aislado 00:06:01

pero que realmente potencialmente puede todo lo que cualquier ser humano 00:06:04

y además tiene mucha curiosidad de que él cuente el niño la experiencia 00:06:09

de su vida en el mundo de la naturaleza 00:06:14

en realidad nunca le consigue el niño contar su experiencia 00:06:16

porque le enseña muchísimas cosas, pero lo que nunca llegará a aprender es a hablar. 00:06:20

Pero él está empeñado en enseñarle el lenguaje. 00:06:24

Y lo hace a través de métodos pedagógicos diversos, como el que vais a ver ahora, 00:06:27

por el que por lo menos sí que es capaz de identificar palabras en vocabulario francés. 00:06:33

Vamos a ver una pequeña escena. 00:06:37

Aquí tenemos al pequeño salvaje. 00:06:46

Le vemos que es capaz de identificar palabras con objetos. 00:06:49

Campanilla, candelabro 00:06:51

Claro, bueno, vemos que su aspecto cambia mucho a lo largo de la película 00:06:58

Y vemos que se comporta casi como un niño normal 00:07:03

Pero Itard tiene dudas si realmente este niño se comporta así 00:07:06

Porque piensa en lo que hace o simplemente está obedeciendo a un animal 00:07:13

¿Por qué os pongo esta escena para empezar? 00:07:17

Bueno, justo lo que va a plantear ahora Itard va a ser un pequeño experimento 00:07:20

para comprobar si este niño realmente es plenamente un humano o no. 00:07:23

Es decir, ¿tiene dignidad humana o no la tiene? 00:07:28

Porque su planteamiento es muy kantiano. 00:07:31

Kant entiende que lo que nos hace dignos a los seres humanos 00:07:34

es ser capaces de ser dueños de nosotros mismos, 00:07:38

de pensar por nosotros mismos, 00:07:45

de tomar decisiones por nosotros mismos. 00:07:47

pensad que estamos en el siglo XVIII 00:07:49

en la época de la revolución francesa 00:07:52

y esta idea de autonomía 00:07:55

está muy ligada también a cuestiones políticas 00:07:58

justo el momento en que el pueblo se revela 00:08:00

contra los reyes porque quiere gobernarse a sí mismo 00:08:03

quiere ser dueño de su propia vida 00:08:06

la rebelión, por tanto, contra el tirano 00:08:07

va a ser algo que demuestre 00:08:10

que estamos delante de un ser humano pleno 00:08:13

Y en esos términos vamos a hablar cuando hablemos de la ética de Kant. Kant va a entender que esa capacidad de rebelión radica precisamente en nuestra esencia como seres racionales. 00:08:16

Es un poco extraño que la razón nos lleve a rebelarnos, pero es que precisamente la razón nos hace ver que algo es injusto. Vamos a ver cómo lo plantea Itard. 00:08:31

Llave, llave, campanilla, campanilla, candelabro, vaso, llave, cepillo, peine, peine, llave, campanilla, gaza, martillo, vaso. 00:08:54

Toma, Víctor, bebe. 00:09:11

Cuando Víctor acierta le recompenso, y cuando falla le castigo. 00:09:15

No obstante, no estoy muy seguro de haberle inspirado con ello el sentido de la justicia. 00:09:18

Me obedece y se corrige por temor o por la esperanza del premio, y no por una razón moral desinteresada. 00:09:23

Para salir de dudas y conseguir un resultado inequívoco, tendré que hacer algo abominable. 00:09:31

Pondré a prueba el corazón de Víctor, castigándole con injusticia precisamente después de alguna prueba sencilla que haya resuelto bien en mi presencia. 00:09:40

Lo meteré a la fuerza en el cuarto oscuro 00:09:47

Dándole así un castigo tan odioso como indignante 00:09:50

A fin de ver si se produce en él la reacción de rebelarse 00:09:53

Víctor 00:09:56

Libro, llaves 00:10:08

Libro, llaves 00:10:14

Ándale 00:10:16

¿Qué es esto, Víctor? 00:10:17

Dime, ¿qué es esto? 00:10:37

¿Qué es lo que quieres? 00:10:38

¡Hala! ¡Al cuarto oscuro! 00:10:40

¡Vamos, Víctor! ¡Vamos! ¡Vamos! 00:10:42

¡Hala! ¡Entra! 00:10:46

¡Adentra, Víctor! ¡Adentro! 00:10:49

Tienes razón. 00:10:58

Has hecho bien en revelarte. 00:11:01

¿Cuánto me hubiese gustado que me entendiera? 00:11:11

Poder expresarle hasta qué punto el dolor del mordisco me llenaba de satisfacción. 00:11:13

¿Podía alegrarme? 00:11:18

Tenía la prueba de que el sentimiento de lo justo y de lo injusto ya no era extraño al corazón de Víctor. 00:11:19

Al darle, o más bien al provocarle ese sentimiento, acababa de elevar al hombre salvaje a la altura del hombre moral, por su mejor característica y más noble atributo. 00:11:24

Bueno, espero que os haya interesado. 00:11:39

Sobre todo, os lo pongo para fijarnos en esa definición tan kantiana que hace Itard de aquello que define al ser humano. 00:11:46

como hombre moral 00:11:57

su sentimiento de la justicia 00:11:59

saber lo que es justo y lo que es injusto 00:12:01

y él para comprobar que este niño 00:12:03

realmente tiene esa capacidad 00:12:06

que no tiene ningún animal 00:12:08

y que es el fundamento de nuestra dignidad 00:12:10

por tanto una posición humanista 00:12:12

que dice que hay una diferencia clara 00:12:15

entre el ser humano y los animales 00:12:18

pues la prueba que hace es 00:12:19

precisamente castigarle de forma injusta 00:12:22

si el niño se revela 00:12:25

como sería la imagen que tenemos aquí, 00:12:26

significa no simplemente que está obedeciendo por el castigo y por el premio, 00:12:29

sino que está obedeciendo por una razón moral desinteresada, 00:12:35

es decir, porque entiende que debe hacerlo así, 00:12:38

porque hay un pacto entre los dos, aunque no tenga lenguaje para hacerlo, 00:12:41

pero entiende que sabe que está haciéndolo bien. 00:12:46

No simplemente lo hace bien, sino que se da cuenta de que lo hace bien 00:12:49

y que eso es lo que debe hacer porque su razón le indica 00:12:52

que siempre debe actuar de ese modo. 00:12:55

Bueno, lo veremos más adelante cuando ya desarrollemos el tema, 00:12:59

pero quiero volver a este ejemplo más adelante 00:13:04

porque creo que revela bastante sobre el tema de la moral en Kant. 00:13:06

Antes de ver lo que vamos a hacer al principio, sin introducción, 00:13:14

sí que me gustaría leer directamente, como hemos hecho en otras ocasiones, 00:13:20

el tema de desarrollo de la ética en Kant, que es, como os digo, uno de los posibles para el examen. 00:13:24

Entonces, simplemente leerlo. Aquí vais a encontrar ya todo el vocabulario que tenéis que aprender y comprender. 00:13:36

para eso es la clase que viene a continuación, pero bueno, yo creo que podemos verlo así de forma resumida 00:13:44

para adelantar un poco la materia. Vamos con ello. 00:13:53

A la pregunta ¿qué debo hacer? en su crítica de la razón práctica, Kant responde que debes obedecer a tu razón práctica pura, 00:13:58

es decir, obrar según una buena voluntad. 00:14:06

Kant desecha todos los planteamientos éticos anteriores 00:14:09

y propone una ética formal y a priori 00:14:14

fundamentada en la autonomía de la voluntad racional 00:14:16

que se mueve únicamente por respeto a la ley 00:14:19

que ella misma determina 00:14:23

su ética se caracteriza por un profundo humanismo 00:14:25

haciendo descansar la dignidad humana en la libertad 00:14:28

que aparece ahora como supuesto de la razón práctica 00:14:32

Kant no pone en duda la moralidad 00:14:36

sino que parte de ella como un dato evidente, pero se pregunta sobre cuáles son sus condiciones 00:14:41

de posibilidad. Los actos morales se definen como incondicionalmente buenos, sin embargo, 00:14:47

ningún fin de los que propusieron los filósofos anteriores, el conocimiento, el placer, la compasión, 00:14:54

es incondicionalmente bueno. Además, el logro de estos fines no depende sólo de nuestra voluntad, 00:15:00

sino también de la fortuna. Por ello Kant rechazará las que llamará éticas materiales que, 00:15:05

como la ética eudemónica de Aristóteles, nos mueven por contenidos concretos que bien 00:15:12

podríamos rechazar y es por eso que se expresan en imperativos hipotéticos. Si quieres la felicidad 00:15:17

se prudente. Son éticas heterónomas, a posteriori y por tanto particulares y contingentes. Kant, 00:15:23

para Kant sólo es incondicionalmente 00:15:31

universal y necesariamente buena 00:15:33

la buena voluntad 00:15:35

y ésta consiste en actuar por el deber 00:15:37

mismo, sin esperar nada a cambio 00:15:40

razón moral desinteresada 00:15:41

las éticas materiales 00:15:44

descansaban sobre el objeto 00:15:46

de la moralidad, esto es 00:15:48

el bien que se percibe, al contrario 00:15:49

su ética formal se sustenta sobre 00:15:51

el sujeto trascendental que elegirla 00:15:53

pues la razón pura es capaz de darse 00:15:55

su propia ley de forma autónoma 00:15:58

sin elementos empíricos 00:15:59

De este modo, la buena voluntad se mueve por el simple respeto o amor a la forma de la ley, dado que lo único que puede poner el sujeto trascendental es la forma, y esa forma consiste en su universalidad. 00:16:01

La incondicionalidad de la norma es lo que nos obliga moralmente 00:16:16

y no el contenido ni objeto concreto de la misma 00:16:21

De modo similar a como la razón teórica descubría leyes universales en el mundo fenoménico 00:16:24

la razón práctica se autoimpone incondicionalmente 00:16:30

sin excepciones el cumplimiento de normas 00:16:33

Kant afirma que la única moralidad se mueve guiada 00:16:35

la auténtica, perdón, moralidad se mueve guiada por imperativos categóricos 00:16:41

y dará tres fórmulas concretas que expresan ese criterio de moralidad universal. 00:16:46

Responde de forma concreta a la pregunta ¿qué debo hacer? 00:16:51

La primera y principal formulación acentúa la universalidad de la norma que nos ha de guiar. 00:16:54

Actúa según la máxima tal que puedas querer y al mismo tiempo se convierta en ley universal. 00:17:00

La segunda destaca la humanidad como fin, la dignidad humana. 00:17:05

Y la tercera en el carácter autónomo de la voluntad en tanto que autolegisladora. 00:17:09

De este modo, la moral kantiana queda definida como teotológica, formal, a priori, autónoma y universal y necesaria. 00:17:14

Bueno, pues una vez leído el tema como quedaría una vez ya redactado de forma magistral, 00:17:22

bueno, pues no quiero que esto sirva para asustaros. 00:17:33

Un poco lo mismo que hicimos con el tema del conocimiento. 00:17:37

cuando termine esta clase y lo trabajéis 00:17:40

todo ese vocabulario que habéis visto en el tema de desarrollo 00:17:44

lo habréis hecho vuestro y seréis capaces de desarrollar 00:17:47

si no así, digamos, elaborado la pregunta 00:17:51

por lo menos con los conceptos fundamentales 00:17:56

el planteamiento general con el que vamos a empezar esta introducción 00:17:58

ya lo conocéis, son las tres grandes preguntas del proyecto filosófico kantiano 00:18:02

que puedo conocer, que la resuelve en la crítica de la razón pura, 00:18:07

qué debo hacer en la segunda pregunta, que es la que vamos a afrontar ahora, 00:18:11

finalmente que me cabe esperar, que todas ellas se resumen en una sola pregunta, 00:18:15

que es el ser humano. 00:18:21

Y hemos visto además con esa introducción con el pequeño salvaje 00:18:23

que responder a la pregunta qué debo hacer va a estar muy conectado con esa respuesta 00:18:26

sobre qué es lo que nos define como seres humanos, 00:18:33

Esa capacidad de actuar por una razón moral desinteresada 00:18:35

Esa capacidad, digamos, de diferenciar entre lo justo y lo injusto 00:18:40

Tras responder, por tanto, a la primera pregunta 00:18:44

Ahora se enfrenta a la segunda 00:18:47

¿Qué debo hacer? 00:18:49

Y aunque en cierta medida, como digo, también responde a las dos restantes 00:18:50

Para entender el planteamiento de Kant 00:18:54

Nos tendríamos que hacer una serie de preguntas previas 00:18:59

La primera pregunta es ¿qué significa ser buena persona? 00:19:04

Recordamos que en la anterior cuestión, en el conocimiento, Kant empezaba observando un poco las ciencias de su época 00:19:08

y reconocía que había ciencias que avanzaban y otras no. 00:19:18

Bueno, pues en el tema de la moralidad va a ser un poco lo mismo. 00:19:23

Observa a las personas que le rodean y dice aquí hay buenas personas y gente que no lo son. 00:19:26

qué es lo que hace a estas personas ser buenas personas. 00:19:30

Kant en ningún caso se le ocurre que va a inventarse, digamos, un código 00:19:34

que haga que las personas se conviertan en buenas personas. 00:19:40

Él sabe que las personas, sean filósofos o sean ignorantes, son buenas o son malas personas. 00:19:44

Lo único que la filosofía quiere saber es qué es lo que hace a una buena persona ser buena persona. 00:19:50

Tal vez si saberlo nos ayuda, pues muy bien. 00:19:56

pero desde luego no cree que la filosofía 00:19:59

nos vaya a convertir en buenas personas 00:20:02

no necesariamente 00:20:03

¿qué tipo de actos son los que 00:20:04

hacen esas personas y les convierten 00:20:07

en buenas personas? ¿son las buenas personas 00:20:10

necesariamente personas felices? 00:20:12

como decía Aristóteles 00:20:14

claro, si la ética es la parte 00:20:15

de la filosofía que estudia 00:20:18

el comportamiento humano, por tanto la moral 00:20:20

Aristóteles 00:20:22

planteaba que la finalidad 00:20:24

de la vida humana es la felicidad 00:20:26

la ética parecía que nos indicaba cómo ser felices 00:20:27

sin embargo dice Kant, a ver, yo observo buenas personas 00:20:31

que son enormemente desgraciadas 00:20:34

y sin embargo creo que sí están realizando 00:20:36

correctamente la finalidad de su vida 00:20:40

que es ser buenas personas 00:20:43

pero aunque se comportan como unas buenas personas 00:20:44

no son recompensadas y viven vidas desgraciadas 00:20:46

se da cuenta que el planteamiento de Aristóteles 00:20:49

no está acertado 00:20:53

y la otra cuestión es 00:20:54

la sabiduría, como defendían 00:20:56

Sócrates o Platón y también 00:20:58

Aristóteles, conduce a la bondad 00:21:01

y la ignorancia a la maldad 00:21:03

pues tampoco parece porque veo que 00:21:04

hay personas que saben muchas cosas 00:21:06

y son malas personas 00:21:08

personas absolutamente ignorantes 00:21:10

y en su época iletradas que no sabían 00:21:12

leer ni escribir y que eran buenas personas 00:21:14

por tanto hay que replantear 00:21:17

toda la ética desde el principio 00:21:18

No vamos a seguir con otro vídeo 00:21:20

porque no tenemos tiempo 00:21:27

pero esa canción que he enlazado 00:21:28

de Nick Cave, el cantante australiano 00:21:32

también es una canción muy kantiana 00:21:34

donde recoge algo que Kant presupone 00:21:36

para desarrollar toda su teoría 00:21:41

de qué es el ser humano 00:21:44

y cuáles son las claves de la moral humana 00:21:45

Decía Kant que había dos cosas que admiraba sobre todas las demás 00:21:49

El orden de las estrellas sobre mí y el orden moral dentro de mí 00:21:54

Habla por ello de dos reinos 00:21:58

El reino de la necesidad, la naturaleza y el reino de la libertad, la razón 00:22:01

Vamos a detenernos un poco 00:22:07

¿Cómo que dos reinos? ¿Qué significa esto? 00:22:09

Dice que a la hora de entender que es el ser humano 00:22:12

Nosotros los seres humanos estamos a caballo entre dos reinos 00:22:15

Nos llaman reinos, no mundos 00:22:20

Por un lado el reino de la necesidad 00:22:22

¿Por qué el reino de la necesidad? 00:22:24

La naturaleza, es decir, el cosmos 00:22:27

Lo que estudia normalmente la física, la química, la biología 00:22:29

Está atado a unas leyes dadas 00:22:32

Leyes como la ley de la gravedad 00:22:36

La ley de la flexión natural de Darwin 00:22:38

Estas leyes yo las tengo que cumplir 00:22:40

porque es que no me las puedo saltar. 00:22:45

Si ahora me diera por saltar por la ventana, estoy en un séptimo piso, 00:22:47

pues la gravedad se impondría sobre mí y la verdad es que el resultado no sería muy bueno. 00:22:51

Por eso lo llama reino de la necesidad. 00:22:56

Porque está regido por unas leyes, por eso reino, 00:22:58

no tanto porque haya un rey como porque hay unas leyes. 00:23:02

Y esas leyes tienen una forma tal que siempre se cumplen. 00:23:07

Y yo como humano que tiene un cuerpo, pues estoy atado a esas leyes. 00:23:10

Sin embargo, algo me diferencia a mí de esa montaña o de ese bloque de edificios. 00:23:15

Y es que además de estar atado al reino de la necesidad, yo pertenezco a otro reino, al reino de la libertad. 00:23:21

El reino de la razón. 00:23:29

También es un reino porque en ese otro mundo, en el que habito simultáneamente, en otra dimensión, respecto a mi ser material, hay leyes. 00:23:32

Pero estas leyes no son leyes que se cumplen sí o sí 00:23:43

Sino que son leyes que yo elijo cumplir o elijo saltarme 00:23:46

Por ejemplo, la norma de cruzar un semáforo, por ejemplo 00:23:50

Saltármelo cuando no debería cruzarlo 00:23:56

Mi razón me dirá que mejor que no me lo salte 00:23:58

Porque no me pongo en peligro a mi vida 00:24:02

Y además doy un bastante mal ejemplo a los demás 00:24:04

Pero por poder me la puedo saltar 00:24:06

Es por tanto una ley distinta a la ley de la gravedad 00:24:09

La ley de la gravedad se va a cumplir sí o sí. Estas leyes sociales, leyes culturales, las hemos inventado nosotros y las puedo cumplir o no las cumplo. 00:24:12

Dirá Kant que toda mi vida moral y toda mi vida en general está determinada por esas leyes, leyes de todo tipo. 00:24:25

Cuando me visto por las mañanas, estoy cumpliendo ciertas leyes de pudor, estoy siguiendo ciertas normas estéticas también, que vienen de fuera, otras que me doy a mí mismo. 00:24:32

Cuando me ducho, cuando hago cualquier tipo de actividad, estoy aplicando normas o estoy saltándome tras normas. 00:24:44

Por tanto, vivimos principalmente en un mundo de normas, pero de normas que nos dictamos nosotros mismos o que nos dictan otros, decidimos cumplirlas o no. 00:24:51

Esto como un poco de introducción para entender la clave de lo que vamos a ver ahora. 00:25:00

Kant, a su vez, diferencia que la razón puede funcionar de dos formas. 00:25:06

Puede funcionar para conocer la realidad y esto sería el uso teórico de la razón. 00:25:14

En la crítica de la razón pura se ha estudiado cómo funciona el uso teórico de la razón, 00:25:22

es decir, cómo nuestra razón puede, digamos, cuáles son los límites del conocimiento 00:25:29

y cuál es el modo en el que conoce. 00:25:35

Pero es que además la razón, además de conocer, también nos guía, 00:25:36

nos dice cómo debemos actuar. 00:25:41

Pero también es la misma razón que conoce el orden de las estrellas 00:25:43

y que conoce el orden del sujeto trascendental, 00:25:47

esa misma razón es la que me dice cómo tengo que actuar en cada momento. 00:25:50

Y eso es lo que llamará el uso práctico de la razón. 00:25:54

No es simplemente conocer, sino decir, ahora tienes que hacer esto. 00:25:58

Pero es muy importante porque es la misma razón o el mismo sujeto trascendental 00:26:00

el que está actuando, solo que con dos funciones diferentes. 00:26:04

Y esto lo va a estudiar en la crítica de la razón práctica. 00:26:08

En la crítica de la razón pura, por cierto, cuando pongo CRP simplemente es crítica de la razón pura, 00:26:12

aunque las siglas sean la misma, 00:26:18

el mundo aparece a la razón teórica como fenómeno, lo recordáis, ¿no? 00:26:21

es decir, del modo en el que me lo puedo representar, es decir, impresiones que están moldeadas por las formas a priori de la sensibilidad, 00:26:27

el espacio y el tiempo, y a su vez que son juzgadas a través de las doce categorías del entendimiento. 00:26:36

Ese mundo tal y como la ciencia se lo representa es un mundo determinado por leyes causales, las leyes de la necesidad. 00:26:44

Cuando la ciencia estudia al ser humano, estudia el cuerpo humano, como hace la medicina 00:26:53

El hombre va a parecer también, el ser humano, como un mero fenómeno 00:27:01

Por tanto, determinado por leyes del mundo de la necesidad, el reino de la necesidad 00:27:06

¿Se reduce, por tanto, el ser humano simplemente a eso? 00:27:12

¿A una especie de mecanismo que podemos conocer a través de las leyes de la ciencia? 00:27:17

Bueno, pues ir a Kant, que no 00:27:21

que esto es sólo una parte del ser humano 00:27:22

y es la parte externa, la que podemos conocer 00:27:26

pero más allá del conocimiento 00:27:28

el ser humano actúa 00:27:31

y desde el punto de vista práctico 00:27:32

no somos simplemente un fenómeno 00:27:35

no somos simplemente algo atado a unas leyes mecánicas 00:27:38

en la ética debemos al contrario 00:27:42

partir del supuesto de la libertad humana 00:27:45

bueno, esto es chocante, ¿no? 00:27:48

porque recordamos que al final de la crítica de la razón pura 00:27:49

Kant había dicho que la libertad es algo que excede a nuestro conocimiento 00:27:54

ahora bien, en ningún caso había dicho que no somos libres 00:27:59

lo que estaba diciendo es que no podemos conocer que seamos libres 00:28:02

desde el punto de vista del fenómeno no existe la libertad 00:28:06

pero el fenómeno no es la realidad en sí mismo 00:28:10

el fenómeno es sólo la realidad tal y como podemos representárnosla 00:28:13

Entonces, en tanto que representado, no existe la libertad. 00:28:18

Igual que no existe Dios, igual que no podemos tener teorías generales sobre el cosmos. 00:28:22

Sin embargo, desde el punto de vista práctico, 00:28:28

cada día que me levanto de la cama o en este momento que estoy grabando esta clase, 00:28:32

estoy haciendo uso de mi libertad. 00:28:36

Por tanto, estoy presuponiendo mi libertad. 00:28:39

Yo no puedo conocer, desde el punto de vista teórico, la libertad. 00:28:42

pero desde el punto de vista práctico la tengo que presuponer. 00:28:45

Por tanto, el hombre existe entre dos planos, el reino de la libertad o el hombre como fenómeno 00:28:49

y el reino de la necesidad o el hombre como fenómeno y el reino de la libertad o el hombre como noúmeno. 00:28:56

Más allá de lo que puedo conocer está la realidad en sí mismo. 00:29:06

Yo no sé si la realidad en sí misma es algo atado mecánicamente o libre 00:29:09

Pero tengo que presuponer que sí que soy un ser libre 00:29:16

Que desde el punto de vista del no humano, que no puedo conocer 00:29:20

Tengo que presuponerme como libre si quiero darle sentido a mi día a día 00:29:23

A cada acción que hago 00:29:28

Pero te doy una vuelta a esto porque aquí yo creo que es casi lo más interesante de Kant 00:29:29

Fijaros que la crítica de la razón pura, que es el gran libro de Kant 00:29:35

En realidad, es sólo un paso para llegar aquí. 00:29:39

En la crítica de la razón pura, la conclusión a la que llega es que no conocemos la realidad en sí misma. 00:29:43

La realidad, tal y como la conocemos, como fenómeno, es un mundo donde no existe la libertad. 00:29:49

Es el mundo de Newton, de la ley de la gravedad. 00:29:56

Es muy útil desde el punto de vista práctico y es todo lo que la ciencia puede llegar a decir del mundo. 00:29:58

Pero eso no es la realidad en sí misma. 00:30:04

Desde el punto de vista práctico, tenemos que presuponer que yo, como realidad, en mí mismo, sí soy libre, aunque no me lo puedo conocer. 00:30:06

Bueno, vamos adelante. Sé que es complejo, pero esto es Kant. 00:30:14

Pasamos al punto de la ley moral. 00:30:21

Igual que en la crítica de la razón pura, para Kant, la idea de la universalidad de la ley, 00:30:24

una ley que se cumple siempre, va a ser básica en la crítica de la razón práctica. 00:30:32

Allí hablábamos de leyes universales que conocemos porque las ciencias, como la física o la matemática, 00:30:37

son capaces de formar juicios sintéticos a priori. 00:30:45

Los juicios sintéticos a priori se caracterizaban por su universalidad, no eran universales y necesarios. 00:30:49

Soy por tanto capaz de encontrar orden en el cosmos sobre mi cabeza gracias al método científico 00:30:55

En el ámbito de la moral, de la ética, igualmente habrá leyes 00:31:02

Y habrá leyes que por su propia forma deben ser universales 00:31:10

Pero en este caso, como estamos entre dos mundos, el deber y el ser a veces no concuerdan 00:31:15

Pero la ley, cuando se plantea una ley, es una ley universal. La universalidad de la ley natural, es decir, de la ley del mundo de la necesidad, determina causalmente todo lo que ocurre fuera de mí. 00:31:22

La ley de la gravedad, ¿no? Está determinando la universalidad de la ley moral. Me autodetermino en mis actos, pero de un modo también universal. Es decir, cuando yo, por principios, digo no debo mentir, ese no debo mentir, en principio no debería tener excepciones, ¿vale? 00:31:37

sino que yo debo ser fiel a esos principios. 00:32:01

O algo más claro, cuando yo acuerdo guardar un secreto a una persona, 00:32:05

una persona me revela algo, que en principio entiendo que es algo íntimo, 00:32:10

no es algo ilegal, simplemente algo íntimo, 00:32:15

entiendo que por el pacto que hemos sellado yo no puedo revelarles a nadie 00:32:17

sin el consentimiento de esa persona lo que me ha dicho. 00:32:22

Y no puedo revelárselo a nadie ni en ninguna circunstancia. 00:32:26

Eso sería lo universal que hace que ese pacto moral se selle. 00:32:29

Nada me obliga, desde un punto de vista físico, a saltarme a la ley. 00:32:35

Podría engañarle, pero la razón moral me dice que debo actuar de determinada manera. 00:32:39

La ley moral, a diferencia de la ley natural, se expresa en forma de precepto. 00:32:48

Los preceptos, imagino que conocéis esta palabra, son mandatos. 00:32:54

Que dice, debes hacer esto, no debes hacer lo siguiente 00:32:57

Un ejemplo de preceptos, los diez mandamientos 00:33:02

Amarás a Dios sobre todas las cosas, lo robarás, etc. 00:33:06

Es decir, cosas que debes hacer y que no debes hacer 00:33:11

En su ética, Kant quiere descubrir la ley moral 00:33:13

Ese mandato que me responde concretamente a su pregunta 00:33:18

que debo hacer y que me obligue de forma absoluta, universal y necesaria. 00:33:23

Es decir, el fin último de su ética sería, pues, precisamente elaborar un mandato 00:33:28

que me sirva para que, si lo sigo, siempre actuaré de forma correcta. 00:33:37

Es lo que vamos a ver al final del tema con el imperativo categórico, 00:33:43

que ya os lo he adelantado antes. 00:33:46

pero sobre todo subrayando esta universalidad del mandato 00:33:48

tiene que ser de forma universal y necesaria 00:33:53

bueno pues después de esta introducción 00:33:56

fijaros que estoy explicando muchas cosas que después en el tema de desarrollo 00:34:02

pues no vais a tener lugar para poder meter todo esto 00:34:06

pero esto creo que os sirve para entender de qué estamos hablando 00:34:09

Vamos a seguir a continuación con qué es eso de la razón práctica pura. 00:34:13

La crítica de la razón práctica, en realidad, el título correcto tendría que haber sido 00:34:19

crítica de la razón práctica empírica o práctica impura, porque precisamente él entiende 00:34:26

que cuando actuamos debemos guiarnos por una razón práctica pura. 00:34:33

Bueno, sobre ese primer punto de la razón práctica pura, para que la ley moral sea universal debe fundamentarse solo en la razón, no en la experiencia. 00:34:38

Este es el punto de partida fundamental, como os decía, de la ética kantiana. 00:34:56

Si en la parte del conocimiento justo lo que criticaba era que la razón se dedicará a tratar de conocer por sí misma la realidad sin el uso de una experiencia, 00:35:01

en la ética ocurrirá justo lo contrario. 00:35:12

Lo que se busca es un tipo de moralidad que sea universal, una ley, por tanto, que se deba cumplir siempre. 00:35:15

El único modo en el que una ley moral puede ser universal es que su fundamento sea sólo a priori, sólo en la razón, al margen de la experiencia. 00:35:22

La crítica de la razón pura, lo dicho, no se aceptaba ningún conocimiento puramente racional, por eso se caía en la metafísica, y en la razón práctica justo lo contrario. 00:35:32

No se aceptará ninguna ética que parta de la experiencia, porque si parte de la experiencia ya no constituirá una ética universal, sino que dependerá de la experiencia que tenga cada persona, que valdrá o no valdrá. 00:35:43

En el terreno de la moral debemos comportarnos según dicte nuestra razón práctica pura, de forma a priori guiados por el puro deber, no por las consecuencias de las acciones. 00:35:58

Cuando veíamos en el ejemplo del pequeño salvaje que Itard decía 00:36:10

La característica que más caracteriza al ser humano moral es que sería por una razón desinteresada 00:36:17

No por el interés que tenga por determinada acción 00:36:28

Sino que esa acción, hacer eso, es bueno en sí mismo al margen de las consecuencias que tenga 00:36:32

frente a las éticas de las consecuencias 00:36:38

como la que habían defendido según Kant 00:36:42

todos los anteriores autores 00:36:44

él va a defender una ética de principios 00:36:46

es decir, hay que ser fiel a unos principios 00:36:48

sin importarte que por ser fiel a estos principios 00:36:51

pues no te vayan a tratar bien 00:36:55

o no te vaya a ir bien en la vida 00:36:57

porque lo importante es ser fiel a uno mismo 00:37:00

Las consecuencias justo de las que se derivan de nuestros actos 00:37:03

Pues generalmente, pues bueno, sí que van unidas a nuestros actos 00:37:10

Pero muchas veces no es así 00:37:15

No dependen de nuestra voluntad 00:37:16

Sino que muchas veces que seas recompensado por una buena acción 00:37:20

Depende de la buena o de la mala fortuna 00:37:24

A veces haces lo correcto 00:37:27

Y sin embargo las consecuencias no son buenas para ti 00:37:29

Por lo tanto, tienes que hacerlo correcto, pero no por el premio que vayas a recibir, sino a pesar del castigo que vayas a recibir. 00:37:32

Es, por tanto, la crítica de la razón práctica una crítica de la razón empírica. 00:37:43

Es decir, lo que va a criticar es aquella razón que se encuentre contaminada por bienes prácticos, por bienes posteriores que vaya a recibir como premio de la acción. 00:37:50

después de examinar ese principio, ese fundamento de la ética 00:38:09

que sería que se debe fundamentar puramente en la razón 00:38:15

es decir, que nuestros actos no deben estar condicionados por las consecuencias 00:38:19

que se vayan a derivar de ellos, en el ámbito de la moral hablamos 00:38:23

sino que cuando nuestros actos son morales 00:38:26

simplemente se debe actuar por principios 00:38:29

y esto se desarrolla en la noción de deber 00:38:33

Mientras que la ética de Aristóteles era una ética que buscaba la felicidad 00:38:38

Felicidad como forma de vida, digamos, satisfactoria o natural 00:38:42

Para Kant no debemos buscar, por lo menos en el terreno de la moralidad, la felicidad 00:38:46

Sino que debemos actuar por deber, aunque esto no nos vaya a llevar a ser felices 00:38:53

¿Cuál es la condición de posibilidad de la moralidad? 00:38:58

que es necesario para que sea posible que existan buenas personas 00:39:04

y sea posible actuar de forma moral. 00:39:08

En la crítica de la razón pura partía del avance de la matemática y la física 00:39:11

y el estancamiento de la metafísica como ciencia. 00:39:16

Esto lo decíamos anteriormente. 00:39:19

En su ética parte de que hay personas que son buenas personas. 00:39:21

Es decir, que los actos morales son posibles. 00:39:24

Por tanto, cuando habla de la condición de posibilidad de la moralidad, 00:39:27

él ya sabe que la moralidad es posible. 00:39:31

Pero ahora hay que examinar cuál es la estructura que tenemos que tener los seres humanos en nuestra mente 00:39:32

Para que esos actos sean posibles 00:39:39

Kant no cree, como pensaban Platón y Sócrates, que el saber lleve a la bondad 00:39:41

¿Por qué? Pues porque lo he dicho anteriormente 00:39:49

Hay personas que son buenas personas y son ignorantes 00:39:52

Y lo contrario, hay personas que tienen muchos conocimientos pero que no son buenas personas 00:39:55

Se pregunta por las condiciones de posibilidad de la moralidad, que es aquello que hace de forma incondicional que nuestros actos sean buenos moralmente, que es lo que hace que una persona sea considerada buena persona. 00:40:00

No es incondicionalmente buena ninguna de las finalidades que habían representado las anteriores éticas. 00:40:14

Entonces, pensemos desde la antigüedad clásica. La ética para Platón y Vía de Sócrates parece que perseguía la justicia. Para Aristóteles el conocimiento, para otros como los epicúreos el placer. Todo ello, cuando se lograba, pues se entendía que suponía que se llevaba a una vida feliz, ¿no? Que es una vida más placentera que dolorosa, una vida de conocimiento, una vida de justicia. 00:40:21

Bueno, pues dirá Kant, ninguno de esos fines, ni la justicia, ni el conocimiento, ni el placer, 00:40:45

en sí mismo son buenos, son incondicionalmente buenos. 00:40:50

Puede haber personas justas o se puede lograr la justicia a través de acciones moralmente deplorables. 00:40:56

De hecho, en la política es lo que se suele llamar la política maquiavélica, 00:41:04

conseguir la justicia pero 00:41:09

de un modo utilizando 00:41:11

medios que son 00:41:13

abominables 00:41:15

el conocimiento pues igualmente 00:41:16

se puede atesorar mucho conocimiento 00:41:19

y mucho avance científico 00:41:21

a costa de hacer daño 00:41:23

a personas, de torturar 00:41:25

digamos por tanto los medios para 00:41:26

lograr conocimiento 00:41:29

tampoco tienen que ser necesariamente 00:41:30

buenos moralmente 00:41:32

y el placer que 00:41:35

para lo que cabe decir, ¿no? 00:41:36

Es decir, una persona que lleva una vida de placer 00:41:38

pues puede llevar una vida absolutamente inmoral. 00:41:41

Por eso dirá que ninguna de esas finalidades 00:41:44

que era lo que marcaba las teorías éticas 00:41:47

son incondicionalmente buenas. 00:41:51

Solo hay una cosa que sea incondicionalmente buena 00:41:54

y no tiene que ver con el fin de la acción 00:41:56

sino con el modo en el que la haces 00:41:58

que es la buena voluntad. 00:41:59

La buena intención es lo que para Kant 00:42:01

hace bueno el acto. 00:42:04

Esto es bastante chocante, porque una buena voluntad o una buena intención puede tener consecuencias desastrosas. 00:42:06

Sin embargo, para Kant lo importante no son las consecuencias, sino es que tú, a la hora de hacer algo, 00:42:16

lo hagas con un convencimiento moral, lo hagas entendiendo que lo haces por deber y sin ningún interés a cambio. 00:42:22

La buena voluntad representa para Kant hacer algo, por tanto, por deber, no por la recompensa que obtengas 00:42:30

Hacerlo de forma desinteresada 00:42:37

Es, por tanto, la ética de Kant una ética del deber, deontológica, no eudemónica, no de la felicidad 00:42:39

Frente a las éticas de la felicidad él defiende una ética deontológica 00:42:47

Es, además, no una ética material como veremos, sino una ética formal 00:42:51

No se pregunta por el fin último al que deben estar orientados los actos, el contenido o materia 00:42:56

Sino por la forma en que se determinan los actos morales 00:43:01

Por tanto, no se va a preguntar por qué tipo de vida tenemos que llevar 00:43:05

Sino únicamente el modo en el que tenemos que vivir 00:43:10

Te puedes dedicar a muchísimas cosas a lo largo de tu vida o en tu vida según lo que te haya tocado 00:43:13

Puedes dedicarte al conocimiento, como quería Aristóteles, a la política 00:43:19

pero también al deporte, también a la agricultura, también a cualquier tipo de cosa. 00:43:23

No es tan importante el tipo de actividad que realices para Kant como el modo y los principios en los que fundamentes tu forma de actuar. 00:43:28

Que lo hagas, en términos más habituales, de buen corazón. 00:43:39

El valor moral, por tanto, reside en obrar conforme al deber por sí mismo, al margen de las inclinaciones. 00:43:44

Es decir, al margen de a lo que tú tiendas. 00:43:52

Ponemos un ejemplo muy sencillo. 00:43:56

Tienes a una persona enferma en el hospital a la que debes cuidar. 00:43:59

Puede ocurrir que esa persona además te caiga bien o pueda recompensarte. 00:44:07

Si tú cuidas a esa persona por la recompensa que vayas a recibir 00:44:14

o bien la cuidas porque quieres a esa persona, 00:44:18

no estás obrando por deber, sino únicamente conforme al deber. 00:44:21

Obrar conforme al deber es simplemente, bueno, haces lo que debes, 00:44:29

pero no por el motivo por el que debes. 00:44:32

Tú debes cuidar a esa persona al margen de recibir ninguna compensación, 00:44:34

bien sea una compensación material después o una compensación sentimental 00:44:38

porque quieres a esa persona. 00:44:42

La máxima prueba de obrar por deber es hacer lo que debes hacer 00:44:43

contra tus inclinaciones, contra aquello que te gustaría. 00:44:47

Es decir, cuidar a alguien, aunque esa persona no te caiga bien, 00:44:51

aunque esa persona no te vaya a dar nada a cambio. 00:44:55

La máxima, digamos el principio máximo, el principio que determina nuestra voluntad, 00:45:00

el mandato que determina nuestra voluntad, es aquello que nos debe guiar, 00:45:06

no el efecto que debemos producir. 00:45:11

En este caso, la máxima sería, debes cuidar a la persona que lo necesita. 00:45:13

Y no el efecto. No debes de cuidar a la persona que lo necesita si es que esa persona te va a compensar, si es que quieres a esa persona. 00:45:17

No, simplemente debes cuidar a la persona que lo necesita. 00:45:27

Que la ley que no se termina en nuestra acción, hablamos de leyes morales, por tanto, la ley sería siempre debes cuidar a una persona que lo necesite, 00:45:30

lo haga por su forma, por ese siempre, ¿vale? 00:45:40

Por ese siempre y en cualquier situación, por ser ley y no admitir excepciones, por su universalidad. 00:45:45

Una ley, por tanto, absolutamente a priori, que sea lo que sea la circunstancia 00:45:52

y las consecuencias, sobre todo, concretas que se deriven de esa ley, 00:45:59

mande con el mismo rigor, con la misma universalidad. 00:46:03

Como veis, bueno, pues la ética de Kant es una ética, como he dicho, de principios, 00:46:09

Es una ética de alguien que busca ser absolutamente consecuente con sus principios 00:46:13

sin importarle, digamos, tanto las consecuencias que se derivan de sus principios. 00:46:18

Es decir, lo que hace que una acción sea moralmente buena 00:46:25

y que esa persona sea una buena persona cuando lo hace 00:46:28

es que lo está haciendo de forma desinteresada 00:46:30

y que está simplemente siendo fiel con una norma 00:46:34

porque entiende que eso es lo que deben de hacer. 00:46:38

Las acciones, lo habíamos adelantado antes, pueden ser de los tipos por deber 00:46:40

Cuando son acciones desinteresadas que se hacen por el puro respeto a la condicionalidad de la ley 00:46:46

Pensemos por ejemplo en el caso de una persona que tiene un cargo de poder 00:46:51

Por ejemplo un tesorero de un partido político, pongamos el caso 00:46:57

Y que es absolutamente estricto con las cuentas 00:47:02

¿Cuándo estaría actuando de un modo moral y no simplemente haciendo bien su trabajo? 00:47:07

Cuando lo hace porque entiende que eso debe ser así siempre y en cualquier circunstancia 00:47:12

No porque crea que haciéndolo así va a ser recompensado posteriormente por hacer bien su trabajo 00:47:19

Lo hace así aunque sufra presiones para hacer lo contrario 00:47:25

Porque él entiende que eso va en contra de la norma 00:47:31

Ahora, por ejemplo, que estamos en situación de coronavirus 00:47:34

Cuando grabo esta clase, por lo menos 00:47:39

¿Cuál es el deber de una persona de positivo en un PCR? 00:47:41

Pues bueno, aislarse, ¿no? 00:47:48

Aislarse al margen de las circunstancias 00:47:50

Y porque cree que en principio cualquiera debería hacer esto 00:47:53

Por el interés común 00:47:59

Y sobre todo porque es el propio deber 00:48:02

al margen de que las consecuencias egoístas para mí 00:48:04

pues igual no sean las mejores. 00:48:08

Pero bueno, debo sacrificarme por el bien común. 00:48:10

¿Conformes a deber? 00:48:15

Pues estas serían formas de actuar 00:48:18

en las que tú, por ejemplo, siendo el cajero de ese partido político 00:48:20

haces lo que debes, es decir, no tienes una caja B 00:48:25

sino que simplemente tampoco robas de ese dinero 00:48:27

sino que haces lo que debes hacer. 00:48:31

Pero los motivos son interesados. Lo hago así porque sé que si lo hago así, posiblemente, dentro de unos años, pues puedan ascenderme dentro de mi trabajo. Porque si lo hago así, seré querido por la gente de mi partido. 00:48:33

Bueno, pues en todos esos casos estás buscando compensaciones externas. En el caso de la persona que está confinada por coronavirus, me confino porque así no contagiaré a otros, porque así no me meteré en problemas, es decir, motivos externos. 00:48:50

Y finalmente otro tipo de acciones que serían contrarias al deber 00:49:07

Directamente se actúa guiado por intereses externos, egoístas 00:49:11

En el caso del cajero del partido, roba dinero directamente 00:49:18

O en el caso de una persona que debería estar confinada, no lo hace 00:49:21

Y decía que todo este marco, digamos, este planteamiento 00:49:25

se concreta en una norma, 00:49:32

que es la norma que nos tiene que guiar. 00:49:36

Una norma que, sin embargo, no te va a matar hacer cosas concretas. 00:49:38

No es como los diez mandamientos donde dicen 00:49:42

tienes que amar a Dios sobre todas las cosas, 00:49:44

no debes cometer adulterio, 00:49:47

que son cosas concretas, 00:49:49

cosas, digamos, con materiales, 00:49:52

sino que el imperativo categórico debe ser puramente formal, 00:49:55

debe ser una especie de fórmula 00:49:59

que se pueda aplicar a cualquier acción concreta 00:50:00

porque lo que Kant no quiere señalarle a la gente 00:50:03

es decir cómo tiene que vivir concretamente 00:50:07

sino el modo en el que debe cumplir las normas 00:50:09

de la vida que le haya tocado o que le haya elegido. 00:50:14

Vamos a ver qué es esto del imperativo categórico. 00:50:17

¿Cómo se formula el mandato moral que me dice lo que debo de hacer? 00:50:20

No mandará contenidos concretos, lo he dicho, 00:50:24

pues se trata de una ética formal 00:50:27

sino que indica cómo han de ser nuestros preceptos concretos para ser morales. 00:50:28

La ley moral no se expresa mediante imperativos hipotéticos, sino mediante el imperativo categórico, que manda incondicionalmente. 00:50:33

¿Qué sería un imperativo hipotético? 00:50:39

Pues un imperativo hipotético te dice, si quieres ser feliz, debes evitar caer en excesos. 00:50:43

¿Por qué es hipotético? Porque te dice, si quieres ser feliz. 00:50:52

Es decir, está marcando la finalidad de tu acción. 00:50:55

Entonces, si será este caso, pues debes actuar de cierta manera. 00:50:59

Dice que no porque es que las personas, digamos, que se harían por imperativos hipotéticos, 00:51:02

pues todo depende de que quieran ser felices, ¿no? 00:51:10

La persona puede decir, bueno, es que yo no quiero ser feliz, entonces no me obliga a este mandato. 00:51:15

Bueno, pues para que obligue universalmente un mandato tiene que ser categórico. 00:51:19

Mandar no si quieres no se que 00:51:23

Sino que debes hacerlo 00:51:26

Quieras lo que quieras 00:51:28

Se formula de tres modos 00:51:29

Cada uno centrado en la universalidad de la ley 00:51:31

Que nos obliga 00:51:34

El valor absoluto del ser humano 00:51:35

La dignidad humana y la autonomía 00:51:37

De la voluntad racional 00:51:39

La primera de las fórmulas 00:51:41

Sería obra según una máxima 00:51:44

Según una norma 00:51:46

Tal que puedas creer al mismo tiempo 00:51:48

Que sea ley universal 00:51:50

Pongamos 00:51:51

Yo actúo de tal forma que, bueno, me salto una norma porque me interesa 00:51:52

Por ejemplo, el tema del confinamiento que habíamos puesto anteriormente 00:52:02

He dado positivo, pero veo que no tengo síntomas y la verdad que no me viene nada bien 00:52:06

Porque me gustaría estar en otro lado 00:52:10

Por tanto, me salto esta norma 00:52:12

¿Estaría dispuesto yo a que todo el mundo se salte a esta norma? 00:52:14

Es bastante difícil, ¿no? 00:52:18

que nadie estuviera dispuesto a que se salte todo el mundo esa norma, 00:52:19

porque si no, posiblemente el contagio sería generalizado y caeríamos en un caos. 00:52:23

Por tanto, esa forma de actuar no puede ser moral, 00:52:28

porque no estoy dispuesto yo mismo a que sea universal, 00:52:33

sino que yo mismo me estoy tomando como una excepción. 00:52:36

El actuar moral, por tanto, nunca es excepcional, 00:52:39

sino que tiene que ser universalizable. 00:52:42

La segunda formulación del imperativo categórico 00:52:45

Reza es lo siguiente 00:52:49

Obra de tal modo que uses 00:52:51

La humanidad 00:52:53

Tanto en tu persona como en la de cualquier otro 00:52:54

Siempre como un fin y nunca como un medio 00:52:57

Esto es también muy interesante 00:52:59

La mayor parte 00:53:01

De las acciones morales tienen que ver 00:53:04

Con relaciones interpersonales 00:53:05

Con cómo tratas a los demás 00:53:06

Y lo que te dice esta segunda formulación 00:53:08

Es que tú nunca 00:53:11

Cuando actúas moralmente 00:53:13

Puedes usar a otra persona para tus 00:53:14

beneficios, como un medio para sacar 00:53:17

algo de él, sino que tienes que utilizar 00:53:19

a esa persona siempre como un fin 00:53:21

normalmente porque a ti también te gustaría 00:53:23

que sea así, pero más allá 00:53:25

aunque no te gustase, aunque no te importara 00:53:27

que te utilizaran como un medio 00:53:29

la dignidad humana 00:53:30

de cualquier ser humano 00:53:33

conlleva que debe ser todo humano 00:53:35

tratado como un fin y nunca como un medio 00:53:37

y la tercera 00:53:39

formulación del imperativo 00:53:40

categórico, obra de tal modo 00:53:43

como si voluntad fuera universalmente legisladora en un reino de los fines. 00:53:45

Es bastante parecida a la primera, solo que la primera fórmula me toma a mí mismo como legislado, 00:53:50

es decir, como súbdito de ese reino de fines donde cumplo una ley que debe ser universal, 00:53:56

y aquí me toma como yo creador de esa ley, pero una ley que sirva de forma universal. 00:54:03

Y bueno, con esto tendríamos ya desarrollado el grueso de la problemática, pero se decía que la ética de Kant va a ser una crítica a las éticas anteriores. 00:54:11

Vamos a ver en forma de tabla cómo va a criticar las éticas materiales y, a diferencia de las materiales o ética, que es una ética formal, va a tener esta otra forma. 00:54:26

Bueno, pues critica las éticas materiales en primer lugar porque se afundan sobre imperativos hipotéticos. 00:54:44

Buscan un fin externo a la propia voluntad 00:54:49

Son preceptos con contenidos concretos 00:54:52

Y no todas las personas quieren los mismos fines 00:54:54

Por tanto, no es una ética universal 00:54:56

Lo contrario, su ética, la ética formal 00:54:59

Se funda sobre imperativos categóricos 00:55:03

No buscan más fin que cumplir la máxima que determina la voluntad 00:55:05

Las éticas materiales son la posteriori 00:55:08

Fundadas en la experiencia, la suya a priori 00:55:10

Las éticas materiales, por lo que hemos dicho antes 00:55:13

Son particulares y contingentes 00:55:16

Dado que están fundadas en la experiencia 00:55:17

Porque las formales, universales y necesarias, pues nada hay común sino la razón misma en que se fundan. 00:55:19

Son heterónomas porque no es la razón misma la que determina la acción, sino cuestiones externas a la razón. 00:55:27

Mientras que la ética formal sería autónoma, pues es la misma voluntad racional la que se legisla ella misma y se somete a sus mandatos. 00:55:34

Es decir, me obligo a cumplir una norma, pero es que es la propia norma que he creado yo. 00:55:44

Y porque yo, al fin y al cabo, soy un ser racional y la razón es lo que me define. 00:55:48

Y la razón lo que es capaz es de descubrir en la naturaleza leyes y de darse a sí mismo leyes. 00:55:55

Veíamos que en el tema del conocimiento se daba un giro copernicano porque era el sujeto ahora el que determinaba el conocimiento. 00:56:02

Es decir, no es el sujeto algo transparente, sino un juez que organiza las impresiones que recibe. 00:56:12

Con la ética va a pasar algo parecido. 00:56:19

No es el objeto, el bien perseguido, el que hace buenos los actos, sino el sujeto, la voluntad, la que hace que actuemos moralmente bien. 00:56:23

Por tanto, no es perseguir el conocimiento, la justicia, el placer, lo que te hace que estés actuando moralmente, 00:56:31

Sino el modo en el que actúas 00:56:38

Lo que te hace actuar moralmente 00:56:41

Bueno, no quiero ir demasiado lejos con el tema 00:56:43

Ni ser muy sutil 00:56:47

Aunque sí que es cierto 00:56:47

Que aquí hay una salvedad 00:56:48

Porque la segunda formulación del imperativo categórico 00:56:51

Dice que tienes que tratar a la humanidad 00:56:54

Es decir, a los otros seres humanos 00:56:58

Siempre como fines y nunca como medios 00:56:59

Esto ya le da cierto contenido 00:57:02

Realmente a la ética 00:57:04

Es decir, una persona que maltrate a otros, aunque lo haga de buen corazón, nunca podrá ser una buena persona porque hay un límite en las cosas que puede uno hacer moralmente y el límite está en hacer daño al otro. 00:57:06

El sujeto moral, el que realiza la acción de la moralidad, es ese sujeto que ya conocemos, el sujeto trascendental, la razón pura, pero ahora en su versión de práctica. 00:57:25

El sujeto trascendental carece de contenidos empíricos, no simplemente una especie de máquina de legislar. 00:57:36

Se define por su capacidad de legislar universalmente. 00:57:43

Por ello es el respeto, el amor a la universalidad de la ley, si el contenido que tenga está, lo que hace por ello es nuestros actos. 00:57:46

El deber por el deber mismo. 00:57:55

La voluntad es sólo autónoma cuando es racional, es decir, cuando no está contaminada por cosas externas a ellas. 00:57:57

Si yo actúo guiado por intereses sentimentales o por ciertos placeres que busco, ya no es la voluntad la que está actuando de forma autónoma, sino que desde el reino de la necesidad, digamos, se me está llevando a otro terreno. 00:58:05

La libertad pura nace de la pura razón. Y sólo cuando se acepta, si es una ley de forma condicional, estaríamos actuando racionalmente. 00:58:25

La autonomía, por tanto, es el fundamento de la dignidad humana 00:58:35

Consiste en nuestra capacidad para actuar libremente 00:58:39

Al margen de las leyes impuestas desde fuera 00:58:42

Y cuando hablamos desde fuera 00:58:44

Serían leyes que se nos imponen desde una autoridad exterior 00:58:47

Que nos dice, tienes que hacer esto porque sí 00:58:51

Entonces dices, hombre, tengo que hacer esto porque sí 00:58:54

Pero vamos a ver si mi razón entiende que esto es lo que debería hacer 00:58:57

Y lo que estaría dispuesto a que haga cualquiera, en cualquier circunstancia 00:59:01

Si es así, entonces sí que lo obedezco 00:59:04

Porque eso que me estás mandando concuerda con lo que me manda mi razón 00:59:06

Pero el tirano puede ser exterior, pero puede ser tu propio cuerpo 00:59:10

Me dice, bueno, mira, ahora tengo el capricho 00:59:17

Estoy confinado, pero tengo el capricho 00:59:22

Que quiero irme a tomar una cerveza en un bar 00:59:23

Y actúo así 00:59:27

Claro, pero ese que te manda a actuar así eres tú 00:59:30

Según Kant no, es tu cuerpo que a través de un deseo irracional está imponiéndose a esa norma universal, por lo tanto en el momento en que actúas así, Kant diría que no te estás respetando a ti mismo como ser con voluntad propia y con racionalidad, sino que te estás dejando llevar por tu animalidad, por decirlo de algún modo. 00:59:34

Y otro modo de ser igualmente inmoral, no obedeciéndote a ti mismo, sino dejándote llevar, sería actuar simplemente por costumbres y reflexionar. 00:59:55

No quiere decir que las costumbres vayan a ir en contra necesariamente de la razón 01:00:06

Pero pueden hacerlo 01:00:10

Entonces, si no examinas desde la razón esas costumbres que tienes 01:00:12

Pues que no lo hagas con mala fe 01:00:17

No significa que estés actuando correctamente 01:00:21

Porque no te has parado a examinar si eso que estás haciendo 01:00:24

Se pliega a lo que hemos dicho del imperativo categórico 01:00:29

A tratar al otro como un fin, a actuar de tal forma que estuviera de acuerdo cualquiera en que debiera actuar de ese modo. 01:00:33

La autonomía de la razón y la moralidad presuponen nuestra libertad, justo con lo que pensábamos. 01:00:43

Esto es nuestra capacidad para actuar según nuestra propia determinación. 01:00:50

Si no fuéramos libres, si fuéramos un simple mecanismo automático gobernado por leyes externas, no tendría sentido nada de todo esto. 01:00:53

Por tanto, desde el punto de vista práctico, la razón presupone que somos libres. 01:01:03

Y con esto acabaríamos con esos postulados de la razón práctica 01:01:09

y volvemos al hombre como fenómeno y al hombre como número, que era con lo que empezábamos. 01:01:12

El ser humano está extinguido entre dos reinos. 01:01:17

El reino de la necesidad, regido por las leyes dadas, y el reino de la libertad, 01:01:19

regido por las leyes que la razón se da a sí misma. 01:01:24

El ser humano se da como fenómeno 01:01:26

Tanto que es conocido y está sometido a las leyes que impone 01:01:29

Cuando la ciencia, la medicina o la física 01:01:33

Conoce al ser humano, conoce su cuerpo 01:01:36

Y lo conoce sometido a las leyes de la física, de la biología 01:01:38

O las leyes incluso de la historia 01:01:41

Pero como no humano, en tanto que actúa moralmente 01:01:43

Actúa libremente 01:01:47

En tanto que yo actúo en cada momento y decido 01:01:48

Qué es lo que estoy haciendo 01:01:51

Estoy actuando libremente 01:01:53

y me presupongo de este modo. 01:01:55

No puedo conocerme. 01:01:57

Esto es el mundo del noumena, 01:01:59

lo que está más allá del conocimiento. 01:02:01

Pero tengo que presuponerme libre 01:02:03

para poder actuar moralmente 01:02:05

y hacerme responsable de mis actos. 01:02:07

Esto lleva a que la razón práctica, 01:02:10

que no es la razón teórica, 01:02:14

por tanto no conoce esto, 01:02:15

pero sí postule, esto es, 01:02:16

presuponga, aunque no lo pueda conocer, 01:02:19

varias cosas. 01:02:22

Entonces, Dios, el mundo y el yo recordamos que al final de la crítica de la razón pura aparecían como esas ideas trascendentales que eran inaccesibles para la razón teórica. 01:02:22

Sin embargo, van a ser presupuestos de la razón práctica. 01:02:36

El presupuesto más claro de todos va a ser la libertad. 01:02:40

Este, desde luego, es impenable. 01:02:43

Obrar conforme al deber racional presupone la posibilidad de actuar independientemente de los impulsos biológicos. 01:02:46

Es decir, poder decidir para un lado o para el otro. 01:02:51

Luego hay otros dos postulados que no son tan imprescindibles para actuar moralmente, 01:02:55

pero que, según Kant, también la moralidad nos puede señalar hacia ese camino. 01:03:01

La inmortalidad del alma puede ser presupuesta, ¿por qué? 01:03:07

Porque la exigencia de una moralidad que te lleva a una perfección, a una santidad, 01:03:10

pues presupondría un progreso moral infinito. 01:03:17

Sin embargo, la vida es tan limitada que es imposible esa tarea de convertirnos en santos. 01:03:20

Por eso, uno podría presuponer que si su alma no muere, ese trabajo puede continuar eternamente 01:03:26

hasta conseguir esa perfección que es a lo que tiende nuestra moralidad. 01:03:34

Y finalmente, la existencia de Dios tiene que ver precisamente con esto de la felicidad 01:03:38

que comentábamos desde el principio. 01:03:42

Decíamos que una persona sea buena no le asegura que vaya a ser feliz. 01:03:45

Al contrario, muchas buenas personas tienen una vida de sacrificio sin ninguna recompensa. 01:03:49

Y al contrario, personas malas no reciben ningún tipo de castigo, sino que viven vidas de placer, lujo y de tranquilidad. 01:03:57

Bueno, pues la existencia de Dios, si la presuponemos, vendría un poco a compensar esto. 01:04:07

Es decir, que nuestro sacrificio moral, aunque no aquí, en el más allá, sea compensado. Y al contrario, aquellos que son moralmente malos, pues aunque mueran sin ser castigados, en el más allá recibirán castigo. 01:04:13

bueno, con esto terminaríamos 01:04:30

el tema de la ética 01:04:33

he ido un poco rápido 01:04:35

porque sobre todo me he querido 01:04:37

detener un poquito más al principio 01:04:39

creo que con esto sería suficiente 01:04:40

relees 01:04:43

ahora de nuevo 01:04:45

el tema, el problema de la ética 01:04:46

haces el test 01:04:49

de repaso específico 01:04:51

y con esto ya quedarían 01:04:54