Saltar navegación

FPolitica3 - Contenido educativo

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 18 de mayo de 2023 por Cosme Damian R.

8 visualizaciones

En esta ocasión reflexionamos sobre el poder.

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

Buenas de nuevo chicos, bienvenidos otra vez a estas clases virtuales. 00:00:01
Lo primero, lo prometido es deuda, os debo una explicación sobre lo que habéis trabajado de Eric Fromm y el miedo a la libertad. 00:00:07
Principalmente quería que entendieseis cómo Fromm explica la génesis de este concepto, lo que él llama el miedo a la libertad. 00:00:16
Habéis comentado más o menos todos que el miedo a la libertad es el título de una obra que intenta explicar de manera psicológica el análisis de los totalitarismos, en concreto del totalitarismo nazi. 00:00:27
Pero más allá de eso, que sería uno de los temas políticos a los que habría que criticar en la última parte de la pregunta, 00:00:40
Más allá de eso, lo interesante de este pensamiento de Fromm es cómo maneja los siguientes conceptos 00:00:49
Es decir, cómo explica él, o a qué llama él, mejor dicho, el miedo a la libertad 00:00:58
Que está basado en el otro concepto clave que tenías que analizar, que era el de tentación regresiva 00:01:03
En primer lugar, tenemos que tener claro que hay un contexto nítido sobre el que vamos a trabajar 00:01:09
y es la diferencia entre sociedad e individuo, comunidad e individuo. 00:01:20
Una diferencia que ya hemos hablado en el tema de política durante mucho tiempo, esa convergencia. 00:01:25
La idea es que la libertad sería el máximo exponente del individualismo, la presencia de un individuo libre. 00:01:31
Mientras que puede parecer que los nexos comunitarios lo que hacen es limitar la libertad. 00:01:38
Entonces, lo que Fromm propone, haciendo un acercamiento muy basado en la psicología, muy psicológico, es que cuando la humanidad o cuando los seres humanos estamos en unas etapas tempranas, sentimos cierto arraigo. 00:01:45
Arraigo, él habla de arraigo hacia la familia, hacia los valores culturales, hacia la propia comunidad, hacia la tribu, depende de la época. 00:02:04
Y ese arraigo tiene que ver con que sin ellos no podríamos desenvolvernos. 00:02:13
En esa circunstancia, en esas etapas tempranas, parece que la individualidad es menos importante. 00:02:21
Lo importante es pertenecer a un núcleo, pertenecer a una familia, pertenecer a unos amigos, pertenecer a ciertos elementos que me puedan enraizar, que puedan determinar los rasgos característicos de mi personalidad, los rasgos psicológicos, que habéis mencionado algunos. 00:02:30
Sin embargo, y sucede esto por ejemplo también en el paso de la mayoría de edad, sin embargo, a medida que la humanidad ha ido avanzando por las historias se ha tendido a una individualización, a un mayor valor de la libertad individual. 00:02:47
Este es un proceso en el cual históricamente podríamos ver el paso desde las tribus de los neandertales y de los cromañones a los asentamientos comunitarios con un fuerte vínculo de comunidad basado en la religión y cómo a lo largo de la historia lo que va emergiendo es la libertad individual. 00:03:08
Eso, dice Fromm, también ocurre en los propios individuos. 00:03:29
Es decir, pasamos de estar inmersos en un seno familiar donde la gente elige por nosotros, 00:03:32
cuando digo la gente me refiero a ese núcleo familiar, ya sea el tutor, el padre, la madre, el abuelo, la abuela, quien sea que esté, 00:03:38
es quien nos protege, nos da protección, nos da cobijo, pero además toma las decisiones por nuestro bien. 00:03:46
A medida que pasamos a la adolescencia suele haber cierta rebelión y suele haber cierto peso individual, donde ya no me importa tanto mi familia o mi entorno, sino que empiezo a expresar el valor de mi yo. 00:03:54
Eso es una cuestión cultural que Fromm entiende que se expande desde la rama psicológica a toda la configuración humana. 00:04:08
Bien, pues aquí es donde está la parte clave donde Fromm explica eso de el miedo a la libertad y la tentación regresiva. 00:04:18
De lo que nos damos cuenta es, conforme vamos sintiendo el peso de la libertad, conforme vamos entendiendo que la libertad conlleva cierta responsabilidad en el peso de nuestras acciones, 00:04:27
conlleva ciertas consecuencias como puede ser la muerte de algún familiar cercano 00:04:43
o puede ser acabar en la cárcel o puede ser cualquier cosa que es siempre consecuencia de nuestra acción 00:04:50
genera o puede generar en nosotros cierto peso hacia esa libertad 00:04:58
que puede traducirse como miedo o como angustia como dirá después Sartre. 00:05:05
La idea es que este peso de la libertad es el que para Fromm puede generar ese miedo a la libertad. 00:05:10
Y entonces aquí surge un rasgo psicológico que va a aparecer en estos individuos que profesan este miedo a la libertad. 00:05:20
Y es la tentación regresiva. 00:05:30
Una tentación de volver a infancias o a etapas más sencillas, a etapas en las que el peso de la decisión no caía sobre nosotros, a etapas en las que otros pueden actuar por nosotros. 00:05:32
emergen aquí, dice 00:05:48
dice Fromm, esto da 00:05:50
pie a que surjan líderes 00:05:52
líderes que nos 00:05:54
quitan del peso de la decisión, como por ejemplo 00:05:56
cuando quieres quedar para ir a algún sitio 00:05:58
pero no sabes si tus colegas van a querer ir 00:06:00
al cine, al teatro o a 00:06:02
tomar algo, y tú lo que 00:06:04
haces es dejarte llevar por la decisión de la 00:06:06
mayoría, y aparece uno que es el que elige 00:06:08
es el líder 00:06:10
que suele ser un líder carismático, esto es lo que vamos 00:06:12
a ver después, lo que 00:06:14
Front va a explicar aquí es, y sería lo otro que me interesaba, que hubiese sido capaz de manejar una crítica al liberalismo, a un liberalismo que no estuviese preparado, a un liberalismo que haciendo gala de una defensa extrema de la libertad llevase precisamente a desencadenar en el totalitarismo, 00:06:16
en la aparición de figuras de líderes totalitarios que hiciesen más fácil la vida a los que no tienen que elegir. 00:06:39
Y esto puede verse en el totalitarismo, que era donde iba Fromm, pero lo podemos ver nosotros también en la publicidad. 00:06:48
No sabemos qué marca de zapatillas comprar, pero compramos la que nos diga el merchandising, 00:06:56
la que lleve Cristiano Ronaldo o la que la televisión, la que los anuncios nos inciten. 00:07:01
Es decir, el miedo a la libertad da paso a una desaparición de la libertad. Y aunque el camino nos llevaba de la ruptura de la comunidad a la emergencia del individualismo, precisamente esa apertura hacia el individualismo y hacia la carga que representa ha sido la que, de alguna manera, ha dejado de lado la parte comunitaria. 00:07:08
porque permite que unos puedan aparecer por encima de otros. 00:07:37
Esto era un poco lo que quería que entendieseis con ese trabajo de Fromm. 00:07:42
El concepto de tentación regresiva, la tentación que tenemos a volver a etapas en las que era más fácil 00:07:46
tomar elecciones porque las tomaban por nosotros, en las que era más fácil actuar, 00:07:52
en las que estábamos pendientes de la felicidad, que por cierto, como alguno habéis contado, 00:07:57
Estas etapas las encontramos en la cultura, ¿vale? Era época antigua, edad media y modernidad. Esa tentación regresiva, como digo, y esta idea de miedo a la libertad por el peso que conlleva, que trae como peligro la aparición de totalitarismos como principal sistema al que critica. 00:08:01
Eso lo dejamos ahí por un lado, era lo que os debía del trabajo de Fromm, espero que más o menos os haya quedado claro. 00:08:25
Había elementos que yo sí que he leído en vuestros trabajos que aparecen, pero no tanto este de la tentación regresiva que aparecía menos. 00:08:34
Vamos a lo que os quiero contar hoy, que creo que ya va a ser la última clase que he verse sobre política 00:08:43
y la voy a dedicar al análisis del poder, como habéis estado viendo los vídeos de Mentir a la Verdad. 00:08:51
Viendo estos vídeos habéis tenido que ser capaces de daros cuenta que la pregunta por qué es el poder 00:09:04
no es una pregunta sencilla, o al menos no es una pregunta que tiene una respuesta unívoca. 00:09:13
El poder no es una sola cosa y eso queda visto. Vemos que hay varios tipos de respuesta. Tenemos, por un lado, la respuesta según la cual el poder es algo. El poder viene representado por un objeto, como por ejemplo la simbología del cetro y de la corona del rey. 00:09:18
El que tiene el cetro, manda. El que tiene el cetro, ejerce el poder. Como ejemplo de este poder objetivista, de esta teoría objetivista del poder, estaría, sin ir más lejos, la leyenda artúrica. Va a ser rey de Camelot el que tenga la espada, el que tenga Excalibur. 00:09:40
Por ejemplo, el poder en las teorías objetivistas viene representado por un objeto. El poder es algo. Bien, tenemos otro... el poder es una sustancia. 00:10:00
Tenemos otra teoría sobre el poder que es la teoría subjetivista, en la cual el poder es una cualidad, una especie de cualidad, de característica que tiene el sujeto que lo ejerce. 00:10:14
De manera que esa característica puede ser pasada o no pasada de un lado a otro. Es una característica, una habilidad para ejercer el poder. Eso serían las teorías subjetivistas. 00:10:32
Tenemos teorías subjetivistas, el poder es una cosa, está vinculado a un objeto, teorías subjetivistas, el poder está vinculado al sujeto que ejerce el poder, 00:10:49
a aquel que lo lleva a cabo mediante una habilidad o algo similar. 00:11:01
Y por último tenemos las teorías relacionales, que es la de Foucault. La teoría según la cual el poder, en el fondo, no es ni una cosa ni una cualidad, sino que el poder es una red de relaciones, puesto que necesita elementos sujetos al poder. 00:11:08
El poder, por tanto, ni se tiene ni se posee, sino que el poder se ejerce en tanto que se está en una relación. El poder es ejercido. 00:11:30
Bien, pues eso creo que quedaba bastante claro en las explicaciones de los vídeos de Mentira a la Verdad, sobre todo en el segundo, cuando habla a Foucault. 00:11:41
Y por lo que he leído hasta ahora, más o menos me da la sensación de que lo habéis entendido. 00:11:52
Vamos al siguiente punto clave de esta clase. La relación entre el poder y la legitimidad. Es decir, ¿quién está dotado de cierta capacidad o a quién está permitido ejercer el poder? 00:11:58
¿Quién puede estar en el lado alto del poder frente al lado bajo del poder? 00:12:21
¿Quién es el sometido? ¿Quién es el que ejerce el poder? 00:12:27
Para esto tenemos que mencionar a una filósofa que se llamaba Hannah Allen, 00:12:30
que habla de la legitimidad del poder en torno a la violencia. 00:12:37
Y la violencia la vamos a tratar al final de este vídeo. 00:12:41
Creo que será el último punto que os quiero tocar. 00:12:45
La cuestión es que la legitimidad es un concepto distinto al de legalidad. Es legal que un policía te detenga, pero tal vez no sea legítimo. 00:12:48
legítimo. Entonces, ¿cuál es esta diferencia? Me gustaría que la pensaseis un momento. 00:13:07
La diferencia entre lo legal y lo legítimo, la legalidad y la legitimidad. Es una diferencia 00:13:14
sencilla. Legalidad tiene que ver con que se atiene a las leyes. Y estas leyes hemos 00:13:20
visto en alguna clase que puede ser una convención, puede entenderse la ley como una ley universal, 00:13:30
Hay varios tipos según creamos en teorías justpositivistas o teorías del derecho natural. 00:13:36
Lo importante es que decimos que algo es legal cuando se atiene a las leyes. 00:13:46
De manera que un soberano, un monarca, un presidente de la república puede ser precisamente quien dirija a la nación porque asume las leyes. 00:13:53
Pero la legitimidad tiene un plus 00:14:03
La legitimidad no tiene que ver con que la ley esté reflejada en el ejercicio del poder 00:14:06
Sino que la legitimidad tiene una carga especial que tiene que ver con el hecho de que se valore ese poder 00:14:15
Con el hecho de que se reconozca ese ejercicio del poder 00:14:25
Así, habréis oído algo más de una vez, sobre todo en estas épocas, este es un gobierno legal pero no legítimo. 00:14:33
¿Qué se intenta explicar con esa diferencia? 00:14:43
Es un gobierno legal pero no legítimo, suele querer decir que es un gobierno que se ha constituido en base a las reglas del juego que tenemos para constituir gobiernos, 00:14:46
pues véase que se ha sacado un número de escaños en el Parlamento, que se ha conseguido equipotaciones, pero no es legítimo porque, pues no es legítimo cuando se dice que no es legítimo, se niega la legitimidad a ese gobierno porque se supone que no representa a todo el pueblo, por ejemplo. 00:14:56
No todo el pueblo está conforme. 00:15:20
Ejemplos de esto tenéis con las formaciones de gobiernos de esta última legislatura, 00:15:22
con tres distintos bloques, y el perdedor, el que no está en el gobierno, 00:15:28
siempre es el que dice es un gobierno legal pero no legítimo. 00:15:35
Es un gobierno que no apoya al pueblo, porque el pueblo quería, 00:15:37
a nosotros nos han votado tantos, a estos tantos otros, 00:15:40
y como se han juntado entre cinco, pues tienen más. 00:15:42
Por eso estos argumentos luego de... es que tiene que gobernar siempre la lista ganadora. 00:15:46
No vaya a ser que una lista gane, pero se junten tres y echen a la siguiente lista. 00:15:51
¿Veis por dónde va todo el problema? 00:15:56
Porque me interesa tanto que esto lo entendamos bien. 00:15:58
Porque en el fondo lo que estamos haciendo es desentrañando todo lo que está en la base de nuestro pensamiento político 00:16:02
que va a condicionar cómo operemos, cómo seamos de ciudadanos. 00:16:08
Bien, entonces, contextos claves hasta ahora. Las distintas teorías sobre el poder, teorías objetivistas, subjetivista y relacional, relación entre poder-legalidad-poder-legitimidad, 00:16:12
que son los conceptos clave que tenemos que manejar para explicar lo que es el poder. 00:16:32
Y ahora, para ir ya pasando el meridiano de la clase, voy a traeros la concepción de un filósofo llamado Max Weber, 00:16:39
Que se escribe con W. Max Weber. En una obra inmensa, en una obra colosal como es esta, enorme libro, por si queréis leerlo, Max Weber, Economía y Sociedad. 00:16:53
Pues bien, en una parte de esta obra, Weber va a hacer un análisis sobre los tipos de legitimidad. 00:17:20
Es decir, ¿cómo podemos decir que un gobernante es un gobernante legítimo? 00:17:33
¿En qué podemos basar esa legitimidad? 00:17:38
Más allá de que haya, sea legal, ¿en qué podemos basar su legitimidad? 00:17:41
Y haciendo un análisis, Weber se da cuenta que a lo largo de la historia también hemos evolucionado en el pensamiento sobre la legitimidad. También hemos ido haciéndolos más racionales, ¿no? ¿Cuál es esta evolución? Pues bien, Weber nos va a hablar de un tipo de legitimidad que es la legitimidad tradicional. 00:17:46
¿Alguna idea sobre a qué se refiere esta legitimidad tradicional? 00:18:07
¿Sí? ¿No? ¿Pin pan? Bien. Respuesta. La legitimidad tradicional, que se traduce para Weber en una forma de dominio específico, que es la dominación tradicional, es decir, el líder domina, ejerce poder, en base a la tradición. 00:18:13
Es decir, el rey ha sido ungido con la mano de la fuerza para salvarnos y llevarnos al pueblo elegido. 00:18:38
Este es el elegido, porque su sangre o su linaje pertenece a la casa Targaryen primero de los hombres. 00:18:48
Es una legalidad, una legitimidad, un tipo de dominación que Weber va a llamar dominación tradicional. 00:18:56
aquella que ejerce el poder basándose en estructuras tradicionales, apelando al folclore, a la tradición, a lo que siempre ha ocurrido. 00:19:03
Este sería el típico ejercicio del poder que se daba en la Edad Media, por ejemplo, como habéis visto. 00:19:13
Ese ejercicio del dominio tradicional, dice Weber, dio paso a otro tipo de dominación, una dominación que Weber va a llamar la dominación carismática, o la legitimidad basada en el carisma. 00:19:22
Esta la voy a tratar al final porque ahora os intento explicar. Históricamente se da previa a la dominación carismática a la siguiente que os voy a decir. 00:19:46
Sería la segunda que aparece históricamente. Sin embargo, quiero dejarla para el final para que podáis reflexionar un poco sobre ella 00:19:57
y ver si realmente ese tipo de dominación está obsoleta o aparece en algún momento. 00:20:05
Y además, sobre este tipo de dominación, bueno, sobre esto de las dominaciones, 00:20:14
va a tratar la actividad que os mando esta semana, también sencilla. 00:20:20
Bien, pues entonces, dominación tradicional, dominación carismática, que os voy a contar después, 00:20:26
Y después aparece la que Weber llama la dominación legal-racional. Esta se supone que es la buena, la que debe de tener una sociedad, la que debe de extrapolar de una sociedad a otra para que toda la convivencia, todo el fluir cívico, sea lo mejor posible. 00:20:30
¿De acuerdo? ¿Qué quiere decir la dominación legal racional? ¿En qué se basa? Pues es una dominación que se apoya en que se han seguido unas reglas del juego, que es una... hay cierta legalidad, unas reglas que se han estipulado, se ha hecho para llegar a mandar y que cumplir estos requisitos. 00:20:55
Hay que ser votado por no sé cuántos, hay que seguir unas leyes. Pero además, tienen que ser unas leyes que han sido prefiguradas por la razón. No vale apelar a una ley tradicional, como por ejemplo, es que mi padre era rey. No. 00:21:13
sirve que sea un elemento racional 00:21:31
porque a lo mejor tu padre era un buen monarca 00:21:36
era un buen regente, era una persona digna 00:21:39
y capaz de manejar un país 00:21:43
pero tú no lo eres 00:21:45
entonces el hecho de la consanguinidad 00:21:47
no es un elemento racional para elegir a un mandatario 00:21:49
al menos no en una sociedad que quiera avanzar 00:21:54
Dice Weber, para elegir un mandatario hay que seguir criterios más racionales, su capacitación, su formación, criterios que sean puramente racionales y que de alguna manera queden prefigurados, que no se puedan cambiar, en un sistema legal. 00:21:58
Ese, se supone que es el sistema de elección del mandatario, del líder, del soberano, el sistema que legitima el dominio de un presidente del gobierno, un presidente de la república, en los estados modernos. 00:22:15
Bien, vamos a dar un saltito atrás, porque, dice Weber, antes de este buen sistema de dominación legal-racional, que permite además que todo el pueblo, toda la gente, se someta a él, puesto que se han sometido previamente a las leyes y se han sometido también a la dictadura de la razón, 00:22:33
Antes de esto, hay una dominación que Weber llama, como he dicho, la dominación carismática. Y esta dominación es una dominación que tiene algo de mágico. 00:22:57
La palabra carisma está referida a esto. Cuando hablamos de esta persona tiene un carisma envidiable, esta persona es una persona carismática, en el fondo lo que hacemos es recoger esta idea beberiana. 00:23:12
Para Weber, el carisma del líder, o la dominación carismática, es la dominación derivada de la persona que va a dominar. 00:23:25
Es decir, los seguidores, el pueblo, aquellos que están sometidos a ese tipo de dominio, 00:23:36
eligen estar sometidos a ese dominio porque reconocen en el líder alguna característica, 00:23:45
alguna virtud que es capaz de representarle o que es digna de seguir. 00:23:52
Es decir, el carisma del líder es algo que los demás reconocen en él. 00:23:59
Un líder, la persona no puede ir diciendo por ahí, yo soy muy carismática, 00:24:06
déjame que sea el líder porque tengo carisma para liderar. 00:24:12
No. Si tienes carisma, aquellos que van a ser liderados bajo tu mando te lo reconocerán sin que tú lo digas. Es decir, es un efecto mágico que tiene que ver con aquello que vimos, o que nos quedamos a medias porque no lo terminamos de ver, sobre Marcel Moss y el ensayo del don, basado en ese intercambio de reciprocidad, una cosa que nos queda un poco en el aire. 00:24:16
y consiste precisamente en el reconocimiento 00:24:40
de que hay algo que no se puede expresar 00:24:45
y que tiene ese líder. 00:24:49
Ese algo, por tanto, no se puede 00:24:52
para pasar a otra persona. 00:24:54
Es decir, el líder carismático, 00:24:58
a diferencia de la dominación tradicional, 00:24:59
no puede designar a su heredero. 00:25:01
No puede decir, yo me voy a morir 00:25:03
y después de todo lo que he hecho por vosotros 00:25:05
que me habéis seguido como si fuese un símbolo, creo que el siguiente símbolo de nuestra revolución, 00:25:09
el siguiente símbolo de nuestro gobierno, el siguiente símbolo de nuestro avanzar político 00:25:13
tiene que ser este, mi mano derecha. Eso no lo puede hacer un líder que intente llevar 00:25:20
una visión del dominio carismático, puesto que el dominio carismático, como digo, 00:25:27
nace el reconocimiento por parte de los otros. 00:25:34
Un reconocimiento de algo que además no se puede explicar. 00:25:37
De una esencia mística. 00:25:40
De una esencia, de una cualidad por la cual la masa reconoce a ese líder. 00:25:42
Entonces aquí presta atención porque es la parte en la que yo no os voy a dar ejemplos 00:25:50
y quiero que en la actividad planteéis ejemplos concretos con nombres y apellidos 00:25:55
De los tres tipos de dominio. El que diga yo, ya no vale. Por ejemplo, ejemplo de dominación tradicional. El rey visigodo, adarico, heredero de no sé quién. Ya no vale. 00:26:04
Ejemplo de dominación legal racional 00:26:25
Pues Angela Merkel 00:26:31
Porque es la líder del partido 00:26:33
Y se presenta a unas elecciones 00:26:35
Que tienen una normativa 00:26:37
Que se puede esperar todo el mundo 00:26:39
Y que está basada racionalmente 00:26:40
Ya no vale 00:26:41
Y ejemplo de dominación carismática 00:26:42
No lo voy a decir para no daros pistas 00:26:45
Aquí lo único que os digo es 00:26:47
La explicación de dominación carismática 00:26:50
Una dominación carismática es la que se ejerce por el propio magnetismo de la persona 00:26:52
Porque dice cosas que convencen a los demás 00:26:59
Pero que las convence porque las dice él 00:27:03
Porque si sale su primo y dice exactamente lo mismo, no les convence 00:27:05
No es tanto la forma de hablar que también 00:27:11
Si no es una especie de encanto, una aura mágica que tiene esa persona y no los demás 00:27:15
aún diciendo lo mismo. Pues aquí dais ejemplos de dominación. No tienen por qué ser presidentes o gobernantes, sino tienen que ser individuos que ejerzan algún tipo de dominio, algún tipo de influencia, algún tipo de marca por la cual los demás le sigan. 00:27:21
Esto vale también para la legalidad, para el dominio tradicional y el dominio legal-racional. 00:27:44
Bien, último punto y termino. La violencia. El ejercicio del poder está muy vinculado a la violencia. 00:27:49
Habíais visto en el vídeo de Mentir a la Verdad esa frase clave de no hay mejor poder que el que no se ve, pero ese no verse está basado en un ejercicio de dominación violenta. 00:28:01
Entonces tenemos que entender la violencia como todo aquello que hace que algo no siga su causa normal, su cauce normal. Violentar es, de alguna manera, irrumpir, redirigir, cambiar, modificar, sacar del cauce de la normalidad. 00:28:18
y de la normalidad tendría que ver, no con la normalidad que mencionaba Foucault, 00:28:37
con eso de hacer una norma y que todo el mundo se vaya teniendo a esa norma. 00:28:43
Y como explicaba Foucault, lo que hace la escuela, lo que hace el colegio, lo que hacen las familias, 00:28:49
es de alguna manera retransmitir un sistema de poder, unas relaciones de poder. 00:28:55
Esas relaciones de poder están basadas o nos dicen cómo nos tenemos que comportar, 00:29:00
Pero no se nos impone a la fuerza, al menos no aparentemente. 00:29:05
Esto sería lo que se va a llamar en la teoría sobre la violencia, en la filosofía de hoy, la violencia objetiva. 00:29:09
Es una violencia que todos sufrimos. Es una violencia que está ahí, pero que está normalizada. 00:29:20
Es una violencia estructural. Es una violencia que viene dada por el tipo de instituciones en las que vivimos. 00:29:30
que de algún modo limitan o coartan nuestra naturaleza individual y libre, 00:29:35
que podría querer hacer cosas, de hecho cuando se es pequeño, 00:29:42
si es un rebelde cuando se es pequeño, digo, bebé, uno o dos años, 00:29:46
se va corriendo por los lugares, te gusta ir en pelotas por tu casa, 00:29:49
hasta que llegan tus padres que dicen, no, tienes que tener pañales puestos. 00:29:53
Bien, todo ese tipo de elementos represivos, 00:29:57
que no necesariamente llevan una violencia física, 00:30:00
son violencia objetiva, que es la instauración, institucionalización de una norma. 00:30:03
Normalizar, como dice Foucault, es establecer una línea en la cual todos nos queremos parecer. 00:30:14
Pues esa violencia objetiva y esa normalización son clave. 00:30:19
Porque, precisamente por estar normalizada, parece invisible. 00:30:24
Parece que no se presenta, parece que hay una especie de violencia cero. 00:30:29
No se da violencia en nuestra vida cotidiana en una persona que se levanta a trabajar, no voy a decir a las 6 de la mañana, que puede ser violento ya en sí, pero suponed una persona que se pueda levantar a las 8 y media o a las 9, ir a trabajar a un buen puesto de trabajo, un puesto que no suponga un gran esfuerzo físico, que no suponga un gran desgaste en transporte, 00:30:33
Lo que pondríamos a considerar un buen puesto de trabajo, un alto ejecutivo o un cuadro medio, que como os digo, se levanta a las ocho y media de la mañana, va a su puesto de trabajo, hace aquellos informes que tiene que hacer, llega a casa, habla un poco con sus hijos o con sus hijas, les ayuda a hacer los deberes, se va a hacer un poco de deporte a jugar al pádel, vuelve a su casa, está con su mujer... 00:31:02
Parece que no hay ningún tipo de violencia en una vida así, porque no la roban, no la exaltan. 00:31:27
Sin embargo, es una vida que está atravesada por una violencia objetiva, por una violencia estructural. 00:31:33
En la propia institución, en la institución, dice Foucault, del trabajo, en la institución de la familia, 00:31:42
el hecho de que te hagas comportarte de una determinada manera ante tu jefe, ante tu mujer, ante tus hijos, 00:31:48
todo eso es violencia objetiva. La violencia objetiva se traduce de alguna manera en lo que se llama violencia subjetiva. 00:31:55
La violencia subjetiva ya sí que es la violencia individual o colectiva, pero sí que es la que sufrimos cada uno de nosotros. 00:32:09
Pues me han insultado, y aquí también una clasificación psicológica o criminalística en la que no voy a entrar, ¿vale? 00:32:15
Pero desde el me han insultado, han ofendido mi dignidad, me han partido un brazo, me han robado... 00:32:21
Cualquier tipo de violencia que se lleva a cabo desde un individuo hacia otro es violencia subjetiva. 00:32:29
Depende de diferentes sujetos. Es lo que la diferencia es la violencia objetiva que la sufrimos todos. 00:32:38
Dentro de la violencia objetiva hay una violencia importante que es la violencia simbólica. 00:32:45
que tiene que ver con el uso del lenguaje, con el uso del lenguaje, de las estructuras culturales. 00:32:50
Y aquí hay otro pensador importante que quiero que miréis, y que es la otra parte de la pregunta que os voy a plantear. 00:32:57
Es una pregunta que tenéis que responder en cuatro líneas. 00:33:08
Por tanto, no vale llegar a una página Wikipedia o lo que sea y copiarme la página entera. 00:33:13
Os lo tenéis que leer porque la pregunta es muy concreta. 00:33:21
El pensador se llama Franz Fanon, os lo voy a dejar escrito. 00:33:25
Y es un pensador antillano, de las Antillas, que va a hablar sobre una relación de violencia especial. 00:33:29
La relación de la violencia de la colonización. 00:33:37
La colonización de las Antillas. Y lo que quiero que me digáis es cómo se refleja la violencia en la colonización y cuál es la respuesta de los colonizados. 00:33:42
Tres líneas. De manera que termino aquí el vídeo haciendo recopilación de lo que me debéis para esta semana. 00:33:57
ejemplos de los tipos de dominación según Weber, tradicional, carismática, legal, racional 00:34:07
y cómo se presenta la violencia para Franz Fanon en la colonización y por parte de los colonizados. 00:34:16
Disfrutad de la actividad y espero que aprendáis mucho. Un saludo y hasta la próxima. 00:34:29
¡Ánimo chicos, que ya nos queda menos! 00:34:34
Valoración:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Eres el primero. Inicia sesión para valorar el vídeo.
Idioma/s:
es
Autor/es:
Cosme Rojo
Subido por:
Cosme Damian R.
Licencia:
Reconocimiento - No comercial - Sin obra derivada
Visualizaciones:
8
Fecha:
18 de mayo de 2023 - 18:24
Visibilidad:
Clave
Centro:
IES HUMANEJOS
Duración:
34′ 39″
Relación de aspecto:
1.78:1
Resolución:
1280x720 píxeles
Tamaño:
499.89 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo autor

EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid