Saltar navegación

20241001 ProgrEstruct-Ejercicios_2 - Contenido educativo

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 2 de octubre de 2024 por Raquel G.

12 visualizaciones

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

usar la cabeza, vale 00:00:00
entonces, vamos a aprovechar este ejercicio 00:00:01
para ver un poquito la lógica 00:00:04
de los operadores booleanos, las propiedades 00:00:05
booleanos, que hombre, hay que saberla 00:00:07
porque en algún momento viene muy bien usarla 00:00:10
bueno, nosotros la condición esta 00:00:12
que hemos dicho sobre 00:00:13
E1, E2 00:00:15
y E3 00:00:18
tal y como la hemos expresado ha quedado 00:00:19
clara, pero uno podría a lo mejor 00:00:21
haberla 00:00:24
expresado de otra manera, pues 00:00:25
porque yo que sé, está un poco más espeso 00:00:27
ese día la ha pensado de otra manera 00:00:29
y uno podría haber pensado a lo mejor 00:00:31
vale, pues entonces, esta condición 00:00:33
yo la puedo expresar como 00:00:36
que el primero sea mayor que 21 00:00:37
y que alguno 00:00:39
de los otros dos lo sea, por ejemplo 00:00:41
o bien, que el segundo 00:00:43
sea mayor que 21 y alguno 00:00:46
de los otros dos lo sea, o bien 00:00:47
que el tercero sea mayor que 21 00:00:49
y alguno de los otros dos lo sea 00:00:51
eso también expresa lo que hemos dicho 00:00:54
entonces uno lo ha pensado así 00:00:55
lo ha pensado así 00:00:58
¿Y cómo le quedaría eso que hemos dicho en términos de lógica booleana? 00:00:59
Le quedaría que el primero sea mayor que 21 00:01:04
y que alguno de los otros dos lo sea. 00:01:07
Es decir, o E2 mayor que 21 o E3 mayor que 21. 00:01:14
Vale, esto. 00:01:20
A su vez, si no ocurre esto, o bien, 00:01:23
O bien, que el que sea mayor que 21 sea el segundo 00:01:27
Y sea mayor que 21 alguno de los otros dos 00:01:31
Entonces la siguiente condición que le habría quedado sería esta 00:01:35
Que sea este mayor que 21 00:01:39
Y uno de los dos que me quedan 00:01:41
E1 mayor que 21 00:01:45
O E3 mayor que 21 00:01:49
O bien, la tercera posibilidad 00:01:53
o bien la tercera, que sea S3 mayor que 21 y E2 mayor que 21 o E3, E1, perdón, E2 mayor que 21, ¿vale? 00:01:57
y estaría expresando 00:02:26
la misma condición, ¿verdad? 00:02:30
Ved que he puesto paréntesis 00:02:32
para que quede claro. 00:02:34
Los paréntesis tienen que estar... Un segundito, vamos a repetirla. 00:02:36
La repetimos en la de preguntas. 00:02:39
Vale, un segundo. 00:02:40
La repito para que quede claro para todo el mundo. 00:02:42
Esta sería otra forma 00:02:44
de expresar la traducción mental 00:02:46
que uno podría haber hecho 00:02:48
de ser al menos 2 mayor que 21. 00:02:50
Uno podría haber dicho, vale, 00:02:53
pues el primero mayor que 21 00:02:54
y uno de los otros dos 00:02:56
el primero mayor que 21 00:02:58
y uno de los otros dos 00:03:00
luego aquí hay uno, ¿vale? 00:03:02
vale, o si no es eso 00:03:04
si no es eso, pues entonces 00:03:05
el segundo mayor que 21 00:03:08
y uno de los otros dos 00:03:09
primero o tercero 00:03:12
y si no es eso 00:03:13
o el tercero mayor que 21 00:03:15
y uno de los otros dos 00:03:18
que me faltan, primero y segundo 00:03:20
sería otra forma de expresar esa idea 00:03:21
¿verdad? 00:03:24
¿vale? ¿qué me vas a preguntar? 00:03:24
¿por qué pones 00:03:27
las dos? 00:03:28
no me sale el simbolito 00:03:30
¿por qué pongo los dos? 00:03:31
por lo que dijimos ayer, porque poniendo 00:03:34
los dos, la máquina virtual 00:03:36
lo que hace, cuando tiene que evaluar 00:03:38
esta, el AND de estos dos 00:03:40
que es de esta y de esta otra 00:03:42
porque tiene los paréntesis, si esta es 00:03:44
falsa, ya sabe que el total es falso 00:03:46
luego esta pasa de ella 00:03:48
no pierde tiempo evaluándola 00:03:50
entonces siempre ponemos dos 00:03:52
porque a la hora de evaluarlo 00:03:54
puede ser que se ahorre tiempo la máquina virtual 00:03:57
porque si esta es falsa ya lo es 00:03:59
y aquí lo mismo, aquí pongo dos 00:04:01
porque para ella hacer el OR 00:04:03
tiene que evaluar esta o esta 00:04:05
si esta es verdad 00:04:07
ya a esta le da igual 00:04:09
porque el OR de verdad 00:04:11
con cualquier cosa es verdad 00:04:13
entonces si pongo dos 00:04:15
no evalúa la otra, le ahorro tiempo 00:04:17
¿vale? 00:04:19
lo de poner una solo 00:04:20
es cuando queremos que en cualquier caso 00:04:21
aunque no le haga falta 00:04:25
evalúe la segunda 00:04:26
y en ese caso era cuando 00:04:28
usábamos esto para asignar valores 00:04:30
si cambiamos esta expresión 00:04:32
y poníamos E2 igual a 7 00:04:34
mayor que 21, esto es válido 00:04:37
también, a la vez que hago la 00:04:39
expresión de condición, asigno un valor 00:04:41
pero que va a ocurrir 00:04:43
cuando la máquina virtual esta 00:04:44
le dé false y por tanto 00:04:47
pase de esta porque ya no le hace falta 00:04:49
entonces no va a hacer la asignación 00:04:51
porque pasa de esa 00:04:53
esa es la razón, la diferencia entre poner 2 y 1 00:04:54
entonces como en mi caso 00:04:56
yo no estoy tocando 00:04:59
estas variables, no las estoy modificando en ningún sitio 00:05:00
pues entonces pongo 2 00:05:02
para ahorrarle a la máquina virtual 00:05:04
el irse a evaluar la segunda parte 00:05:06
si no le hace falta 00:05:08
bueno, ah perdón 00:05:09
claro entonces 00:05:12
ya pero uno puede haber llegado a esa 00:05:15
y lo pongo en este ejemplo 00:05:17
como podría ser en otro ejemplo cualquiera 00:05:19
entonces uno ha llegado a esto 00:05:21
y esto realmente está bien 00:05:22
porque expresa la idea, ¿verdad? 00:05:25
y si uno hace las pruebas y la tabla de verdad 00:05:27
de esto, ve que efectivamente 00:05:29
siempre que al menos dos son mayores 00:05:30
que 21, esto es true 00:05:33
y si uno o ninguno 00:05:34
es mayor que 21, esto es false 00:05:36
entonces esta condición es verdad 00:05:39
también, o sea 00:05:40
está bien también 00:05:41
pero claro, uno la ve esta y dice 00:05:44
jolín, sí 00:05:47
he hecho las pruebas 00:05:48
y efectivamente esta condición expresa lo que yo digo 00:05:50
las he hecho, pero que condición 00:05:52
más larga y más fea 00:05:54
claro 00:05:56
es que ahora nosotros podemos aplicando 00:05:57
aplicando 00:06:01
las leyes que todos conocéis 00:06:04
conmutativa, distributiva 00:06:07
operamos 00:06:08
y nos queda mucho más cortita, de hecho nos queda 00:06:10
igual que la otra 00:06:12
¿cuál es la propiedad distributiva que todos conocéis? 00:06:13
Pues si uno tiene A por B más C, pues esto es igual a A por B más A por C, ¿verdad? 00:06:16
El por es como si fuera el and y el más es como si fuera el or. 00:06:29
Son equivalentes en términos algebraicos. 00:06:35
Toda la operativa algebraica es equivalente el and a la multiplicación y el or a la suma. 00:06:38
¿Vale? Esta era la distributiva. 00:06:45
¿Verdad? Que esto es igual que esto. 00:06:46
La conmutativa, ¿cuál era? 00:06:49
Pues que me da igual a por b, que b por a. 00:06:53
Y con la suma igual. 00:06:57
Me da igual a más b, que b más a. 00:06:58
Luego me da igual, si yo tengo dos condiciones, 00:07:01
poner esta and esta, que ponerlas al revés, 00:07:04
que poner esta primero and esta. 00:07:07
Eso me da igual. 00:07:09
Es otra cosa más que puedo utilizar para retocar condiciones. 00:07:11
esta 00:07:13
y cuál es otra 00:07:15
vale 00:07:16
esa ya es específica 00:07:19
operadores booleanos 00:07:23
vale, esto siempre lo podemos aplicar 00:07:26
y ya específico 00:07:29
operadores booleanos, si uno observa 00:07:31
esto, A 00:07:33
y A, esta condición 00:07:34
a cuál sería igual, equivalente 00:07:37
A and A 00:07:39
A son condiciones 00:07:40
voy a llamar la derecha C1 y C2 00:07:41
para que sea más claro 00:07:44
C1 and C1 00:07:45
¿cómo puedo expresar esto de forma más sencilla? 00:07:48
C1 and C1 es igual a qué condición? 00:07:52
a C1 00:07:57
la propia C1 00:07:58
es decir, si yo en una condición 00:07:59
me encuentro 00:08:04
dos cláusulas con and 00:08:04
el resultado es igual que esto 00:08:07
porque si C1 es true 00:08:10
esta es true 00:08:11
Y si C1 es false, esta es false 00:08:12
Entonces es otra forma 00:08:15
Otra técnica que puedo hacer 00:08:17
Para simplificar expresiones 00:08:18
C1 en C1 es igual a C1 00:08:20
¿Verdad? 00:08:23
Pero es que exactamente igual con el or 00:08:26
C1 or C1, ¿a qué sería igual? 00:08:27
Pues lo mismo a C1 00:08:32
Porque si es true 00:08:34
Si C1 es true 00:08:37
True or true es true 00:08:38
Y si C1 es false, false 00:08:40
Or false es false 00:08:42
Entonces, utilizando esto 00:08:43
y ahora ya que puedo cambiar 00:08:46
los por y los 00:08:48
máses por 00:08:50
and y or 00:08:52
voy a poner solo un símbolo 00:08:54
para que vea más claro, pero es lo mismo 00:08:57
¿vale? 00:08:58
esto es igual a esto, esto es igual a 00:09:15
esto, esto es igual a esto, pues usando 00:09:17
estas cosas, las propiedades 00:09:19
distributivas, la conmutativa 00:09:21
y la idempotente 00:09:23
que se llama, esta es la 00:09:25
idempotencia 00:09:27
¿vale? que eso no se cumple 00:09:28
el anillo de los enteros 00:09:31
porque 3 por 3 no es 3 00:09:33
¿verdad? 00:09:35
pero aquí en el álgebra de Boole 00:09:37
si se da la idempotencia 00:09:39
bueno, pues teniendo esto presente 00:09:40
y recordándolo 00:09:43
dice voy a operar con esto 00:09:44
a ver si lo simplifico 00:09:47
y jolín, claro que lo simplifica 00:09:48
vamos a operar un poquito solo 00:09:50
lo simplifica tanto que llega a la primera 00:09:52
a la que hemos llegado ya nosotros 00:09:54
haciendo la traducción 00:09:56
vamos a aplicarlo un poco a ver si no nos liamos 00:09:57
Porque es un poco la reguidula 00:10:02
Bueno, no tenía la cámara puesta 00:10:04
Así que no, pero 00:10:06
Nada de lo que estaba en la pizarra 00:10:07
Vale, pues entonces 00:10:10
Vamos a tratar de simplificar esto 00:10:12
Esta quedaría 00:10:14
El or de tres cosas, ¿vale? 00:10:15
Y esta sería 00:10:17
E1 mayor que 21 y E2 mayor que 21 00:10:18
O, entonces, esta primera cláusula de aquí 00:10:21
Me quedaría 00:10:24
E1 mayor que 21 y 00:10:24
Y E2 mayor que 21 o E1 mayor que 21 o, perdón, Y E3 mayor que 21. 00:10:28
Y 1, Y E3 mayor que 21. 00:10:47
Vale, ya tenemos esta primera con la ley, con la propiedad distributiva aplicada. 00:10:53
Ya tenemos esta primera con la ley distributiva aplicada. 00:10:59
Ahora, esto sería un OR. 00:11:01
vamos a aplicar la propiedad distributiva esta 00:11:02
y nos queda 00:11:05
E2 mayor que 21 00:11:06
E1 mayor que 21 00:11:10
mayor que 21 00:11:14
E2 mayor que 21 00:11:20
y E3 mayor que 21 00:11:23
mayor que 21 00:11:25
E3 mayor que 21 00:11:30
¿vale? 00:11:35
ya tenemos esta de aquí 00:11:40
la que iba después de este or 00:11:42
ya la tenemos con la propiedad distributiva 00:11:45
y nos falta ya esta última 00:11:47
nos falta ya esta última que sería 00:11:50
mayor que 21 00:11:54
E1 mayor que 21 00:11:57
E1 mayor que 21 00:12:06
o bien 00:12:09
E3 mayor que 21 00:12:11
y E2 mayor que 21 00:12:13
E21 y 00:12:15
E2 mayor que 21 00:12:19
Sí, porque 00:12:23
se estaba diciendo, ¿cómo me han cabido las otras en esta no? 00:12:25
Poco miedo 00:12:28
Vale 00:12:28
Y E3 00:12:30
mayor que 21 00:12:33
E2 mayor que 21 00:12:36
Vale, y ahora ya 00:12:39
¿qué se me ha quedado? 00:12:44
Se me han quedado un montón de cláusulas 00:12:46
seguidas con OR 00:12:48
Esta, OR, esta 00:12:49
or esta otra 00:12:52
or esta otra 00:12:54
or esta otra 00:12:55
or esta otra 00:12:57
entonces yo la tenía expuesta en paréntesis 00:12:58
pero igual que la suma 00:13:00
tiene la propiedad asociativa 00:13:01
¿verdad? 00:13:02
no nos da igual hacer esto 00:13:03
a más b más c 00:13:04
que esto de aquí 00:13:06
a más 00:13:08
b más c 00:13:09
igual que la suma 00:13:11
tiene la propiedad asociativa 00:13:12
me da igual como agruparlo 00:13:13
cuando mezclo sumas y multiplicaciones 00:13:15
no obviamente 00:13:17
pero cuando solamente tengo sumas 00:13:18
me da igual como agrupe los paréntesis 00:13:20
cuando solo tengo multiplicaciones 00:13:22
me da igual como agrupe los paréntesis 00:13:24
pues ahí tengo 00:13:26
este or, este or, este or 00:13:27
este or, este or 00:13:31
entonces me da igual como los agrupe 00:13:32
¿vale? entonces 00:13:34
estos paréntesis gordos de aquí 00:13:36
los puedo quitar 00:13:38
los puedo quitar estos paréntesis gordos 00:13:39
y me queda un montón de cláusulas 00:13:49
con or, esta, o esta, o esta 00:13:51
o esta, o esta, o esta, ¿y ahora qué ocurre? 00:13:53
que muchas son iguales 00:13:56
entonces por la propiedad de la idempotencia 00:13:57
que hemos dicho 00:14:00
A igual a A 00:14:01
muchas son iguales, esta una 00:14:03
E1 mayor que 21 y E2 mayor que 21 00:14:06
está ya aquí 00:14:08
en algún sitio 00:14:09
está aquí 00:14:10
es esta misma, porque por la ley 00:14:15
conmutativa que también son idénticas 00:14:18
entonces una de estas dos fuera 00:14:19
porque son idénticas 00:14:22
claro, entonces 00:14:23
es justo. Entonces, esta, por ejemplo, 00:14:25
ya la quito. Esta no me hace falta 00:14:27
porque es igual que la otra. 00:14:29
Esta, ¿la tengo repe? 00:14:32
Pues seguramente la tenga repe. 00:14:34
Esta aquí, la tengo repetida. 00:14:35
Esta y esta son idénticas. 00:14:37
Pues esta la puedo quitar. 00:14:40
Está súper repetida 00:14:42
porque 00:14:43
es igual que esta de arriba. 00:14:45
¿Sigo teniendo alguna repetida? 00:14:47
Sigo teniendo una repetida, ¿no? 00:14:49
Que es esta 00:14:52
que está repetida con esta otra. 00:14:53
Entonces, esta la puedo quitar. 00:14:55
Entonces, y ya está. 00:14:58
Y aquí ya puedo seguir simplificando. 00:15:00
Ya no puedo seguir simplificando. 00:15:02
Entonces, aplicando las leyes 00:15:04
de la propiedad distributiva 00:15:06
de estos operadores, 00:15:08
que me da igual el orden, la computativa, 00:15:09
la asociativa, que cuando tengo 00:15:12
muchas seguidas con or o muchas 00:15:14
seguidas con and, me da igual cómo las agrupe. 00:15:16
Y la ley de impotencia 00:15:18
esta, que son las leyes básicas, 00:15:20
aplicando eso, a lo mejor 00:15:23
a mí me ha quedado una condición muy larga 00:15:24
en algún momento, porque yo la he pensado 00:15:26
así, me ha quedado muy larga, ya sé 00:15:28
que está bien, porque la he probado 00:15:30
he hecho todas las pruebas y está bien 00:15:32
pero hombre, si la puedo simplificar mejor 00:15:33
entonces 00:15:36
al simplificarla, hemos llegado a eso, digo, anda 00:15:37
claro, si podría haber llegado yo a esto 00:15:40
antes, no tenía que haber, bueno, pero no se nos 00:15:42
ha ocurrido, se nos ha ocurrido de otra manera 00:15:44
la hemos expresado 00:15:45
y luego usando esas leyes hemos llegado a esta 00:15:47
pues estupendo 00:15:50
¿vale? entonces 00:15:51
recordad que esas leyes están 00:15:54
porque 00:15:56
nos facilitan 00:15:58
en el caso de tener condiciones que no quedan 00:16:02
muy claras, sabiendo ya que están bien 00:16:04
aplicar esas propiedades 00:16:07
¿vale? 00:16:09
¡Hala! ¡Accidente! 00:16:20
Bueno, lo habéis seguido, ¿no? 00:16:25
¡Ah! ¡El 3A! 00:16:30
¡El 3A! 00:16:32
¡Ese es el 3A! 00:16:33
¡El A3A! 00:16:37
Bueno, pues 00:16:38
Esta es la condición que yo tenía puesta aquí debajo 00:16:52
Esa misma, pero pensada de otra manera 00:16:56
¿Vale? 00:16:58
Entonces 00:17:03
Esta condición y esta 00:17:03
Son idénticas 00:17:05
Son la misma 00:17:07
A esta de arriba podemos llegar 00:17:08
Aplicando las leyes que hemos dicho 00:17:11
vale, lo voy a poner aquí para que 00:17:13
vale, podemos llegar a la primera aplicando 00:17:19
pues la ley distributiva de la suma con la multiplicación 00:17:38
o sea, AND con OR y AND con AN 00:17:43
ley asociativa y ley de impotencia 00:17:46
que esta lo vamos a poner por si 00:18:09
os suena más raro el nombre 00:18:13
A y A es igual a A 00:18:16
A es igual a A y también A 00:18:18
es igual a A, es lo mismo 00:18:27
vale, también 00:18:30
hay otra ley que se puede 00:18:37
aplicar, específica de operadores 00:18:39
booleanos, que la vamos a poner aquí 00:18:41
como esto 00:18:43
este proyecto de los 00:18:44
de los subaula virtual 00:18:46
hay otra ley que se puede 00:18:48
aplicar, que es esta, si tenéis 00:18:50
el negado de 00:18:52
A y B 00:18:54
Imaginaos que os encontráis 00:18:56
Una condición 00:18:58
Que una vez que ya la habéis hecho sale 00:19:00
Con este aspecto 00:19:02
No la simultaneidad de dos cosas 00:19:03
No la simultaneidad de dos cosas 00:19:06
Pues esto es igual que expresar 00:19:07
No la primera 00:19:09
Joder 00:19:16
No la segunda 00:19:18
No atino con el 00:19:20
Ah coño es que le estoy dando 00:19:22
al control todo el rato? Vale, vale. 00:19:25
Vale. 00:19:29
Entonces, esta es otra ley que 00:19:30
siempre se puede aplicar. 00:19:31
Una condición que tiene la forma el negado 00:19:33
de la simultaneidad de dos cosas 00:19:35
es lo mismo que poner el negado 00:19:37
de la primera o el negado de la 00:19:40
segunda. Pero claro, es que eso 00:19:41
lo entendemos clarísimamente. 00:19:43
Si no ocurren 00:19:46
dos cosas simultáneamente, es 00:19:47
porque o bien no ocurre 00:19:49
la primera o bien no ocurre 00:19:52
la segunda, ¿verdad? 00:19:53
Si simultáneamente no hace sol y viento, es porque o bien no hace sol o bien no hace viento. 00:19:55
Esto también uno puede transformar cualquier condición con esta ley. 00:20:07
Si al transformarla le parece que queda más clara, más simplificada, lo que sea. 00:20:13
Y es lo mismo con el AND. 00:20:18
también 00:20:19
uno, ¿vale? 00:20:21
puede, si yo tengo 00:20:23
el negado de Lord de dos cosas 00:20:25
esto es lo mismo que decir 00:20:28
el negado de A 00:20:33
el negado de B 00:20:37
¿verdad? 00:20:40
es decir, si no se cumple o una 00:20:41
o la otra, si no se cumple 00:20:44
o una o la otra, es 00:20:46
porque no se cumple la primera 00:20:48
y no se cumple la segunda tampoco 00:20:49
porque si se cumpliera alguna 00:20:51
de las dos, entonces se cumpliría 00:20:54
el negado 00:20:57
¿vale? entonces estas dos leyes 00:20:57
de transformación 00:21:00
se pueden usar en condiciones 00:21:02
si uno con ello la simplifica 00:21:04
le queda, ¿vale? normalmente 00:21:06
pues uno necesita poner condiciones grandes 00:21:07
para las cosas 00:21:10
pero tenéis que conocer esto 00:21:10
¿vale? entendéis que 00:21:13
esto tiene sentido, ¿no? o sea que no es que sea solamente 00:21:16
una ley que uno casca y ya está, sino que tiene 00:21:18
sentido. Que si no ocurre 00:21:20
o una o la otra, es 00:21:22
porque no ocurre una y 00:21:24
tampoco ocurre la otra. 00:21:26
¿Verdad? Si tampoco ocurre la otra. 00:21:28
¿Vale? 00:21:31
Bueno, ¿quién ha dicho bueno? 00:21:33
Sí, o sea, esto es una 00:21:35
tautología que se llama. O sea, esto es 00:21:36
una verdad matemática. No vas a encontrar nunca 00:21:38
un contraejemplo de esto. 00:21:40
¿Vale? No hay ninguna combinación de A y B 00:21:43
en la que esta igualdad no sea cierta. 00:21:45
Para cualquier combinación de A y B, 00:21:48
las dos true, una true y la otra falsa, 00:21:49
y las dos falsas, el resultado 00:21:51
de esto es siempre igual que el resultado 00:21:53
de esto. Siempre. 00:21:55
¿Tú has levantado la mano o no? 00:21:57
Siempre la primera cosa. 00:21:59
¿Cómo sería? ¿Esta? 00:22:01
Pues eso, o sea, 00:22:04
si tú tienes el and de dos 00:22:06
cosas y lo niegas, 00:22:07
pues esto 00:22:10
expresa la misma idea 00:22:11
que o bien no se cumple la primera 00:22:13
o bien no se cumple la segunda. 00:22:15
Aquí es como si hubiera un paréntesis, 00:22:17
¿vale? A ver, por si lo 00:22:19
y más claro, pero va 00:22:21
esto es decir, primero 00:22:23
evalúo si se cumplen las dos 00:22:37
a la vez, a la vez, y lo niego 00:22:39
pues si esto me da 00:22:41
verdad, es porque 00:22:43
o bien no se cumple 00:22:45
esta, o bien no se cumple esta 00:22:47
con que una de las dos no se cumpla 00:22:49
ya el negado de la 00:22:51
simultaneidad de ambas va a ser verdad 00:22:53
que no se cumple 00:22:55
entonces 00:22:56
se trata de pensarlo un poco 00:22:59
y ya está 00:23:01
entonces bueno, si uno quiere aplicar 00:23:02
esta igualdad para 00:23:08
transformar una expresión en otra, pues igual 00:23:09
le queda más sencilla o más 00:23:11
al menos hay que conocerla 00:23:13
¿vale? y saber que esto lo podemos 00:23:15
usar, venga a ver 00:23:18
más ejercicios 00:23:19
chulos por ahí 00:23:21
vamos a ver 00:23:22
pues a ver 00:23:25
cualquiera podéis hacer 00:23:33
venga pues 00:23:35
seguimos desde aquí, pues lo mismo 00:23:51
poneos con estos de aquí 00:23:53
desde el 22 en adelante 00:23:58
y ahora en un retín, pues corregimos 00:23:59
Gracias. 00:24:31
Gracias. 00:25:01
Gracias. 00:25:31
A ver, ¿cuál es la equilátero? 00:26:01
que sería la negada de la anterior 00:26:31
y la negada de la X 00:26:33
de la debilidad 00:26:37
si lo vas metiendo en variables sueltas 00:26:38
igual te quedan variables sueltas 00:26:42
que no te quedan noches tan largas 00:26:44
puedes poner X y S 00:26:45
que la condición sea 00:26:47
L1 igual a L2 y L2 igual a L2 00:26:48
luego la disóster 00:26:52
es otra que hemos dicho 00:26:53
y la combinación es la que se llama equilater 00:26:54
que es más posible 00:26:57
porque es a la hora de escribirla 00:26:58
Gracias. 00:27:00
Yo también me muero con esto 00:27:32
No, pero fíjate que lo mejor 00:27:39
No sé 00:27:44
Creo que en Palestina 00:27:46
Creo que en la economía está más en Israel 00:27:50
Uy, ahí está muy aplicado 00:27:53
Eso lo que venía superado 00:27:56
Yo creo que ahora es más importante el tema de famosos 00:27:57
no te has enterado de el chisme que había ahí, un famoso que tenía tráfico de personas 00:28:00
todo eso así y que se lo acababa de pedir y se llama así. 00:28:14
Es el mentor de Usher y Usher es el mentor de Jeff Bezos, o sea es un productor importantísimo 00:28:20
El mentor que mentó algo más. 00:28:27
Yo no le conozco. 00:28:29
O sea, es muy importante. 00:28:31
Tenía mucho poder. 00:28:34
Tiene mucho poder. 00:28:36
Y invitaba a los famosos a las fiestas. 00:28:39
Entonces en las fiestas invitaba a menores de edad 00:28:44
como el hijo de Bieber y los abusaban. 00:28:45
Y al hijo de Will Smith. 00:28:48
Eso ya está aprobado. 00:28:49
Ya está en tu hijo y todo. 00:28:50
Y de hecho, tiene que serlo 00:28:53
porque él le ofreció al juez 00:28:54
entregar todas sus casas y todo su dinero 00:28:56
a cambio de que él no fuese a juicio 00:28:58
y el juez le dijo, no, mira, te quedas así y vas a juicio 00:29:00
y bueno 00:29:02
y ofreció los pasaportes 00:29:03
como para demostrar 00:29:07
que él no se iba a salir tampoco 00:29:08
le dijeron, no, no puedo 00:29:10
bueno, pues nada, se lo buscamos 00:29:12
habría que hacer una huelga 00:29:14
una huelga por qué? 00:29:15
para demostrar que ese tipo de gente no vale la pena 00:29:17
en el suyo 00:29:20
¿sabes por qué dejaste una huelga? 00:29:21
una huelga 00:29:24
hostia 00:29:24
que ha pasado 00:29:28
que ha pasado 00:29:29
pero eso 00:29:30
ya tienes un pirito 00:29:31
invocado 00:29:35
a esos jóvenes 00:29:37
a son buenos 00:29:40
¡Gracias! 00:29:41
Gracias. 00:30:11
¿Qué es esto? ¿Cómo es tan básico? ¿Qué es eso? 00:30:41
¿Cuántos gramos para que te digan? 00:31:11
Sí, sí, a ver. 00:31:14
La lógica de los lados del tiempo. 00:31:15
Sí, cuando tú le estás dando los lados. 00:31:18
Sí. 00:31:22
¿Cuántos? 00:31:24
Dos o más de los que han metido. 00:31:25
Son tres. 00:31:27
¿Qué más yo le voy a decir? 00:31:28
No, no, no. 00:31:29
Tienes que hacer una ropa y ya vas a hacer el trozo. 00:31:30
Pero es peregrino. 00:31:37
¿Por qué? 00:31:38
Exacto. 00:31:39
Gracias. 00:31:40
Gracias. 00:32:10
Gracias. 00:32:40
Gracias. 00:33:10
No, no, si es porque no haya 00:33:40
Gracias. 00:34:09
Gracias. 00:34:39
Gracias. 00:35:09
Gracias. 00:35:39
Gracias. 00:36:09
A ver, corregimos alguno o seguimos trabajando. 00:36:39
porque hay cada quien 00:37:09
que encuentre un error 00:37:13
que te diga 00:37:15
si este tipo de preguntas 00:37:15
en el examen 00:37:17
yo la verdad es que me lo bajaría 00:37:18
a ver, voy a bajar 00:37:19
a preguntar a la secretaria 00:37:23
no, huelga 00:37:24
no hay que poner 00:37:27
lo de 00:37:29
por qué aparecéis en módulos 00:37:31
del año pasado 00:37:33
Gracias. 00:37:34
¿Qué va a tener que enseñar? 00:38:04
¡Gracias! 00:38:34
a la lectora 00:39:04
Gracias. 00:39:34
yo la tengo 00:40:04
¡Eh, eh, eh! 00:40:34
el que vas a poner aquí 00:41:04
para decir este 00:41:08
aquí no 00:41:09
es que ya lo convalidé 00:41:10
en vez de poner 00:41:11
en el margapón 00:41:12
y ahora te va a volver 00:41:13
a poner aquí 00:41:14
es una forma de utilizar 00:41:14
a ver 00:41:20
que ya me he hecho 00:41:24
de que? 00:41:25
de lo de 00:41:27
a ver 00:41:28
esto si te ves 00:41:29
a lo repetidor 00:41:30
tengo miedo 00:41:31
a ver 00:41:32
los que el año pasado hicisteis 00:41:32
call 00:41:42
y aprobaste call 00:41:43
y estáis a la repitiendo 00:41:45
resulta que tenéis un módulo 00:41:47
que se llama de forma distinta 00:41:50
que es itinerario para la estabilidad 00:41:52
entonces 00:41:54
hay que pedir la convalidación 00:41:56
pero 00:41:58
es una convalidación de chichirado 00:41:58
no es que haya que hacerlo, no es como cuando 00:42:01
tienes la comparación con un módulo 00:42:04
que tienes que hacer la documentación 00:42:05
es bajar abajo y decir 00:42:08
que yo soy perpetuador y tengo 00:42:10
la aprobada el año pasado 00:42:12
y yo tengo la aprobada el año pasado 00:42:13
y mientras no hagáis eso 00:42:17
seguiréis en la lista del profe 00:42:26
de generario 00:42:27
yo tengo que acompañarme 00:42:28
Claro, pero tú sí que tienes que hacer la convalidación 00:42:30
con los papeles que te piden 00:42:35
porque tú lo convalidas con un módulo de otro ciclo 00:42:37
y no es que estés repitiendo 00:42:39
el año pasado 00:42:41
Claro, pero es que esa convalidación 00:42:43
vosotros no habéis 00:42:58
activado ningún papel de huelga 00:43:08
ni nada, ¿no? 00:43:10
sí, estamos 00:43:10
¿y para qué huelga? 00:43:12
para el viernes 00:43:14
¿y qué pasa el viernes? 00:43:15
para el viernes 00:43:16
¿y pensáis que es una huelga convocada por algún 00:43:17
organismo oficial? ¿os vais a informar? 00:43:22
yo no sé 00:43:24
está convocada 00:43:25
¿quién dice que está convocado? 00:43:28
¿quién está firmando? 00:43:31
a ver, ¿alguien sabe algo de la huelga definitiva? 00:43:33
pero no era macho 00:43:35
no hay ninguna huelga 00:43:36
a ver, tenemos que saber diferenciar 00:43:39
lo que es una asamblea 00:43:41
lo que es una huelga, lo que es una concentración 00:43:42
palabras básicas 00:43:45
de vosotros 00:43:47
que vais a entrar en el torneo laboral 00:43:50
dentro de cuatro meses, cinco meses 00:43:52
O sea, vosotros os dicen, no sé quién 00:43:54
Mañana hay huelga, no vais al trabajo 00:43:56
¿Y qué? 00:43:58
Erger, convocador 00:44:02
No tuve una huelga estudiantil, pero en Galicia 00:44:03
¿No hay ninguna convocada? 00:44:05
Tenéis que ser conscientes 00:44:09
De lo que son 00:44:12
Noticias verdaderas, de las que no 00:44:12
De que es una convocatoria oficial 00:44:15
De lo que no, porque estáis en el mercado laboral 00:44:16
Ya, en unos meses 00:44:19
Bueno, bueno 00:44:20
Sí, la última. 00:44:50
Pero yo no miré. 00:44:51
Es que comprobar todo. 00:44:53
Era primero un parón 00:44:57
y luego se convocó otra vez. 00:44:58
Claro, pero si no lo han convocado de aquí a mañana 00:45:00
no puede ser. 00:45:02
Mañana no puede haber, porque no fue convocado. 00:45:02
No, no, si la mañana no va a ir. 00:45:05
¿Vale? 00:45:07
¿Va a estar colectivo? 00:45:08
Sí. 00:45:09
Hay una asamblea esta tarde 00:45:11
de algo, no sé qué, de TPP. 00:45:14
Pero es una asamblea. 00:45:16
una asamblea, es una reunión 00:45:17
asamblearia 00:45:19
pero a lo mejor es interesante que vayáis 00:45:20
y que a lo mejor sí convoca 00:45:23
el juez en base a la asamblea 00:45:25
en base a la asamblea 00:45:27
lo que dice Juanjo 00:45:28
bueno, lo tenemos todo claro 00:45:30
antes de perder el tiempo 00:45:35
firmando papeles 00:45:38
nos informamos 00:45:39
gracias 00:45:40
hasta luego Irene 00:45:45
Esto es para la humanización. 00:45:47
¡Uh! ¿Desde cuándo estaba esto grabando? 00:46:17
Subido por:
Raquel G.
Licencia:
Todos los derechos reservados
Visualizaciones:
12
Fecha:
2 de octubre de 2024 - 17:36
Visibilidad:
Clave
Centro:
IES ROSA CHACEL
Duración:
46′ 21″
Relación de aspecto:
1.78:1
Resolución:
1920x1080 píxeles
Tamaño:
400.74 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo autor

EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid