Saltar navegación

Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.

FILO T.6 Conocimiento 3 - Contenido educativo

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 24 de junio de 2025 por Garikoitz G.

2 visualizaciones

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

Hola, buenos días. Vamos a comenzar con la tercera clase sobre el tema 3 del conocimiento. 00:00:00
Estamos en la página web del curso. Nos metemos al tema 3, dentro del tema 3 como siempre. 00:00:07
Vamos a los apuntes, vamos a repasar un poquito lo que vimos anteriormente. 00:00:13
En la primera clase, recordáis que hicimos una distinción entre opinión, que en griego nos recuerda que se dice doxa, 00:00:18
y ciencia, que en griego se dice episteme. Una descripción que tiene mucha importancia 00:00:25
y os recordaba en esa clase que vivimos en una época en la que en Internet especialmente 00:00:31
se hace pasar por ciencia verdades que no están demostradas, que son pseudocientíficas. 00:00:36
Y como es una responsabilidad no solo de la filosofía, sino de todos nosotros, a la hora 00:00:42
de entrar en una discusión, distinguir entre fuentes fiables y meras opiniones sin fundamento 00:00:47
y sobre todo respetar aquellas instituciones que velan por que el conocimiento sea riguroso. 00:00:54
En el segundo punto ya nos centramos en conceptos filosóficos que vamos a utilizar mucho este curso, 00:01:01
de hecho ya los estamos utilizando en clase de Lógica, como el curso que viene en Historia de la Filosofía. 00:01:10
Se llama Intuición y Razón, porque son dos términos que tienen que quedar muy claros, 00:01:16
Como las dos fuentes de conocimiento que posee el ser humano, el conocimiento natural me refiero, son por un lado los sentidos, aquello que recibimos, esos estímulos sensoriales que recibimos a través de los ojos, de los oídos, del olfato. 00:01:21
Y luego el razonamiento, es el proceso mental que nos permite a partir de ciertas verdades llegar a otras. 00:01:36
En ese sentido hablábamos del juicio, ¿no? 00:01:41
Recordáis, os lo dije en clase, que se puede llamar juicio, se puede llamar enunciado, 00:01:45
o se puede llamar proposición, como lo estamos llamando sobre todo en lógica, pero es lo mismo. 00:01:49
Una oración que puede ser verdadera o falsa, porque no sabemos lo que es. 00:01:54
Y después la distinción entre intuiciones, que es el conocimiento inmediato, 00:01:58
y aquí encontramos intuiciones empíricas, que es simplemente ver algo en este momento, 00:02:02
e intuiciones intelectuales, que es algo que decían los racionalistas que tenemos. 00:02:06
Por ejemplo, Platón decía que podemos intuir ideas. 00:02:11
Y luego, razonamientos inductivos, que son aquellos que se asientan en la experiencia, 00:02:14
y deductivos, que son los que estamos estudiando en la lógica. 00:02:18
Entonces, bueno, vamos hoy con el tercer punto, 00:02:21
donde nos vamos a adentrar ya en la historia de la filosofía. 00:02:24
El primer punto fue un poco la justificación de por qué todo esto. 00:02:28
El segundo, unas herramientas, unos términos que son importantes 00:02:31
para poder explicar el tema del conocimiento. 00:02:35
Y el tercero, cómo filósofos a lo largo de la historia de la filosofía 00:02:38
han usado estos conceptos y han dado diferentes respuestas. 00:02:41
Bueno, pues vamos a ello. 00:02:46
Como siempre, la clase simplemente voy a explicaros de forma rápida 00:02:48
lo que tenéis a los apuntes. 00:02:54
Pero siempre lees, estudias los apuntes, 00:02:57
que es donde está explicado de un modo más detenido 00:03:01
y a dónde podéis volver, ¿verdad? 00:03:04
Bueno, empiezo el punto 3 poniéndoos de nuevo el viejo ejemplo del juicio, 00:03:07
de ese procedimiento por el que una persona que es acusada de algo 00:03:13
se la declara inocente y culpable. 00:03:17
Yo recuerdo que en los juicios se demuestra que una persona es inocente y culpable 00:03:20
cuando se aportan pruebas, bien testigos que son un testimonio fiable 00:03:24
o bien alguna prueba material que implique a esa persona. 00:03:29
Yo que sé que es una grabación, un ordenador donde aparezcan datos, un rastreo del teléfono móvil, cualquier dato, digamos cualquier testimonio inmediato que diga hizo aquello de lo que se le acusa. 00:03:33
Bueno, pues en el caso de la ciencia ocurre algo parecido. 00:03:49
Cuando hablamos de teorías científicas, al final, digamos, se lleva ante el tribunal de la comunidad científica una hipótesis. 00:03:51
La hipótesis dice que el coronavirus, en realidad, es una mutación nacida en un laboratorio. 00:04:00
Bueno, pues todo eso, más allá de un rumor, si realmente queremos hablar de algo serio, 00:04:07
que han sido responsables, habrá que aportar pruebas, ¿no? 00:04:12
Habrá que aportar pruebas materiales que digan que eso ocurrió de esa manera. 00:04:16
Esto es así cuando hablamos de ciencias de la naturaleza, como la física, la química, la biología, 00:04:21
pero también es así cuando hablamos de ciencias sociales como la historia. 00:04:28
Hay que aprobar, hay que aportar documentos. 00:04:31
Sin embargo, cuando hablamos de metafísica, esto no era así. 00:04:34
Y recordáis que con Platón, Platón no se fiaba de la información que nos daban los sentidos 00:04:38
porque es una información cambiante, poco segura. 00:04:46
Decía que el intelecto, sin embargo, es capaz por sí mismo de llegar a verdades mucho más firmes. 00:04:48
Y a conocer que la auténtica realidad no es esta que vemos por los ojos, 00:04:54
sino el mundo de las ideas. Bueno, pues esta vieja discusión o esta vieja propuesta de Platón 00:04:56
del siglo IV a.C., que tiene que ver con la metafísica y que estudiamos a fondo en la evaluación pasada, 00:05:04
tiene eco en el mundo moderno, es decir, continúa muchos siglos después. 00:05:11
En el siglo XVII, después de la revolución científica, en otro contexto, aparece en manos de Descartes, 00:05:15
que es el principal racionalista, y que venía de decir lo siguiente, 00:05:24
pues que las evidencias que nos dan los sentidos, es decir, las intuiciones empíricas, 00:05:29
no son una fuente fiable, pero podemos estar engañándonos porque puede ser que sea un sueño 00:05:36
todo lo que estamos percibiendo. 00:05:43
Entonces, desde un punto de vista estricto y extremo, desde el punto de vista metafísico, 00:05:45
los sentidos no serían una fuente fiable. 00:05:49
Por tanto, para construir una auténtica teoría de la realidad, 00:05:54
y es lo que hará de más Descartes, 00:05:58
tengo que partir únicamente de intuiciones intelectuales. 00:06:00
Partir de una primera intuición intelectual de la que no pueda dudar de ningún modo 00:06:04
y a partir de ella empezar a reconstruir otras evidencias. 00:06:08
Lo estamos viendo en lógica. 00:06:13
Se trata de una premisa, pero una premisa que sea evidente 00:06:14
y que nos podamos dudar en absoluto de ella. 00:06:18
Sabéis, porque os lo dije en el anterior tema, 00:06:21
que esa premisa que establece Descartes es el pienso, luego existo. 00:06:22
Por tanto, hay algo de lo que no puedo dudar, que existe, yo. 00:06:26
Yo existo, ¿qué soy yo? Bueno, pues luego irá investigando sobre qué es el yo, 00:06:29
y el curso que viene en Historia lo veremos. 00:06:35
Y gracias al análisis del yo incluso llega a deducciones tan impresionantes como que Dios existe. 00:06:39
Por tanto, nada de intuiciones empíricas, nos olvidamos de ellas, 00:06:44
por lo menos para establecer verdades metafísicas de tipo absoluto. 00:06:48
Nada de inducciones, sino deducciones racionales, inferencias 00:06:54
que me permitirán a partir de esas intuiciones intelectuales 00:06:57
llegar a verdades absolutas, como que Dios existe según Descartes. 00:07:00
Bueno, esto lo leyeron empiristas como Hume, como Locke antes 00:07:07
y desde luego no estuvieron nada de acuerdo. 00:07:12
Tanto Descartes como Locke como Hume son hijos de su tiempo, siglo XVII-XVIII, son científicos, creen en la ciencia moderna, 00:07:15
pero cada uno tiene unas ideas diferentes de cómo funciona el pensamiento, cómo funciona el conocimiento y cómo funciona la ciencia. 00:07:25
Para Hume el conocimiento empieza por los sentidos y tiene su límite en los sentidos. 00:07:33
Por tanto, el primero que recibe cualquier persona cuando conoce son intuiciones empíricas y la ciencia, para poder demostrar algo, tal y como dijimos al principio, tiene que hacerlo sobre evidencias empíricas, es decir, intuiciones empíricas. 00:07:39
A partir de estas intenciones empíricas, veo que ahí sale el sol, veo que aquí hay un documento, veo que aquí hay algo, generalizaciones, no sería otra cosa más que aplicar el razonamiento inductivo, que ya lo vimos en la anterior clase. 00:07:59
¿Quién ganó en esta carrera entre la teoría racionalista y la empirista? Bueno, pues en gran medida los empiristas. 00:08:15
El problema es que decir esto significaría también decir que el conocimiento absoluto, como lo pensaba Platón cuando inventó la palabra episteme, no es posible. 00:08:22
Podemos tener un conocimiento más o menos probable, pero un conocimiento absoluto no hay. 00:08:33
Después del empirismo apareció algún intento de crear un último metafísico, un último saber absoluto. 00:08:40
Aparece aquí en los apuntes, simplemente os lo menciono, lo estudiaréis un poquito en la evaluación siguiente, en el mundo de Sofía, aparece con Hegel. 00:08:49
Pero todo el sistema de Hegel, que en su momento fue muy admirado a principios del siglo XIX, con una palabrería extrañísima, 00:08:59
con un gran sistema metafísico, le dieron palos por todas partes y sobre todo el auge de las ciencias en el XIX y de la aplicación de las ciencias con la revolución industrial, 00:09:06
pues bueno, hizo ver que los viejos sueños metafísicos eran eso, sueños. 00:09:15
No era posible un saber absoluto, el mundo de las ideas no existe, 00:09:22
por tanto, ciñémonos únicamente a aquello que podemos demostrar empíricamente. 00:09:26
En el siguiente punto me centro justo en esa cuestión, 00:09:31
que ahora más o menos os he adelantado, si es posible llegar a un conocimiento absoluto. 00:09:36
Platón decía que sí, si recordáis, 00:09:41
Pero es que también su principal discípulo Aristóteles, que decía que había que utilizar los sentidos para conocer, también decía que era posible un conocimiento absoluto de la realidad, porque cuando conocemos, conocemos la realidad ordenada según unas categorías. 00:09:43
De esto os hablo también en lógica 00:09:58
¿Recordáis? La lógica de predicados de Aristóteles 00:10:01
En realidad venía a decir las cosas como son 00:10:06
Sócrates es mortal, todos los hombres son mortales 00:10:09
Ese es una descripción del orden de la realidad 00:10:13
Y es que para Aristóteles nuestra mente es como una especie de espejo 00:10:16
que se refleja el orden de la realidad, el orden de las cosas. 00:10:23
Por tanto, somos como una especie de ventana abierta a captar el orden real. 00:10:28
Es un espejo de la naturaleza. 00:10:34
Esta imagen, sin embargo, entrará en crisis justo en esa época que estoy teniendo en el mundo de Sofía, 00:10:36
en el siglo XVIII, primero con Hume, con los empiristas, y luego con Kant. 00:10:43
y Kant lo que descubre es que esas categorías que para Aristóteles eran el orden del universo 00:10:48
en realidad no están en la realidad, sino que están en nuestra mente 00:10:55
no somos por tanto un espejo que reproduce lo que ve fuera 00:10:58
sino que somos como una especie de máquina de organizar información 00:11:02
que viene completamente desestructurada y que organizamos en una serie de categorías 00:11:07
que está en nuestra mente 00:11:12
esto es lo que os digo, no es la mente la que se adapta al orden de la realidad, sino al revés 00:11:13
Nos representamos la realidad según el orden que ya teníamos en la cabeza 00:11:18
Eso sí, para Kant ese orden que tenemos en la cabeza 00:11:22
No es el orden que ha aprendido cada uno de sus padres 00:11:26
O que ha desarrollado cada uno a su manera 00:11:29
Sino que siempre el mismo orden 00:11:32
Todo ser racional piensa las cosas de la misma manera 00:11:33
Como un ser racional 00:11:36
Si hubiera por ahí marcianos racionales 00:11:38
Pensarían y verían el mundo como lo vemos nosotros 00:11:40
Con la misma idea de tiempo, de espacio 00:11:42
Y organizado según las mismas leyes 00:11:44
pero no son las leyes de la realidad 00:11:47
son las leyes que nuestra mente es capaz de captar en la realidad 00:11:49
y es el modo en el que nuestra mente ordena 00:11:53
si hacemos buenos experimentos 00:11:56
conseguiremos comprobar algo de forma general 00:11:59
para todo ser racional 00:12:02
porque todo ser racional ordena el mundo de la misma manera 00:12:03
pero en última instancia 00:12:06
nuestras teorías 00:12:09
no nos dicen cómo es la realidad de forma absoluta 00:12:11
¿Y cuál era la pregunta de la metafísica? La pregunta por la realidad. 00:12:16
Por tanto, ¿qué dice Kant? Que la metafísica, y es lo último que os digo aquí, es absurda. 00:12:21
No es posible el conocimiento absoluto. 00:12:27
Y Leo, la búsqueda de la unidad del cosmos y de nuestro lugar en él se aparca definitivamente. 00:12:30
Nos olvidamos de ella. 00:12:36
Esta caída de la metafísica hizo que muchos amantes de las verdades absolutas, 00:12:38
como los matemáticos o los filósofos, dejaran a un lado el terreno de la verdad 00:12:41
y se concentraran en algo más formal, la validez. 00:12:46
Dejaran la metafísica y se centrasen en la lógica. 00:12:49
Justo lo que estamos viendo en clase con la lógica proposicional, ¿verdad? 00:12:53
Es justo ese mundo de los lógicos como Frege, Russell, Wittgenstein. 00:12:56
Bueno, rápido, ¿verdad? No hay tanto, eso sí, yo he sido veloz, 00:13:04
pero vosotros tenéis que leerlo con detenimiento. 00:13:09
y eso llevará un poquito más de tiempo vamos a ver qué es lo que tenemos que responder de todo 00:13:11
esto bueno como siempre yo meto correo electrónico pero que nadie me diga luego que cuál es mi correo 00:13:18
electrónico porque os lo repito en cada clase a cambiar de clase y así ya bueno si cuando lo 00:13:30
envíes llegarían preguntas para cant la realidad vale justo de lo que hemos dicho al final no 00:13:47
carece de orden, no podemos llegar a saber cómo es en sí misma, 00:13:53
está ordenada según ciertas categorías, tiene una estructura matemática, 00:13:57
lo acabo de decir, si habéis estado atentos estaría claro. 00:14:00
Pero a los racionalistas, el método de las ciencias empíricas no es suficiente garantía de verdad, 00:14:04
¿por qué? ¿por qué no es suficiente garantía de verdad el método de las ciencias empíricas? 00:14:09
Os lo he dicho también hace un momentito. 00:14:15
Partiendo de las ideas de Kant, podemos concluir que las teorías científicas, 00:14:17
está justo ahora ahí al final, nunca pasaron de ser medias hipótesis, si están adecuadas... 00:14:21
Aristóteles pensaba que, dado que el conocimiento empieza en los sentidos, 00:14:27
no es posible llegar a una verdad absoluta, que podemos llegar a conocer las categorías 00:14:30
que estructuran las realidades, que gracias a las categorías de nuestro pensamiento, 00:14:35
vale, muy importante, la diferencia entre Aristóteles y Hume y los empiristas, 00:14:39
los dos dicen que el conocimiento empieza por los sentidos, 00:14:43
pero no llegan a la misma conclusión a partir de esa primera idea. 00:14:45
Tras la muerte de la metafísica, los filósofos con pasión por la exactitud y la deducción se omitieron a curas, lógicos, políticos, historiadores 00:14:49
Bueno, esto es muy fácil 00:14:58
Kant sobre la metafísica piensa que es el auténtico modo de lograr un conocimiento absoluto de la realidad 00:14:59
Puede llegar, bueno, esta es prácticamente una repetición de otra anterior 00:15:04
Para demostrar la validez de una teoría científica debemos aportar 00:15:08
Muy fácil también, Hegel, lo mencionaba antes a Hegel 00:15:12
que es lo que dice, es un filósofo 00:15:16
que sigue la tradición empirista 00:15:19
o la tradición racionalista, a ver 00:15:21
qué nos dice. Kant defiende que 00:15:23
más de Kant, fijaros que no he hablado tanto 00:15:25
de Kant, pero muchas preguntas de Kant 00:15:27
nuestra mente se adecua al orden de las cosas 00:15:29
las cosas se adecúan al orden de nuestra mente 00:15:31
vamos a verlo, y finalmente 00:15:33
los empiristas defienden 00:15:35
bueno, creo que 00:15:37
como siempre 00:15:39
es bastante sencillo 00:15:40
asequible 00:15:43
Así que que tengáis una buena semana 00:15:44
Como siempre seguid con el foro 00:15:48
Creo que todavía está abierto 00:15:51
Si no me equivoco esto lo he grabado hace tiempo 00:15:53
Y sobre todo lo que sí está abierto es el mundo de Sofía 00:15:54
Y para los valientes no os olvidéis del trabajo optativo 00:15:58
De cualquiera de las modalidades de la Olimpiada Filosófica 00:16:02
Eso sí, antes me tenéis que decir que lo vais a hacer 00:16:05
Sobre qué tema y hablarme un poco de vuestro proyecto 00:16:08
Que tengáis una muy buena semana 00:16:10
Gracias. 00:16:14
Materias:
Filosofía
Niveles educativos:
▼ Mostrar / ocultar niveles
  • Educación de personas adultas
    • Bachillerato adultos y distancia
      • Segundo Curso
Subido por:
Garikoitz G.
Licencia:
Reconocimiento
Visualizaciones:
2
Fecha:
24 de junio de 2025 - 10:35
Visibilidad:
Público
Centro:
IES NTRA. SRA. DE LA ALMUDENA
Duración:
16′ 15″
Relación de aspecto:
1.34:1
Resolución:
1438x1070 píxeles
Tamaño:
75.76 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo autor

EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid