Saltar navegación

Activa JavaScript para disfrutar de los vídeos de la Mediateca.

FILO T.6 Conocimiento 2 - Contenido educativo

Ajuste de pantalla

El ajuste de pantalla se aprecia al ver el vídeo en pantalla completa. Elige la presentación que más te guste:

Subido el 24 de junio de 2025 por Garikoitz G.

2 visualizaciones

Más información Transcripción

Descargar la transcripción

Hola, ¿qué hay de nuevo? Bueno, vamos a continuar con nuestras clases sobre el tema 3, el conocimiento. 00:00:01
Como siempre, linkamos aquí en los apuntes y bueno, ya lo tenía preparado, pero sabéis que el punto 2, 00:00:11
que es justo donde nos quedamos, es el de las herramientas del conocimiento. 00:00:19
Después de la última clase, un poquito sermón sobre lo perdido que está nuestro tiempo en la sofística, 00:00:23
en el pensamiento escéptico de los sofistas, donde la ciencia cada vez importa menos. 00:00:32
Vamos ahora ya a una cuestión más terminológica. 00:00:37
Sabéis que una de las partes más pesadas, tal vez, de la asignatura consiste en aprender nuevos términos 00:00:41
o en utilizar términos que ya conocíais de un modo técnico, específico. 00:00:48
Y es que este es uno de los objetivos que tiene nuestra asignatura, 00:00:54
adquirir nuevo vocabulario y sobre todo saber lo que significa el vocabulario 00:00:57
que ya teníamos en un sentido estricto. 00:01:02
Vamos a examinar, por tanto, las herramientas del conocimiento. 00:01:05
No pensará que vamos a estudiar los telescopios, 00:01:09
los aceleradores de partículas, instrumental para descubrir datos en libros. 00:01:11
No, son las herramientas naturales, es decir, aquellas que tenemos cuando no tenemos nada. 00:01:18
A veces digo que la filosofía es como la ciencia de los pobres, 00:01:24
porque para hacer filosofía te basta con tener una cabeza sobre los hombros. 00:01:28
¿Y qué tenemos como herramientas naturales de conocimiento? 00:01:34
Pues parece que claramente, por ejemplo, unos ojos, unos oídos, 00:01:40
Todo esto es una vía para recoger información. 00:01:44
Y por otro lado tenemos algo que nos permite procesarlo, que hemos salido a llamar razón. 00:01:49
Por tanto, ya desde el principio, razón y experiencia, sentidos. 00:01:55
Pero de un modo más técnico hablaremos de intuición y razón. 00:02:02
Luego vamos a hablar también del término juicio, 00:02:05
como generalmente cuando decimos juicio pensamos que nos estamos refiriendo 00:02:08
pues eso de lo que hablábamos en la última clase, un procedimiento por el que alguien trata de defender su inocencia, 00:02:12
otros tratan de culpabilizarle, hay un juez, etc. 00:02:19
Pero juicio es algo más general. Se llama juicio eso, pero el término juicio viene de otro lado 00:02:23
y es algo que estamos haciendo constantemente. En realidad es lo mismo, es juzgar la realidad, 00:02:29
es decir, si esto es verdadero o es falso. 00:02:34
Intuición. También es otro término que seguramente manejamos todos. 00:02:37
Una persona teniendo una intuición. Realmente me ha venido aquí una cosa que me queda clara. 00:02:41
No sé muy bien cómo ha llegado, pero... 00:02:46
Bueno, ese es el sentido genérico y es cierto, eso significa... 00:02:48
Pero ya desde nuestra perspectiva vamos a afinar un poco y ver cómo la filosofía descubre que existen dos tipos de intuiciones. 00:02:52
Empíricas e intelectuales. 00:02:59
Aunque no es tan fácil porque habrá algunos filósofos que dirán que las segundas no existen. 00:03:02
Y finalmente, razonamientos. 00:03:06
Hemos dicho que la experiencia está por un lado, por otro lado la razón, pero la razón es una palabra muy general, ¿no? ¿Qué tipo de razonamientos existen? Bueno, pues todo esto es lo que vamos a ver en la clase de hoy, por tanto, más densa que la anterior, más difícil, pero bueno, lógicamente la anterior fue muy fácil. 00:03:08
Bueno, pues ahora ya nos vamos a olvidar de la opinión 00:03:24
y vamos por el camino del conocimiento verdadero, universal, necesario y objetivo 00:03:31
pero incluso entre los filósofos que si creen que tiene sentido buscar la verdad 00:03:35
superar los prejuicios y los errores y llegar juntos a una misma verdad 00:03:40
tampoco tienen claro cómo hay que alcanzarla 00:03:45
y hay una discusión desde la antigüedad clásica 00:03:48
Tenemos dos tipos de filósofos, los que apoyan o valoran más la razón, el intelecto, en el proceso de conocimiento, 00:03:51
los llamados racionalistas, por ejemplo Platón, o aquellos que valoran más la experiencia sensorial, 00:03:59
los llamados empiristas, por ejemplo Aristóteles. 00:04:07
Pero para entender este conflicto, antes tenemos que hablar justo de eso, de las herramientas del conocimiento. 00:04:12
y aquí os voy a hablar de nuevo de un juicio 00:04:17
pero del juicio como entendemos generalmente 00:04:22
cuando se juzga a una persona por un delito 00:04:23
pues pensad un poco lo que ocurre en un juicio 00:04:25
tenemos a un juez, tenemos a unos abogados 00:04:28
unos defensores, otros fiscales que acusan 00:04:32
tenemos al acusado, hay una serie de testigos 00:04:36
¿qué es lo que busca el juez? 00:04:39
¿qué es lo que pide el juez para condenar o absorber a esa persona? 00:04:42
pruebas materiales, lo que llama evidencias 00:04:46
o testigos directos e imparciales 00:04:50
de lo sucedido. Y además se aportarán 00:04:53
argumentos para demostrar que se ha producido el crimen, 00:04:55
que esa persona estaba ahí o no estaba. ¿De acuerdo? 00:04:59
Por tanto, evidencias empíricas. Cuando digo 00:05:01
empírico, creo que sabéis a lo que me refiero, ¿verdad? 00:05:04
Luego volveremos a ello. Pero empírico 00:05:08
es que lo podemos ver a través 00:05:10
de los sentidos. Hay muchos términos sinónimos ahí, ¿no? Sensible, sensorial, de la experiencia, 00:05:14
empírico, positivo, todo significa lo mismo, relativo a la experiencia que puedes verlo 00:05:22
por los ojos, escucharlo por los oídos. Pues eso es lo que pide un juez, tráeme una prueba 00:05:27
material que yo pueda ver con mis ojos y que inculpe a esta persona o la absuelva. Y además 00:05:32
Entonces, argumenta bien todo para que, digamos, se explique que esa persona estaba o no estaba allí, etc. 00:05:38
Y cuando termina un juicio, se dicta sentencia, se establece legalmente si una persona es inocente y culpable. 00:05:48
Bueno, y aquí os pongo un pequeño ejercicio, hacedlo en soledad. 00:05:56
Imagina que acusas a una persona de acoso. 00:06:00
¿Qué evidencias y qué argumentos debería aportar tu abogado para demostrarlo? 00:06:03
Simplemente un ejemplo para poner esto en funcionamiento 00:06:07
Los ejemplos son lo que me demuestra que entendéis las cosas 00:06:12
Quien no es capaz de poner un ejemplo es que no lo entiende 00:06:17
Tender ahí a la abstracción por la abstracción 00:06:20
Pues es simplemente vagancia 00:06:23
Vagancia intelectual 00:06:26
Pues igual que lo juicio 00:06:28
El proceso de conocimiento 00:06:30
Es decir, cuando trato de establecer si algo es cierto o algo es erróneo 00:06:32
Es muy parecido 00:06:36
Lo que pasa es que no se acusa a una persona de un delito. 00:06:37
Lo que se somete a juicio es un, atención, enunciado epistémico. 00:06:40
Atención al término, volveré a él. 00:06:48
¿Qué es esto de un enunciado epistémico? 00:06:50
Pues tendremos que saber qué es esto de un enunciado. 00:06:52
En lógica ya os lo estoy diciendo, por tanto, lees esto a la vez que las clases de lógica, 00:06:55
porque estoy intercambiando información. 00:07:00
Y un enunciado epistémico no es más que una oración que dice que ocurre determinada cosa epistémico relativo al conocimiento. 00:07:02
Por lo tanto, una oración que puede ser verdad o puede ser mentira. 00:07:12
Se trata de establecer si es verdadero o falso. 00:07:18
Si no es una mera opinión, tiene que ser verdadero y falso. 00:07:22
El conocimiento que no es opinión se arriesga a demostrar que es una cosa u otra. 00:07:26
Por eso hablamos de juicios cuando hablamos de teoría del conocimiento 00:07:31
Porque hablamos de oraciones que pueden ser verdad o mentira 00:07:36
Y hay que buscar la vía para demostrar que lo son 00:07:39
En los enunciados nociológicos se busca demostrar que lo afirmado concuerda con la realidad 00:07:42
Cuando digo, por ejemplo, vamos a poner un ejemplo de cosas que tengo aquí a mi alrededor 00:07:49
Este teléfono móvil está encendido 00:07:54
Bueno, pues esto es una frase que puede ser cierta o puede ser mentira 00:07:59
habrá que comprobar si lo que digo es cierto o no. 00:08:03
Se diferencian de otro tipo de juicios como los juicios morales, 00:08:09
donde lo que digo es si lo que yo estoy diciendo concuerda con lo que pienso. 00:08:14
Por ejemplo, si yo os digo aquí tengo 150 euros sobre la mesa. 00:08:19
Bueno, por un lado estaría la cuestión de si realmente están ahí o no 00:08:25
Hoy la segunda es si yo os lo hago pasar por verdad y os estoy engañando. 00:08:30
Conocer, por tanto, consiste en llegar a demostrar enunciados del tipo 00:08:36
la Tierra gira alrededor del Sol, los mazos son cuatro, 00:08:39
la tortura está en contra de la dignidad humana, 00:08:42
el capitalismo es un sistema económico general, desigualdad y miseria, 00:08:44
Dios existe, la faba es el mejor plato de la gastronomía española, 00:08:48
el Guernica de Picasso es una de las obras cumbre de la literatura universal. 00:08:52
Bueno, todo esto son enunciados. 00:08:56
¿De acuerdo? Son oraciones que pueden ser verdad o mentira. 00:08:58
O no. Tal vez alguno de ellos lo haya colado por ahí 00:09:01
y están en el terreno de la opinión y no en el terreno de la ciencia 00:09:03
o del conocimiento que se puede demostrar. 00:09:08
Bueno, pues esto decía cuestión de discusión. 00:09:12
Hay algunos que son claros, ¿no? 2 más 2 son 4, la tierra gira. 00:09:14
Claro, pero cuando digo la tortura está en contra de la dignidad humana. 00:09:17
El capitalismo es un sistema económico que engendra desigualdad y miseria. 00:09:22
Dios existe, ni te cuento, ya la fava de ese mejor plato de la gastronomía española. 00:09:27
Bueno, haréis un ejercicio al final que tiene que ver precisamente con esto. 00:09:30
Vamos adelante. 00:09:37
Si en los juicios donde jueces y abogados se acusan a personas de cometer algún delito 00:09:39
y se presentan evidencias y argumentos, en los juicios nociológicos no presentamos evidencias y argumentos, 00:09:43
sino intuiciones y razonamientos. 00:09:50
Vamos con las primeras. 00:09:52
Las intuiciones. 00:09:54
Una intuición, atención a la definición, es una verdad inmediata, que no requiere ninguna reflexión, sino que es evidente por sí misma. 00:09:56
De hecho, concuerda bastante con lo que entendemos habitualmente por intuición. 00:10:04
Ha tenido una intuición, realmente lo entiendes, ¿no? 00:10:07
Pero se ha distinguido entre dos tipos de intuiciones. 00:10:11
Los filósofos han distinguido, por un lado, las que parecen más sencillas, las intuiciones empíricas, 00:10:15
que son aquellas que se producen constantemente. 00:10:22
Y aquí cambiamos el sentido habitual de intuición. 00:10:24
Cuando hablamos de intuición en filosofía, hablamos de un conocimiento inmediato, 00:10:28
¿qué es una intuición empírica? Es ahora mismo estoy viendo mi cara en la pantalla, ¿vale? 00:10:32
Y ahora mismo me estáis viendo a mis ojos y miro a la cámara. 00:10:38
Por tanto, ver inmediatamente. Tú no tienes que reflexionar, simplemente ves, oyes. 00:10:42
Estoy escuchando un sonido, escucho un timbre, escucho un teléfono. 00:10:47
Es algo inmediato. 00:10:50
Esa inmediatez es justo a lo que se refiere la intuición. 00:10:51
Y es empírica porque lo estás recibiendo a través de los sentidos. 00:10:54
Por tanto, intuición porque es inmediata y empírica porque requieres de los sentidos. 00:10:58
Pero los filósofos han hablado de otro tipo de intuiciones, intuiciones intelectuales, 00:11:04
que son verdades, que son ciertas y evidentes, no puedo dudar de ellas, 00:11:09
pero no las recibo por los sentidos, sino directamente por la mente. 00:11:13
Recordáis cuando Platón hablaba de las ideas, no la captación directa de las ideas. 00:11:18
Entonces, filósofo bien entrenado intuye ideas. 00:11:21
Bueno, pues sería eso. 00:11:25
¿Qué podemos captar de este tipo? 00:11:28
Y hablo de cosas normales, no hablo de una intuición mística que estoy sintiendo aquí un espíritu. 00:11:30
Hablo, digamos, de una intuición racional, razonable. 00:11:36
Bueno, pues, por ejemplo, el conocido como principio de identidad, el principio más básico de la lógica, 00:11:41
El axioma sobre el que se sostiene cualquier sistema con sentido. 00:11:47
A es igual a. 00:11:53
Y es que esto es evidente, pero no es que lo haya visto a través de los sentidos. 00:11:55
Al contrario, las cosas que veo a través de los sentidos tienen sentido porque utilizo este axioma. 00:12:01
Que una cosa es igual a sí misma. 00:12:07
No puede ser diferente a sí misma, sino que me volvería loco. 00:12:09
Uno es igual a uno. 00:12:12
El problema es que algunos filósofos racionalistas 00:12:13
Que van mucho más allá 00:12:17
Ya vimos las cosas que decía Platón 00:12:18
Que eran bastante extravagantes 00:12:20
Descartes, muchos siglos después, en el XVII 00:12:21
Sigue su misma senda 00:12:24
Y sin embargo dice una cosa que nos convence más seguramente 00:12:25
Su intuición era 00:12:29
Yo pienso es lo mismo que yo existo 00:12:31
Por tanto, en el momento en que yo 00:12:33
Cierro los ojos, cierro los oídos 00:12:34
Pero, acepto, cerrad los ojos, cerrad los oídos 00:12:36
No escuchéis nada 00:12:40
Sin embargo, sentís pensar 00:12:41
No es que el sintáis, sino que pensáis. 00:12:43
Y en tanto que pensáis, existís. 00:12:45
Por tanto, es una evidencia inmediata, no tengo ni que razonar. 00:12:47
Se formula, pienso, por tanto existo, pienso, luego existo. 00:12:52
Pero no es un razonamiento, es una intuición, es algo inmediato. 00:12:55
Vamos ahora con los razonamientos. 00:12:58
Bueno, por tanto, intuiciones son inmediatas y pueden ser de dos tipos. 00:13:00
A través de los sentidos o intelectuales. 00:13:03
En los sentidos, algo que pienso directamente y resulta evidente. 00:13:06
Pues un razonamiento sería lo contrario a la intuición. 00:13:10
Por tanto, no es una verdad inmediata, sino mediata, ¿vale? 00:13:12
Cuando digo mediata, aquí es justo lo contrario de inmediata. 00:13:15
No sé si os habéis fijado un poco en ese término. 00:13:18
Inmediato es un compuesto, ¿no? 00:13:21
Con una partícula, que fijo in, y luego mediato. 00:13:23
Bueno, pues sería mediado, es decir, requiere un trabajo mental para poder llegar a esa verdad. 00:13:26
Es una elaboración, un tiempo. 00:13:31
Tengo que pensar, juntar varias cosas y al final así es así. 00:13:33
Y entre los razonamientos tenemos que distinguir dos muy generales. 00:13:37
Es súper importante esto también, los razonamientos inductivos y los razonamientos deductivos. 00:13:41
Los inductivos, pues parten de intuiciones empíricas particulares y a partir de ellas se llega a un juicio general. 00:13:47
Por ejemplo, el lunes veo que el sol sale por el este, impresión, veo el sol, intuición empírica, y se pone por el oeste. 00:13:56
El martes, la misma impresión, es decir, la misma intuición empírica, y esto se repite y esto se repite. 00:14:01
finalmente después de un tiempo 00:14:07
pienso y digo, por tanto, el sol sale por el este 00:14:09
y se pone por el oeste 00:14:12
he llegado por tanto a una verdad de tipo general 00:14:13
y que me sirva además para hacer predicciones 00:14:16
a partir de muchas pequeñas 00:14:18
intuiciones particulares 00:14:20
¿es completamente seguro esto? 00:14:24
bueno, pues funciona por probabilidad 00:14:27
generalmente suele funcionar 00:14:30
pero no es que sea lo más universal del mundo 00:14:31
así funciona el hombre del tiempo 00:14:33
y a veces se equivoca 00:14:35
pero en general no se suelen equivocar 00:14:36
y por otro lado tenemos los racionamientos deductivos 00:14:39
que también llamamos, si lo sabéis por el tema de lógica 00:14:42
inferencias lógicas 00:14:45
parten de verdades ya demostradas 00:14:46
premisas 00:14:49
y a través del mero uso de la razón llegan a otras 00:14:50
conclusión 00:14:53
todo esto suena un montón porque lo estamos dando por otro lado 00:14:54
si las premisas son válidas y el racionamiento es correcto 00:14:56
la conclusión será tan verdadera 00:14:59
y aquí tenéis el típico silogismo 00:15:01
todos los hombres son mortales, etc. 00:15:03
Que lo podemos aplicar a todo tipo de verdades. 00:15:06
La circunferencia de todos los puntos equidistantes del centro. 00:15:12
La base de este vaso tiene forma de circunferencia. 00:15:15
Por tanto, lo aplico, deduzco, infiero, que también será así y puedo hacer cálculos. 00:15:17
Ahora lo sorprendente es que los filósofos metafísicos llegan a deducciones muy extravagantes. 00:15:23
Y Descartes llegó a la siguiente deducción. 00:15:31
atención a la deducción. Llegó la deducción de que Dios existe. Y dice que esto no es 00:15:33
una intuición, pero es un razonamiento deductivo necesario. Fijaros, hay más premisas antes. 00:15:39
La primera premisa sería el pienso, por tanto, existo. Y dado que pienso, tengo pensamientos. 00:15:45
Esos pensamientos son ideas. Encuentro dentro de mi mente una idea de un ser absolutamente 00:15:51
perfecto. A través de mis sentidos no he visto nada perfecto, con lo que esa idea no 00:15:55
puedo haberla extraído de mi experiencia. Yo mismo no soy absolutamente perfecto, estoy 00:16:00
muy limitado, por tanto, soy incapaz de haber producido por mí mismo una idea semejante. 00:16:04
La idea de un ser absolutamente perfecto solo lo ha podido poner en mí, un ser tan absolutamente 00:16:08
perfecto como la propia idea. Ese ser absolutamente perfecto no es solo una idea, sino que existe. 00:16:13
Deducción lógica perfecta a partir de una idea. Vos pasas de una idea a un ser realmente 00:16:18
existente. ¿Estáis de acuerdo? Bueno, lo dejo para vuestra reflexión. 00:16:23
Cuando en un debate científico o filosófico presentas un enunciado como verdadero, 00:16:29
debes defenderlo igual que un abogado defendería a su cliente. 00:16:34
Te enfrentarás al tribunal de la razón. 00:16:37
Esa es una expresión kantiana. 00:16:39
Y deberás rebatir todas las ocasiones de falsedad que se le pueden hacer. 00:16:41
El tribunal de la razón empieza con nosotros mismos, 00:16:45
pues si somos honestos, en primer lugar pondremos a prueba aquello que defendemos 00:16:47
buscando nuestros propios puntos débiles. 00:16:51
Claro que para eso hay que ser muy valiente. 00:16:54
La gente generalmente no es capaz de ser autocrítica, 00:16:56
no es capaz de poner en tela de juicio sus propias convicciones. 00:17:00
No es como la gente, es como los filósofos, es autocríticos. 00:17:05
Si logramos superar nuestro tribunal interno pasaremos a hacer pública nuestra supuesta verdad, 00:17:09
nuestras hipótesis, para que otros puedan poner la prueba. 00:17:14
Y si finalmente logramos demostrar la inocencia de nuestro cliente 00:17:17
habremos pasado de una mera opinión subjetiva a una verdad objetiva. 00:17:20
Bueno, ya como final vamos al repaso y la evaluación. He ido rápido, ¿de acuerdo? ¿Qué tenéis que hacer ahora? Releer todo lo que habéis visto. Podéis hacerlo a la vez que hacéis vuestro test, ¿verdad? 00:17:25
porque tenéis allí los apuntes 00:17:42
y eso os permite... 00:17:46
Bueno, sencillo, ¿verdad? 00:18:00
Los tratamientos deductivos, justo ahora como os he estado hablando. 00:18:04
Es todo el vocabulario que creo que aprendéis. 00:18:07
En el examen habrá una parte de test 00:18:09
y las preguntas de test van a salir de aquí, 00:18:11
van a salir de estos cuestionarios que habéis ido haciendo. 00:18:13
Y luego aquí tenéis un pequeño ejercicio más divertido. 00:18:20
¿Sobre qué tipo de intuiciones y qué tipo de razonamiento se asientan estos enunciados? 00:18:25
Este es más difícil. ¿Se trata de enunciados verdaderos, falsos o simples opiniones? 00:18:32
Debes desarrollar la respuesta razonando cada caso y haciéndolo del siguiente modo. 00:18:37
Enunciado. La primera forma de vida se formó en el agua. 00:18:43
Respuesta. Este enunciado se asienta en intuiciones empíricas, inducciones y deducciones. 00:18:47
Partiendo de la observación, intuición empírica, se elaboran teorías generales 00:18:51
donde debemos usar la inducción, que después se contrastan a través de más observación. 00:18:55
Por tanto, desde consecuencias observables es un enunciado verdadero hasta que se demuestre lo contrario. 00:19:00
Lees atentamente estos ejemplos. Fijaros que primero hablo de una ciencia empírica, de la biología, 00:19:08
luego voy a hablar de la matemática y finalmente de la historia. 00:19:14
Cada uno tendrá una forma distinta. 00:19:17
Son ejemplos para poner en marcha, en funcionamiento, esos términos que habéis aprendido. 00:19:20
Por tanto, no me vale simplemente que hagáis un test, sino que quiero que lo apliquéis. 00:19:26
¿De acuerdo? Tenéis aquí varios ejemplos. 00:19:32
Si tenéis dudas, estoy, como siempre, en el foro. 00:19:35
Y hacedlo con ganas, con entusiasmo, porque creo que esto es bastante más divertido. 00:19:39
que barrer las calles de Madrid. 00:19:47
¿De acuerdo? Así que no os estoy llamando privilegiados, 00:19:52
pero creo que lo somos un poco por podernos dedicar aquí al conocimiento 00:19:55
y no a las labores mecánicas que hacen la mayor parte de los trabajadores 00:19:58
para poderse ganar un sueldo. 00:20:02
Disfrutad y aprovechad de vuestro tiempo. 00:20:05
Materias:
Filosofía
Niveles educativos:
▼ Mostrar / ocultar niveles
  • Educación de personas adultas
    • Bachillerato adultos y distancia
      • Segundo Curso
Subido por:
Garikoitz G.
Licencia:
Reconocimiento
Visualizaciones:
2
Fecha:
24 de junio de 2025 - 10:34
Visibilidad:
Público
Centro:
IES NTRA. SRA. DE LA ALMUDENA
Duración:
20′ 12″
Relación de aspecto:
1.35:1
Resolución:
1438x1068 píxeles
Tamaño:
97.89 MBytes

Del mismo autor…

Ver más del mismo autor

EducaMadrid, Plataforma Educativa de la Comunidad de Madrid

Plataforma Educativa EducaMadrid