4.Tendencias en Matemáticas y Ciencias (TIMSS 2015). Presentación del Estudio TIMSS en España. Carmen Tovar Sánchez y Francisco Javier García Crespo.

Ahora vamos a presentar dos personas del Ministerio, Carmen Tobar Sánchez y Francisco Javier García Crespo. 00:00:12

Van a presentar los resultados de Teams en toda España. 00:00:24

Y luego después vendrá el consejero de Educación de la Juventud y Deportes de la Comunidad de Madrid para presentar los resultados de Madrid. 00:00:30

Pero ellos verán en primer lugar los resultados más generales de España y en comparación con todo el mundo. 00:00:38

Estamos yendo de lo más general a lo más particular. 00:00:45

Primero fue Oliver con los resultados mundiales, ahora los de España y luego los de Madrid. 00:00:50

De acuerdo, pues le dejamos la… 00:00:55

Hola, buenos días a todos. Como ya ha comentado el subdirector, soy Carmen Tobar y mi compañero 00:00:57

Francisco Javier. Trabajamos en el INEE, el Instituto Nacional de Evaluación Educativa. 00:01:11

Y, en primer lugar, quería dar las gracias a la comunidad de Madrid por habernos invitado 00:01:17

a este acto, a presentar estos resultados. Para nosotros es un momento muy importante. 00:01:23

después de cuatro años de trabajo, que no solamente es trabajo nuestro, sino de todo el equipo del INEE 00:01:28

y de muchas personas que ya no están en el INEE, pero que también han contribuido mucho a que estos resultados fueran posibles. 00:01:35

Nosotros vamos a hablar, en primer lugar, de los resultados de España en relación con los demás países participantes en el estudio 00:01:44

y también en relación con determinadas variables de contexto que nos van a ayudar a explicar por qué son esos resultados y a intentar comprenderlos mejor. 00:01:52

Como Oliver ya nos ha explicado extensamente, el estudio TIMSS es un estudio de la IEA que evalúa el rendimiento en cuarto grado y octavo grado, 00:02:02

que en nuestro caso es cuarto de primaria y segundo de la ESO, matemáticas y ciencias. 00:02:13

España solamente participa en el de cuarto grado, el de cuarto de educación primaria, y España participó inicialmente en 1995 con una muestra que era de séptimo y octavo de EGB de aquella época, primero y segundo de la ESO, y luego hemos participado en el 2011 y en el 2015 solamente en cuarto de primaria, como ya hemos comentado. 00:02:19

En el Teams de cuarto grado, de cuarto de primaria, han participado 49 países de todos los continentes, como hay una amplia representación de todos los continentes. 00:02:44

Y en la muestra, en el caso de España, han participado más de 7.000 alumnos de más de 300 centros, 379 grupos y 517 profesores. 00:02:57

En una muestra internacional de más de 270.000 alumnos. Como podéis ver aquí, por primera vez en el estudio Teams no solamente ha habido una muestra estatal, sino que seis comunidades autónomas, que son Asturias, Castilla y León, Cataluña, La Rioja y Madrid, han ampliado su muestra para poder obtener datos representativos propios que más tarde presentará en vuestro caso de Madrid el consejero. 00:03:12

Antes de empezar a explicar los resultados de España hay que tener algo en cuenta y es la edad media de los alumnos que participan en este estudio. 00:03:36

TIMS establece que los alumnos que se examinan deben llevar escolarizados cuatro años, desde el comienzo de CINE1, que es la educación primaria en nuestro país. 00:03:46

En nuestro caso corresponde con cuarto de primaria y también corresponde en muchos países con cuarto de primaria. 00:03:56

Pero en algunos sistemas educativos la educación primaria se comienza con cinco años y en otros con siete. Y también es verdad que en algunos casos la escolarización de los alumnos se hace teniendo en cuenta el curso académico o en otros el año escolar. 00:04:03

Esto hace que haya diferencias en cuanto a la edad media de los alumnos. En el caso de España, somos de los alumnos más jóvenes de toda la muestra, con 9,8 en el 2011 y 9,9 en el 2015, frente a la media de la OCDE, que son 10,2 años, o vemos otros países, como puede ser Alemania, que ya los niños tienen 10,4 años de media. 00:04:18

Esto hace que sea casi medio año de diferencia, que en estas edades la diferencia madurativa es muy grande. 00:04:42

Entonces, es algo a tener en cuenta a la hora de conocer los resultados. 00:04:49

Esto no me voy a detener, ya lo ha explicado muy bien Oliver antes. 00:04:55

TIMS evalúa dominios de contenido, que serían los contenidos propiamente dichos, curriculares, 00:05:02

y luego los dominios cognitivos que se corresponderían con los procesos que se realizan. 00:05:07

Entonces, estos son los de matemáticas, de dominio de contenido, números, formas y mediciones geométricas, representación de datos 00:05:14

y los dominios cognitivos, conocer, aplicar y razonar, los dominios de contenido de ciencias, ciencias de la vida, ciencias físicas, ciencias de la tierra 00:05:23

y los cognitivos son los mismos, conocer, aplicar y razonar. 00:05:33

Luego haremos referencia a estos dominios cognitivos en relación con los resultados. 00:05:38

Y cuando conocemos los resultados de un país no es solamente importante conocer su puntuación como tal, 00:05:44

sino también tenemos que conocer el contexto en el que se llevan a cabo estas puntuaciones. 00:05:49

Es decir, necesitamos conocer variables que nos ayuden a explicar el porqué de esas puntuaciones. 00:05:55

Y para ello, Teams recoge cuestionarios de contexto al alumno, a la familia, al profesorado y al centro, que normalmente lo rellena el director. 00:06:00

Y también existe una enciclopedia en la que se recoge información de cada país sobre los currículums y sobre los sistemas educativos en general, 00:06:11

que nos ayudan a comprender cómo son cada uno de los sistemas educativos que aparecen en el estudio. 00:06:21

Y ahora ya vamos a los resultados propiamente dichos. Antes de comenzar a explicar un poco los resultados, me gustaría decir que en TIMSS se establece un punto de referencia central, que es el 500, que se mantiene estable de unos ciclos a otros y es con el que se comparan las puntuaciones de los distintos países. 00:06:27

Esto nos va a permitir comparar no solamente a los países entre sí, sino comparar de un ciclo a otro del estudio. 00:06:52

Antes he comentado que hay 49 países que hemos elegido, o sea, que han participado, 00:06:59

pero nosotros para nuestros informes no hemos escogido a todos los países, sino que hemos escogido los países de la OCDE, 00:07:04

los de la Unión Europea y dos países que son importantes, Singapur, por tener una puntuación muy elevada 00:07:13

y Federación Rusa, pues por su importancia, sus buenos resultados y su gran tamaño. 00:07:19

Entonces, aquí nos vamos a relacionar con el promedio TIMSS, que ya hemos dicho que siempre es 500, 00:07:26

pero también con el promedio OCDE y con el total Unión Europea. 00:07:33

El promedio OCDE es simplemente la media aritmética de la puntuación media de cada uno de los países. 00:07:38

Es decir, todos los países contribuyen de igual manera a esa media. 00:07:44

Sin embargo, en el total de la Unión Europea se tiene en cuenta el tamaño de la población de los países y, entonces, no todos los países contribuyen de igual manera. Esa es la diferencia cuando hablamos de promedio OCDE y total UE. 00:07:48

Bueno, pues aquí lo que vemos, una vez explicado esto, es que España ha alcanzado 505 puntos, que está por encima del promedio TIMSS, que estaba en 500, aunque todavía estamos por debajo de los países de la OCDE y de la Unión Europea, que han alcanzado 525 y los de la Unión Europea 519. 00:08:03

Como ya comentaba Oliver, los países que han sacado mejores resultados son Singapur, Corea del Sur y Japón, de nuestra selección, claro. 00:08:29

Y esta línea que vemos aquí, gris, todos los países que aparecen en esta línea gris junto con España son aquellos en los que no existe diferencia significativa con respecto a nuestros resultados. 00:08:41

Es decir, que estamos al mismo nivel. Estamos al mismo nivel, en nuestro caso, que Italia, que Canadá o que Croacia. 00:08:55

Y también estamos, por ejemplo, por encima de países como Nueva Zelanda o Francia. 00:09:02

TIMSS establece cinco niveles de rendimiento. Del nivel muy alto, el nivel avanzado, al nivel muy bajo. 00:09:13

El nivel muy bajo sería menos de 400 puntos. 00:09:19

Aquí en este gráfico lo que se muestra son los porcentajes de alumnos en los distintos niveles de rendimiento ordenados de menor a mayor número de alumnos en el nivel muy bajo. 00:09:25

Aquí vemos a España, que vemos que está con un 7% de alumnos que llamamos rezagados, en el nivel muy bajo, menos de 400 puntos, que es exactamente lo mismo que el promedio OCDE y un punto por encima del total de la Unión Europea. 00:09:40

Si este mismo gráfico lo ordenamos teniendo en cuenta el número de porcentaje de mayor a menor de alumnos en el nivel avanzado, vemos que España alcanza un 3% y aquí todavía tenemos nuestro talón de Aquiles, 00:10:01

que es donde tenemos que mejorar en la excelencia, los alumnos excelentes, ya que todavía estamos alejados del 7% de la UE y de un 10% de la OCDE. 00:10:26

Aquí, por ejemplo, cabe destacar países como Singapur, donde el 50% de los alumnos están en nivel avanzado. 00:10:38

Es decir, el 50% de los alumnos obtienen 625 puntos o más. 00:10:45

O sea, todavía nos queda bastante para llegar ahí. 00:10:51

Si tenemos en cuenta los dominios de contenido y los dominios cognitivos, vemos que el dominio donde todavía estamos peor es en el de formas y mediciones geométricas 00:10:58

y en el que mejor en el de representación de datos. Y en cuanto a los dominios cognitivos, todavía el dominio de razonar es el que nos cuesta más. 00:11:12

O sea, que hay que hacer un poco más de hincapié dentro de nuestra metodología. Estamos mejor en conocer, pero peor en razonar. Con respecto, también, siempre por debajo de los promedios de la OCDE y del total UE. 00:11:24

En cuanto a ciencias, aquí hay menor diferencia. De hecho, tenemos 518 puntos, bastante por encima del promedio TIM. 00:11:41

He estado por debajo de la media de la OCDE, que obtiene 528 puntos, pero estamos al mismo nivel del total de la Unión Europea, con 521. 00:11:52

No existen diferencias significativas con la Unión Europea. De nuevo, aquí tenemos que los mejores resultados los tienen los países asiáticos, Singapur, Corea del Sur y Japón. 00:12:02

De nuevo, volviendo a organizar por los porcentajes en los distintos niveles de rendimiento, vemos que aquí estamos mejor que en matemáticas. 00:12:16

Vemos que España en ciencias tiene un 5% de alumnos rezagados, que es más bajo que el nivel de la OCDE y el nivel de la Unión Europea. 00:12:28

Es decir, que es una muestra de equidad en nuestro sistema educativo, ya que tenemos menos alumnos en niveles muy bajos. 00:12:38

Si esto lo comparamos de nuevo con los niveles altos, el avanzado, vemos que España tiene un 5% de alumnos frente al 7% de la Unión Europea y el 9%. 00:12:51

Es decir, aquí también todavía no hemos alcanzado los niveles de excelencia que se obtienen en los promedios OCDE y Unión Europea. 00:13:06

En cuanto a los dominios de contenidos y los dominios cognitivos, en España donde mejor estamos es en ciencias de la vida y en ciencias de la tierra. 00:13:16

Y, sin embargo, en ciencias físicas todavía vamos un poquito peor, es decir, donde hay que hacer un poco más de hincapié. 00:13:28

Y, en este caso, nuestro tono del daquile sería aplicar, pero también cerca de razonar. 00:13:37

Y donde mejor estamos, de nuevo, es en conocer. 00:13:44

He comentado antes que España ha participado en los ciclos de 2011 y 2015, 00:13:49

con una muestra de cuarto de primaria, y esto nos va a permitir establecer comparaciones entre un ciclo y otro. 00:13:57

Y esto nos ha permitido ver que España, de 2011 a 2015, en matemáticas, ha mejorado 23 puntos. De 482, que estábamos por debajo del promedio TIMSS, a 505, a pasar por encima del promedio TIMSS. 00:14:05

Esto se puede ver muy claro en la pendiente de la recta, eso quiere decir nuestra subida en puntuación. Si lo comparamos con la pendiente de la OCDE, solamente ha aumentado en este ciclo tres puntos. 00:14:22

Es decir, que nuestro aumento ha sido mucho más rápido que el del promedio de la OCDE. El problema es que partíamos de un resultado muy bajo, pero se ha visto una mejoría significativa del 2011 a ahora. 00:14:36

De hecho, es el país de los que participan de la Unión Europea que ha incrementado más su puntuación entre el 2011 y el 2015 00:14:50

Ya que hemos aumentado 23 puntos 00:15:00

Vemos que España aumenta 23 frente, por ejemplo, al siguiente que es Irlanda que aumenta 20 puntos o 17 puntos 00:15:02

Algunos países, incluso Finlandia, baja 10 puntos con respecto al 2011 00:15:11

Es decir, que se ha visto una tendencia positiva en nuestros resultados. 00:15:17

En cuanto a los niveles de rezagados y de alumnos avanzados, aquí también hay una muy buena noticia. 00:15:24

Y es que España ha pasado de 13 puntos, aquí lo vemos, casi 13 puntos en el 2011, al 7%. 00:15:33

Fijaos que en 2011, esto es la OCDE, estábamos a cinco puntos de la OCDE y ahora nos hemos igualado en el promedio en cuanto a alumnos rezagados. 00:15:43

Es decir, que hemos echado para adelante muy bien a estos alumnos que van peor. Es una buena muestra de equidad de nuestro sistema educativo. 00:15:54

En el nivel avanzado todavía nos queda mucho por conseguir, pero en nuestro caso hemos triplicado el número de alumnos excelente. Había un 1% y ahora hemos pasado a un 3%. Sin embargo, la subida en la OCDE no ha sido tan rápida. Simplemente ha pasado de un 8,2 a un 9,9. O sea, que en nuestro caso ha habido mayor incremento. Es verdad que ellos partían con ventajas. 00:16:05

Ventaja. En cuanto a los dominios, el dominio que más ha mejorado es el de representación de datos. 00:16:33

Hemos pasado de 479 a 509 puntos, 30 puntos de diferencia en un solo ciclo. 00:16:44

Y en cuanto a los dominios cognitivos, el dominio de razonar, como veis aquí la distancia, es el que existe mayor brecha entre nosotros y la OCDE. 00:16:52

Es decir, que hay que hacer mucho hincapié en nuestras metodologías en promocionar el razonamiento en las matemáticas, no tanto el conocer. 00:17:02

Hay algo que hay que tener en cuenta, que es el porcentaje de la prueba TIMSS que se explica en cada uno de los sistemas educativos, 00:17:17

porque TIMSS está basado en los currículos, pero evidentemente no puede cubrir exactamente lo que se da en cada país. 00:17:25

Entonces, vemos que en el caso de España, números, que es donde mejor estamos, nuestro currículo cubre el 86% de la prueba TIMSS y, sin embargo, formas y mediciones geométricas, que es donde tenemos peores resultados, nuestro currículo solamente cubre el 58%. 00:17:33

Aquí podemos encontrar quizás alguna explicación de por qué este dominio tenga peores resultados que los otros. El caso de representación de datos, que también hemos visto que además ha producido una mejoría muy buena, abarca el 83% de la prueba. 00:17:55

En cuanto a Teams, partíamos de un mejor resultado, partíamos ya de 505 puntos en la prueba anterior de 2011, ya estábamos por encima del promedio Teams, pero hemos subido 13 puntos hasta alcanzar los 518 puntos. 00:18:14

Como veis, la brecha entre la OCDE y España se ha cerrado bastante. Ahora ya nos quedan solo diez puntos de diferencia con respecto a la OCDE. 00:18:32

Bien, en este caso la subida no ha sido tan importante como el caso de matemáticas, pero aún así somos el país de la Unión Europea junto con Irlanda, que estamos en cuarto o quinto lugar en cuanto a la subida en puntos, que hemos subido 13 puntos. 00:18:44

Aquí, en este caso, la palma se la lleva Eslovenia, que ha subido 22 puntos en ciencias. Aquí, de nuevo, vemos a Finlandia, que ha bajado 16 puntos con respecto al ciclo anterior. 00:19:06

Aun así, siguen teniendo muchos mejores resultados que nosotros. 00:19:21

En relación con la evolución de los alumnos rezagados y los alumnos excelentes, vemos que también hemos conseguido reducir en tres puntos los alumnos rezagados en ciencias. 00:19:26

Hemos pasado de un 8,4 a un 5,2 en el caso de España y ya estamos casi al mismo nivel que la OCDE. 00:19:41

En el caso del nivel avanzado, tenemos más alumnos en nivel avanzado que en matemáticas, pero todavía nos queda un poquito. 00:19:56

de un 4,3 en 2011 a un 5,2. Como vemos, en la OCDE no ha habido incremento ninguno de este porcentaje de alumnos avanzados. 00:20:03

Entonces, quiere decir que nosotros sí que hemos mejorado más que el promedio de la OCDE. 00:20:15

En cuanto a la evolución por dominios, vemos que aquí, en Ciencias de la Tierra, que partíamos de una diferencia bastante grande, 00:20:24

de 24 puntos, ahora ya no hay diferencias significativas con respecto al promedio de 00:20:33

la OCDE. Y lo mismo ocurre con el dominio cognitivo de conocer. Aquí ya la brecha casi 00:20:39

se ha cerrado y no hay diferencias significativas. Todavía vemos, como antes he comentado, en 00:20:45

ciencias físicas que nos queda una brecha bastante grande y en el dominio cognitivo 00:20:53

de aplicar, que es donde en ciencia tenemos que un poco mejorar para llegar a conseguir 00:20:57

el nivel de la OCDE. Y en cuanto al porcentaje de la prueba TIMSS ciencias que se explica 00:21:03

en nuestro currículo, podemos ver que España, en las ciencias de la vida, que tenía muy 00:21:11

buena puntuación, cubre el 88% de la prueba TIMSS y ciencias físicas, que era donde peor 00:21:20

resultados teníamos, solamente nuestro currículo cubre un 54% de la prueba TIMSS. En el caso 00:21:27

de Ciencias de la Tierra, que también teníamos buenos resultados, cubre el 85%. De nuevo 00:21:33

aquí puede encontrarse quizá una explicación del por qué de unos resultados más bajos 00:21:38

en unos dominios que en otros. Y ahora mi compañero Javier os va a explicar un poco 00:21:43

las variables de contexto que nos van a ayudar a comprender estos resultados. 00:21:51

Hola, buenos días a todos. Lo primero, como siempre, agradecer a la Comunidad de Madrid y que no se nos olviden las otras cinco comunidades, además de la de Madrid, que han participado en el estudio con muestra ampliada, porque eso hace que los resultados sean mucho más fiables que si solo tuviéramos una muestra estatal. 00:21:57

Y, como siempre, recordar a los que ya no están, porque se han ido a sitios mejores, sobre todo a mi compañero Chema, porque compartió conmigo el 50% de este estudio y sin él esto no podría ser. 00:22:14

Siempre hay que acordarse de la gente que ha trabajado y que no le ve por aquí a mi compañero David, pero que también era nuestro consejero internacional y gran parte del estudio es cosa suya. 00:22:26

Ahora ya lo que queda es, una vez que hemos visto los resultados brutos, que es lo que nos ha contado Carmen, lo que se trata es de contextualizar los resultados. 00:22:38

Es decir, nosotros decimos que los números por sí mismos informan de poco si no les ponemos en su sitio exacto porque muchas veces, aunque parezca que estamos mal, siempre se nos achaca que los resultados no son buenos, 00:22:47

muchas veces es todo lo contrario. En realidad son buenos y estamos mejorando de una manera bastante importante. 00:23:01

Entonces, bueno, de lo que se trata es de contextualizar estos resultados y ver que al final el trabajo nuestro, el de los profesores, es muy productivo con los alumnos. 00:23:08

Y bueno, pues eso es lo que voy a dedicar un ratillo, 15-20 minutos, para no ser muy pesado y si alguno de vosotros luego tiene alguna pregunta que hacernos, 00:23:19

Si sabemos responderla, lo haremos. Lo primero es el índice más habitual, el del ISEC, que es el índice socioeconómico y cultural. Se llama índice socioeconómico y cultural porque, además de tener en cuenta el capital económico puro y duro, también habla de la cultura, de la sociedad, de todo el contexto que engloba al alumno, todo eso que relaciona al alumno con sus estudios. 00:23:26

En este caso, normalmente, el ISEC, el índice social y cultural, y cualquier otro índice que mide cosas parecidas, utiliza habitualmente estos cuatro parámetros, que son los libros que hay en casa, las posesiones, el nivel de estudios de los progenitores y el nivel de ocupación de los progenitores. 00:23:53

Todo ello junto, si os dais cuenta, abarca la sociedad, abarca la economía, abarca la cultura y normalmente calculamos el ISEC, pero hay otras muchas formas de calcular este índice social, económico y cultural. 00:24:10

Nosotros lo hacemos de esta manera, pero insisto en que hay otras muchas en las que se puede calcular y lo importante es que al final la posición relativa, los datos relativos siempre se explican aproximadamente de la misma manera. 00:24:27

Entonces, en este caso, una vez calculado el índice socioeconómico y cultural, se han tenido en cuenta todos los alumnos que han participado en el estudio, no solo los que aparecen en esta selección nuestra. 00:24:40

Cuando digo que son todos es porque hemos cogido los 276.000 alumnos y luego lo que hemos calculado ha sido la media de esos alumnos y hemos obtenido la media de cada país. 00:24:51

Si os dais cuenta, España se encuentra aproximadamente en el cero, eso es 0,09, con lo cual lo que viene a decir es que España tiene un índice socioeconómico-cultural cero relativo a todos los países participantes. 00:25:00

El cero es la media. Este es un índice que tiene media cero y desviación típica uno. Entonces, el cero es la media. España se encontraría aproximadamente en la media. 00:25:15

En esto nos damos cuenta, como siempre, que los países nórdicos son los que mayor índice socioeconómico y cultural tienen. Y luego también tenemos países que su índice socioeconómico y cultural está por debajo del nuestro. 00:25:23

Muchos de ellos pueden ser sorprendentes, pero os recuerdo que no solo estamos hablando de economía, estamos hablando de sociedad y de cultura. Eso es importante. 00:25:37

Entonces, bueno, una vez que nos damos cuenta dónde está situada España, su índice es cero. Una vez que vemos el total de la Unión Europea, que es 0,09, es decir, tenemos aproximadamente el mismo índice social, económico y cultural que tiene el total de la Unión Europea y el promedio CDE tiene 0,22. Estamos ligeramente por debajo en ese índice del promedio CDE. 00:25:45

Bien, una cosa, perdonad que abusemos de cuando hablamos de promedio OCDE y total Unión Europea, porque en realidad no nos estamos refiriendo al promedio OCDE de todos los países de la OCDE, sino solo a los que participaron en el estudio, que son solo 24. 00:26:08

Y al total de Unión Europea volvemos a decir lo mismo, no participaron los 28, solo han participado 19 y 3, vamos a llamar regiones independientes, ¿vale? 00:26:22

Entonces, bueno, habitualmente hablamos de promedio OCDE, pero nos referimos a esos 24 países de la OCDE que participaron, ¿de acuerdo? 00:26:30

Bueno, pues una vez visto esto, vemos que España se sitúa aproximadamente en el cero, que es aproximadamente lo mismo que tiene Japón, Croacia, bueno, ya lo podéis ver y como siempre, bueno, pues los países nórdicos, Austria, no nos sorprende lo que está ahí. 00:26:36

Una vez que ya tenemos el ISEC, lo primero que hacemos es evaluar el rendimiento de los alumnos en función de las componentes del ISEC. En este caso, solo hemos hablado de dos de las componentes, que son la ocupación de los padres y el nivel de estudio de los padres. 00:26:50

Podríamos hablar también del nivel de los libros que hay en casa o de las posesiones, pero estos dos nos parecían los más interesantes y tampoco podemos extendernos mucho. 00:27:04

Si os fijáis, nos damos cuenta que España, en porcentaje, tiene aproximadamente el mismo que el total de la Unión Europea y menos que el promedio de la OCDE en cuanto a aquellos padres o progenitores que acabaron una licenciatura a grado máster o doctorado. 00:27:14

Es decir, estamos ahí, estamos en la Unión Europea y por debajo del promedio de la OCDE. Luego tenemos un 21 aproximadamente lo mismo, en los que tienen terciaria pero no es licenciatura o grado máster, luego secundaria superior, secundaria inferior y los que completó como máximo estudios primarios. 00:27:31

Ahí sí que tenemos un porcentaje un poquito más alto que el total de la Unión Europea y el promedio de la OCDE. 00:27:53

¿Qué ocurre? Que lo que hacemos es representar los resultados, tanto de matemáticas como de ciencias, en función de ese grupo 00:27:58

y nos damos cuenta, como no podía ser de otra manera, que la distancia que hay entre aquellos alumnos cuyos padres completaron como máximo estudios primarios 00:28:04

y aquellos que tienen licenciatura, fijaos que estamos hablando de una diferencia de casi 90 puntos. 00:28:13

Es decir, hay 90 puntos de diferencia entre los alumnos en matemáticas que sus padres son licenciados, grado y los que completaron como máximo estudios primarios. Algo parecido ocurre en ciencias. ¿Qué llama aquí la atención? Pues fijaos que en España está muy por debajo aquellos alumnos cuyos padres son licenciados o grado que en el promedio de la OCDE o del total de la Unión Europea. 00:28:19

Quizá eso es una cosa que tenemos que analizar. ¿Cómo puede ser que nuestros alumnos, si nuestros progenitores tienen el mismo nivel de estudios, nuestros alumnos obtengan peor resultado? 00:28:44

Además, a una distancia bastante grande. Estamos hablando desde el 540 al 560. Son más de 20 puntos de diferencia que nos dista de aquellos cuyos progenitores tienen el mismo estudio que nosotros. 00:28:54

Algo parecido ocurre en ciencias, pero menos acusado. Y, sin embargo, en el nivel inferior, el comportamiento es aproximadamente el mismo. 00:29:07

Sí que es cierto que, si os fijáis, la distancia entre este punto, que es el de menor estudio de los padres, y este, hay una distancia quizá ligeramente inferior a la que hay en el promedio C. 00:29:18

Es decir, la brecha es un poquito más pequeña, pero no obstante sigue siendo muy amplia en los dos casos. 00:29:27

Esto sería en cuanto al rendimiento según el nivel máximo. 00:29:32

Cuando hablamos del nivel máximo de los estudios de los padres, cogemos el nivel de estudios del progenitor 1, el nivel de estudios del progenitor 2 y cogemos el máximo de los dos. 00:29:34

Para aquellos que estéis más acostumbrados a este tipo de estudios, sabéis que el nivel de estudios de la madre influye mucho más que el del padre. 00:29:44

Con lo cual, aquellos cuya madre tenga más estudios están más favorecidos en este caso. 00:29:52

Todo eso hay estudios secundarios que lo avalan y no vamos a insistir mucho más en eso. 00:29:56

Bien, seguimos con el rendimiento según el nivel de ocupación de los padres. Vuelve a ocurrir lo mismo, cogemos el máximo de los dos, ¿de acuerdo? Y vuelve a ocurrir lo mismo. Fijaos que España tiene un 38%, igual que la Unión Europea, aquellos padres que son profesionales. 00:30:01

En profesionales entendemos que son médicos, docentes, abogados. 00:30:16

Y el último es el nunca tuvo un trabajo remunerado, que es el que está aquí abajo, o el trabajador sin especialización. 00:30:21

Si os dais cuenta, vuelve a ocurrir algo parecido que lo que ocurría en el nivel de estudios. 00:30:29

Entendemos que, en principio, el nivel de estudios debería estar relacionado con la ocupación que finalmente ocupas. 00:30:33

Por lo tanto, el que esté relacionado y que los resultados sean similares, pues también parece lógico. 00:30:39

Si os fijáis, ocurre básicamente lo mismo. 00:30:43

Y aquí lo que llama la atención es este dato. La distancia que hay en España en este punto es nunca trabajó con los que nunca trabajaron en el promedio CD. 00:30:46

La distancia es también muy grande. Son más de 30 puntos. Y eso también es cuestión de analizarlo, ver qué está pasando. 00:30:55

En ciencias ocurriría algo parecido. Siempre, si os dais cuenta, en ciencias, puesto que España también obtiene mejores resultados en ciencias que en matemáticas, 00:31:02

España está más cerca de la Unión Europea en ciencias y más cerca de la OCDE en ciencias que en matemáticas. 00:31:12

Lógicamente, este gráfico también será más parecido, el de España, con el total de la Unión Europea o el de la OCDE. 00:31:18

Una vez que hemos analizado las componentes del ISEC, lo que solemos ver es si los países obtienen resultado acorde a lo que se espera respecto de su ISEC. 00:31:27

Y lo que hace este gráfico, este diagrama de dispersión es, primero, decidir que a Singapur, Corea y Japón los tendríamos que quitar, esos están en otra liga, habría que quitarlos, porque fijaos que todos estos lo que hacen es desvirtuar la curva. 00:31:39

Si no tuviéramos estos aquí, probablemente la curva sería mucho mejor y ese recuadrado, que es el que mide cuánto se ajusta, cuánta información aporta el ISEC a los resultados, sería un valor bastante más grande. 00:31:55

Por lo tanto, en el próximo informe que hagamos decidiremos quitar esos tres países que son los que no funcionan. O sea, no es que Chile no funciona. No, el que no funciona son esos tres. Con lo cual, si quitáramos esos tres, la curva sería mucho más ajustada al resultado. 00:32:06

Si os fijáis, España está ahí. La Unión Europea y el OCDE estarían dentro de lo que serían los márgenes de un resultado acorde a lo esperado. 00:32:22

Y, sin embargo, España en matemáticas obtiene un resultado ligeramente inferior a lo que sería esperado. 00:32:34

Con lo cual, sí que es cierto que si tuviéramos en cuenta el índice socioeconómico y cultural de España, el resultado de España debería ser mejor en matemáticas del que realmente obtenemos. 00:32:39

También es cierto que partíamos de un punto muy bajo y es probable que en los próximos años, en los próximos ciclos, consigamos obtener un resultado similar al del resto de los países de nuestro entorno, que es lo que realmente nos interesa. 00:32:47

Si os dais cuenta, no estoy diciendo nada de las comunidades autónomas porque para eso vendrá luego el consejero de la Comunidad de Madrid, que será el que os dé toda la información, pero no obstante, todas aparecen en el gráfico. 00:33:00

Y estos dos puntos de aquí, fijaos, la OCDE y la Unión Europea están donde tienen que estar aproximadamente y España está ligeramente por debajo. Esto sería en matemáticas. Una vez que hemos estudiado esto, el siguiente paso es, bueno, sí, estamos por debajo, pero nuestro sistema de educación es equitativo o no lo es. 00:33:09

Entonces, una vez en el DPC de Hamburgo, hablando con un compañero de allí, le decía, sí, España es un país muy equitativo. Y él me bajó los humos y me dijo, sí, pero con malos resultados. Entonces, no se trataba de eso. Yo quería decirles que, bueno, que en España todos los alumnos están atendidos aproximadamente de la misma manera, con lo cual el sistema da, aporta educación a todos los alumnos de la misma manera. 00:33:28

Y bueno, me dijo, sí, sí, pero tenemos malos resultados. Ahora ya no. Ahora ya podemos decir que hemos mejorado mucho. Fijaos que esto se nota aquí. Ese 29, lo que indica es que por un incremento de un punto en el ISEC ganaríamos 29 puntos. 00:33:51

Fijaos que ese es mucho más pequeño que el de Nueva Zelanda, 48. En Nueva Zelanda tendríamos que el sistema educativo es menos equitativo. Depende más del índice socioeconómico y cultural que en España. 00:34:05

De hecho, España es de los países que menos tiene y es cinco puntos menos que el promedio de la OCDE. Con lo cual, el sistema educativo español entenderíamos que es más equitativo que lo que sería el promedio de la OCDE y, desde luego, es bastante más equitativo que Nueva Zelanda, Hungría, Turquía, Irlanda del Norte, que tenemos que Suisec aporta, da más, influye mucho más en los resultados que el nuestro. 00:34:17

Si hacemos lo mismo con ciencias, aquí ya podemos decir que España está dentro de lo esperado 00:34:42

Parece que está debajo de la curva, lo está, pero está dentro del margen 00:34:51

Cuando hacemos los cálculos, en todos los estudios estadísticos hay un error 00:34:55

Un error de muestreo, un error estadístico que se tiene que descontar a la hora de valorar los resultados 00:35:02

Eso es lo que marcaría este margen y España estaría dentro de lo esperado de la curva. 00:35:09

Volvemos a tener que decidir, en este caso, incluso quitar a la Federación Rusa, porque son los que desvirtúan el gráfico. 00:35:15

No obstante, ya habíamos visto que España no tenía diferencia significativa con el total de la Unión Europea 00:35:20

y, como consecuencia, pues sí, efectivamente está donde tiene que estar y, bueno, pues nos podemos congratular de ello. 00:35:26

Y, bueno, pues el R cuadrado, que es el que mira esta información, si quitáramos esto, pues sería mucho más alto 00:35:32

y, bueno, pues se ajustaría bastante más la curva. 00:35:38

Lo mismo podemos hacer en el análisis del incremento que aportaría un punto del índice socioeconómico y cultural. 00:35:42

En ciencias también es 29. España vuelve a estar aproximadamente en la misma posición. 00:35:49

Sigue siendo cuatro puntos por debajo del promedio del OCDE y muy por debajo de Nueva Zelanda, Eslovaquia, 00:35:54

que son quizás los países menos equitativos en el sistema educativo, teniendo en cuenta este índice. 00:35:58

Luego hay otros muchos índices que se podrían tener en cuenta y que se deberían valorar todos de manera conjunta. 00:36:04

Una vez visto esto, a mi compañera Carmen este es el gráfico que menos le gusta de todos, pero yo os lo cuento. 00:36:11

Este es la curva que relaciona el ISEC con los centros españoles. 00:36:16

Y si veis dos colores es porque unos son los públicos y otros son los privados, concertados o no. 00:36:22

Ahora vosotros tenéis que decidir cuál es cuál. 00:36:29

si os dais cuenta la curva se ajusta bastante 00:36:31

tenemos un R cuadrado muy grande 00:36:35

de acuerdo con lo cual 00:36:37

aproximadamente lo que vendría a decir 00:36:38

es que efectivamente los centros 00:36:42

obtienen unos resultados 00:36:43

similares, próximos a lo que sería 00:36:45

esperado de ellos en función de su índice 00:36:47

socioeconómico y cultural 00:36:49

los puntos rojos son los privados 00:36:50

los puntos azules son los públicos 00:36:54

y esto sería en ciencias, este sería en matemáticas 00:36:55

si os dais cuenta es aproximadamente lo mismo 00:36:58

Hay otro gráfico que no os hemos presentado y es el de la relación de resultados entre matemáticas y ciencias y también sale que la correlación de los datos es muy alta, es decir, que los resultados de matemáticas y ciencias en los alumnos españoles están muy relacionados. 00:37:00

Una vez que hemos visto lo que sería el índice socioeconómico y cultural 00:37:14

Vamos a ir a otras variables de contexto 00:37:21

Y la primera siempre es la variable del sexo 00:37:22

Para ver las diferencias de resultados que hay entre chicos y chicas en matemáticas y ciencias 00:37:26

Y vuelve a ocurrir lo que viene ocurriendo una y otra vez en casi todos los estudios 00:37:30

Y es que en matemáticas el rendimiento de los chicos es más alto que el de las chicas 00:37:35

Y además si os fijáis es el tercer país de nuestra selección 00:37:40

qué más diferencia hay. 00:37:44

Son 12 puntos y además la diferencia es estadísticamente significativa. 00:37:45

El resto de los países es significativa hasta ahí 00:37:49

y nos llama la atención, simplemente nos llama la atención, 00:37:52

porque la única que se sale del patrón es Finlandia, 00:37:56

en el que las chicas obtienen mejores resultados 00:37:59

tanto en matemáticas como en ciencias. 00:38:01

Y además de manera significativa. 00:38:02

Simplemente ocurre. 00:38:07

En estos que están aquí, la diferencia ya no es significativa. 00:38:08

Es decir, que en el fondo podríamos decir 00:38:12

que el rendimiento es aproximadamente el mismo. 00:38:14

Si os dais cuenta, en España la diferencia de resultados es bastante más alta 00:38:16

que en el promedio de la OCDE y en el total de la Unión Europea. 00:38:21

Si nos vamos al de ciencias, ocurre básicamente lo mismo, 00:38:29

ya no estamos ahí el tercero, estamos un poquito más abajo, 00:38:32

y vuelve a ocurrir un patrón parecido. 00:38:36

Si os dais cuenta, Finlandia vuelve a tener mejores resultados que las chicas, 00:38:37

en este caso la compañía en Bulgaria y Suecia con mejores resultados en ciencias 00:38:42

las chicas que los chicos. 00:38:45

Las diferencias aquí son más estrechas de todas maneras y esto también es algo reiterado. 00:38:46

Las chicas obtienen mejores resultados que los chicos en comprensión lectora, es algo que viene además de manera significativa, 00:38:51

y obtienen peores resultados en matemáticas, también de manera significativa, y en ciencias, depende del año y depende del estudio, 00:38:58

están ahí, normalmente, peores resultados las chicas, pero en este caso incluso también de manera significativa. 00:39:03

Por los pelos también, ¿eh? 00:39:09

Seguimos entonces. El siguiente es la condición de inmigrante. 00:39:11

En la condición de inmigrante hemos tenido en cuenta si el alumno y sus progenitores son nativos o si alguno no lo es. Por eso la llamamos condición de inmigrante, porque entendemos por condición de inmigrante que él o alguno de sus progenitores sea inmigrante. 00:39:14

En ese caso, nos damos cuenta que España, que está aquí abajo, los resultados son estadísticamente significativos y distintos. En el caso de matemáticas, de 512 a 495 puntos. En el caso de ciencias, de 526 a 506. 00:39:32

Hay 20 puntos de diferencia en ciencias en caso de los alumnos inmigrantes y los que son nativos, los que tienen condición de inmigrante y los que no lo tienen. 00:39:50

El siguiente índice que tenemos en cuenta es el absentismo escolar. 00:39:58

En este caso, una cosa que nos debe alegrar es que España, un 86% de los alumnos no falta nunca o casi nunca clase. 00:40:08

Un porcentaje bastante más alto que el de la Unión Europea y el Premio OCDE. 00:40:21

Hacen más pellas los niños de fuera. 00:40:25

Ya está, es el resumen. 00:40:29

Los resultados, si nos damos cuenta, también es coherente. 00:40:31

Aquellos alumnos que más faltan obtienen mucho peor resultados que aquellos alumnos que no faltan. 00:40:35

Pero vamos, esto qué mejor que vosotros que los tenéis todos los días. 00:40:41

Es decir, lo único que nos está confirmando es que efectivamente ya lo sabíamos 00:40:45

y bueno, pues no está mal que no vengan a decirnoslo por ahí en los estudios que hacemos, ¿de acuerdo? 00:40:48

Fijaos que en ciencias ocurre algo parecido. 00:40:53

Bueno, sí que es cierto que cuando nos vamos a los niveles superiores, es decir, aquellos que faltan una vez al mes o nunca o casi nunca, el resultado es prácticamente el mismo. 00:40:55

El faltar una vez al mes puede ser algo coyuntural, ¿de acuerdo? 00:41:08

Sí que es cierto que aquellos que faltan una vez cada dos semanas o una vez o más por semana, los resultados son mucho peores, ¿vale? 00:41:11

Tanto en matemáticas como en ciencia y también significativamente. 00:41:19

Bien, ya a partir de ahora lo que hacemos es construir índices. Estos índices nos vienen construidos de la IEA, nosotros no los hemos hecho, son índices que tienen media 10 y definición típica 2 y en este caso en la percepción de los alumnos que tienen respecto de la enseñanza que reciben. 00:41:21

Nosotros lo hemos traducido como si reciben una enseñanza motivadora o no, o más motivadora o no. En este caso, lo que se tiene en cuenta son estas preguntas que se le hacen al chico. 00:41:41

Y es, sé lo que mi profesor, profesora, espera que haga. Muy de acuerdo, un poco de acuerdo, un poco en desacuerdo, muy en desacuerdo. Es fácil entender a mi profesora, profesor, profesora. 00:41:52

Me interesa lo que dice mi profesor y así sucesivamente hasta 10 cuestiones. Con estas 10 cuestiones se construye el índice y en función de ese índice se hacen bloques. 00:42:03

Normalmente el bloque en el que está muy motivadora es aquel bloque en el que de las 10 al menos 5 es muy de acuerdo y las restantes es un poco de acuerdo. 00:42:14

A eso entenderemos como muy motivadora. 00:42:31

Si nos vamos al poco motivadora, normalmente será aquellos que en un poco desacuerdo tienen 5 y las otras 5 en un poco de acuerdo. 00:42:33

Estas de aquí, muy en desacuerdo, tienen muy pocas contestaciones. 00:42:43

Muy pocas contestaciones. 00:42:48

Por eso nos vamos a las dos siguientes columnas, que es lo que nos va a dar el índice. 00:42:49

Con lo cual, si tenemos en cuenta esto, vemos que tenemos enseñanzas muy motivadoras, motivadoras y poco motivadoras. 00:42:53

Los resultados de matemáticas, fijaos que entre motivadora y muy motivadora no hay diferencia, no hay diferencia, 509 y 506, eso no es diferencia. 00:43:00

Sin embargo, sí que hay diferencia con aquellos alumnos que reciben una enseñanza poco motivadora. 00:43:09

Fijaos que, en este caso, obtenemos de 493 a 509 puntos, son 26 puntos, si no eso es... no, 7 y 9, 16 puntos, y eso ya es estadísticamente significativo. 00:43:15

¿Qué ocurre entonces? Que sí que es cierto que aquellos alumnos que reciben una enseñanza poco motivadora obtienen peores resultados. Ahora, y la pregunta es siempre la misma, es que claro, es una percepción del alumno. Pues sí, efectivamente, estas son respuestas del alumno. 00:43:29

Por lo tanto, puede ser que el alumno esté desmotivado y entonces haya dicho es que a mí el profesor no me motiva y como consecuencia obtengo malos resultados. Bueno, esto es simplemente resumir las respuestas que han dado los alumnos. Por lo tanto, tendremos que tomarlas con la cautela necesaria. 00:43:44

sin embargo en ciencias 00:44:01

fijaos que no hay esa influencia 00:44:04

al alumno le da igual que le motiven 00:44:06

que no le motiven 00:44:10

obtiene más o menos los mismos resultados 00:44:11

513, 514, 520 00:44:13

no son diferencias estadísticamente significativas 00:44:15

son los mismos resultados aproximadamente en matemáticas 00:44:17

sí que es cierto que en el 00:44:19

total Unión Europea y en el promedio OCDE 00:44:21

sí que hay diferencias entre el nivel más bajo 00:44:24

y el nivel más alto, cosa que no ocurre en España 00:44:26

si tenemos 00:44:28

el siguiente punto 00:44:32

que es el gusto por el aprendizaje de las matemáticas y las ciencias, las preguntas que se le hacen es 00:44:34

disfruto aprendiendo matemáticas, me gustaría no tener que estudiar matemáticas, las matemáticas son aburridas, 00:44:38

vuelve a ser un índice que viene construido, es un índice de media 10, de división típica 2, 00:44:44

y vuelve a ser la explicación la misma que antes. Tenemos tres grupos, que es no me gusta estudiar ciencias 00:44:48

o me gusta mucho estudiar ciencias, lo mismo para matemáticas, y vuelve a hacerse lo mismo. 00:44:56

de estas nueve 00:45:01

cinco serán de las primeras 00:45:03

muy de acuerdo, cuatro de las otras 00:45:05

y de las otras del nivel inferior 00:45:07

son cinco de estas 00:45:09

cuatro de las otras y todas las demás 00:45:11

son las del grupo de en medio 00:45:13

por lo tanto 00:45:15

me gusta mucho estudiar matemáticas 00:45:17

me gusta estudiar matemáticas 00:45:20

o no me gusta estudiar matemáticas 00:45:21

si nos damos cuenta si hay diferencias 00:45:23

estéticamente significativas en otras 00:45:25

y otra vez la pregunta siempre 00:45:27

que es ante el huevo o la gallina 00:45:29

Vamos a ver, a alguien que le gusta estudiar matemáticas obtiene buenos resultados, a alguien que obtiene buenos resultados le gusta estudiar matemáticas. 00:45:30

Pero algo tendrá que ver el que te guste estudiar matemáticas para obtener mejores resultados, ¿de acuerdo? 00:45:36

Por lo tanto, sí que tenemos que hay una diferencia significativa en estos tres grupos, más acusado en la OCDE y en la Unión Europea que en España, pero aquí sí que influye ese gusto por las matemáticas. 00:45:40

En el grupo de las ciencias es prácticamente igual, ¿de acuerdo? Prácticamente igual, pero también con un margen más estrecho. Pero con un margen más estrecho no solo en España, sino también en el total de la Unión Europea y el promedio de la OCDE. ¿De acuerdo? 00:45:55

Bueno, la siguiente es, cuando hablamos de seguridad en matemáticas y ciencias, es un término que no acabamos muy bien de saber cómo traducir, es el confidence, que cómo te encuentras de seguro cuando estudias matemáticas o ciencias. 00:46:09

En este caso se le preguntan, normalmente voy bien en ciencias, las ciencias me resultan más difíciles que a muchos de mis compañeros, simplemente no soy bueno en ciencias, por lo tanto es muy de acuerdo, un poco de acuerdo, un poco en desacuerdo y muy en desacuerdo. 00:46:25

La construcción del índice se hace de la misma manera. Y aquí tengo otra vez tres grupos. Muy seguro en matemáticas, seguro en matemáticas, sin seguridad en matemáticas. 00:46:39

Y aquí fijaos que las diferencias son muchísimo más grandes. Lógicamente vuelve a ser lo mismo, es la percepción. Suspendo los exámenes, no apruebo, no me siento seguro en ciencias o en matemáticas. 00:46:49

Sin embargo, si voy superando los exámenes que me van poniendo, voy superando esas evoluciones que me van haciendo, entonces me encuentro muy seguro en matemáticas. 00:47:03

¿Qué ocurre? Que aunque sigue siendo una percepción del alumno, algo tendrá que ver cuando hay tanta diferencia entre aquellos que se sienten seguros cuando estudian matemáticas o cuando estudian ciencias y sus resultados. Y eso es todo. Muchas gracias. 00:47:11

Vamos a esperar entonces a que llegue el consejero, que está a punto de llegar, y continuamos con esta sesión. 00:47:27

Bueno, puedo aprovechar ahora para agradecer a todos los directores de los centros, que hay muchos aquí que participaron, a algunos les he saludado antes, en esta evaluación muestral que, como ven, ofrece muchos resultados muy interesantes. 00:47:42

Ahora el consejero va a dar datos de la Comunidad de Madrid 00:48:07

No obstante, pues estos resultados, esta base de datos 00:48:14

No hemos podido acceder a ella hasta prácticamente los últimos días 00:48:18

Porque esta organización las tiene embargadas 00:48:23

Para que tampoco se den los resultados 00:48:29

Los resultados se han dado oficialmente hoy a las 10 00:48:32

a las 10 han adelantado una hora y hemos hecho algunos resultados que son los que verán ahora en la presentación. 00:48:36

Ellos también, ellos han tenido un poco más de tiempo con la base de datos para hacer estos resultados. 00:48:43

Estos son los primeros resultados, pero luego iremos sacando más resultados, más detallados, para el caso de la Comunidad de Madrid. 00:48:52

Y luego también haremos un informe de los centros. Realmente esta prueba, como os dijimos cuando se hizo la prueba, no está pensada para los centros, no está pensada para hacer resultados del sistema educativo. 00:49:00

El sistema educativo español, el sistema educativo madrileño, el sistema educativo de Castilla y León, etc. 00:49:25

Pero bueno, ya que participan los centros, no está pensado para los centros porque los centros tienen un error, que son estos bigotitos. 00:49:34

Estos de aquí. Estos bigotitos son el margen de error. 00:49:53

Son el intervalo de confianza, se llamaría. Al ser una muestra, si se volviera a hacer la prueba, en un 95% de las ocasiones saldría en ese intervalo. 00:49:57

Entonces, por eso, si el intervalo coincide, que sería este de aquí, quiere decir que realmente esta diferencia que hay del punto, de un punto a otro punto, no es estadísticamente significativa porque el intervalo incluye a ese punto, a la media. 00:50:12

En cambio, aquí sí, aquí esta diferencia es significativa porque los intervalos no se superponen. 00:50:32

Entonces, en el caso de los centros, el intervalo es muy grande. 00:50:38

De hecho, se ve aquí, los intervalos de las regiones son mayores que los intervalos del país. 00:50:42

Por eso, voy en la primera. 00:50:50

Espera, entonces pongo inicio, ¿no? 00:50:58

Inicio. 00:50:59

Esto es una clase de estadística, como estamos también en matemáticas y ciencia, pues sirve algo de estadística básica. 00:51:07

Claro, esto, por ejemplo, las de las comunidades autónomas son más grandes, tienen más error. La de la OCDE es muy pequeña, claro. Al ser una muestra más grande, el error se va reduciendo. 00:51:15

y hay países que la tienen más grande, debe ser porque su muestra ha sido pequeña, Bulgaria. 00:51:31

Y entonces, claro, el de los centros es aún más grande, es decir, un centro puede salir. 00:51:37

Esto será un informe que haremos a los centros como deferencia por haber participado a los 49 centros 00:51:44

y que puedan tener una idea y además es un informe totalmente interno para ellos, 00:51:51

para su director, su directora o su equipo directivo, 00:51:56

para que puedan ver algunas de las cuestiones, 00:52:03

pero no está pensado para ellos. 00:52:05

Entonces, aunque un centro salga aquí, 00:52:08

que diga, oye, qué bien, estoy como Finlandia, 00:52:10

o estoy como Irlanda del Norte, o como Singapur, 00:52:12

no sé si habrá alguno así, 00:52:15

pero claro, los bigotitos igual llegan, 00:52:17

o sea, el intervalo llega tan grande 00:52:19

que realmente es como tiene el mismo, estadísticamente no es diferente a igual a Eslovenia y a otro de arriba. 00:52:23

Pero bueno, eso lo daremos también. 00:52:32

Sí que hemos hecho, que eso también lo conocerán, hemos hecho una, que también lo ha hecho todo el ministerio, 00:52:36

las evaluaciones de tercero y sexto. 00:52:43

Ahí hay un informe de centro que en nuestro caso estamos ya entregando a los centros a través de una plataforma y ese informe al ser no es una muestra, es ya censal, es una evaluación que se ha hecho a todos los alumnos del centro, 00:52:45

bueno, los que la hayan hecho, y a todos los alumnos de Madrid y a todos los alumnos de España o de las comunidades que la hayan hecho. 00:53:13

Entonces, ahí, pues el error, siempre hay un pequeño error, pero no es un error de esta magnitud. 00:53:20

Entonces, ahí sí que hay un pequeño error porque si se hiciera esa muestra, o sea, ese examen igual otro día, pues es justo ese día igual un niño estaba peor o estaba mejor. 00:53:27

Pero todo lo que utilizamos, tanto en ese informe como en estos informes de aquí, son siempre las mismas herramientas. 00:53:35

Y es una combinación, esto es importante, aquí lo que se combina es el resultado académico, podemos decir, 00:53:47

las preguntas de matemáticas y ciencias que se le hacen a los estudiantes, con el contexto, con una serie de preguntas adicionales que se le hacen sobre su situación personal, 00:53:55

sobre cómo afrontan los estudios, cómo ven a los profesores, cómo ven al centro, también se pregunta la dirección del centro, también se pregunta a los profesores. 00:54:11

Este año en la prueba de tercero y sexto no hemos preguntado a los profesores, era el primer año que se hacía y tuvimos algunas observaciones en ese sentido, entonces el próximo año lo haremos, es decir, preguntar a los profesores también todo eso. 00:54:24

Entonces, poner en contexto los resultados con esa otra parte. Esto es, digamos, de la mayor riqueza que tienen estas evaluaciones y de lo que más se puede sacar. 00:54:37

Es decir, no es simplemente decir, pues ha sacado un 505 en ciencias o en matemáticas, que eso, bueno, pues vale, estoy muy bien o estoy muy mal, que es lo que los periodistas suelen sacar hoy a principio. 00:54:49

¿Qué resultado ha tenido España? ¿Qué resultado ha tenido Madrid? En nuestro caso. 00:55:01

sino, o en otras comunidades autónomas, sino, digamos, ponerlo en el contexto. 00:55:06

Y esto enriquece mucho los resultados y permite obtener muchos elementos de análisis positivos o de mejora. 00:55:12

De acuerdo. Bueno, no sé si tenéis alguna duda. Hay que aprovechar que está aquí Javier, que es un experto, 00:55:22

y Carmen, que son expertos estadísticos del Ministerio, que sí. 00:55:31

La media 500 de TIMSS es siempre 500. Es un punto criterio a partir del cual comparar. 00:55:38

No es como en los estudios PISA, que la media de PISA puede variar de un ciclo a otro. 00:55:53

El 500 es siempre el mismo. Es un punto criterio para siempre poder comparar con el mismo 500. 00:55:57

Son metodologías distintas, la que utiliza PISA y la que utiliza la IA. 00:56:04

Sí, pero no tiene nada que ver. Se utilizan ítems de anclaje para poder seguir haciendo esa media 500. 00:56:07

Todos los años, del total de los ítems, un tercio se libera y dos tercios se mantienen para que sirvan de anclaje para la vez siguiente, para seguir manteniendo el 500. 00:56:13

Esa es la idea. 00:56:24

No, porque para eso están los ítems de anclaje. Es decir, si tú... Vamos a intentar hacer una comparación con todas las salvedades del mundo. 00:56:28

Tú imagínate que tú has preparado un test, un examen para tus alumnos con 20 preguntas. De esas 20 preguntas les has pasado el examen y te han respondido lo que corresponda. 00:56:36

Y el año siguiente coges el mismo examen y quitas 5 preguntas y dejas 15 y pones 5 nuevas. Con esas 15 tú puedes comparar los resultados de tus alumnos con los del año anterior. 00:56:48

Porque aproximadamente sabes qué porcentaje de respuestas correctas hubo en tus alumnos del año anterior y sabes cuántas va a haber este año. Por eso lo puede comparar. 00:56:59

Sí, pero vuelvo a decirte lo mismo. Es decir, si no se trata de que la media no siga siendo 500, se trata de que los alumnos de España respecto de esa media 500, si son todos analfabetos, obtenían un resultado muy bajo. 00:57:13

Pero no que el 500 esté mal puesto. O sea, tú comparas los resultados con las preguntas de este año y las del anterior y tú le puedes dar puntuación. 00:57:24

Tú tienes tu 500 y con tu puntuación de este año le podrás situar en ese 500. Si son muy malos, tendrán un resultado muy malo. De todas formas, ya te digo yo que las muestras, una cosa que cuando vamos a los centros siempre nos dicen, es que siempre me dais, siempre habéis cogido los peores alumnos del centro. 00:57:32

No, nosotros no cogemos nada, la IEA no coge nada, se hace un muestreo aleatorio y salen los que tienen que salir. 00:57:53

Por lo tanto, eso no va a ocurrir. 00:57:59

Con lo cual, normalmente la muestra va a ser comparable la de un año con la de otro. 00:58:01

Los rendimientos van a ser comparables los de un año con el otro porque por eso estamos manteniendo dos tercios como mínimo de los ítems. 00:58:05

Estamos hablando de que en cada prueba hay aproximadamente 200 ítems. 00:58:11

ítems. Yo he llegado tarde a la presentación de Oliver, no sé si él os lo ha contado, 00:58:16

las pruebas son, es un sistema matricial. ¿Qué quiere decir eso? Que ningún ítem 00:58:24

le hacen todos los alumnos y no hay ningún alumno que haga todos los ítems. Eso lo 00:58:28

que supone es que de los que se quedan, de los 150 que se quedan para el año siguiente, 00:58:32

tú puedes volver a pasar la prueba y sin ánimo de equivocarte vas a poder comparar 00:58:37

resultados de un año con los de otro, seguro. 00:58:42

Hay procedimientos estadísticos que lo permiten. 00:58:45

Con lo cual, marcas el 500. 00:58:47

Igual lo que está 00:58:49

preguntando es si hubiera un descenso 00:58:50

general de todo el mundo 00:58:53

del nivel de ciencias. 00:58:54

No sé, si, digáme, los alumnos 00:58:57

de ahora, respecto a los de 20 años, 00:58:59

en general, no sé si eso es lo que 00:59:01

está preguntando. Vuelvo, o sea, no tiene nada que ver. 00:59:03

Es que no, o sea, la diferencia está 00:59:05

en que tenemos en la cabeza, 00:59:06

no sé, no digo que sea tu caso, que 00:59:08

si el promedio de los países baja, 00:59:10

La media baja, ¿vale? En la OCDE es así, marca el promedio de la OCDE, marca el promedio PISA, pero es que en la IA no se hace así. 00:59:12

En la IA se marca el 500 y luego, si los resultados de un país son malos, estarán muy por debajo del 500 o muy por encima de si son buenos. 00:59:20

Pero el 500 está marcado, está fijo y no depende de los alumnos. Las pruebas ya están calibradas y esas pruebas están calibradas para que den media 500. 00:59:27

Ahora, si tus alumnos hacen mal la prueba, tendrán malos resultados, pero no quiere decir que el 500 se vaya a mover. 00:59:35

El 500 sigue siendo 500, todos los países estarán muy por debajo y ese país estará más alto. Insisto, es que no se hace el promedio de los países que participan. Es que no es así. Se marca el 500 y ahí se hace luego el cálculo. 00:59:40

De hecho, ese 500, si te das cuenta, ese 500 no lleva error. 01:00:09

En la OCDE, cuando tú calculas el promedio de PISA, tienes la media y el error de la media de los países que participan. 01:00:13

Aquí no, es 500 sin error, porque se ha puesto el límite. 01:00:19

Como si tú dices, en mi casa, en mi clase, el que tiene un 5 aprueba. 01:00:22

No el que tiene 5 entre 4,9 y 5,1. El que tiene 5 en adelante aprueba y el que tiene por debajo suspende. 01:00:26

Pero tú has marcado el 5 y ese 5 lo marcan tus pruebas, que ya las has calibrado y sabes que tienen que ser así. 01:00:32

No se mueve ese 500. No depende de los países que participen. 01:00:38

Por eso, cuando en los ciclos de PISA España se acerca, se aleja, se acerca del promedio PISA, España podría tener peores resultados y estar más cerca de la OCDE. 01:00:43

Pero porque sí que varía la media. En la IA no varía ese 500. 01:00:54

¿Cómo interpretarías? Porque una cosa muy interesante que ha salido es el caso de Finlandia, que ha empeorado. 01:00:58

¿Cómo se interpretaría entonces que ha peorado en ciencias y en matemáticas respecto a otros? 01:01:03

Eso se lo tendrán que preguntar a los políticos educativos de ahí. Sinceramente, la cuestión de por qué en Finlandia… 01:01:09

Sí, han peorado los resultados de Finlandia. De hecho, Finlandia muestra una tendencia decreciente en sus resultados. 01:01:17

Los que hablan de políticas educativas dicen que el cambio que ha sufrido la educación en Finlandia en los últimos ocho años 01:01:25

dice que mejora, entre comillas, la felicidad de los alumnos, pero que los resultados están empeorando. 01:01:37

Eso, insisto, tendrá que ser cuando se evalúe lo que ocurre en ese sistema educativo, qué es lo que está pasando. 01:01:44

Nosotros sabemos lo que está pasando en la Comunidad de Madrid, en España, sabemos cómo pueden influir o no los resultados. En Finlandia dicen, insisto que no es algo que yo diga, sino que he leído y he escuchado, y es que el cambio que hubo en el sistema educativo hace aproximadamente 10-12 años está dando como resultado unos alumnos que trabajan de otra manera, dicen que son más felices, pero sin embargo los resultados están decreciendo. 01:01:51

Es curioso porque Finlandia está decreciendo poco a poco. Ese mito finlandés de resultados sí que está decreciendo poco a poco. 01:02:17

Aunque siguen siendo unos resultados muy buenos, sí, efectivamente. 01:02:27

Sí, por encima de ISEC. Sí, sí, pero ya sabemos todos que el sistema educativo finlandés parte de un punto muy alto. 01:02:31

¿Sí? Eso, como pueden decir los técnicos del ministerio, nos limitamos a dar los números y suyas son las opiniones. 01:02:38

Yo no podría decirle… A ver, lo que puedo intentar entender de a qué se debe la mejoría, fundamentalmente, son por dos aspectos. 01:02:53

Primero, partíamos de un punto de referencia muy bajo. No sabemos muy bien por qué ese punto de referencia era tan bajo. 01:03:02

Y, segundo, lo que sí que está claro es que algo se ha cambiado en el sistema educativo, que nuestros alumnos están aprendiendo a… iba a decir aprender, porque ese término ya ha acabado, sino el trabajo en las competencias que estáis haciendo los maestros y los directores de los centros, desde luego, está dando su fruto. 01:03:08

Es decir, sobre todo estoy convencido de que es algo que habéis conseguido vosotros en los centros. No es, independientemente de que los cambios de la política, los cambios de currículum, todo tiene que afectar, todo tiene que influir, pero desde luego lo que sí que está claro es que ese cambio que poco a poco se está produciendo en los centros educativos y que los docentes están empezando a trabajar cada vez mucho más en competencias con los chavales en la forma de trabajar en España, yo creo que eso sí que realmente está dando como resultado que se obtengan cada vez mejores resultados. 01:03:26

Y habrá que ir esperando, lógicamente los resultados no se ven en un ciclo, habrá que ir esperando al siguiente ciclo de Teams dentro de cuatro años o dentro de una semana se publica PISA y ver dentro de tres años qué pasa. 01:03:55

A ver si esa tendencia que aparentemente está ocurriendo en los resultados de España, que ya vimos en PISA 2012 y que acabamos de ver en Teams 2015, que aparentemente los resultados de España están mejorando y yo estoy convencido de que es sobre todo por eso. 01:04:05

Porque la forma de trabajar de los docentes españoles desde luego está mejorando mucho los resultados de los alumnos. Esa es mi forma de verlo ahora, puedo estar equivocado o no. 01:04:16

Eso, cuando nosotros publicamos, hay muchos datos, la base de datos es muy rica. 01:04:26

Hay un dato que me llama mucho la atención y es el índice de satisfacción del trabajo de los docentes españoles. 01:04:32

Es, si no recuerdo mal, el cuarto o el quinto, no he dado tiempo a publicarlo todo, es el cuarto o el quinto de todos los países que participan que están más satisfechos con su trabajo. Por algo será. 01:04:38

O sea, estudios se van a hacer más. Estas evaluaciones son bastante complejas, se aplicaron el año pasado, pero antes hubo como un año y pico, dos años de preparación para aplicarla. 01:04:46

Hasta hoy cuatro años, es decir, lo que es preparar todo, preparar la base de datos, hacer la muestra, la selección de los alumnos, ¿qué la hace la IEA? 01:05:06

No lo hacemos nosotros ni el ministerio. Nosotros damos el listado de todos los centros que hay, de cuántos alumnos tienen, cuántos profesores de matemáticas y ciencias y ellos deciden de forma aleatoria también. 01:05:16

Luego ahora acaban de salir la base de datos. Hemos sacado muy rápidamente para hoy, que es el día que salen los resultados, una serie de análisis. 01:05:31

Pero se van a hacer a partir de ahora muchos más análisis. Es decir, a partir de ahora esta base de datos tan rica va a permitir hacer muchos más análisis que van a salir en los próximos meses. 01:05:41

De hecho, esta base de datos se va a dar a investigadores. Aquí tenemos uno que nos ha ayudado en la Comunidad de Madrid, José Montablanca, hablará luego a las cuatro. 01:05:51

Pero hasta ahora se han hecho lo que hemos podido hacer rápidamente en estas semanas para sacar algunos datos. 01:06:01

Pero vamos a sacar muchos más datos. La propia IEA hace publicaciones, números bastante extensos y bastante detallados. 01:06:07

El Ministerio hará, la Comunidad de Madrid y las otras comunidades autónomas también haremos publicaciones con análisis más detallados a partir de ahora. 01:06:17

Es por lo que decimos. Y luego las interpretaciones políticas también. De hecho, estas evaluaciones sirven para poner los datos encima de la mesa y que no solo los políticos, 01:06:26

sino los políticos y las personas que forman parte del sistema educativo puedan discutir, puedan analizar todos estos datos 01:06:43

y puedan ver cómo evoluciona y por qué España ha mejorado, en qué puede mejorar, en qué no puede mejorar, etc. 01:06:53

En general, aquí en España nos gusta bastante fustigarnos y decir que estamos muy mal y los resultados son que no estamos tan mal y estamos hablando además de la base, de alumnos de primaria en estas asignaturas complejas. 01:07:06

luego la IEA 01:07:21

tiene otra evaluación 01:07:24

que también hemos invitado a directores 01:07:26

que han participado, que acaban de participar 01:07:28

que es la de PIRS, que es en lectura 01:07:30

que es la otra pata 01:07:32

digamos, PISA lo hace 01:07:34

conjuntamente las tres, la IEA 01:07:36

la separa, y entonces 01:07:38

esta que se ha aplicado ahora en mayo 01:07:40

pues los resultados serán 01:07:42

dentro de un año 01:07:44

serán resultados, en el caso 01:07:45

de la Comunidad de Madrid ha sido más interesante 01:07:48

Bueno, nos toca entonces el día de fiesta de la Constitución otra vez, pero bueno, no tienen en cuenta, le diremos a las organizaciones internacionales que tengan en cuenta nuestros festivos. 01:07:50

Pero en esta ocasión, al tener la Comunidad de Madrid un programa bilingüe bastante desarrollado, esa prueba de lectura la hemos hecho, hemos cogido una muestra especial de centros bilingües y no bilingües, 01:08:05

Eso lo han hecho los estadísticos encargados de la IEA para que sea representativo y también han hecho, estos chicos hicieron el primer día la prueba en español de lectura y de comprensión lectora en la lengua materna. 01:08:24

Pero luego el segundo día lo hicieron en inglés. Hicieron la misma prueba que hacen niños con lengua materna en inglés en Estados Unidos, en Australia, en Canadá. 01:08:42

Entonces, veremos. Los resultados, evidentemente, serán peores de estos chicos. La prueba que han hecho en inglés respecto a los niños con lengua materna en inglés. Pero, bueno, veremos a ver esos resultados en los centros bilingües. 01:08:52

Bueno, pues muchísimas gracias, Javier y Carmen, a los técnicos del INEE. 01:09:11